Varför kör vi 29or?

Varför kör vi 29or?
Kulan Fred sa:
Jag funderar lite på varför vi kör på de hojjar vi kör.

Kör vi 29or för att dom är roligast? Eller kör vi dom för att alla som tävlar kör dom, för att det är snabbast? För att det är enklast när man trampar sig fram över stock och sten.

Om man vill ut i skogen och ha kul.... Då handlar det inte bara om fart i mina ögon. Jag älskar så mycket mer med skogscyklingen. Övervinna kluriga partier, leka sig fram över små gupp och stenar, sakta ta sig ner/upp/fram genom tekniska bergsget-partier.

...eller är det bara farten och stravaplaceringar som är kul idag?

Någon mer som sitter och filosoferar under tråkiga skypemöten?
Klicka för att se resterande...

jag vill cykla med dig! Trött på alla strava tokar.
 
Varför kör vi 29or?
Aron sa:
Trams. Alla vet att mindre hjul är rappare. Det har vi vetat sedan Bertil i cykelklubben provade en av de första 29:orna som kom kom ut på marknaden 2006-frösihjäl.

/s
Klicka för att se resterande...
Jag har ju ändå varit väldigt kritisk till tjugonior, helt enkelt för att de inte varit lika bra när jag provat. Vad mobben här än försökt påskina Sen kom de ikapp och nu är allt nytt roligt tjugonio känns det som.
 
Varför kör vi 29or?
Cyklade alldeles nyligen med en man som körde en modern 26”, säker en av de sista som tillverkades. Kan konstatera att han inte kom runt bättre i tighta svängar eller hoppade bättre. Däremot fastnade han på mindre hinder som rötter och stenar och var på väg över styret åtminstone två gånger (kanske det som folk menar med lekfullt). Han upplevde själv att det såg ut som min cykel ”flöt” över hindren bättre.

Tom Cardy trickcyklar ju på en heldämpad eldriven 29:a. Så jag tror att om en 29-tummare känns otymplig handlare det nog om cyklisten. Som den gamla Esso reklamen: ”Spelar ingen roll om det är en tiger i tanken, om det sitter en åsna bakom ratten.”
 
Varför kör vi 29or?
Det handlar väl om körstil också? Med lång flack cykel kan/bör man flytta fram vikten när det går nedför. Att rumpan slår i däcket på en 29” bör således inte vara ett problem. Om man kör en ”ny” lång hoj som om det var en gammal kort hoj så förstår jag att man inte tycker det är kul.
 
Varför kör vi 29or?
jingleyschmidt sa:
Det enda jag vet är att jag skulle vilja testa en lättare cykel med 27.5-hjul och kanske nååågot brantare gaffelvinkel. Har en Sentier 29 VR idag. Trygg och säker cykel, men trög, mer traktor. Sen ska vi såklart inte utesluta min bristande styrka och teknik heller. :P

Som någon nämnde så vet jag inte om upplevelsen baseras på 29-hjulen, eller om det är vikten på cykeln som gör den mindre lekfull. Det är ju ingen 10-kilos-cykel liksom.

Update: Vägde cykeln nu med dropper och tubeless. 14.32kg. En Vitus Sentier 29 VR (2019) i storlek Large.
Klicka för att se resterande...

Upplever också cykeln som lite trög (sentier här med). Gillar du någon annan av dina cyklar mer? Gick från lvg till MTB för att vara mer i naturen men känner nog att jag gillar fart en del så funderar om gravel hade varit rätt karamell.
 
Varför kör vi 29or?
29" är inte lika lekfull, rapp, agil som en cykel med mindre hjul det är ett faktum. Handlar inte bara om hjulen, förstår inte personer som enligt mig är typ "paragrafryttare" där de måste påpeka att det inte bara handlar om hjulstorlek. No shit Shereloks...

varför tror ni att dirtjump hojarna är 26" med passande geometri?

I skogen där det säg är tätt mellan träden är det mycket svårare att bröta ner en 29" hoj från sida till sida mellan träden, sen att större hjul och och en mer avslappnad geometri hjälper att det går fortare över rötter och nedför anser jag att det gör cyklisten lat. Alla mtb jag ser, spec nya fulldämpade ser mer och mer ut som motorlösa motorcyklar.

Nästa steg i mjölkningen utav oss, oj förlåt utvecklingen av cyklingen kommer innebära att de efterliknar motorcyklar ännu mer, som olika stora hjul med riktigt maffiga däck, tjockare skivbromsar, ingen styrstam då ramen kommer bli ännu längre.

Kanske är ett tecken på att man är gammal men jag anser att en cykel ska vara en cykel och kosta som en cykel och inte en motorcykel.

Höhö :P
 
Senast ändrad:
Varför kör vi 29or?
Pillo-kun sa:
29" är inte like lekfull, rapp, agil som en cykel med mindre hjul det är ett faktum. Handlar inte bara om hjulen, förstår inte personer som enligt mig är typ "paragrafryttare" där de måste påpeka att det inte bara handlar om hjulstrorlek. No shit Shereloks...

varför tror ni att dirtjump hojarna är 26" med passande geometri?
Klicka för att se resterande...

För att de rullar på i stort sett helt slätt underlag samt att egenskaperna i luften är viktigare än på marken. Hur stor andel av tiden spenderar du i luften på en MTB?

I skogen där det säg är tätt melan träden är det mycket svårare att bröta ner en 29% hoj från sida till sida mellan träden, sen att större hjul och och en mer avslappnad geometri hjälper att det går fortare över rötter och nedför anser jag att det gör cyklisten lat. Alla mtb jag ser, spec nya fulldämpade ser mer och mer ut som motorlösa motorcyklar.

Nästa steg i mjöklningen utav oss, oj förlåt utvecklingen av cyklingen kommer innebära att de efterliknar motorcyklar ännu mer, som olika stora hjul med riktigt maffiga däck, tjockare skivbromsar, ingen styrstam då ramen kommer bli ännu längre.

Kanske är ett tecken på att man är gammal men jag anser att en cykel ska vara en cykel och kosta som en cykel och inte en motorcykel.

Höhö :P
Klicka för att se resterande...

Motorcyklar har betydligt mindre hjul än cyklar, så den jämförelsen är ju helt bakvänd.

---

Edit: Man kan säga att "lekfull" i någon mån är relaterat till "nervös" vilket alltså innebär massa nackdelar. Vad man prioriterar beror på hur man cyklar, såklart. Själv har jag gått till 29" för att fördelarna med mindre hjul är betydligt mindre än nackdelarna. Jag hoppar helt enkelt inte omkring på cykeln utan cyklar ganska långa turer på stökigt underlag. Och då är det trevligt att inte bli helt mörbultad även om det finns små nackdelar också. Vill jag bli mörbultad och kämpa lite mer så cyklar jag helstel singlespeed ibland. Dock även den med stora hjul. ?
 
Varför kör vi 29or?
Makten sa:
För att de rullar på i stort sett helt slätt underlag samt att egenskaperna i luften är viktigare än på marken. Hur stor andel av tiden spenderar du i luften på en MTB?

Motorcyklar har betydligt mindre hjul än cyklar, så den jämförelsen är ju helt bakvänd.
Klicka för att se resterande...
...och längre slaglängd, större däckvolym och inte minst i praktiken alltid mer drivkraft än man kan hålla i backen.

Cyklarna begränsas ju just av det här aset med att de måste drivas fram av cyklisten själv (med låg effekt, lång slaglängd i "motorn" och sjukt låga varvtal vilket utmanar konstruktören att hitta en effektiv lösning för att få den där hästkraften i maxeffekt att driva härket framåt). Lägger man till att alla typer av motstånd tar bort fart, glädje och effektivitet förstår man varför det skalas framförallt vikt men också rullmotstånd.
 
Varför kör vi 29or?
Makten sa:
För att de rullar på i stort sett helt slätt underlag samt att egenskaperna i luften är viktigare än på marken. Hur stor andel av tiden spenderar du i luften på en MTB?



Motorcyklar har betydligt mindre hjul än cyklar, så den jämförelsen är ju helt bakvänd.

---

Edit: Man kan säga att "lekfull" i någon mån är relaterat till "nervös" vilket alltså innebär massa nackdelar. Vad man prioriterar beror på hur man cyklar, såklart. Själv har jag gått till 29" för att fördelarna med mindre hjul är betydligt mindre än nackdelarna. Jag hoppar helt enkelt inte omkring på cykeln utan cyklar ganska långa turer på stökigt underlag. Och då är det trevligt att inte bli helt mörbultad även om det finns små nackdelar också. Vill jag bli mörbultad och kämpa lite mer så cyklar jag helstel singlespeed ibland. Dock även den med stora hjul. ?
Klicka för att se resterande...


När det gällde motorcykel analogin så handlade det mest om geometrin först och främst, och att vi kommer garanterat se olika storlek på hjul som vi ser på enduro/crossar där bakhjulet är mindre med maffigare däck. Vilket vi har sett i form av mullet bikes.

Jag säger inte att det handlar om att vara i luften utan att det är helt enkelt är lättare att manövrera än 26" cyckel i de flesta situationer medans 29" är mer av en cross utan motor med slapp geometri för att kunna glida över terräng


Spacekitty sa:
Det låter som om att du har gått på bredstyre-hypen, hjulen är mer på höjden och har inget problem att komma mellan träden.
Klicka för att se resterande...

Handlar om geometrin, cyklarna är ju långa som bara den nu och har så klart större hjul som gör det jobbigare i det fallet.
Breda styren med kortstyrstam är något jag gillar även om det blir ett problem i tighta situationer :P
 
Varför kör vi 29or?
Verkar som det finns en tro att en cykel måste vara lekfull för att vara rolig? Men så är det ju inte. En liten och "lekfull" cykel är förstås skitskoj att studsa runt med mellan stenar och block men för en längre stigrunda är det för de flera av oss bara besvärligt och plågsamt. Nej, skall man köra långtur på stig så vill man ha något som rullar över småstöket och är stabilt i hög fart. Det är skoj, det är en rolig lek.
 
Varför kör vi 29or?
Pillo-kun sa:
Jag säger inte att det handlar om att vara i luften utan att det är helt enkelt är lättare att manövrera än 26" cyckel i de flesta situationer medans 29" är mer av en cross utan motor med slapp geometri för att kunna glida över terräng
Klicka för att se resterande...

Fast nu blandar du ihop hjulstorlek med geometri. Det finns 26:or om är betydligt "slappare" (DH) än 29:or (XC). Om de större hjulen är hyfsat lätta så är den negativa inverkan högst marginell, anser jag. Samtidigt tillåter de mig att cykla lite snabbare vilket gör att jag snarare kan "leka" mer utan att stå på öronen eller bli jättetrött. Min cykel är dock relativt lätt och har ganska kort slaglängd (120/130).

Att ha stora hjul och lång slaglängd och flack geometri är däremot för sävligt för det jag vill pyssla med.
 
Varför kör vi 29or?
risv sa:
Upplever också cykeln som lite trög (sentier här med). Gillar du någon annan av dina cyklar mer? Gick från lvg till MTB för att vara mer i naturen men känner nog att jag gillar fart en del så funderar om gravel hade varit rätt karamell.
Klicka för att se resterande...

Jag älskar min gravel (Vitus Substance V-2), men den kan ju inte ersätta Sentiern i skogsmiljö. :D Däremot så är den rolig på asfalt, grus och lättare stigar. Och har man inga problem med att gå en liten promenad genom jobbigare stigpartier ibland så är det ju ingen fara. :P Men som sagt, två helt olika cyklar, men som allround med sina 47mm-däck tycker jag graveln är kanon!
 
Varför kör vi 29or?
s sa:
Verkar som det finns en tro att en cykel måste vara lekfull för att vara rolig? Men så är det ju inte. En liten och "lekfull" cykel är förstås skitskoj att studsa runt med mellan stenar och block men för en längre stigrunda är det för de flera av oss bara besvärligt och plågsamt. Nej, skall man köra långtur på stig så vill man ha något som rullar över småstöket och är stabilt i hög fart. Det är skoj, det är en rolig lek.
Klicka för att se resterande...

Vem tror det? lekfull är inte samma som att ha roligt.
Jag har roligt när mätaren visar 250-270 på våra svenska banor men inte skulle jag säga att en sån cykel är lika lekfull som en enduro. Det finns så klart olika typer av roligt men lekfull är när hojen är agil. Sen kan man undra, varför vill folk swisha förbi i höga hastigheter på stigar och så som är till för allmänheten? På bikeparks, självklart men sen börjar man undra, om man gillar att åka fort utan ens behöva trampa så varför inte skaffa en mc? :P höhö


Makten sa:
Fast nu blandar du ihop hjulstorlek med geometri. Det finns 26:or om är betydligt "slappare" (DH) än 29:or (XC). Om de större hjulen är hyfsat lätta så är den negativa inverkan högst marginell, anser jag. Samtidigt tillåter de mig att cykla lite snabbare vilket gör att jag snarare kan "leka" mer utan att stå på öronen eller bli jättetrött. Min cykel är dock relativt lätt och har ganska kort slaglängd (120/130).

Att ha stora hjul och lång slaglängd och flack geometri är däremot för sävligt för det jag vill pyssla med.
Klicka för att se resterande...

Det hör så klart ihop då man generaliserar. DH är en väldigt nischad cykel och den har varit designad med slappa vinklar för att det ska vara stabil i höga farter nedför. Förstår inte alls varför du tar upp detta. Om alla 26" mtb inkl xc/fs hade dessa vinklar så hade du haft en poäng, men är ju inte så.

Blandar inte ihop nått överhuvudtaget, kommer alltid finns en och annan produkt även inom stel mtb kategorin som är annorlunda men det hör inte hit.

29" cyklar är mer slappa i sin geometri än 26" och börjar mer och mer likna motorlösa motorcyklar för att vara stabila under högre hastigheter i bröt/nedför men det medför så klart andra nackdelar som att de blir mindre "lekfulla", Så är det bara.
 
Senast ändrad:
Varför kör vi 29or?
För att ge ett kort svar på frågan i trådstarten så är det för att 26 blev standard av historiska skäl (det fanns ballongdäck i 26 när mtb föddes). Dock så är det allmänt känt att större hjuldiameter ger bättre framkomlighet i terräng, både vad det gäller fäste och förmåga att rulla över hinder. så 29 ”föddes” när marknaden var tillräckligt stor för att ”försörja” en ny standard. Är ännu större hjul ännu bättre? Kanske för några personer/användningsområden, men marknaden är sannolikt inte stor nog för att det ska vara motiverat.
 
Varför kör vi 29or?
Jag fastnade för 29 för att det rullade så bra på tekniska stigar. 26an fastnade liksom mer på rötter och stenar. Skulle jag köpt en cykel som enbart ska köras nerför skulle det nog bli en 27,5 för då vill jag ha riktigt feta däck och det skulle blir för mycket massa på en 29a tror jag.

Det jag dock inte förstår är varför alla XC-gruscyklar är 29. Borde inte de vara snabbare med mindre lättare hjul på det släta underlaget och ofta på kuperade vägar och stigar?
 
Varför kör vi 29or?
Pillo-kun sa:
Vem tror det? lekfull är inte samma som att ha roligt.
Jag har roligt när mätaren visar 250-270 på våra svenska banor men inte skulle jag säga att en sån cykel är lika lekfull som en enduro. Det finns så klart olika typer av roligt men lekfull är när hojen är agil. Sen kan man undra, varför vill folk swisha förbi i höga hastigheter på stigar och så som är till för allmänheten? På bikeparks, självklart men sen börjar man undra, om man gillar att åka fort utan ens behöva trampa så varför inte skaffa en mc? :P höhö




Det hör så klart ihop då man generaliserar. DH är en väldigt nischad cykel och den har varit designad med slappa vinklar för att det ska vara stabil i höga farter nedför. Förstår inte alls varför du tar upp detta. Om alla 26" mtb inkl xc/fs hade dessa vinklar så hade du haft en poäng, men är ju inte så.

Blandar inte ihop nått överhuvudtaget, kommer alltid finns en och annan produkt även inom stel mtb kategorin som är annorlunda men det hör inte hit.

29" cyklar är mer slappa i sin geometri än 26" och börjar mer och mer likna motorlösa motorcyklar för att vara stabila under högre hastigheter i bröt/nedför men det medför så klart andra nackdelar som att de blir mindre "lekfulla", Så är det bara.
Klicka för att se resterande...

Nu börjar jag tro att du bara trollar, för du blandar ihop saker totalt, läser inte vad jag skriver eller har bara ingen aning om vad du snackar om. :oops:

– Varför skulle stora hjul innebära att man "inte behöver trampa"?
– Du påstår att "DH är en väldigt nischad cykel" samtidigt som du tilldelar hjulstorleken 29" egenskaper såsom om det vore nischade cyklar.
– Du påstår att 29:or är "mer slappa" i geometrin. Det stämmer inte över huvud taget.
– Du drog fram jämförelsen med motorcyklar och tycker sen att DH inte är relevant för att jämförelsen är för extrem. Eh, okej...

En 26-tums endurocykel är betydligt mer lik en motorcykel än vad en 29-tums XC-hoj är. Det verkar som att du antingen bestämt dig för att ogilla stora hjul eller bara provocera. Det funkar inte så bra när det mesta du skriver är fel.
 
Varför kör vi 29or?
Leffe sa:
Det jag dock inte förstår är varför alla XC-gruscyklar är 29. Borde inte de vara snabbare med mindre lättare hjul på det släta underlaget och ofta på kuperade vägar och stigar?
Klicka för att se resterande...

Det är nog helt enkelt så att de större hjulen knappt har några nackdelar alls när man dels inte har någon fjädring och dels inte måste vända på en femöring. De rullar ju fortfarande bättre på ojämn grusväg och lätt stig, även om skillnaden inte är lika påtaglig.
 
Varför kör vi 29or?
Makten sa:
Nu börjar jag tro att du bara trollar, för du blandar ihop saker totalt, läser inte vad jag skriver eller har bara ingen aning om vad du snackar om. :oops:

– Varför skulle stora hjul innebära att man "inte behöver trampa"?
– Du påstår att "DH är en väldigt nischad cykel" samtidigt som du tilldelar hjulstorleken 29" egenskaper såsom om det vore nischade cyklar.
– Du påstår att 29:or är "mer slappa" i geometrin. Det stämmer inte över huvud taget.
– Du drog fram jämförelsen med motorcyklar och tycker sen att DH inte är relevant för att jämförelsen är för extrem. Eh, okej...

En 26-tums endurocykel är betydligt mer lik en motorcykel än vad en 29-tums XC-hoj är. Det verkar som att du antingen bestämt dig för att ogilla stora hjul eller bara provocera. Det funkar inte så bra när det mesta du skriver är fel.
Klicka för att se resterande...


?
 
Varför kör vi 29or?
Jag körde nyligen DH-spåret i Flottsbro typ lika lätt och smidigt med min 29"-trailcykel som jag kommer ihåg att jsg körde det med min gamla 26" DH. Men DH-cykeln var usel på allt utom köttiga DH-spår tillgängliga med lift. Min Smuggler har jag även skoj med i platta hemmaskogarna.

Det är också en definition av lekfull.
 
Varför kör vi 29or?
H. sa:
Jag körde nyligen DH-spåret i Flottsbro typ lika lätt och smidigt med min 29"-trailcykel som jag kommer ihåg att jsg körde det med min gamla 26" DH. Men DH-cykeln var usel på allt utom köttiga DH-spår tillgängliga med lift. Min Smuggler har jag även skoj med i platta hemmaskogarna.

Det är också en definition av lekfull.
Klicka för att se resterande...

Du hade varit ännu snabbare med 26” DH!
 
Varför kör vi 29or?
Carl A sa:
Undrar om MC enduro-tillverkare övervägt andra, större, hjul?
Klicka för att se resterande...
Lite intressant i jämförelse med cyklar, 27,5 bak och 29 fram har ju skådats på cyklar, där måste man sneglat lite på endurohojarna..
Har ett par mc edurohojar också, där verkar det fastnat på 18/19" bak och 21"fram , har även en gammal Honda XR från -82 med 17" bak som numera är en svår dimension att få tag på. Minns att 1979 års Honda CR125 hade 23" fram, Honda laborerade också med 20" fram men samma ytterdiameter som 21", mer gummi mao för att se om deras då veka ramar höll bättre.
Annars är det märkligt lite experimenterande med hjuldiametrar i enduroträsket.
jämför man med bilar där det ju nästan ständigt går uppåt - men här endast mode, inga praktiska ändringar?, minst var hjulen på 80-talet, 13/14" och lite 15", nu är 21/22" inte ovanligt...
 
Varför kör vi 29or?
Carl A sa:
Undrar om MC enduro-tillverkare övervägt andra, större, hjul?
Klicka för att se resterande...

Har de inte redan en liten skvätt större framhjul än dito MX? Eller är det bakhjulen som skiljer?
Gissningsvis är man ganska begränsad av hållbarheten på dylika apparater, så det kanske är därför. Med ~300 mm superplush fjädring och ~50 hästar behöver det kanske inte rulla så lätt heller.
 
Varför kör vi 29or?
jag kör 584 bak och 622 fram på flygande mattan och 584-650-27.5 på hardtailen som föddes 26", är är inte så hmm "måste vara" utan testar mig fram, min fullfjädrade känns mer agil med 27.5 bak och sväljer bättre med 29" där men Comercial Normal och min gamla Nishiki SRI-team hamnar mer i mig med 27.5, men 26+27.5 sänker främst farten unat vinst i känsla som jag känner det.
men borde testa mer 29 29 kanske?
 
Varför kör vi 29or?
hm sa:
All och ända cykling handlar om är att det ska gå fort och lätt. Annars kan man lika gärna vandra ut med fikakorgen i ryggsäcken . Därför kör vi 29" istl för 26"
Klicka för att se resterande...

När tvärtom, jag cyklar tekniska stigar för att cykla långsamt och har många utmaningar. Men att fastnar mellan rötter och sten är inte roligt, så jag kör 29". 32" skulle fastna ännu mindre, men vet inte vilken hjulstorlek ger roligaste balans mellan utmaning och bättre rull och mellan stabilitet och snabb styrning.
 
Varför kör vi 29or?
Utan att någonsin ha kört mc/enduro så gissar jag att ett tungt mc hjul i storlek 26” och +50 knyck har en gyroeffekt som gör att det ogärna vill luta alls.
Skillnaden i vikt, slaglängd och fart gör att alla jämförelser mellan MC och cykel blir rätt irrelevanta.
 
Varför kör vi 29or?
Aron sa:
Utan att någonsin ha kört mc/enduro så gissar jag att ett tungt mc hjul i storlek 26” och +50 knyck har en gyroeffekt som gör att det ogärna vill luta alls.
Skillnaden i vikt, slaglängd och fart gör att alla jämförelser mellan MC och cykel blir rätt irrelevanta.
Klicka för att se resterande...
de åker 18/19" bak och 21" fram.
 
Varför kör vi 29or?
Aron sa:
Utan att någonsin ha kört mc/enduro så gissar jag att ett tungt mc hjul i storlek 26” och +50 knyck har en gyroeffekt som gör att det ogärna vill luta alls.
Skillnaden i vikt, slaglängd och fart gör att alla jämförelser mellan MC och cykel blir rätt irrelevanta.
Klicka för att se resterande...
Cross/enduro-hjul har redan en ganska kraftig gyroeffekt, märks tydligt i luften, så större kan nog vara otrevligt.
21" fram för både cross och enduro, 19" bak på crossar och 18" eller 19" bak på enduro brukar det vara. Tror dock att däcken bli fetare så ytterdiametern är ungefär samma. En anledning att det inte experimenteras mer nu för tiden kan vara att reglementena ställer krav på max hjulstorlek.
 
Varför kör vi 29or?
andjo024 sa:
Cross/enduro-hjul har redan en ganska kraftig gyroeffekt, märks tydligt i luften, så större kan nog vara otrevligt.
21" fram för både cross och enduro, 19" bak på crossar och 18" eller 19" bak på enduro brukar det vara. Tror dock att däcken bli fetare så ytterdiametern är ungefär samma. En anledning att det inte experimenteras mer nu för tiden kan vara att reglementena ställer krav på max hjulstorlek.
Klicka för att se resterande...
Och bakdäcket är tyngst och det reglerar man gyron på med gas/broms så stor teknik skillnad i körstil.
 
Varför kör vi 29or?
Berk sa:
När tvärtom, jag cyklar tekniska stigar för att cykla långsamt och har många utmaningar. Men att fastnar mellan rötter och sten är inte roligt, så jag kör 29". 32" skulle fastna ännu mindre, men vet inte vilken hjulstorlek ger roligaste balans mellan utmaning och bättre rull och mellan stabilitet och snabb styrning.
Klicka för att se resterande...
Klicka för att se resterande...

Tycker det du skriver låter väldigt motsägelsefullt . Var kör du inte stel gammal 26" från 90talet om du vill ha utmaningar i lågfart ? Finns inget parti i helllas där det inte går att cykla fram på en sån. Ändå vill du släta ut terrängen ännu mer med 32"?? Vargför inte glida fram på vägarna då istl.
Jag kan mycket väl tänka mig att större hjul blir nästa hajp i mtb världen och jag isf hakar på men enbart om jag tjänar nån sekund på tävlingarna och stravasegmenten.
 
Varför kör vi 29or?
hm sa:
Tycker det du skriver låter väldigt motsägelsefullt . Var kör du inte stel gammal 26" från 90talet om du vill ha utmaningar i lågfart ? Finns inget parti i helllas där det inte går att cykla fram på en sån. Ändå vill du släta ut terrängen ännu mer med 32"?? Vargför inte glida fram på vägarna då istl.
Jag kan mycket väl tänka mig att större hjul blir nästa hajp i mtb världen och jag isf hakar på men enbart om jag tjänar nån sekund på tävlingarna och stravasegmenten.
Klicka för att se resterande...

Har provat på en 26" HT med gammaldags geometri, det var nästan ocyklingsbart. Tycker att störstök är en rolig utmaning, inte småstök som hjul kan släta ut. Skrev att jag inte vet om 32" skulle vara roligare eller inte och släta ut för mycket. Men 26" är för små (för mig), så ser inte varför 29" måste vara optimala storleken, men det skulle kunna vara optimalt.
 
Varför kör vi 29or?
Berk sa:
Har provat på en 26" HT med gammaldags geometri, det var nästan ocyklingsbart. Tycker att störstök är en rolig utmaning, inte småstök som hjul kan släta ut. Skrev att jag inte vet om 32" skulle vara roligare eller inte och släta ut för mycket. Men 26" är för små (för mig), så ser inte varför 29" måste vara optimala storleken, men det skulle kunna vara optimalt.
Klicka för att se resterande...
Dom som är bra/bäst på storstök dvs trialcyklisterna som inte heller har bråttom kör ifs 20" . Det om något vore din grej .
 
Varför kör vi 29or?
hm sa:
Dom som är bra/bäst på storstök dvs trialcyklisterna som inte heller har bråttom kör ifs 20" . Det om något vore din grej .
Klicka för att se resterande...
Fast där är gränsen till att "cykla" i ordets rätta bemärkelse passerad, enligt mig. Att stå och hoppa på ett hjul är nåt helt annat än att rulla fram. Då handlar det mer om att "det går med cykel" trots att man lika gärna kunnat hoppa utan cykel.

Även när jag cyklar helstel SS så är ansträngningen per sträcka avsevärt mindre än om jag springer eller går. Det är rätt jäkla knepigt och utmanande även med 29" och med mindre hjul hade denna knepighet ökat, men inte på ett "roligt" sätt som jag ser det. Det är lite som att köra med 1,5"-däck eller liknande. Det blir bara obekvämt utan att tillföra något till det som är roligt med utmaningen. Tycker i alla fall jag.
 
Varför kör vi 29or?
Denna tråd får mig nästan att tro att alla har olika åsikter, olika upplevelser, olika omständigheter och olika krav!

Nästan som om vi alla är olika individer som har olika definitioner på kul! Jag vet att det kan vara en väldigt kontroversiell teori men det kanske ligger en gnutta sanning i det?
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp