Varning för säljare!

Varning för säljare!
MP3-Sthlm sa:
Fram med bilder nu. Säljaren har ju antytt att skadan inte är kritisk för funktionen. Men vilka cyklar har en packning över sadelklämman som är så stor att den kan dölja en spricka?
Klicka för att se resterande...
Har säljaren skrivit i tråden? Ser inte vart säljaren påstått att den inte är kritisk för funktionen. Tycker det är lite konstigt dock att ts inte fixat bilder än.
 
Varning för säljare!
Sam00 sa:
Har säljaren skrivit i tråden? Ser inte vart säljaren påstått att den inte är kritisk för funktionen. Tycker det är lite konstigt dock att ts inte fixat bilder än.
Klicka för att se resterande...
TS skrev ju i inlägget att säljaren inte såg det som en allvarlig skada. ” och att den dessutom inte är på ett känsligt ställe så det inte är någon fara!”

Är ju väldigt sällan motparten dyker upp i dessa trådar.
 
Varning för säljare!
Sam00 sa:
Har säljaren skrivit i tråden? Ser inte vart säljaren påstått att den inte är kritisk för funktionen. Tycker det är lite konstigt dock att ts inte fixat bilder än.
Klicka för att se resterande...
"Jag kontaktar säljaren som säger att han inte sett någon skada och att han givetvis skulle informerat mig om han visste om skadan och att den dessutom inte är på ett känsligt ställe så det inte är någon fara!"
 
Varning för säljare!
Sam00 sa:
Det är nog ganska liten chans att sprickan uppkom under några dagar som ts haft den mot de 3 åren säljaren haft och använt den.
Klicka för att se resterande...
Det vet man ju inte, säljaren kan haft sin sadel fast och stilla. Köparen kan satt i en ny sadelstolpe i fel diameter. Exempelvis...
Jag tycker det är onödigt spekulera, vi vet att köparen köpt en tre år gammal cykel till halva nypriset och menar att säljaren efter cykeln var inspekterad, godkänd och betald gick iväg pga blivit tillkallad och insinuerar att detta kan varit en inövad scam-taktik.
Vad köparen tänkt göra / inspektera efter cykeln betaldes vet vi inte.
Skadans omfattning vet vi heller inte.
 
Varning för säljare!
Bobslob22 sa:
Det vet man ju inte, säljaren kan haft sin sadel fast och stilla. Köparen kan satt i en ny sadelstolpe i fel diameter. Exempelvis...
Jag tycker det är onödigt spekulera, vi vet att köparen köpt en tre år gammal cykel till halva nypriset och menar att säljaren efter cykeln var inspekterad, godkänd och betald gick iväg pga blivit tillkallad och insinuerar att detta kan varit en inövad scam-taktik.
Vad köparen tänkt göra / inspektera efter cykeln betaldes vet vi inte.
Skadans omfattning vet vi heller inte.
Klicka för att se resterande...
Ja allt är ju möjligt. Det kan också vara möjligt att säljaren visste om skadan och hoppades på att köparen inte skulle märka. Det enda jag menade var att chanserna är mycket större att säljaren orsakat skadan. Det behöver inte betyda att det är så.

Tycker det är dåligt att vi inte ens fått se skadan än. De bilderna borde ha varit med i första inlägget. Jag tolkade det som om det var en allvarlig skada, med tanke på ts reaktion.
 
Varning för säljare!
Det där med att ts måste lyfta på en gummipackning för att komma åt sadelklämman har jag svårt att förstå.
Ser gärna bilder på det och på sprickan.
 
Varning för säljare!
kan ju varit en sådan här som var monterad.

BikeYoke-Willy_seatpost-clamp-condom-cover_on-bike.jpg
 
Varning för säljare!
det kunde och kan ju fortfarande finnas andra fel. hur länge menar ts att den 'garanti' han efterfrågar skall gälla?

särskilt mot bakgrund av att han inte när han faktiskt har fulla chansen, undersöker varan vederbörligt före betalning. det vore annorlunda om den fraktats till honom i påstått optimalt skick.

men nu var inte situationen sådan, prisavdraget på en så ny vara i praktiken i nyskick, handlar till stor del om att täcka upp för dylika risker.

och han har inte fullgjort sin undersökningsplikt på ett i närhet av acceptabelt sätt före betalning. i den ingår som absolut minimum att kolla upp länkar, lager, fjädring, växlingsfunktion, och frånvaro av hopp i drivlinan vid igångdrag. alltså före betalning.

att just jag som säljare utan tvekan i oträngt mål ändå hade tagit tillbaka cykeln, hör liksom inte hit. men insinuationer om lurendrejeri hade inte underlättat ett beslut åt det hållet.

cykeln kvar hos köparen och en delad kostnad för reparationen som stundar vore med tanke på avståndet en välavvägd kompromiss, men egentligen tycker jag ts vid köpet och här i tråden uppvisat ett handlingssätt som gör att han bör backa, och istället svälja förtreten.

slutresultatet efter reparation blir en cykel där sadeln sitter säkrare än på en ny. och till ett sammanlagt sett mycket billigare pris.
 
Varning för säljare!
jonte987 sa:
Jo, problemet uppstår när du inte vet om sprickan fanns där vid försäljningen och/eller det är en scam. Det är inte bara säljare som kan vara oärliga
Klicka för att se resterande...

Självklart ett möjligt scenario, men vilken potentiell vinning har köparen i detta scenario? Åka 100mil för att köpa en cykel som tydligen var ganska dyr, för att sedan sabba den när han kommit hem och inleda en jobbig process med säljaren? Självklart kan den ju uppstått vid ändring av sadelhöjden och då står köparen i samma taskiga läge som säljaren, genom otur äger man en trasig sak som förmodligen tappat minst 50% av värdet.

Som 1:a ägare har man förhoppningsvis bättre möjligheter till hjälp från tillverkarhåll, att åtgärda felet är ju annars bara 3000-ish på egen hand eller genom försäkringsbolag. Men det obefintliga värdet på marknaden för en spräckt ram är ju inte så kul om man inte hade med den i kalkylen från början
 
Varning för säljare!
Crocko sa:
Självklart ett möjligt scenario, men vilken potentiell vinning har köparen i detta scenario? Åka 100mil för att köpa en cykel som tydligen var ganska dyr, för att sedan sabba den när han kommit hem och inleda en jobbig process med säljaren? Självklart kan den ju uppstått vid ändring av sadelhöjden och då står köparen i samma taskiga läge som säljaren, genom otur äger man en trasig sak som förmodligen tappat minst 50% av värdet.

Som 1:a ägare har man förhoppningsvis bättre möjligheter till hjälp från tillverkarhåll, att åtgärda felet är ju annars bara 3000-ish på egen hand eller genom försäkringsbolag. Men det obefintliga värdet på marknaden för en spräckt ram är ju inte så kul om man inte hade med den i kalkylen från början
Klicka för att se resterande...
Njo, men han kan ju - i teorin- sabba den av misstag när han kommit hem och tex installerat en för tunn stolpe. Allt händer.
 
Varning för säljare!
Du borde väl ha bild på det, för du skickade väl bilder på skadan till säljaren? Eller gjorde du inte det heller? Hur vet han att det är en liten skada som inte påverkar funktionen?
 
Varning för säljare!
Jag tror det blir svårt att få rätt... att han skulle hjälpa en kärring efter att Swishen skett så är det inget konstigt... att advokat blivit inblandad är det inte konstigt, det kan lika gärna vara hans granne eller någon släkting... behöver inte betyda att han betalat någon advokat... visa bild på skadan, borde man sett den? Är det en lurig skada som man inte borde sett på en provcykling men han borde känna till den så kanske man kan gå vidare... sen tycker jag inte man kan räkna på kostnad 30 kr/mil, fasta kostnader för bilen har man ju ändå.
 
Varning för säljare!
Om nu inte säljaren vet om den påstådda sprickan och man försöker sätta sig in i hans situation så:
-Köparen hämtar vara.
-Köparen hör av sig efter två dar och hävdar sprickor.
Ska säljaren då automatisk tänka att det troligaste är att det är han som orsakat skadan? Kan köparen ovetandes orsakat skadan:
Skulle det kunna vara så att det är köparen som lastat cykeln tokigt i sin bil, försökt montera felaktig sadelstolpe eller dragigt sadelklämman för hårt?
Nu säger jag inte att det är så i detta fall men för säljaren måste väl ändå dessa frågeställningar dyka upp i tankebanorna.

Skulle vara intressant om det dyker upp en "Varning för köpare" tråd :)
 
Varning för säljare!
Otroligt sur situation för båda parter. Om det skulle gå så långt som till rättslig prövning så sätter jag mina surt förvärvade slantar på att utfallet kommer bli att köparen inte anses uppfyllt sin undersökningsplikt.
 
Senast ändrad:
Varning för säljare!
Nicathu sa:
Sadelstolpen är den som satt i när jag köpte cykeln, ramen kräver en ganska unik stolpe...
Klicka för att se resterande...
Kan du ta bilder på sprickan och lägga upp de här? Gissar på att du jobbar/jobbat idag så du kunde inte ta bilder. Men har du inte tagit nån bild och visat säljaren vad det handlar om då när ni diskuterade det här?
 
Varning för säljare!
Varför vända sig hit med sitt problem när man trots flera uppmaningar inte lägger upp en bild. Vill ts ha hjälp eller inte?
Börjar det bli kalla fötter?
Nä, det här känns lite skummelt.
 
Varning för säljare!
KOLOSS sa:
Folk har väl varit lite onödigt aggro kanske. Mycket ocheckade känslor och för lite objektiv frågeställning för min smak över det hela.
Klicka för att se resterande...
Håller inte riktigt med. Tycker nivån har varit rätt lugn och att fråga efter bilder på skadan kan väl inte vara fel. Vad jag vet så är det bara en som kallat TS för nåt dumt.

Men iof så ska ju allt lindas in i bomull och botas med rymdkramar nu för tiden.....
 
Varning för säljare!
Paco sa:
Håller inte riktigt med. Tycker nivån har varit rätt lugn och att fråga efter bilder på skadan kan väl inte vara fel. Vad jag vet så är det bara en som kallat TS för nåt dumt.

Men iof så ska ju allt lindas in i bomull och botas med rymdkramar nu för tiden.....
Klicka för att se resterande...
Ja men det är ju dock orelevant om du tycker att saker och ting ska ske såhär eller sådär.
TS är uppenbart ganska upprörd och vänder sig hit för lite validering och "råd". Men nu tror jag inte att tråden gick som han ville. Varför skall han fortsätta bry sig om tråden? Så bara fram med vaselinet och börja smeka TS's ego om du vill ha bilder!

Det är precis som med han som köpte fels årsmodell. Alla vände sig emot honom och nu kommer vi aldrig veta hur rättstvisten går :(
 
Varning för säljare!
Sånt här som gör att man drar sig för att köpa begagnade ramar/cyklar till premiumpriser som jag gissar att det är.
Min uppfattning är att man köper i befintligt skick och har undersökningsplikt som köpare, dock hade jag själv försökt lösa det som säljare. Förstår också att köparen inte är så nöjd.

Edit: när jag säljer ramar brukar jag gå över dem med ficklampa både 2,3 och fyra gånger av ren paranoia för eventuella sprickor.
 
Varning för säljare!
Konstiga i både denna och årsmodell tråden är att man inte kollar ordentligt på cykeln innan man köper den. Stora summor och långa resor i båda fallen borde ju göra att man kollar extra nog då risken är större.
 
Varning för säljare!
KOLOSS sa:
Ja men det är ju dock orelevant om du tycker att saker och ting ska ske såhär eller sådär.
TS är uppenbart ganska upprörd och vänder sig hit för lite validering och "råd". Men nu tror jag inte att tråden gick som han ville. Varför skall han fortsätta bry sig om tråden? Så bara fram med vaselinet och börja smeka TS's ego om du vill ha bilder!

Det är precis som med han som köpte fels årsmodell. Alla vände sig emot honom och nu kommer vi aldrig veta hur rättstvisten går :(
Klicka för att se resterande...
Skön kille.....
 
Varning för säljare!
båda hade klantat sig faktiskt big time, sökte sedan efter gråterskor för problem som inte var något särskilt problem.

halva priset är dock inte ett premiumpris. det är eeh halva premiumpriset.

och däri ligger kanske problemet. köparen förväntar sig och kräver premium, men har inte varken betalat för det, eller gjort nödvändig basal egen insats för att hamna i dess närhet.
 
Varning för säljare!
KOLOSS sa:
Ja men det är ju dock orelevant om du tycker att saker och ting ska ske såhär eller sådär.
TS är uppenbart ganska upprörd och vänder sig hit för lite validering och "råd". Men nu tror jag inte att tråden gick som han ville. Varför skall han fortsätta bry sig om tråden? Så bara fram med vaselinet och börja smeka TS's ego om du vill ha bilder!

Det är precis som med han som köpte fels årsmodell. Alla vände sig emot honom och nu kommer vi aldrig veta hur rättstvisten går :(
Klicka för att se resterande...
TS kommer bara hamna i dåligt ljus om han bara slutar skriva, speciellt om han gör det just när folk frågat efter bilder. De flesta var nog på hans sida, och jag också. Men jag kommer ha svårt att tro på nånting han har sagt om han bara struntar i att svara mer. Han gör inte sig själv en tjänst genom att göra så.
 
Varning för säljare!
kais01 sa:
båda hade klantat sig faktiskt big time, sökte sedan efter gråterskor för problem som inte var något särskilt problem.

halva priset är dock inte ett premiumpris. det är eeh halva premiumpriset.

och däri ligger kanske problemet. köparen förväntar sig och kräver premium, men har inte varken betalat för det, eller gjort nödvändig basal egen insats för att hamna i dess närhet.
Klicka för att se resterande...
50% för en 3 år gammal cykel är normal prissättning. Man kan ju köpa en sprillans ny förra årets modell för runt 70% av nypriset. Om jag skulle betala 50% av nypriset för en 3år gammal mtb skulle jag förvänta mig att skicket ska vara väldigt bra. Definitivt inga ramsprickor. Vi vet inte vad det är för årsmodell heller. Om det är en 2017 så är modellen 4 år gammmal, vissa tänker inte på det.
 
Varning för säljare!
Sam00 sa:
50% för en 3 år gammal cykel är normal prissättning. Man kan ju köpa en sprillans ny förra årets modell för runt 70% av nypriset. Om jag skulle betala 50% av nypriset för en 3år gammal mtb skulle jag förvänta mig att skicket ska vara väldigt bra. Definitivt inga ramsprickor. Vi vet inte vad det är för årsmodell heller. Om det är en 2017 så är modellen 4 år gammmal, vissa tänker inte på det.
Klicka för att se resterande...
Ja och då ska man dra av 11% till
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp