Mycketvillhamer skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag skulle vilja påstå att du, inte särskilt
> underförstått, påstår att folk som betalar
> lika mycket för de där två sista kilona som
> för en hel cykel saknar indianer i kanoten. Är
> inte det lite definitionen på att DU tycker att
> det är fel? Det jag försöker tjata in är att,
> bortsett från de fysiska fördelarna av en
> lättare cykel, går andra än du igång på andra
> intressen än dina. Dina, som du själv säger,
> onödigt dyra objektiv tillfredsställer ju något
> hos dig utöver bara funktionen, samma sak gäller
> nog extrem vikthets på cykeldelar.
>
> Jag har inte svårt att bli ifrågasatt, jag har
> bara svårt att acceptera att du inte tycks
> förstå vad jag skriver :)
Jag tror att en del här tar illa vid sig för att de känner sig träffade, trots att det bara handlar om att diskutera kring huruvida man får en bättre cykel per krona om man hela tiden siktar på lättaste möjliga komponenter. Jag tror inte det, men jag har haft fel förr.
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag måste bara fråga en sak makten. Om man är
> väldigt noga med att väcka många extra känslor
> i alla trådar man skriver, håller man på med
> trollbögeri då?
Kanske det kanske! Man får i alla fall igång diskussioner, och det är ju roligt:-)
> Personligen tror jag att du hade fått ut
> tillräckligt av tråden utan att blanda in
> bögeriet. Det räcker med att insinuera saker
> kring happyiter och lätta cyklar för att få
> igång chipsätandet. Jag blir inte direkt
> upprörd av ordvalet "Bög" men på nåt sätt
> blev en bra tråd lite mindre bra. Dock en
> personlig reflektion och ingen sanning.
Nu är det i och för sig inte jag som blandat in bögeriet, utan alla de som började harva kring det istället för sakfrågan. Knappast mitt fel, eller hur?
Själv har jag just varit ute och rekbögat lite i min närliggande bögskog, för att kolla om det finns några bögtrevliga stigar. Det fanns det! :-)
