Viktbögtråden

Viktbögtråden
Jag lättar mina saker för att jag ev vill. Bryr mig inte nämnvärt om cyklingen blir snabbare eller roligare pga det, vilken den oftast inte blir förutom i min lilla värld och det räcker för mig.

Bara för att man inte har råd att göra dessa saker behöver man ju inte bli bitter..
 
Viktbögtråden
Jag har faktiskt börjat tänkt på vikten jag också.
Men då handlar det om 500-700gr för mycket vatten när passet är slut.
Men jag jobbar på det :-)
/Ebbe
 
Viktbögtråden
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Det som gör att ingenjören i mig nästan blir
> lite upprörd är när så många har helt orimlig
> uppfattning vad gäller tex hur vikten på ett par
> hjul påverkar accellerationen.

Håller helt med. De som tycker sig märka bättre acceleration av lätta hjul tänker inte på att man får tillbaka energin från tyngre hjul när farten minskar. Enda gången cykel- och hjulvikt har annat än mycket marginell betydelse är om man kör i kraftig, brant kuperad terräng eller om man bromsar mycket och ofta.
 
Viktbögtråden
Prästbol skrev:
-------------------------------------------------------

> Håller helt med. De som tycker sig märka bättre
> acceleration av lätta hjul tänker inte på att
> man får tillbaka energin från tyngre hjul när
> farten minskar. Enda gången cykel- och hjulvikt
> har annat än mycket marginell betydelse är om
> man kör i kraftig, brant kuperad terräng eller
> om man bromsar mycket och ofta.

Vilken generalisering. All cykling handlar inte om att bibehålla en upparbetad fart.
 
Viktbögtråden
grump skrev:
-------------------------------------------------------

> Vilken generalisering. All cykling handlar inte om
> att bibehålla en upparbetad fart.

Ok. Jag generaliserade väl mycket. En lättare cykel är förstås lättare att hantera.

Men, att något hundratal gram på hjul och ngt kilo på en cykel skulle vara annat än placebo tror jag inte på.
 
Viktbögtråden
Prästbol skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Vilken generalisering. All cykling handlar inte
> om
> > att bibehålla en upparbetad fart.
>
> Ok. Jag generaliserade väl mycket. En lättare
> cykel är förstås lättare att hantera.
>
> Men, att något hundratal gram på hjul och ngt
> kilo på en cykel skulle vara annat än placebo
> tror jag inte på.

FET skillnad.
 
Viktbögtråden
Prästbol skrev:
------------------------------------------------------
> Ok. Jag generaliserade väl mycket.

Jag tycker att du generaliserade för lite.
Även om man "kör i kraftig brant kuperad terräng eller om man bromsar mycket och ofta" har hjulens vikt en extremt liten påverkan på hastigheten.
(Förutsätter att vi diskuterar lvg, MTB har jag svårare att uttala mig om för jag har inte cyklat en metet MTB i hela mitt liv)

Om man pratar om hastighet (och inte hur cykeln känns att cykla) är det bara i långa klättringar vid vid tävling eller tävlingslika förhållanden där cykelns vikt kan ha en signifikant betydelse. Vid tex en halvtimmes klättring på tröskeleffekt får man ungegär 20 sekunders fördel med en 1 kg lättare cykel. Och TdF har ju avgjorts med mindre marginaler än så.
 
Senast ändrad:
Viktbögtråden
Men hur är det med tex knixiga GP-lopp med sammanlagt kanske hundratals accelerationer ut ur kurvor, där måste väl lätta hjul vara en icke-försumbar fördel?
 
Viktbögtråden
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Men hur är det med tex knixiga GP-lopp med
> sammanlagt kanske hundratals accelerationer ut ur
> kurvor, där måste väl lätta hjul vara en
> icke-försumbar fördel?


Det var det jag hade i närmast åtanke. Många accelerationer och inbromsningar blir det. Placebo eller inte en kvick cykel gör skillnad
 
Viktbögtråden
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Men hur är det med tex knixiga GP-lopp med
> sammanlagt kanske hundratals accelerationer ut ur
> kurvor, där måste väl lätta hjul vara en
> icke-försumbar fördel?

Räknrar man på det så blir skilllnaden mellan lätta och tunga hjul försummbar. Änen vid upprepade accellerationer, spurter och igångdrag.
 
Viktbögtråden
En fråga till er som tycker er ha lätta cyklar , känner ni inte att ni begränsar ert cyklande för att inte slå sönder cykeln ?
T.ex. undviker drops , kanske undviker bunnyhops över stockar och saktar ner över mattor med stenar istället för att accelerera mot de .
 
Viktbögtråden
Energin W = m * v^2 / 2
m = massa (kg)
v = hastighet (m/s)
v^2 betyder kvadraten av hastigheten, alltså v*v

Exempel på hjulens inverkan på accellerationen:
Låt säga att du byter dina lätta lågprofilhjul mot ett par 500 gr tyngre hjulpar i högprofil.

Du gör en accelleration 0-10m/s (36 km/t).
Den extra energin (pga de tyngre hjulen) blir då:

W = 0,5 * 10^2 / 2 = 25 Joule (eller Wattsekunder)

Om hela den extra vikten på hjulen ligger längst ut på hjulet (vilket den inte gör) blir det lika mycket till i roterande rörelseenergi.

Totalt 25 + 25 = 50 Wattsekunder (högt räknat)

Ett par bra aerohjul spar (lågt räknat) 10 Watt uppe i fart (runt 40km/t) jämfört med lågprofil.
Efter 5 sekunder på platten har du då "tjänat in" den extra energin det gick åt att accellerera upp de tyngre hjulen. Men antagligen så gjorde du det redan under accellerationen, du har ju ett luftmotstånd även då.
 
Viktbögtråden
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Energin W = m * v^2 / 2
> m = massa (kg)
> v = hastighet (m/s)
> v^2 betyder kvadraten av hastigheten, alltså v*v
>
> Exempel på hjulens inverkan på accellerationen:
> Låt säga att du byter dina lätta lågprofilhjul
> mot ett par 500 gr tyngre hjulpar i högprofil.
>
> Du gör en accelleration 0-10m/s (36 km/t).
> Den extra energin (pga de tyngre hjulen) blir
> då:
>
> W = 0,5 * 10^2 / 2 = 25 Joule (eller
> Wattsekunder)
>
> Om hela den extra vikten på hjulen ligger längst
> ut på hjulet (vilket den inte gör) blir det lika
> mycket till i roterande rörelseenergi.
>
> Totalt 25 + 25 = 50 Wattsekunder (högt räknat)
>
> Ett par bra aerohjul spar (lågt räknat) 10 Watt
> uppe i fart (runt 40km/t) jämfört med
> lågprofil.
> Efter 5 sekunder på platten har du då "tjänat
> in" den extra energin det gick åt att accellerera
> upp de tyngre hjulen. Men antagligen så gjorde du
> det redan under accellerationen, du har ju ett
> luftmotstånd även då.

Visst men med en lättare acceleration tar du rullen tidigare och på rullen i 40 sparar man typ 40%
så över många ryck tjänar man trots allt en del.
 
Viktbögtråden
Guldfinger skrev:
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Energin W = m * v^2 / 2
> > m = massa (kg)
> > v = hastighet (m/s)
> > v^2 betyder kvadraten av hastigheten, alltså
> v*v
> >
> > Exempel på hjulens inverkan på
> accellerationen:
> > Låt säga att du byter dina lätta
> lågprofilhjul
> > mot ett par 500 gr tyngre hjulpar i högprofil.
> >
> > Du gör en accelleration 0-10m/s (36 km/t).
> > Den extra energin (pga de tyngre hjulen) blir
> > då:
> >
> > W = 0,5 * 10^2 / 2 = 25 Joule (eller
> > Wattsekunder)
> >
> > Om hela den extra vikten på hjulen ligger
> längst
> > ut på hjulet (vilket den inte gör) blir det
> lika
> > mycket till i roterande rörelseenergi.
> >
> > Totalt 25 + 25 = 50 Wattsekunder (högt
> räknat)
> >
> > Ett par bra aerohjul spar (lågt räknat) 10
> Watt
> > uppe i fart (runt 40km/t) jämfört med
> > lågprofil.
> > Efter 5 sekunder på platten har du då
> "tjänat
> > in" den extra energin det gick åt att
> accellerera
> > upp de tyngre hjulen. Men antagligen så gjorde
> du
> > det redan under accellerationen, du har ju ett
> > luftmotstånd även då.
>
> Visst men med en lättare acceleration tar du
> rullen tidigare och på rullen i 40 sparar man typ
> 40%
> så över många ryck tjänar man trots allt en
> del.

Plus att man har mindre nytta av aeroeffekten om man ligger i klunga och fightas om gynnsammast position.
 
Viktbögtråden
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Energin W = m * v^2 / 2
> m = massa (kg)
> v = hastighet (m/s)
> v^2 betyder kvadraten av hastigheten, alltså v*v
>
> Exempel på hjulens inverkan på accellerationen:
> Låt säga att du byter dina lätta lågprofilhjul
> mot ett par 500 gr tyngre hjulpar i högprofil.
>
> Du gör en accelleration 0-10m/s (36 km/t).
> Den extra energin (pga de tyngre hjulen) blir
> då:
>
> W = 0,5 * 10^2 / 2 = 25 Joule (eller
> Wattsekunder)
>
> Om hela den extra vikten på hjulen ligger längst
> ut på hjulet (vilket den inte gör) blir det lika
> mycket till i roterande rörelseenergi.
>
> Totalt 25 + 25 = 50 Wattsekunder (högt räknat)
>
> Ett par bra aerohjul spar (lågt räknat) 10 Watt
> uppe i fart (runt 40km/t) jämfört med
> lågprofil.
> Efter 5 sekunder på platten har du då "tjänat
> in" den extra energin det gick åt att accellerera
> upp de tyngre hjulen. Men antagligen så gjorde du
> det redan under accellerationen, du har ju ett
> luftmotstånd även då.


okidoki , äntligen lite matematik :)

Slutsatsen blir alltså att slemmet vi segar runt i, aka luften , slöar ner oss så mycket så vi kommer ha använding av den där extra energin vi lagrar i rörelseenergi meddetsamma ?
Har jag förstått det hela rätt ?
Hur mycket är 25-50 joule ?

En annan tanke kring detta är att hjulen ska visst vara bland det bästa stället att spara vikt på, men samtidigt är det förmodligen det ömtåligaste stället och påverkar egenskaperna enormt det är förmodligen ett av de bästa ställena att ha lite extra marginal på .
 
Viktbögtråden
plåtburken skrev:
-------------------------------------------------------
> Hur mycket är 25-50 joule ?

Nästan ingenting. Det är det som är grejen.
Joule = Wattsekunder. Tar du i lite levererar du 500 Watt. Alltså 500 Joule per sekund.
 
Viktbögtråden
Men hur kommer det sig då att så få proffscyklister kör med hjul med riktigt hög profil? Det vanliga i TdF verkar vara hjul med mellanhög profil, typ 38-50 mm, och rätt många ser ut att köra med hjul med ännu lägre profil, som tex Contador på gårdagens pannkaksplatta etapp.

Man borde ju se betydligt fler typ Zipp 808 i proffsklungan om nu vikten knappt betyder någonting.
 
Viktbögtråden
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Men hur kommer det sig då att så få
> proffscyklister kör med hjul med riktigt hög
> profil? Det vanliga i TdF verkar vara hjul med
> mellanhög profil, typ 38-50 mm, och rätt många
> ser ut att köra med hjul med ännu lägre profil,
> som tex Contador på gårdagens pannkaksplatta
> etapp.
>
> Man borde ju se betydligt fler typ Zipp 808 i
> proffsklungan om nu vikten knappt betyder
> någonting.


För att det är sjukt svårt att käka macka med 808or
 
Viktbögtråden
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Man borde ju se betydligt fler typ Zipp 808 i
> proffsklungan om nu vikten knappt betyder
> någonting.

Det är bara två worldtourlag som kör Zipphjul.
 
Viktbögtråden
Proffscyklistetna är inte så smarta helt enkelt.
Dom cyklar på det som känns bäst.
Och koncentrerar sig på sin träning och doping.
Det är den enda förklaringen jag kan komma på.
Men om några år ser det nog annorlunda ut om jag får gissa.
 
Viktbögtråden
Tror tvärtom, i proffsklungan har man redan varit uppe på riktigt höga fälgprofiler men tyckte inte aerovinsten var värd vad man får betala i form av sidvindkänslighet etc på linjelopp. Istället jobbar man hellre med t.ex. formen på fälgprofilen för att spara de där sista watten.
 
Viktbögtråden
Det är inte bara massan som spelar in, utan tröghetsmomentet. Ett stort hjul där fälgen väger lika mycket som hos ett litet hjul, kommer att vara trögare att accelerera upp eftersom massan sitter längre från centrum.

Ett högt tröghetsmoment ger vid stor hastighet ett högt rörelsemängdsmoment, som ger en gyroeffekt. Ett stort hjul enligt samma resonemang som ovan kommer att vara trögare att vrida när det roterar, men också kännas stabilare i färdriktningen.

På en MTB vill man förmodligen ha så låg ofjädrad vikt som möjligt, så det verkar betydligt vettigare att lägga pengarna på lätta hjul än på en lätt ram, förutsatt att de håller för det man tänker pyssla med.


http://sv.wikipedia.org/wiki/Tröghetsmoment
http://sv.wikipedia.org/wiki/Rörelsemängdsmoment

Edit: Fast nu undrar jag om jag inte tänker fel angående rörelsemängdsmomentet. Ett litet hjul kommer ju att snurra snabbare än ett stort vid samma cykelhastighet, så det borde bli samma rörelsemängdsmoment i praktiken om hjulen har samma geometriska massfördelning (vilket de lär ha med däck, slang och fälg som gör störst inverkan på tröghetsmomentet). Jag orkar inte räkna nu, men det kan förstås vara nån otäck kvadrat inblandat som gör att det skiljer ändå:-)

Edit 2: Fakk! Det gäller ju tröghetsmomentet också. Ett mindre hjul måste upp i högre vinkelhastighet vid samma cykelhastighet som det större hjulet, så även där bör det gå jämnt upp:-)

Nåja, i så fall blir det desto enklare: Ett lätt hjul (oavsett storlek) är mindre trögt att accelerera och svänga, än ett tungt. Klart som korvspad.
 
Senast ändrad:
Viktbögtråden
Visst är det så.
Det framgår även av den här bilden
normal_Rim_drag_vs_depth.jpg



/Håkan
 
Viktbögtråden
För litet urval och för många osäkra faktorer för att säga något om vinsten med fälghöjd >50mm.
Lägg in ZIPP 808 Firecrest och du skulle dra en annan slutsata.

Bättre i så fall att jämföra ZIPP 101, 303, 404 och 808 av samma generation.
 
Viktbögtråden
Undrar vad som händer om UCI minskar viktgränsen till säg 6kg. SKulle utvecklimgen mot ännu lättare ramar och komponenter ta ny fart? Shimano skulle nog få lite press att lätta sin DA-grupp. De ligger ju lite efter viktmässigt och många team skulle nog få problem att komma ner så lågt med en lite större ramstorlek, högprofilhjul och Wattmätare.
 
Viktbögtråden
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Energin W = m * v^2 / 2
> m = massa (kg)
> v = hastighet (m/s)
> v^2 betyder kvadraten av hastigheten, alltså v*v
>
> Exempel på hjulens inverkan på accellerationen:
> Låt säga att du byter dina lätta lågprofilhjul
> mot ett par 500 gr tyngre hjulpar i högprofil.
>
> Du gör en accelleration 0-10m/s (36 km/t).
> Den extra energin (pga de tyngre hjulen) blir
> då:
>
> W = 0,5 * 10^2 / 2 = 25 Joule (eller
> Wattsekunder)
>
> Om hela den extra vikten på hjulen ligger längst
> ut på hjulet (vilket den inte gör) blir det lika
> mycket till i roterande rörelseenergi.
>
> Totalt 25 + 25 = 50 Wattsekunder (högt räknat)
>
> Ett par bra aerohjul spar (lågt räknat) 10 Watt
> uppe i fart (runt 40km/t) jämfört med
> lågprofil.
> Efter 5 sekunder på platten har du då "tjänat
> in" den extra energin det gick åt att accellerera
> upp de tyngre hjulen. Men antagligen så gjorde du
> det redan under accellerationen, du har ju ett
> luftmotstånd även då.

Så...
Om vi tar ett vanligt GP lopp om 25 varv och 4st accelerationer från 30km/h till 50km/h a 5 sekunder per varv. 0.5 * 5.5^2 / 2 * 4 * 25 * 5 => 3781.25 * 2 = 7562.5 W extra att generera totalt mot att köra på lättare hjul. En eventuell aerovinst kan vi nog räkna som marginell när man kör ett GP.

Eftersom jag är klen och vill spara energi till slutspurten väljer jag då de lättare hjulen.
 
Viktbögtråden
> Så...
> Om vi tar ett vanligt GP lopp om 25 varv och 4st
> accelerationer från 30km/h till 50km/h a 5
> sekunder per varv. 0.5 * 5.5^2 / 2 * 4 * 25 * 5 =>
> 3781.25 * 2 = 7562.5 W extra att generera totalt
> mot att köra på lättare hjul. En eventuell
> aerovinst kan vi nog räkna som marginell när man
> kör ett GP.
>
> Eftersom jag är klen och vill spara energi till
> slutspurten väljer jag då de lättare hjulen.

De watten har du tillgodo när hastigheten minskar. Man retarderar lika mycket som man accelererar.
 
Viktbögtråden
grump skrev:> Om vi tar ett vanligt GP lopp om 25 varv och 4st
> accelerationer från 30km/h till 50km/h a 5
> sekunder per varv. 0.5 * 5.5^2 / 2 * 4 * 25 * 5 =>
> 3781.25 * 2 = 7562.5 W extra att generera totalt
> mot att köra på lättare hjul. En eventuell
> aerovinst kan vi nog räkna som marginell när man
> kör ett GP.
>
> Eftersom jag är klen och vill spara energi till
> slutspurten väljer jag då de lättare hjulen.


Energi och effekt är två olika storheter. Så att säga att man sparar 7,5kW säger ingeting.

Får mig att tänka på min dators energisparfunktion som talar om hur många watt jag sparat totalt genom att ha den aktiverad. Helt meningslös siffra.
 
Viktbögtråden
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Tror tvärtom, i proffsklungan har man redan varit
> uppe på riktigt höga fälgprofiler men tyckte
> inte aerovinsten var värd vad man får betala i
> form av sidvindkänslighet etc på linjelopp.
> Istället jobbar man hellre med t.ex. formen på
> fälgprofilen för att spara de där sista watten.

Ja, visst var det vanligare med riktigt höga fälgprofiler för ett par år sedan?
Idag ser man det rätt sällan.
 
Viktbögtråden
En sak som vi kan konstatera är att det är lättare att accelerera en lätt bil än en tung, visst är det så, det kan vi inte sticks under stolen med!

Men allt, rent sagt skitsnack om att man känner skillnad på 200g på en racer hoj eller 1-2kg på en mtb, aldrig. Har själv en mtb på 14,4kg och en som är på 13,4kg, oavsett hur mycket jag har cyklat på båda under den senaste tiden så "känner" jag ingen skillnad alls! Så bra känsla kan man inte ha, det är oförklarligt!

Om man nu jagar gram så pumpa cykeln då med helium då!!! Då flyger ni säkert upp för backarna!!
 
Viktbögtråden
mytomspunnen skrev:
-------------------------------------------------------
>


Sjukt bra:-))

Mennnn, nu råkar ju "bög" vara ett rätt så etablerat begrepp för helt andra saker än homosexualitet. Jag lägger ingen homonedvärderande aspekt i "viktbög". Däremot hade det känts väldigt konstigt att skriva "viktneger" eller liknande. Jag antar att det beror på att "bög" faktiskt historiskt har kunnat användas till helt andra saker än för att beskriva homosexualitet. Medan "neger" bara och alltid är ett begrepp avsett för mörkhyade, och nästan alltid nedvärderande (även om undantag förekommer, såsom i "negerkung" i Pippi Långstrump). Det är väldigt synd, för det är ett ganska vackert, kort och koncist ord. "Negress" har fortfarande den positiva klang jag avser.

Förresten är jag också lite viktbög, men bara lite. När jag köpte min tjusiga lädersadel så betalade jag ungefär 400:- extra för att få rails av titan, som sparade oerhörda 75 gram. Totalt jävla vansinne.

På ett eller annat sätt är vi alla bögar.
 
Viktbögtråden
Prästbol skrev:
-------------------------------------------------------
> > Så...
> > Om vi tar ett vanligt GP lopp om 25 varv och
> 4st
> > accelerationer från 30km/h till 50km/h a 5
> > sekunder per varv. 0.5 * 5.5^2 / 2 * 4 * 25 * 5
> =>
> > 3781.25 * 2 = 7562.5 W extra att generera
> totalt
> > mot att köra på lättare hjul. En eventuell
> > aerovinst kan vi nog räkna som marginell när
> man
> > kör ett GP.
> >
> > Eftersom jag är klen och vill spara energi
> till
> > slutspurten väljer jag då de lättare hjulen.
>
> De watten har du tillgodo när hastigheten
> minskar. Man retarderar lika mycket som man
> accelererar.

Så den givna ansträngningen vid accelerationen trycks senare tillbaka i mina lårmuskler när jag retarderar? Intressant! ;-)
 
Senast ändrad:
Viktbögtråden
Makten skrev:
-------------------------------------------------------

> Mennnn, nu råkar ju "bög" vara ett rätt så
> etablerat begrepp för helt andra saker än
> homosexualitet. Jag lägger ingen
> homonedvärderande aspekt i "viktbög". Däremot
> hade det känts väldigt konstigt att skriva
> "viktneger" eller liknande. Jag antar att det
> beror på att "bög" faktiskt historiskt har
> kunnat användas till helt andra saker än för
> att beskriva homosexualitet. Medan "neger" bara
> och alltid är ett begrepp avsett för mörkhyade,
> och nästan alltid nedvärderande (även om
> undantag förekommer, såsom i "negerkung" i Pippi
> Långstrump). Det är väldigt synd, för det är
> ett ganska vackert, kort och koncist ord.
> "Negress" har fortfarande den positiva klang jag
> avser.
>

Nu var det inte specifikt ordet bög som vart fel, utan sammanhanget i hur du utformat topic i nedsättande termer. Ordet bög kan bytas ut mot valfritt annat ord som pekar ut en grupp personer och det är fortfarande lika jävla vidrigt sätt att uttrycka sig på. Men jag förväntar mig inte att du någonsin kommer förstå...
 
Viktbögtråden
Nickarn skrev:
-------------------------------------------------------
> Om man nu jagar gram så pumpa cykeln då med
> helium då!!!

Ett vanligt missförstånd, men du kommer inte att spara ett endaste gram med att använda helium (eller annan gas) istället för luft.
 
Viktbögtråden
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu var det inte specifikt ordet bög som vart fel,
> utan sammanhanget i hur du utformat topic i
> nedsättande termer. Ordet bög kan bytas ut mot
> valfritt annat ord som pekar ut en grupp personer
> och det är fortfarande lika jävla vidrigt sätt
> att uttrycka sig på. Men jag förväntar mig inte
> att du någonsin kommer förstå...


Det blir väldigt svårt att förstå om du bara implicit skriver "du har fel" utan att vara i närheten av att förklara på vilket sätt jag har fel. Sen undrar jag fortfarande hur en frågeställning kan vara felaktig. För det handlar faktiskt om en fråga, vilket jag hoppas att man begriper om man läser första inlägget ordentligt.

Forumet skulle må väldigt bra av avatarer, så att man känner igen olika användare. Jag har nu till exempel ingen aning om du svarat tidigare i tråden eller inte, och jag orkar inte kolla efter.
 
Viktbögtråden
En viktbög är en person som har en böjelse för cykeldelar designade att vara så lätta som möjligt , de njuter av att sväva fram på den lättaste cykel de kan finna och kan utan tvekan betala uppemot 1000kr för en lätt sadelklämma för att spara några gram.
Att vara en viktbög är en livsstil och blir du kallad det kan du känna dig stolt , då har du det gott ställt.
Ordets bakgrund kommer från ordet böj och har inget med homosexualitet att göra.
 
Senast ändrad:
Viktbögtråden
Makten skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nu var det inte specifikt ordet bög som vart
> fel,
> > utan sammanhanget i hur du utformat topic i
> > nedsättande termer. Ordet bög kan bytas ut
> mot
> > valfritt annat ord som pekar ut en grupp
> personer
> > och det är fortfarande lika jävla vidrigt
> sätt
> > att uttrycka sig på. Men jag förväntar mig
> inte
> > att du någonsin kommer förstå...
>
>
> Det blir väldigt svårt att förstå om du bara
> implicit skriver "du har fel" utan att vara i
> närheten av att förklara på vilket sätt jag
> har fel.

Men lägg av nu.

Alla som har haft det tvivelaktiga nöjet att följa din korta karriär här på forumet förstår ju att det var ett mycket medvetet val av dig att starta en tråd med "bög" i trådnamnet.

Nu spelar du missförstådd, men det är ju uppenbart att du går igång på att skapa kontroversiella trådar för att reta upp vad du anser vara politiskt korrekta debattörer. Ditt dravel om "svenskfientlighet" och mångkultur var likadant. Och i den här tråden fick du sådär i förbifarten droppa lite förment oskyldiga kommentarer om islam och ordet neger för att se om någon nappade.

Det har framgått med all önskvärd tydlighet vilken typ av åsikter du står för även om du gör ditt bästa för att linda in dem och sedan spela kränkt och missförstådd.

Om du vill diskutera cykling här så gör det, men lägg av med ditt jävla Avpixlat-trollande.
 
Viktbögtråden
Fältprästen skrev:
-------------------------------------------------------
> Nickarn skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om man nu jagar gram så pumpa cykeln då med
> > helium då!!!
>
> Ett vanligt missförstånd, men du kommer inte att
> spara ett endaste gram med att använda helium
> (eller annan gas) istället för luft.


inte ? utveckla gärna , är inte helium lättare än luft ?
edit kom på . är det för att det krävs mer helium än luft för att få upp trycket ?
 
Senast ändrad:

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp