Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?

Martinmat

Martinmat

Aktiv medlem
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
Som längre än genomsnittet (189) så har jag i tankarna på ev framtida cykelbyte (trail/enduro) funderat på vilka märken som kör storleksanpassad geo. Dvs oftast brantare SA och längre kedjestag på större ramar. I normalfallet är ju geon för en medium ram vilket innebär att som lång person med relativt mkt utstick på sadelstolpen så får man en betydligt flackare faktisk sadelvinkel Samt mer vikt över bakhjulet om man har samma längd på stagen som en person som kör en small eller medium ram.

Såg att Norco ex kör storleksanpassad geo men tar gärna tips på vilka fler tillverkare som gör detta.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
YT var ganska tidiga med det, redan förra generationen Capra från 2018;hade olika längd på kedjestagen.
Fast jag tycker det är en väldigt tråkig utveckling som dödar lekfullheten hos större ramstorlekar. Vad är det som säger att dom små ramstorlekarna har rätt proportioner mellan front- och rear center? Om något, så är det dom små ramstorlekarna som har för långa kedjestag. Alla 29:or i storlek medium och mindre borde vara mullets istället!
Dessutom är ju väldigt enkelt att justera balansen och greppet mellan fram och bakhjul genom lutningen på överkroppen.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
Norco. Eko…

Sen kan man väl säga att Pole passar långa bättre än korta. De är ju inte storleksanpassade men de är ju stora. Särskilt Evolink-modellerna.

Stalle
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
Nuvarande storleksanpassade geometri är till stor del marketingbullshit. Kedjestagen växer hos nästan alla tillverkare 1% mellan storlekar när längden av åkaren växer 4%. Kedjestagslängden borde också växa med 4%. Men som Jonte skrev begränsar bakhjulet kortaste längden man kan har. Jag, som är 179 cm, kör två HT med 425 och 420 mm kedjestag och känner inte att det är för kort för mig. Obs att skostorlek och positionering av foten på pedalarna kan redan ger större skillnader än de 5 mm mellan storlekar.

Sadelrörsvinkel borde bara anpassas för små storleken, om alls. Jag förstår att tyngdpunkten av långa åkare kan hamna för långt bak jämfört med kontaktpunkten av bakhjulet. Men optimala sadelrörsvinkeln när det finns ingen begränsningar borde väl vara oberoende av storleken av åkaren. Om kedjestagen växer proportionellt med storleken av åkaren skulle man inte behöva brantare sadelrörsvinkel på större storlekar. Om optimala kedjestagslängd för mindre åkare är kortare än mögligt med ett 29" bakhjul, som det troligtvis är, blir sadelrörsvinkeln en kompromiss. Det finns dock några cm justeringsutrymme vid sadelinfästningen, så man kan påverka kompromissen.

Sen berör optimala geometrin såklart också på preferenser av åkaren och hur kroppen är byggd.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
Raaw och Privateer kör växande CS. Det är rätt konstigt att många märken inte ändrar längden på dessa för större storlekar.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
STA fixar vi

Fredriks-sadelstolpe.jpg
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
Berk sa:
Sadelrörsvinkel borde bara anpassas för små storleken, om alls. Jag förstår att tyngdpunkten av långa åkare kan hamna för långt bak jämfört med kontaktpunkten av bakhjulet. Men optimala sadelrörsvinkeln när det finns ingen begränsningar borde väl vara oberoende av storleken av åkaren.
Klicka för att se resterande...
Funnits många modeller där man glömt långa åkare när man bygger sadelrör.

Speciellt dom med väldigt branta rör som sitter långt framför vevpartiet, och man inte riktigt tänker på hur den specade "virtual seat angle" påverkas så man måste höja sadeln en bit.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
N_sandstrom sa:
Funnits många modeller där man glömt långa åkare när man bygger sadelrör.

Speciellt dom med väldigt branta rör som sitter långt framför vevpartiet, och man inte riktigt tänker på hur den specade "virtual seat angle" påverkas så man måste höja sadeln en bit.
Klicka för att se resterande...

Frågan är dock om man har glömt långa åkare när man bygger sadelrör eller när man bygger kedjestag.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
Problemet med flack sadelrörsvinkel när man är lång tycker jag mest är att till slut räcker inte sadelns justermån till för att få sadeln tillräckligt långt fram. Jag har 86cm sadelhöjd, 438mm resp. 437mm kedjestag på de två heldämpade jag har nu, tycker det är lagom. Har 430mm på hardtailen, har haft 422mm som kortast på hardtail, det var allldeles för kort.

Det största problemet för mig med sadelrörsvinkel är att tillverkarna mäter olika.
Jag är mycket noggrann när jag ställer in sittställningen (trycker ner dämparna till sag mha spännband och mäter sadelposition med krysslaser) och då hamnar sadeln på samma ställe på sadelrälsen trots att den ena cykeln har 74.5 (epic evo) och den andra 76.5 (spectral 125) sadelrörsvinkel i tillverkarnas tabeller.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
Ja, STA och TT verkar ofta vara helt bananas i tabellerna. Man borde kanske ta med det i beräkningen innan man blir för teoretisk.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
Jag har 445 kedjestag på en medium-hoj, har inte märkt större skillnad än att det är marginellt svårare vid framhjulslyft. Lekfullheten och smidigheten från förra hojen (435) har jag inte alls märkt någon skillnad på ännu.
För korta sadelrör på heldämpat leder ju ofta till att sadeln buzzar, men så kort som möjligt är väl bäst oavsett längd tänker jag.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
manneblask sa:
Jag har 445 kedjestag på en medium-hoj, har inte märkt större skillnad än att det är marginellt svårare vid framhjulslyft. Lekfullheten och smidigheten från förra hojen (435) har jag inte alls märkt någon skillnad på ännu.
För korta sadelrör på heldämpat leder ju ofta till att sadeln buzzar, men så kort som möjligt är väl bäst oavsett längd tänker jag.
Klicka för att se resterande...
Det där med sadelbuzz är ju en poäng, det är helt enkelt ni kortisar som borde ha långa chainstays :D
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
manneblask sa:
Jag har 445 kedjestag på en medium-hoj, har inte märkt större skillnad än att det är marginellt svårare vid framhjulslyft. Lekfullheten och smidigheten från förra hojen (435) har jag inte alls märkt någon skillnad på ännu.
För korta sadelrör på heldämpat leder ju ofta till att sadeln buzzar, men så kort som möjligt är väl bäst oavsett längd tänker jag.
Klicka för att se resterande...

Det är fortfarande bara 2% skillnad.

Min son märkte att framhjulslyft var mycket enklare på en 24" HT vi hyrde än på sin egen 26" HT. Men då var både kedjestagen och bakhjulet 9% mindre. Med sin 140 cm kunde sonen också utan problem lyfta framhjulet på sin ny 27,5" HT med 420 mm kedjestag.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
N_sandstrom sa:
Det där med sadelbuzz är ju en poäng, det är helt enkelt ni kortisar som borde ha långa chainstays :D
Klicka för att se resterande...
Exakt, egentligen mullet också :P

Berk sa:
Det är fortfarande bara 2% skillnad.

Min son märkte att framhjulslyft var mycket enklare på en 24" HT vi hyrde än på sin egen 26" HT. Men då var både kedjestagen och bakhjulet 9% mindre. Med sin 140 cm kunde sonen också utan problem lyfta framhjulet på sin ny 27,5" HT med 420 mm kedjestag.
Klicka för att se resterande...
Exakt. Men det pratas ju ofta om att det ska vara sån skillnad. Skulle säga att balansen av hojens främre triangel och bakända spelar större roll hur hojen känns.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
ja det här med att man dessutom mäter olika gör det ju inte lättare. I den ideala världen hade man kunnat provcykla alla cyklar innan köp. För det är ju trots allt känslan som avgör i slutänden samt typen av cykling man ska ha den till.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
Crossmax sa:
Det "modet" skulle jag säga gällde för 3 år sedan, sedan dess har modet för cs gått åt det längre hållet.
Klicka för att se resterande...

Tycker de generella klagomålen på mullets är just att kedjestagen är för korta. När Pinkbike testade Propain Spindrift så föredrog som ju en 29" variant med 27,5 bakhjul och inte Propains mullet-variant. Tror det även är så Remy Metallier kör sin.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
manneblask sa:
Exakt. Men det pratas ju ofta om att det ska vara sån skillnad. Skulle säga att balansen av hojens främre triangel och bakända spelar större roll hur hojen känns.
Klicka för att se resterande...

Jag förstår att positionering av sadeln mellan både hjul och i relation till positionen av styret är viktig. Men jag undrar hur viktigt positionering av vevaxeln är. Man kan enkelt böjde benen lite fram eller bakåt både när man sitter och står. Kanske är det redan vad man ser. I stället för längre kedjestag blir reachen längre och sadelrörsvinkeln brantare på större storlekar.
 
Vilka MTB märken kör med storleksspecifik geometri?
Berk sa:
Nuvarande storleksanpassade geometri är till stor del marketingbullshit. Kedjestagen växer hos nästan alla tillverkare 1% mellan storlekar när längden av åkaren växer 4%. Kedjestagslängden borde också växa med 4%. Men som Jonte skrev begränsar bakhjulet kortaste längden man kan har. Jag, som är 179 cm, kör två HT med 425 och 420 mm kedjestag och känner inte att det är för kort för mig. Obs att skostorlek och positionering av foten på pedalarna kan redan ger större skillnader än de 5 mm mellan storlekar.

Sadelrörsvinkel borde bara anpassas för små storleken, om alls. Jag förstår att tyngdpunkten av långa åkare kan hamna för långt bak jämfört med kontaktpunkten av bakhjulet. Men optimala sadelrörsvinkeln när det finns ingen begränsningar borde väl vara oberoende av storleken av åkaren. Om kedjestagen växer proportionellt med storleken av åkaren skulle man inte behöva brantare sadelrörsvinkel på större storlekar. Om optimala kedjestagslängd för mindre åkare är kortare än mögligt med ett 29" bakhjul, som det troligtvis är, blir sadelrörsvinkeln en kompromiss. Det finns dock några cm justeringsutrymme vid sadelinfästningen, så man kan påverka kompromissen.

Sen berör optimala geometrin såklart också på preferenser av åkaren och hur kroppen är byggd.
Klicka för att se resterande...
Ja det är ju som du säger alldeles för lite justerat. Men bättre än inget alls.

Stalle
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp