Vindkraftpark i stadsnära friluftsområde. Synpunkter tack!

[fiskarn]

Ja, den småskaliga vattenkraften ställer till det väldigt mycket miljömässigt, samtidigt som den tillför väldigt lite el. Den småskaliga vattenkraften är nästan bara genomströmningsverk, dvs den lagrar inte vatten/el (dvs reglerar ingenting). Det finns en fond för miljöanpassningar av vattenkraft (som ska underlätta för kraftverksägare att göra dessa), men det är så lite pengar (och el) i dessa verk att inte många är intresserade av detta.

Ja enligt svensk definition är småskaliga upp till 1,5 MW tydligen. Samtidigt är det upp till 10 MW i EU enligt denna.

https://slunik.slu.se/kursfiler/TN0258/30276.1011/Vattenkraft.pdf

Mitt närmsta kraftverk är på 2,4 MW och det är verkligen hårt reglerat. Antingen är det på eller av i princip, kan inte tänka mig att en ny vattendom skulle tillåta detta. Och det kan man ju tycka ger rätt lite i sammanhanget.. I södra Sverige finns det ju många halvsmå på typ några MW känns det som. Hur mycket ger dessa och är de värda att ha kvar? Hur hårt ska de regleras osv. Vad är "nästan ingen el" och vad är "en del i mixen". Min poäng är att det är olika intressen mot varandra och inget man kan säga är bara rätt eller fel hur enkelt som helst.

 

[FreddaPalmqvist]

(F.ö. är det klart att en konsultfirma specialiserad på och som enbart fokuserar på förnybart snackar ner kärnkraften, det har ju talats om lobbyister tidigare i tråden…)

Hmm? Vad jag vet är den konsultfirman rätt intresserad av att bygga kärnkraft (också).

https://afry.com/sv/nyhetsrum/nyheter/afry-en-viktig-partner-i-kompetenssakringen-av-karnkraften-med-afry-nuclear

Edit: ok, fattar (nu) - du menar Bodecker.

 

[BFS]

Ja enligt svensk definition är småskaliga upp till 1,5 MW tydligen. Samtidigt är det upp till 10 MW i EU enligt denna.

https://slunik.slu.se/kursfiler/TN0258/30276.1011/Vattenkraft.pdf

Mitt närmsta kraftverk är på 2,4 MW och det är verkligen hårt reglerat. Antingen är det på eller av i princip, kan inte tänka mig att en ny vattendom skulle tillåta detta. Och det kan man ju tycka ger rätt lite i sammanhanget.. I södra Sverige finns det ju många halvsmå på typ några MW känns det som. Hur mycket ger dessa och är de värda att ha kvar? Hur hårt ska de regleras osv. Vad är "nästan ingen el" och vad är "en del i mixen". Min poäng är att det är olika intressen mot varandra och inget man kan säga är bara rätt eller fel hur enkelt som helst.

"cirka 2.100 vattenkraftverk i Sverige. Av dessa betecknas cirka 1.900 som småskaliga."
De tusen minstaav dessa producerar 0,5% av elen (det är nästan ingen el). Det är i det närmaste avrundningssiffror. Och ställer till det mycket för bla vandrande fiskar.

Absolut står olika intressen mot varandra. Men man behöver inte ljuga och vilseleda. Då löser man inga problem. Då skapar man problem.

 

[fiskarn]

"cirka 2.100 vattenkraftverk i Sverige. Av dessa betecknas cirka 1.900 som småskaliga."
De tusen minstaav dessa producerar 0,5% av elen (det är nästan ingen el). Det är i det närmaste avrundningssiffror. Och ställer till det mycket för bla vandrande fiskar.

Absolut står olika intressen mot varandra. Men man behöver inte ljuga och vilseleda. Då löser man inga problem. Då skapar man problem.

Jag vet inte vad det är jag ljuger och vilseleder om? Jag säger bara att olika intressen står mot varandra och bara för att vattenkraften är enormt bra på många sätt är den inte fri från problem. Det samma gäller vindkraft.

 

[Emil777]

SvIng är ett fackförbund, så att kolla dem ”organisation” är lite oprecist.
”Vi delar uppfattningen att det behövs stora investeringar i ny kärnkraft” inleder de artikeln. Självklart behövs även vattenkraften, och går den att effektivisera är det bra. Så deras förslag ligger i linje med scenarioananalysen jag länkat tidigare.
Eftersom vissa inte ens bemödar sig att öppna den, kommer här sammanfattningen:
Visa bilaga 738998
Det som är absolut viktigast nu är att bana väg för den nya kärnkraften. Ja, det tar tid, men ju längre vi väntar desto mer i skiten kommer vi att sitta. Största problemet är politisk, att det största oppositionspartiet inte satt ner foten, vilket skapar enorm osäkerhet. Innerst inne vet de nog att det behövs, men…

(F.ö. är det klart att en konsultfirma specialiserad på och som enbart fokuserar på förnybart snackar ner kärnkraften, det har ju talats om lobbyister tidigare i tråden…)

Lovade ju er att jag skulle hålla mun i den här tråden.

Men här måste jag som endaste undantag kommentera:

EXAKT !
Bra sammanfattat, jag gör exakt samma analys.
Bra formulerat dessutom.
Texten går att använda som auto-reply på alla ....... frågor som använts som bortförklaring av hur läget i landet ligger m.a.p. energi och politik.

Repetition, inlärningens moder

 

[BFS]

Jag vet inte vad det är jag ljuger och vilseleder om? Jag säger bara att olika intressen står mot varandra och bara för att vattenkraften är enormt bra på många sätt är den inte fri från problem. Det samma gäller vindkraft.

Jag säger inte att DU ljuger och vilseleder. Men det ljugs och vilseleds i denna tråd. Att göra det skapar problem. Det kan vi väl enas om?

 

[BFS]

EXAKT !
Bra sammanfattat, jag gör exakt samma analys.
Bra formulerat dessutom.
Texten går att använda som auto-reply på alla ....... frågor som använts som bortförklaring av hur läget i landet ligger m.a.p. energi och politik.

Repetition, inlärningens moder

Upprepa en lögn tillräckligt många gånger så...

Repetition, inte bara inlärningens moder.

Varför kan/vill inte du eller ooms svara på frågor ang det ni så gärna repeterar? Det blir inte trovärdigt.

 

[Emil777]

Upprepa en lögn tillräckligt många gånger så...

Repetition, inte bara inlärningens moder.

Varför kan/vill inte du eller ooms svara på frågor ang det ni så gärna repeterar? Det blir inte trovärdigt.

Hej, jag tycker vi försökt svara på ett seriöst sätt flera gånger. Utan att vara otrevliga.
Ooms (som jag inte känner) tycker jag sammanfattar det väldigt bra ovan. Dvs "hur ska Sverige på ett framgångsrikt sätt producera GWh i framtiden för att fortsatt vara ett framgångsrikt land?"

Energi är otroligt viktigt för vårt och alla länders välstånd.
Livsmiljö är otroligt viktigt för vårt och alla länders välbefinnande.
Här håller majoriteten med. Både politiken och forskningen.

Hur når vi dit är frågan ?
Men här funkar inte kommunikationen.

Det verkar vara communicatiom breakdown "it's always the same..." helt enkelt.

 

[BFS]

Hej, jag tycker vi försökt svara på ett seriöst sätt flera gånger. Utan att vara otrevliga.

Nej, ni har inte försökt svara på mina frågor.

Så, jag konstaterade felaktigheter.
Vilka då? undrade ooms.
Jag listade dem.
En skrattemoji som "svar".

Ooms (som jag inte känner) tycker jag sammanfattar det väldigt bra ovan. Dvs "hur ska Sverige på ett framgångsrikt sätt producera GWh i framtiden för att fortsatt vara ett framgångsrikt land?"

Och ooms åsikt om vad som borde byggas är inte det marknaden bygger.
Har marknaden fel?
Varför komma med felaktigheter öht?
Blir man framgångsrik genom att ljuga?

Energi är otroligt viktigt för vårt och alla länders välstånd.
Livsmiljö är otroligt viktigt för vårt och alla länders välbefinnande.
Här håller majoriteten med. Både politiken och forskningen.

Absolut.

Hur når vi dit är frågan ?

Inte genom att ljuga eller vilseleda.

Men här funkar inte kommunikationen.

Nä. Vem felade i mitt bildexempel ovan? ooms frågade, jag svarade, hen tryckte fram en emoji.

Är det bra kommunikation? Emojis? :)

Det verkar vara communicatiom breakdown "it's always the same..." helt enkelt.

Exakt på samma sätt varje gång. Det kommer felaktigheter. Jag påpekar dessa. Ofta med frågor. Inga svar. Det blir tyst. Sen kommer samma påstående igen. Osv.