Vindkraftpark i stadsnära friluftsområde. Synpunkter tack!

[Fredrik S]

DE körde 2010. I vintras gick Karlshamn upp i beredskap ett par gånger. Thats it.

Gillar du olja, så var 2010 myyyycket bättre. "Drill, baby, drill!"

Har vi fler än Karlshamn?

 

[BFS]

Ser man hur det ser ut vid enskilda älvar har jag svårt att tro att mer reglering och generösare vattendomar är speciellt aktuellt. Men ja det skulle såklart gå om man torrlade älvfåror osv när det passar men det är nog ganska få som vill.

Vi har ännu en stark miljölagstiftning (men strandskyddet luckras upp och miljöanpassningen av vattenkraften har pausats).

Varför tjatar du om torrlagda fåror när det finns och byggs teknik som MINSKAR behovet av reglering i vattendragen? Är det dolda kameran!? :)

 

[BFS]

Har vi fler än Karlshamn?

Ja, vi hade fler 2010. De lades ned när krånglande reaktorer lades nes. Sådana behöver nämligen reserv/reglerkraft. Och oljekraft är inte billigt.

Varför är det så bra med olja?

 

[Fredrik S]

Ja, vi hade fler 2010. De lades ned när krånglande reaktorer lades ner. Sådana behöver nämligen reserv/reglerkraft. Och oljekraft är inte billigt.

Varför är det så bra med olja?

Funkar även när det inte blåser, funkar även när det är mörkt. Listan kan göras hur lång som helst.

 

[BFS]

Funkar även när det inte blåser, funkar även när det är mörkt. Listan kan göras hur lång som helst.

Det är även dyrt och ger utsläpp av bla växthusgaser. Det gör oss beroende av oljeproducerande länder. Idel fördelar!

 

[Fredrik S]

Det är även dyrt och ger utsläpp av bla växthusgaser. Det gör oss beroende av oljeproducerande länder. Idel fördelar!

Man kanske kan köra på RME?

 

[Deleted member 77490]

Han trollar bara. Det är lugnt.

 

[BFS]

Man kanske kan köra på RME?

Hur mycket räcker den till? Är den billigare än vanlig olja? Eller billigare än vinden?

 

[Koltrasten]

Skärp dig ! Kärnkraftverk finns på ett fåtal platser, vindpropellrar förstör natur och friluftsliv och renskötsel över hela landet, massor med människor har fått sin omgivning och sin närmiljö förstörd. Men men, alla som gillar vindkraft kan ju bosätta sig mitt i en vindkraftpark - annars hålla käften !!

Tjernobyl + Fukoshima instämmer

 

[JPL]

Den här typen av okunskap, har tyvärr helt förgiftat tråden med fakta hämtat ur luften, utan referenser. Det finns faktiskt människor, som är bekymrade inför framtiden inte minst, vad åbelangar Sveriges energiförsörjning, dom närmaste 10åren! Detta negligeras helt av uranisterna. Man väljer istället att skrika efter kärnkraft, som bäbisar.
Detta pga av okontrollerad lojalitet, som endast bottnar i svag självkänsa!

"Contra Stultitam Frustra Cognant Dii" Citat latin: Mot dårskapen kämpar gudarna förgäves. För den som kan tänka, skriv upp årtalet anno 2034 och minns sedan detta med skamkänslor i framtiden. Reflektera då över följande: Hur kunde jag vara så Jävla dum?

Jag har ingen aning om var du riktade ditt inlägg. Var det en replik till mina lite för konkreta enkla val, eller vad var meningen med ditt inlägg?

 

[Fredrik S]

Hur mycket räcker den till? Är den billigare än vanlig olja? Eller billigare än vinden?

Den är nog något dyrare, men det kanske är ett pris man får vara beredd att betala för att minska oljeberoendet. Vet inte heller om vi kan producera den i samma takt som skulle behövas. Vindkraft tror jag bara är en fluga.

 

[JPL]

Jag förbehåller mig rätten att föredra andra alternativ än dina. Och med tanke på alla argument som redan lagts fram men ignorerats så är det rätt meningslöst att framföra dem igen. Det är som att prata med en vägg. En hjärntvättad vägg som på fullaste allvar tror att de som ställt till med problem är rätt människor att lösa dessa problem.

Lycka till med fantasierna och planerna på att göra Sverige så dåligt det bara går. Ajö.

Vilket alternativ är det då? Jag måste ha missat och kan inte hitta dina lösningar i tråden.

 

[fiskarn]

Han trollar bara. Det är lugnt.

Nääää! Vi åker på alla puckar!

 

[Koltrasten]

Tanken med den är tråden blev i vanlig ordning 1 fiasko. Frågeställningen handlade i grunden om Vindkraft.

Kärnkraftsförespråkarna, i Sverige som har få vänner i världen. Tog dock snabbt över tråden, och började omedelbart elda på med det ena vansinnigare argumentet än det andra. Givetvis i form av aggressivitet.
Varför? Svaret är lika sorgligt, som nedslående!
Dessa saknas argument. Då är den naturliga reaktionen här, som på alla Sociala medier att reagera med ilska och frustration, kanske tom hat?

Nåja! Något annat var ju knappt att vänta. När argumenten tryter kommer knytnävarna fram, (som alltid ifrån testestoronstinna hannar med svag självkänsla), Tyvärr!

 

[Fredrik S]

Tanken med den är tråden blev i vanlig ordning 1 fiasko. Frågeställningen handlade i grunden om Vindkraft.

Kärnkraftsförespråkarna, i Sverige som har få vänner i världen. Tog dock snabbt över tråden, och började omedelbart elda på med det ena vansinnigare argumentet än det andra. Givetvis i form av aggressivitet.
Varför? Svaret är lika sorgligt, som nedslående!
Dessa saknas argument. Då är den naturliga reaktionen här, som på alla Sociala medier att reagera med ilska och frustration, kanske tom hat?

Nåja! Något annat var ju knappt att vänta. När argumenten tryter kommer knytnävarna fram, (som alltid ifrån testestoronstinna hannar med svag självkänsla), Tyvärr!

Bra rutet!

 

[Koltrasten]

I En tråd där motståndarna vägrar svar på frågor. Trots upprepade försök. Och istället går till attack med nonsens. Finner jag tyvärr debatten här på "Happy", ang Vindkraft meningslös. Precis som vanligt vinner gaphalsarna debatten genom skrika som koliklidande bäbisar! Bara att gratulera...

Tyvärr är detta inte en enskild företeelse. Den finns överallt! På många sociala medier är den helt dominerande i form av: Antingen är ni med oss eller emot oss = Inga diskussioner är möjliga...

 

[Mats65]

Pumpkraftverk – Wikipedia

sv.m.wikipedia.org

Detta är delvis svaret på vattenkraftsutbyggnad. Det går även att reparera och modernisera äldre mindre vattenkraftverk. Tex Hästberga i Skåne.
Och givetvis så beror det mesta av strulet på högerpolitiken utförsäljningar och avregleringar. När Oskarshamn 1 och 2 stängdes så var det inte av svenska ägare. Okg har aldrig varit ägt av Vattenfall. Oljekraftverket i Karlshamn har inte heller svensk ägare. Och körs när det är lönsamt. Bygg gärna mer kärnkraft, men helt utan skattepengar . Lämpliga placeringar är Danderyd, Lidingö, Billdal, Sölvesborg och Vellinge. Befolkningen där måste ju älska tanken på se en reaktorbyggnad från uterummet. Gärna läppjande på nåt franskt

I samma anda bör man naturligtvis förlägga vindkraftverken i storstäderna. Det är ju där miljöpartisterna bor. Bygger man tillräckligt många så kan man ju koppla bort dem från resten av landets elnät så att de slipper använda den förhatliga kärnkraftselen. På årsbasis blir det ändå tillräckligt med el.
Man kan ju börja med att ersätta den där pinnen på Sergels torg med ett jättevindkraftverk. Sen fyller man upp Riddarfjärden och Saltsjön vidare ut i skärgården med en drös med vindsnurror. MP-människorna måste ju älska tanken att sitta på söders höjder och se hur vinden skapar magi. Gärna läppjande på något kinesiskt.

 

[BFS]

Den är nog något dyrare, men det kanske är ett pris man får vara beredd att betala för att minska oljeberoendet. Vet inte heller om vi kan producera den i samma takt som skulle behövas. Vindkraft tror jag bara är en fluga.

Inte "nog". Det är dyrare med oljekraft. Så, du vill minska på oljeberoendet OCH elda mer olja?

Du tror och gissar medans världens experter bygger en massa förnybart. Såklart gissar du bättre...

 

[PJF]

I samma anda bör man naturligtvis förlägga vindkraftverken i storstäderna. Det är ju där miljöpartisterna bor. Bygger man tillräckligt många så kan man ju koppla bort dem från resten av landets elnät så att de slipper använda den förhatliga kärnkraftselen. På årsbasis blir det ändå tillräckligt med el.
Man kan ju börja med att ersätta den där pinnen på Sergels torg med ett jättevindkraftverk. Sen fyller man upp Riddarfjärden och Saltsjön vidare ut i skärgården med en drös med vindsnurror. MP-människorna måste ju älska tanken att sitta på söders höjder och se hur vinden skapar magi. Gärna läppjande på något kinesiskt.

Du har inte hängt med, miljöpartisterna gillar inte Kina, det har Moderaterna tagit över, Uffe har till och med adopterat tre stycken!
Men jag är helt för! Helst vill jag iofs att Stockholms län ska bli självständigt. Då slipper jag bry mig om ruttnande stadsliberalism. Nu har man dessutom rivit Ågestaverket så nu måste kärnkraftrunkandet till minnet av fornstora dar ske i en källare på KTH.

 

[Fredrik S]

Inte "nog". Det är dyrare med oljekraft. Så, du vill minska på oljeberoendet OCH elda mer olja?

Du tror och gissar medans världens experter bygger en massa förnybart. Såklart gissar du bättre...

Nu kan jag faktiskt inte avgöra om du SPELAR dum, eller om du på riktigt inte fattar att jag driver med dig. Vi bryter där. Jag sparkar inte på någon som ligger ner.

 

[BFS]

I samma anda bör man naturligtvis förlägga vindkraftverken i storstäderna. Det är ju där miljöpartisterna bor.

Är det bara miljöpartister som förbrukar el?
Är just städer bäst ur vindsynpunkt?
Det luktar mer känslor än fakta...

Bygger man tillräckligt många så kan man ju koppla bort dem från resten av landets elnät så att de slipper använda den förhatliga kärnkraftselen. På årsbasis blir det ändå tillräckligt med el.

Man har testat detta i Simris. I takt med allt bättre och billigare lagringsmöjligheter blir det bara lättare och lättare att använda mer vindkraft i mixen.
Men, visst, skulle man dela upp förbrukarna i vindkraft och kärnkraft får ju de med kärnkraftselen betala mer.

Man kan ju börja med att ersätta den där pinnen på Sergels torg med ett jättevindkraftverk. Sen fyller man upp Riddarfjärden och Saltsjön vidare ut i skärgården med en drös med vindsnurror. MP-människorna måste ju älska tanken att sitta på söders höjder och se hur vinden skapar magi. Gärna läppjande på något kinesiskt.

Blåser det bra just över Stockholm city? Nä, så ditt känslo-"argument" blir bara tramsigt.
Skärgården skulle däremot vara utmärkt för vindkraft. Mellan Sverige och Finland, bra botten, bra vind.
Störst behov av mer el/energi verkar det vara längst söderut (där man gärna stoppar mer elproduktion samtidigt som man gnäller över högre elpriser).
Det saknas en hel del logik...

 

[BFS]

Nu kan jag faktiskt inte avgöra om du SPELAR dum, eller om du på riktigt inte fattar att jag driver med dig. Vi bryter där. Jag sparkar inte på någon som ligger ner.

Jag har hört riktigt dåliga argument (här i denna tråd och i andra) av folk som INTE driver (tex att lobbyister är lika mycket professorer som riktiga professorer). Så illa är det i energidiskussioner.
Så, när ooms skriver det han skriver, varför skulle jag förstå att du driver? Driver Makten också?

 

[Lejon]

Du har inte hängt med, miljöpartisterna gillar inte Kina, det har Moderaterna tagit över, Uffe har till och med adopterat tre stycken!
Men jag är helt för! Helst vill jag iofs att Stockholms län ska bli självständigt. Då slipper jag bry mig om ruttnande stadsliberalism. Nu har man dessutom rivit Ågestaverket så nu måste kärnkraftrunkandet till minnet av fornstora dar ske i en källare på KTH.

Mycket dumt och sunkigt har skrivits i denna tråd men det där måste ändå ta priset.

 

[PJF]

Mycket dumt och sunkigt har skrivits i denna tråd men det där måste ändå ta priset.

Är det kritiken mot barnhandeln med tredje världen, och Uffes roll i den, eller den nationella nukleära självbefläckelsen du har svårt för?

 

[Koltrasten]

I samma anda bör man naturligtvis förlägga vindkraftverken i storstäderna. Det är ju där miljöpartisterna bor. Bygger man tillräckligt många så kan man ju koppla bort dem från resten av landets elnät så att de slipper använda den förhatliga kärnkraftselen. På årsbasis blir det ändå tillräckligt med el.
Man kan ju börja med att ersätta den där pinnen på Sergels torg med ett jättevindkraftverk. Sen fyller man upp Riddarfjärden och Saltsjön vidare ut i skärgården med en drös med vindsnurror

Du har inte hängt med, miljöpartisterna gillar inte Kina, det har Moderaterna tagit över, Uffe har till och med adopterat tre stycken!
Men jag är helt för! Helst vill jag iofs att Stockholms län ska bli självständigt. Då slipper jag bry mig om ruttnande stadsliberalism. Nu har man dessutom rivit Ågestaverket så nu måste kärnkraftrunkandet till minnet av fornstora dar ske i en källare på KTH.

Jo har man Kinesiska strumpor, Kalsongen, Brallor, skor, skjorta, jacka och keps. Är det ju inte lätt att vara kritisk mot skräddaren... I synnerhet inte om väljer samtliga plagg i brunt och blått.
. MP-människorna måste ju älska tanken att sitta på söders höjder och se hur vinden skapar magi. Gärna läppjande på något kinesiskt.

Inte lätt att använda något som aldrig kommer att existera!

 

[Lejon]

Är det kritiken mot barnhandeln med tredje världen, och Uffes roll i den, eller den nationella nukleära självbefläckelsen du har svårt för?

Man kan diskutera och kritisera adoptioner från tredje världen till rikare länder. Jag förstod inte att det var det du gjorde. Jag är inte säker på att detta är rätt tråd för det. Starta en ny tråd på det temat vettja! Den blir säkert konstruktiv och trevlig! (Politik är ju fritt fram på Happy numera uppenbarligen.)

Men ”den nationella nukleära självbefläckelsen” kan du säkert diskutera här. Känns som att det behövs nya infallsvinklar på trådens tema så vi kan komma fram till hur nära bostadshus vindkraftverk ska byggas.

 

[BFS]

Behöver elproduktion och lagring av energi verkligen vara politik?

 

[PJF]

Man kan diskutera och kritisera adoptioner från tredje världen till rikare länder. Jag förstod inte att det var det du gjorde. Jag är inte säker på att detta är rätt tråd för det. Starta en ny tråd på det temat vettja! Den blir säkert konstruktiv och trevlig! (Politik är ju fritt fram på Happy numera uppenbarligen.)

Men ”den nationella nukleära självbefläckelsen” kan du säkert diskutera här. Känns som att det behövs nya infallsvinklar på trådens tema så vi kan komma fram till hur nära bostadshus vindkraftverk ska byggas.

Du har missat detta alltså? Tyvärr så verkar detta ha blåst över

Kristersson fick larm om sålda barn – adoptionerna fortsatte

Under sin tid som ordförande för Adoptionscentrum fick Sveriges statsminister Ulf Kristersson (M) larm om misstänkt barnhandel gällande adoptioner från Kina. Trots det fortgick adoptionerna från landet. Det avslöjar DN i dag.

www.svt.se

 

[Lejon]

Du har missat detta alltså? Tyvärr så verkar detta ha blåst över

Kristersson fick larm om sålda barn – adoptionerna fortsatte

Under sin tid som ordförande för Adoptionscentrum fick Sveriges statsminister Ulf Kristersson (M) larm om misstänkt barnhandel gällande adoptioner från Kina. Trots det fortgick adoptionerna från landet. Det avslöjar DN i dag.

www.svt.se

Så här skrev du:

”Du har inte hängt med, miljöpartisterna gillar inte Kina, det har Moderaterna tagit över, Uffe har till och med adopterat tre stycken!”
Det tycker jag i bästa fall låter som något slags sunkigt misslyckat skämt om att han har adopterat barn från Kina.

 

[Lejon]

Behöver elproduktion och lagring av energi verkligen vara politik?

Nej det borde det inte behöva bli tycker jag heller, men efter Koltrastens inlägg #33 blev det så. Inte helt oväntat tyvärr.

 

[PJF]

Så här skrev du:

”Du har inte hängt med, miljöpartisterna gillar inte Kina, det har Moderaterna tagit över, Uffe har till och med adopterat tre stycken!”
Det tycker jag i bästa fall låter som något slags sunkigt misslyckat skämt om att han har adopterat barn från Kina.

Javisst. Bleknar dock i jämförelse med Uffes sunkighet i frågan. Och att sparka uppåt(Han är statsminister och före det högsta hönset när det gäller adoptioner i Sverige) är sällan fel. Han hade kunnat ta tag i frågan liksom, då hade jag inte kunnat skämta om det på samma sätt. https://tobiashubinette.wordpress.c...-adoptionscentrum-och-ulf-kristerssons-skuld/

 

[Ljungberg90]

En stor anledning till att vi sitter i situationen vi har är för att folk protesterade mot vindkraft med fb grupper och liknande. Bit ihop och få skiten gjort istället.

Vilken situation tänker du då på?

 

[BFS]

Nej det borde det inte behöva bli tycker jag heller, men efter Koltrastens inlägg #33 blev det så. Inte helt oväntat tyvärr.

Tycker inte inlägg 33 var sååå farligt. Ingen nappade på det (konstaterandet att det faktiskt är skillnad i energipolitik länder emellan).

Inlägg 52 (får inlägg 33 att framstå som balanserat...): "Lätt hellre än granne med en vindkraftspark. Skulle inte stå ut med oväsen från en olönsam, fullständigt galenpannad fix idé från aktivister som vet noll om hur energiförsörjning fungerar."

Inlägg 55: länk till lobbyist/opinionsbildare (och en antydan att nån "sabbat skiten").

Känns inte riktigt rättvist att beskylla Koltrasten för allt (även om hen gärna drar iväg på ett oseriöst sätt).

 

[Lejon]

Tycker inte inlägg 33 var sååå farligt. Ingen nappade på det (konstaterandet att det faktiskt är skillnad i energipolitik länder emellan).

Inlägg 52 (får inlägg 33 att framstå som balanserat...): "Lätt hellre än granne med en vindkraftspark. Skulle inte stå ut med oväsen från en olönsam, fullständigt galenpannad fix idé från aktivister som vet noll om hur energiförsörjning fungerar."

Inlägg 55: länk till lobbyist/opinionsbildare (och en antydan att nån "sabbat skiten").

Känns inte riktigt rättvist att beskylla Koltrasten för allt (även om hen gärna drar iväg på ett oseriöst sätt).

Det är givetvis inte BARA Koltrastens fel att tråden spårade ur. Men vid en snabb läsning av den första sidan var inlägg 33 det första som uppenbart rörde sig mot det politiska. Sen har det ju kommit 599 inlägg efter det där en inte ringa andel (tex #52) varit rätt tveksamma om man ser till happys regler och vanlig hyfs.
Men jag är inte moderator så jag ska väl inte säga nåt. Tycker bara det är trist.
Enklast för mig vore väl att bara sluta följa trådar när jag fattar att de kommer spåra ur och ge mer negativ energi än vettig kunskap.

 

[BFS]

Det är givetvis inte BARA Koltrastens fel att tråden spårade ur. Men vid en snabb läsning av den första sidan var inlägg 33 det första som uppenbart rörde sig mot det politiska. Sen har det ju kommit 599 inlägg efter det där en inte ringa andel (tex #52) varit rätt tveksamma om man ser till happys regler och vanlig hyfs.
Men jag är inte moderator så jag ska väl inte säga nåt. Tycker bara det är trist.
Enklast för mig vore väl att bara sluta följa trådar när jag fattar att de kommer spåra ur och ge mer negativ energi än vettig kunskap.

Absolut kan man låta bli att reagera (denna "diskussion" har ju förts tidigare). Jag har svårt att säga emot direkta felaktigheter. Så, då påpekar jag dem (gärna med frågor). Kalla mig old school, men jag tycker inte om direkta felaktigheter. Lögner ger negativ energi och lögner (och missriktat skuldbeläggande) är en sällsynt dålig bas för problemlösning (och diskussioner).

Jag har kommit med kunskap (bla siffror från svk). Men, det duger inte heller. :)

 

[Deleted member 77490]

Ibland får man väl låta trådar självdö en smula. Det blir lätt lite hätskt när det drar igång, men vi är trots allt cyklister allihop. Någonting viktigt har vi gemensamt.

 

[ooms]

Absolut kan man låta bli att reagera (denna "diskussion" har ju förts tidigare). Jag har svårt att säga emot direkta felaktigheter. Så, då påpekar jag dem (gärna med frågor). Kalla mig old school, men jag tycker inte om direkta felaktigheter. Lögner ger negativ energi och lögner (och missriktat skuldbeläggande) är en sällsynt dålig bas för problemlösning (och diskussioner).

Jag har kommit med kunskap (bla siffror från svk). Men, det duger inte heller. :)

Så, vad är det som är rätt och fel i denna diskussion? Jag ser det snarare som att det utbyts åsikter, men du verkar anse att andras åsikter är ”lögner” och ”felaktigheter”, medan dina egna är ”kunskap”. När det postas länkar till omfattande studier läser du dem inte ens, utan avfärdar dem som ”lobbyism” baserat på vem som skrivit eller ens beställt studien. Hur kan du då veta att det är ”lögner” eller ”felaktigheter” när du inte ens läser studierna? Och återigen, vad är rätt och vad är fel? Det som diskuteras är scenarier, det finns inget rätt eller fel där, däremot finns det olika åsikter om vad som är mest troligt och rimligt.

 

[BFS]

Så, vad är det som är rätt och fel i denna diskussion? Jag ser det snarare som att det utbyts åsikter, men du verkar anse att andras åsikter är ”lögner” och ”felaktigheter”, medan dina egna är ”kunskap”. När det postas länkar till omfattande studier läser du dem inte ens, utan avfärdar dem som ”lobbyism” baserat på vem som skrivit eller ens beställt studien. Hur kan du då veta att det är ”lögner” eller ”felaktigheter” när du inte ens läser studierna? Och återigen, vad är rätt och vad är fel? Det som diskuteras är scenarier, det finns inget rätt eller fel där, däremot finns det olika åsikter om vad som är mest troligt och rimligt.

Jag har påpekat dina felaktigheter flera gånger. Och du, trots att jag påpekat dina felaktigheter, fortsätter. Och du svarar inte på frågorna (jag ställer om dina felaktigheter).

Blomgren är en lobbyist. Han är ingen professor.
Du skrev att Blomgren är lika mycket professor som nån annan. :)
Jag frågade vid vilket universitet han jobbade. Du svarade såklart inte. Han är egenföretagare och opinionsbildare.

Är Blomgrens bok en "studie"?

Scenarion som baseras på lögner och felaktiga antaganden är inte seriösa. Som att vattenkraften inte kan balansera mer. Det gick utmärkt i veckan, då det var massor med vind i mixen (bäde i Sverige och Finland). Men, du ignorerar fakta. :) Du blir tyst, väntar en stund och försöker med samma felaktigheter igen.

Det som svk visar i realtid är fakta. Det du påstår är inte fakta.

Vill du att jag numrerar frågorna, så att du kan beta av dem en efter en? :)

 

[ooms]

Jag har påpekat dina felaktigheter flera gånger. Och du, trots att jag påpekat dina felaktigheter, fortsätter. Och du svarar inte på frågorna (jag ställer om dina felaktigheter).

Återigen, att du tycker att nåt är felaktigt innebär inte att det är felaktigt. Det är din åsikt att det är felaktigt.

Blomgren är en lobbyist. Han är ingen professor.
Du skrev att Blomgren är lika mycket professor som nån annan. :)
Jag frågade vid vilket universitet han jobbade. Du svarade såklart inte. Han är egenföretagare och opinionsbildare.

Blomgren har innehaft tjänst som professor, han har även tagit steget ut i näringslivet för att få erfarenhet av verkligheten? Är det en nackdel, eller är det bättre att sitta på universitetet hela livet och teoretisera?

Att du anser honom vara lobbyist är din åsikt. Andra anser att han är väl insatt, både teoretiskt och praktiskt, i hur ett elenergisystem fungerar.

Sedan är det ju så att de du refererar (utan att namnge), som råkar ha professorstjänster idag, har kopplingar till politiken. Så jag förstår att du låter bli att namnge dem…

Är Blomgrens bok en "studie"?

Scenarion som baseras på lögner och felaktiga antaganden är inte seriösa. Som att vattenkraften inte kan balansera mer. Det gick utmärkt i veckan, då det var massor med vind i mixen (bäde i Sverige och Finland). Men, du ignorerar fakta. :) Du blir tyst, väntar en stund och försöker med samma felaktigheter igen.

Blomgrens bok är en bra genomgång hur ett elsystem bör byggas för att bli stabilt och robust. Det går antagligen att göras på andra sätt, men det han beskriver baseras på beprövad erfarenhet och teorier.

Det är dock inte den jag anser när jag talar om scenarier. Det är den stora scenarioananalysen jag länkade tidigare i tråden, skriven av svenska och internationella experter. Det är den mest omfattande som gjorts, går igenom och jämför olika scenarier att möta Sveriges framtida energibehov med djupgående analyser både tekniskt, miljömässigt och ekonomiskt. Den kommer fram till att ett system med 1/3 befintlig vattenkraft, 1/3 vindkraft, och 1/3 befintlig och ny kärnkraft är det bästa. Att du inte ens bemödar dig läsa den säger en del om hur ideologiskt låst du är och vägrar ens sätta dig in i nytt materiel.

Det som svk visar i realtid är fakta. Det du påstår är inte fakta.

Ja, det är fakta. Hur det är nu och hur det har varit. Men för att kunna säga nåt om framtiden, vilket är vad diskussionen handlar om, så måste faktan tolkas. Tillsammans med annan information. Det kan göra att olika människor kommer till olika slutsatser. Vad som är rätt och/eller fel slutsats vet vi inte idag.

Vill du att jag numrerar frågorna, så att du kan beta av dem en efter en? :)

Då dina frågor är helt irrelevanta och inte för diskussionen framåt ser jag ingen anledning att besvara dem. Om du anser att nåt är felaktigt är det bättre du förklarar varför du tycker nåt är fel så kanske diskussionen och förståelsen går framåt. Men du verkar mer intresserad av att elda på nån slags polarisering istf att faktiskt diskutera och komma framåt.

 

[fiskarn]

Nu ger vindkraften och kärnkraften nästan exakt lika mycket .Kanske dags att stänga tråden då :)

 

[Luktapåblommorna]

Det finns många som säger att vägen vi går nu är pissdålig. Ser på nyheterna att Sverige varit ledande i världens klimatarbete men nu fallit ner till elfte plats pga vårt nuvarande styre.

 

[BFS]

Återigen, att du tycker att nåt är felaktigt innebär inte att det är felaktigt. Det är din åsikt att det är felaktigt.

Ditt påstående är felaktigt. Vi klarade nämligen väldigt mycket mer vindkraft än du påstår är möjligt. Att du inte förstår svks siffror är ingen ursäkt. Att du inte förstår att vindkraften kan balansera och att batterierna också balanserar är ingen ursäkt heller.

Blomgren har innehaft tjänst som professor, han har även tagit steget ut i näringslivet för att få erfarenhet av verkligheten? Är det en nackdel, eller är det bättre att sitta på universitetet hela livet och teoretisera?

Gunde har varit elitskidåkare. När han "tog steget ut i näringslivet" och började sälja havregryn, blev han en oberoende expert på nutrition?! :) Eller krängde han havregryn av ett visst märke för att tjäna pengar?
Blomgren HAR VARIT professor (inte i elkraft). Vad har han för erfarenhet av elkraft och elkraftsystem? Berätta (men det kommer du ju inte att göra) hur han fått "erfarenhet av verkligheten"! Har han installerat kraftledningar? Har han konstruerat delar till kärnkraftverk?
Vad har han gjort för att få mer erfarenhet om elkraftsystem än professorer i elkraftsystem?
Är elkraftsystem nåt praktiskt eller nåt teoretiskt?

Att du anser honom vara lobbyist är din åsikt. Andra anser att han är väl insatt, både teoretiskt och praktiskt, i hur ett elenergisystem fungerar.

Han ÄR en lobbyist och opinionsbildare! Han tjänar nämligen pengar på att snacka positivt om kärnkraften!
Vad har han för utbildning i elkraft och energisystem? Han är ju kärnfysiker.
Skulle du hellre gå till en utbildad läkare eller en läkemedelsförsäljare, som många anser vara kunnig?
Vem litar du mer på, en Volvoförsäljare eller en biltestare?

Sedan är det ju så att de du refererar (utan att namnge), som råkar ha professorstjänster idag, har kopplingar till politiken. Så jag förstår att du låter bli att namnge dem…

Det är uppenbart vem jag citerade (Söder). Det finns inte tusentals professorer inom detta område. Att du inte vet vem jag menar är rätt talande. Att du bemöter ett citat från en professor är inte alls oväntat. :)
Såklart har professorer, avlönade av universitet för att kunna saker, "kopplingar till politiken"! Medans en kärnkraftsnasare är "kunniga och erfarna"!!!

Blomgrens bok är en bra genomgång hur ett elsystem bör byggas för att bli stabilt och robust. Det går antagligen att göras på andra sätt, men det han beskriver baseras på beprövad erfarenhet och teorier.

Blomgren är en lobbyist. Som har ekonomiska intressen i kärnkraften. :) Och du tror att det "antagligen" går att göra på andra sätt än en lobbyist säger.
Tror du även att man "antagligen" kan köpa/köra andra bilar än Volvo? Kan man "antagligen" köpa ett annat märke av havregryn än det Gunde sålde?
Han beskriver en sak. Elproducenterna bygger andra saker.
Har ALLA andra fel? Professorer, elproducenter och andra fel och Blomgren (lobbyist och opinionsbildare med ekonomiska intressen i kärnkraften) rätt? :)
Vad är oddsen för det?

Det är dock inte den jag anser när jag talar om scenarier. Det är den stora scenarioananalysen jag länkade tidigare i tråden, skriven av svenska och internationella experter. Det är den mest omfattande som gjorts, går igenom och jämför olika scenarier att möta Sveriges framtida energibehov med djupgående analyser både tekniskt, miljömässigt och ekonomiskt. Den kommer fram till att ett system med 1/3 befintlig vattenkraft, 1/3 vindkraft, och 1/3 befintlig och ny kärnkraft är det bästa. Att du inte ens bemödar dig läsa den säger en del om hur ideologiskt låst du är och vägrar ens sätta dig in i nytt materiel.

Och jag har frågat när detta skrevs. Är det nytt material? Inget svar. Det finns nämligen många scenarier gjorda där kärnkraften inte alls är det bästa/billigaste alternativet.
Du kan inte ens komma med en enda detalj från ditt scenario. :) Du verkar inte kunna mer än att försvara Blomgren och hänvisa till scenariot.
Jag har citerat en professor. Ingen reaktion från dig.
Tidsaspekten för ny kärnkraft? Tystnad.
Kostnaderna? Tystnad. Förutom när du påstår att alla kostnader är vindkraftens fel (vilket är lögn enligt en riktig professor).

Ja, det är fakta. Hur det är nu och hur det har varit. Men för att kunna säga nåt om framtiden, vilket är vad diskussionen handlar om, så måste faktan tolkas. Tillsammans med annan information. Det kan göra att olika människor kommer till olika slutsatser. Vad som är rätt och/eller fel slutsats vet vi inte idag.

Du är inte intresserad av fakta. Inte ett ord om bilden jag postade på OL3s snabbstopp. Svks siffror? Inte ett ord.
Besparingspotentialen? Inte ett ord. 15TWh eller 0,022%? Vilken slutsats är rätt?
En oomsk tystnad!
Vad är din tolkning av fakta, egentligen?
Du tolkar en lobbyist (!) som kunnig och erfaren.
Du insinuerar att aktiva professorer är politiska!
Snacka om alternativa tolkningar!
Går du till läkare eller helare när du blir sjuk? "Den här schamanen har mycket erfarenhet och är duktig på schakran, medans läkare bara är köpta av läkemedelstillverkarna."
Elproducenterna gör inte samma tolkning som Blomgren.

Då dina frågor är helt irrelevanta och inte för diskussionen framåt ser jag ingen anledning att besvara dem. Om du anser att nåt är felaktigt är det bättre du förklarar varför du tycker nåt är fel så kanske diskussionen och förståelsen går framåt. Men du verkar mer intresserad av att elda på nån slags polarisering istf att faktiskt diskutera och komma framåt.

Jag har förklarat felaktigheterna flera gånger. Men, du vill inte svara på mina frågor om dina felaktigheter. :) Du vill bara sprida osanningar. En lobbyist kan man lita på! Professorer? Nä, de är "politiska". De går att köpa, men inte lobbyister!
Upp är ner i den oomska världen!

 

[ooms]

Återigen, ett sammelsurium av åsikter upphöja till ”fakta”, anklagelser, och förolämpningar, samt upprepande av meningslösa frågor.
Den mest omfattande studie som gjort av Sveriges framtida elsystem finns länkad ovan, men du har fortfarande inte bemödat läsa den. ”Lobbyisten” Blomgren har inte ett dyft med den att göra, men du antar det utan att ens ha läst förordet. F.ö. skulle många även anse Söder vara lobbyist, med den skillnaden att han valt att sitta kvar på sin professorstjänst. Vilket säger en del.

 

[BFS]

Återigen, ett sammelsurium av åsikter upphöja till ”fakta”, anklagelser, och förolämpningar, samt upprepande av meningslösa frågor.
Den mest omfattande studie som gjort av Sveriges framtida elsystem finns länkad ovan, men du har fortfarande inte bemödat läsa den. ”Lobbyisten” Blomgren har inte ett dyft med den att göra, men du antar det utan att ens ha läst förordet. F.ö. skulle många även anse Söder vara lobbyist, med den skillnaden att han valt att sitta kvar på sin professorstjänst. Vilket säger en del.

Inga åsikter. Svks siffror är svks siffror.
Energimyndighetens siffror är energimyndighetens siffror. :)
Och du kan fortfarande inte svara på en enda fråga. :)
"Din" studie är den enda studien som är sann! När är den skriven? Inte ens det kan du svara på!
Och lobbyisten Blomgren är, såklart, den enda riktiga experten! Proffsigt!
Att världens elproducenter INTE gör som Blomgren förespråkar? Inte relevant!
Går du till en läkare eller en försäljare när du blir sjuk? Inget svar.
Är Gunde en oberoende expert på livsmedel när han kränger havregryn? Inget svar.
Såklart är professorer avlönade av universitet lobbyister!
Och lobbyister är såklart oberoende experter med erfarenhet! Upp är ner!
Vilken erfarenhet har Blomgren (fd kärnfysiker och numera egenföretagare och opinionsbildare inom kärnkraften) av elkraftsystem? Inget svar. :)
Vad säger det om en professor som sitter kvar på sin tjänst? :) Berätta nu!
Vad säger det om en läkare som sitter kvar som läkare?
Vad säger du om en fd läkare börjar sälja läkemedel? "Han kan mer än den riktiga läkaren."? :)

 

[Bikzz]

Kärnkraft är bäst !