Vad utgör en bra stigcykel (ännu en "hur-långt-är-ett-snöre"-tråd)?

[Arne Anka]

Jag har Hellas-ångest. Jag saknar stigarna. Skogen. Naturen. Och tittar man på vissa tillverkare förefaller många ha en modelltyp som heter just Trail. Så...

Min gamla Giant Reign tyckte jag nog var i tyngsta laget för lilla mig. Så nästa hoj blir lättare. Men vad är det mer som man ska tänka på för att köra stig? Vad skiljer en (heldämpad) XC och Trail?
Vill ha full-gung, men hur mycket slag behöver man? Andra saker man ska tänka på för att få en "optimal" stigcykel (om såna ens finns)?

Avslutningsvis, kan ni rekommendera några trevliga modeller? Pris 10000-15000, beg eller ny.

 

[Spindelbenen]

I Hellas behövs inte så mycket slag men gärna lite flackare gaffelvinkel (tycker jag), vilket i sig ofta innebär mer slag. Jag körde en Trance (den gamla med 4.2" bak) med 130mm's gaffel fram, funkade för mig. Annars är ju en kortslagig men heldämpad 29er ett killerkoncept i Hellas skulle jag tro.

 

[s]

Hur mycket slag man verkligen behöver beror mer på spårval och cyklist än på stigen som helhet. Med 140-160 kan man välja stökigare och spår och sjabbla rätt rejält utan tråkiga följder. Har man inte jättebråttom så tycker jag personligen att mer slaglängd är roligare. Över 150 så tvingas man dock gå upp en dimension i gaffel och får plikta en del vikt. Så jag säger att 150 är optimalt. Men om det är en lätt hoj du är ute efter för 10-15 k så hoppas jag att det är priset på endast ram du avser.

 

[JojjeM]

Arne Anka skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad skiljer en
> (heldämpad) XC och Trail?

Flackare styrvinkel som nämnts, kralligare däck och ofta bashguard istället för storklinga. Oftast, men inte nödvändigtvis lite mer slag och 15 eller 20 mm axel fram. Inte riktigt samma fokus på trampeffektivitet i fjädringssetupen kanske.


> Vill ha full-gung, men hur mycket slag behöver
> man?

Man "behöver" 0 mm men folk trampar väl runt på uppåt 170 fram och bak i alla fall.

> Andra saker man ska tänka på för att få
> en "optimal" stigcykel (om såna ens finns)?

Bra däck, bra däck och bra däck :)

> Avslutningsvis, kan ni rekommendera några
> trevliga modeller? Pris 10000-15000, beg eller ny.

Jag skulle kolla på Radon Slide 140 om budgeten är begränsad. Lapierre Zesty verkar poppis och finns i flera olika utföranden. Eller en trevlig stål-HT som On-One Inbred 456 kanske.

http://www.bike-discount.de/shop/k173/a38821/slide-am-140-6-0-foreseason.html?mfid=52

http://www.haggs.nu/catalog/product_info.php?cPath=489_450&products_id=2120

http://www.on-one.co.uk/i/q/CBOO456XT/on-one-456-xt


/Johan

 

[MTBiker]

Att det är en Cannondale.

 

[oxr]

JojjeM skrev:
-------------------------------------------------------
> Arne Anka skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vad skiljer en
> > (heldämpad) XC och Trail?
>
> Flackare styrvinkel som nämnts, kralligare däck
> och ofta bashguard istället för storklinga.
> Oftast, men inte nödvändigtvis lite mer slag och
> 15 eller 20 mm axel fram. Inte riktigt samma fokus
> på trampeffektivitet i fjädringssetupen kanske.

Nu håller jag inte med. Tycker mer du beskriver AM. Jag skulle säga att trail hamnar mellan XC/maraton och AM.

Trail är ganska likt XC men något mer slag (120-130 i stället för 80-100), lite mer upprätt sittställning och ofta något flackare styrvinkel.

Om du jämför Specializeds trailhoj Stumpjumper FSR med xc-racern Epic, samt Giants Trance (trail) och Anthem (xc) så tror jag du ringar in skillnaden.

 

[marran]

Om jag bara skulle bränna runt i Hellas hade jag siktat på runt 120-140mm slag, styv snärtig ram och ganska saftiga däck.

Inte för flacka vinklar, eftersom det sällan är några långa nerförsbackar, runt 68-69 grader styrvinkel är nog rätt lagom för att hojen ska kännas snärtig. Samma sak med hjulbasen, inte för lång.

I övrigt genomgående axel på framgaffeln, höj-sänkbar sadelstolpe, 2*10 eller 1*10 beroende på hur stark man tycker man är i benen, givetvis styrare och bash.

Ett ordentligt styre också så klart, typ 710mm tycker jag känns lagom till AM, low rise eller flatbar. Kort styrtapp skulle jag också haft, 50-70mm. Och plattisar. Men det är jag det.

 

[InlineOla]

MTBiker skrev:
-------------------------------------------------------
> Att det är en Cannondale.

För en gångs skull håller jag med Cannondalemaffian..tror en Cannondale RZ120 skulle passa perfekt för stigcykling utan tidshets. Specialized Camber är en annan attraktiv cykel i ungefär samma segment. Ska det inte åkas lift eller cyklas i stora berg eller köras xc-tävling tycker jag 120 slag och lite flackare geometri är en bra kompromiss.

 

[STIZZE]

Allas åsikter skiljer sig och det finns ingen anledning att göra "som alla andra" eller vad du uppskattar majoriteten tycker. Majoriteten kanske också gjort sina val för att majoriteten innan tyckte på ett visst sätt etc. Det gäller att du SJÄLV kommer på vad det är du är ute efter.

Jag håller inte med majoriteten av åsikter här angående cyklar och dämpning för hellas, har provat ett par ~140mm dämpade hojar och tyckte inte om känslan. Jag gillar rejsigare hojar och tycker 100-110mm duger gott i hellas, i slutändan handlar det om åkstil och vad man prioriterar med cyklingen. Är du uppe på 120-140 slag så är det ingen lätt cykel som du beskriver dig vilja ha heller, fast jag vet ju inte vad du menar med lätt. Är det lätt cykel du vill ha så sikta på något bättre begagnat för 10-15k.

Det jag vill poängtera är att det är väldigt individuellt vad man gillar. Så är du osäker på vad du ska köpa, ta absolut in alla åsikter här, men våga fråga polarna om du får prova deras hojar ett par kilometer i hellas och bilda din egna uppfattning utefter vad du hört och vad du själv känner. Då kommer du göra rätt val! Lycka till!

 

[marran]

+1 på STIZZE, prova sig fram är nyckeln till ett lyckat cykelköp!

 

[oxr]

STIZZE skrev:
-------------------------------------------------------

> Jag håller inte med majoriteten av åsikter här
> angående cyklar och dämpning för hellas, har
> provat ett par ~140mm dämpade hojar och tyckte
> inte om känslan. Jag gillar rejsigare hojar och
> tycker 100-110mm duger gott i hellas, i slutändan
> handlar det om åkstil och vad man prioriterar med
> cyklingen. Är du uppe på 120-140 slag så är
> det ingen lätt cykel som du beskriver dig vilja
> ha heller, fast jag vet ju inte vad du menar med
> lätt. Är det lätt cykel du vill ha så sikta
> på något bättre begagnat för 10-15k.

Räkna med en viktskillnad på under halvkilot om du jämför trail och xc-maraton, till exempel Canyon Nerve MR 9.0 och Nerve XC 9.0. På Canyon skiljer det 250 gram.

Orkar man inte med den viktskillnaden ska man nog ägna sig åt spinning i stället.

 

[fredrikw]

fast man ska ju vara medveten om att segmentet "maraton" definierar en cykel som varken har speciellt "rejsig" geometri eller specifikation. ska man jämföra med Canyon-cyklar så är det nog snarare de lättare xc-cyklarna (Lux eller Grand Canyon CF) som Stizze pratar om, snarare än den tyska definitionen på en maraton-cykel. Då är det mer än 250g vi pratar om.

 

[Arne Anka]

Men hur viktig är vikten? Jag har inte många "Hellas-polare", bor i närheten och cyklar mest själv. hur mycket viktskillnad är det värt att betala för. Blev ju tipsad tidigare om en Radon som vägde in på 12,9 kg för 1399 €. Om jag lägger 200 € mer, då får jag troligtvis bättre komponenter, men finns det någon proportionelig "vikt-per-krona" formel man kan tänka på?

 

[Spindelbenen]

Arne Anka skrev:
-------------------------------------------------------
> Men hur viktig är vikten?

Personligen anser jag att den (inom rimliga gränser) är helt irrelevant. min Reign-X väger nästan 15kg och i Hellas kör jag lätt i samma tempo som dom med flera kilo lättare cyklar och som är i motsvarande form. Allt viktnörderi är kul och jätteviktigt för de flesta men jag tror inte att den ger något nämnvärt, förutom hålet i plånboken och naturligtvis tillfredsställelsen hos den som har bantat hojen.

 

[larsaw]

Hej !

Ännu en sån här tråd som har lika många åsikter som Happy'iter. Men som STIZZE skrivit tidigare, prova dig fram, ska du lägga ut runt 15tkr så är det ju inte vad kollektivet tycker du ska köpa utan vad du själv gillar.
Du hojjar ju i Hellas men mest själv! Varför? När du har tisdagsraiderna, där om någonstans kan du bilda dig en uppfattning och i många fall provköra andras experimenterande med ram-val, gaffelvinklar m.m.

Men för att komma med några förslag så är ju en gammal Happy-favo, Commencal Meta 5, Super 4 eller t.o.m. den gamla trotjänaren Furious (http://www.commencal.com/web/en/bicycles-en/secondhand/furious) stryktålig men kanske lite väl tung. Och nu när Cykloteket ska droppa Commencal till förmån för mera Cannondale tycker jag du ska slå en lov ner till Västberga och höra vad dom har att erbjuda.
Mig erbjöd dom en massa 2009 delar till 40% rabatt!! Åk dit o testa.

En annan kategori som också passar finfint i Hellas torde vara 4X-rammar som ju har något mindre slag men är otroligt hållbara och roliga att hojja på...

Personligen skulle jag önskat mig Cannondale Jekyll men eftersom jag e en snål jävel skulle istället köpt en YT Wicked för 1599 EURO'sar http://www.yt-industries.com/shop/i...=162&x19f36=63o9s60v8ago3rfife0mdcjmm0r7b7ug, sjukt prisvärd!!!

Lycka till i jakten // Larsa :D
PS. Glöm inte ätt lägga minst en tusenlapp på bra däck!!! DS.

 

[STIZZE]

Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> Personligen anser jag att den (inom rimliga
> gränser) är helt irrelevant. min Reign-X väger
> nästan 15kg och i Hellas kör jag lätt i samma
> tempo som dom med flera kilo lättare cyklar och
> som är i motsvarande form.

Mja, jag vettifan om jag håller med. :) Det handlar väl mer om att dom med motsvarande form inte behöver ta i lika mkt snarare för att hålla samma tempo om dom sitter på exempelvis 11kg cyklar?

Jag vill nog påstå att det skiljer en viss tidsskillnad att köra på en 15kg cykel jämfört med 11kg cykel genom t.ex traktormakt.

Frågan är ju om man prioriterar just den där lilla extra hjälpen vid igångdrag, som det blir massvis av i skogen, eller om man hellre vill ha större slaglängd, rätare sittställning etc för att inte behöva kompensera något vid utförsåkningen över terrängen. Utförsåkningen på mitten av dow jones(?) t.ex innan bron vid golfbanan, där behöver jag på scalpelen tänka lite på spårvalen även fast jag kör en FS, annars går jag omkull i full hastighet. Men en riktig AM hoj kan man nog ta smådroppen bättre där i full hastighet, eller bara få en säkrare cykeltur.

EDIT: Förresten är jag "känd" för att dratta omkull i skogen också, iallafall för mig själv. Det har nog delvis med lågt och kort styre att göra, kort slaglängd kombinerat med att jag kör lite för fort när jag är trött och tappar koncentrationen. En AM-hoj skulle säkert ge mer säkerhet i själva cyklandet för min del.

 

[Spindelbenen]

STIZZE skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag vill nog påstå att det skiljer en viss
> tidsskillnad att köra på en 15kg cykel jämfört
> med 11kg cykel genom t.ex traktormakt.

Påståenden i all ära... Men vi har nog olika erfarenheter där bara. Min erfarenhet är att det INTE skiljer så mycket. Som ett exempel kör jag skiten ur Skogling i Hellas med min Reign-X och han med sin sub-10kg Anthem och det är inget påstående utan ren fakta. Det kan naturligtvis bero på saker som teknik och att jag känner stigarna etc men faktum kvarstår och det är att jag får vänta ett bra tag på honom efter att vi har kört en längre sträcka.

Sen är det ju klart att om man prioriterar igångdrag är ju en lättare cykel med mindre hjul och ingen som helst dämpning bättre, men den prion känns mer viktig på tävlingar än i Hellas, vilket vi pratar om här.

 

[STIZZE]

Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> Som ett exempel kör jag
> skiten ur Skogling i Hellas med min Reign-X och
> han med sin sub-10kg Anthem och det är inget
> påstående utan ren fakta. Det kan naturligtvis
> bero på saker som teknik och att jag känner
> stigarna etc men faktum kvarstår och det är att
> jag får vänta ett bra tag på honom efter att vi
> har kört en längre sträcka.

Jo precis, men det kan ju vara precis som du säger. Du har duktigare teknik och känner till stigarna. Det kanske t.o.m är så att skogling inte pressar sig fysiskt lika hårt i skogen som han gör på asfalten. Just tekniken och hur vidare hårt man pressar sig tror jag dock är det absolut största faktorn, om formen är densamma. Alltså inte cykeln. :)

> Sen är det ju klart att om man prioriterar
> igångdrag är ju en lättare cykel med mindre
> hjul och ingen som helst dämpning bättre, men
> den prion känns mer viktig på tävlingar än i
> Hellas, vilket vi pratar om här.

Men egentligen vet vi ju att hellas är ett stort svartrejs..

 

[Spindelbenen]

STIZZE skrev:
-------------------------------------------------------
> om formen är densamma.
> Alltså inte cykeln. :)
Men då funkar ju en 15kg's lika bra som en 10kg's.... Om inte cykeln är faktorn ;o)
>
> Men egentligen vet vi ju att hellas är ett stort
> svartrejs..
Bang on target!!

Självklart är det ingen nackdel att ha en lätt cykel och någonstans blir väl viktskillnaden för stor men jag har inte märkt av det, i ärlighetens namn.

 

[fredrikw]

Om vi inte satt fysikens lagar ur spel är det självklart skillnad mellan två ekipage där skillnaden i vikt är fem kilo, givet att alla andra parametrar är identiska. Mer vikt kräver mer energi.

Det är ju alltid enkelt att hitta exempel på det ena eller det andra, byt ut Skoglings Anthem mot silfver76:s Anthem-X är Johan A:s Reign-X kanske inte lika överlägsen. Det är givetvis cyklisten det hänger på mycket mer än vikten på cykeln, men givet två olika cyklar som i sig klara av terrängen, vilket de flesta faktiskt gör, så är det givetvis snabbare med en lättare cykel.

 

[STIZZE]

Jag har ju aldrig ägt en så tung cykel på 15kg, så jag vet ju EGENTLIGEN inte heller. :)

 

[Spindelbenen]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> men givet två olika cyklar som i sig klara av
> terrängen, vilket de flesta faktiskt gör, så
> är det givetvis snabbare med en lättare cykel.

Naturligtvis, fast verkligheten ser ju inte ut så. Är det riktigt tekniskt är det väldigt ofta en fördel med en flackare gaffelvinkel, vilket i sig oftast betyder mer slag vilket i sig betyder mer vikt.
Kör man grusväg är det ju helt tvärtom.

 

[JojjeM]

Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> Som ett exempel kör jag
> skiten ur Skogling i Hellas med min Reign-X och
> han med sin sub-10kg Anthem och det är inget
> påstående utan ren fakta.

Kan ni inte byta hemmaplan och rejsa på parketten i Skoglings vardagsrum och rapportera resultatet :)

/Johan

 

[fredrikw]

Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> > men givet två olika cyklar som i sig klara av
> > terrängen, vilket de flesta faktiskt gör, så
> > är det givetvis snabbare med en lättare cykel.
>
> Naturligtvis, fast verkligheten ser ju inte ut
> så. Är det riktigt tekniskt är det väldigt
> ofta en fördel med en flackare gaffelvinkel,
> vilket i sig oftast betyder mer slag vilket i sig
> betyder mer vikt.
> Kör man grusväg är det ju helt tvärtom.

Vem har pratat om grusväg? Menar du att exempelvis silfer76 eller Kumlin som ibland har dykt upp på tisdagrajderna skulle vara långsamma när det är stökigt för att de inte har flacka långslagiga gafflar?

 

[Spindelbenen]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Vem har pratat om grusväg? Menar du att
> exempelvis silfer76 eller Kumlin som ibland har
> dykt upp på tisdagrajderna skulle vara långsamma
> när det är stökigt för att de inte har flacka
> långslagiga gafflar?

Sa jag det? Sa jag inte "Är det riktigt tekniskt är det väldigt ofta en fördel med en flackare gaffelvinkel, vilket i sig oftast betyder mer slag vilket i sig betyder mer vikt."

Vad har det med dom att göra??

 

[fredrikw]

Vill tillägga att självklart så underlättar en cykel som är mer förlåtande i stökig terräng, men det är knappast en nödvändighet. Hela hajpen med helstela cyklar i Hellas talar ju för detta, något som tråden inleddes med att ta upp.

 

[STIZZE]

Nä men johan säger ju att han själv inte märker nån större skillnad, om hans cykeldator gör det är en annan femma.

Och cyklisten avgör en rund gissning på 90% av hastigheten, tror jag.. om vi pratar dom typerna av cyklar och hellasterräng.

 

[fredrikw]

Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> fredrikw skrev:
> --------------------------------------------------
> > Vem har pratat om grusväg? Menar du att
> > exempelvis silfer76 eller Kumlin som ibland har
> > dykt upp på tisdagrajderna skulle vara långsamma
> > när det är stökigt för att de inte har flacka
> > långslagiga gafflar?
>
> Sa jag det? Sa jag inte "Är det riktigt tekniskt
> är det väldigt ofta en fördel med en flackare
> gaffelvinkel, vilket i sig oftast betyder mer slag
> vilket i sig betyder mer vikt."
>
> Vad har det med dom att göra??

Ingenting egentligen, men då du tog upp en annan cyklist som tydligen var relevant i din argumentation tänkte jag att det var bra att visa på att det inte riktigt var så enkelt.

 

[Spindelbenen]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Ingenting egentligen, men då du tog upp en annan
> cyklist som tydligen var relevant i din
> argumentation tänkte jag att det var bra att visa
> på att det inte riktigt var så enkelt.

Klart att det inte är och det var därför jag skrev ord som "ofta"... Vad jag menar är att vikthysterin i vissa fall mer ger en tillfredsställelse inombords än färre sekunder på en viss sträcka i Hellas.

Personligen var jag snabbare med min Trance än med min NRS och jag är ännu snababre med min Reign-X men det kan ju bero på en massa saker såklart.

Alla har ju olika erfarenheter och upplevelser och det som jag har upplevt är naturligtvis inte samma som du eller stizze har upplevt.

Jag tror fortfarande att en kortslagig 29er är bäst för Hellas.

 

[STIZZE]

Någon hajp med helstela cyklar i hellas känner inte jag personligen till, men så kanske är fallet? Men cyklisterna som har dessa hojar, eller ett par av dom som jag pratat helstelt med, har njutningen med att ha mer kontakt med marken. Och då menar jag/dom känslan, att de behöver jobba mer fysiskt själva med underlaget och inte bara stå still/sitta och låta dämparna göra jobbet. Jag har inte uppfattat det som att de kör helstelt i relation med något slags hastighetsargument

 

[TBone]

Nu har ju tråden spårat ut totalt.

Snackar vi stigcykel för att mysa i hellasskogarna på så är ju km/h ett helt irrelevant mått. Det korrekta att stirra sig blind på är kul/h. Allt annat är bara onödig sifferexercis (förrutom frågan vad man ska ha för mat med sig att njuta av och var man tar after bike-ölen).

 

[STIZZE]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> (förrutom frågan vad man ska ha
> för mat med sig att njuta av och var man tar
> after bike-ölen).

Afterbike-ölen är inget man diskuterar, det är redan förutbestämt på göteborg!

 

[oxr]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Vill tillägga att självklart så underlättar en
> cykel som är mer förlåtande i stökig terräng,
> men det är knappast en nödvändighet. Hela
> hajpen med helstela cyklar i Hellas talar ju för
> detta, något som tråden inleddes med att ta upp.

Nu halkade du. Rätt geometri är förlåtande för att fixa stöket, men slaglängden är ganska oviktig. Smala styren och mycket framåtvikt gör en cykel mer svårnavigerad i stöket. Ligger du som en fällkniv på en cykel med smalt styre, 72 grader styrvinkel och 130 mm styrstam så hjälper det inte med 150 mm slaglängd fram och bak.

 

[larsaw]

TBone skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu har ju tråden spårat ut totalt.
>
> Snackar vi stigcykel för att mysa i
> hellasskogarna på så är ju km/h ett helt
> irrelevant mått. Det korrekta att stirra sig
> blind på är kul/h. Allt annat är bara onödig
> sifferexercis (förrutom frågan vad man ska ha
> för mat med sig att njuta av och var man tar
> after bike-ölen).

Ha! Klart denna tråds bästa inlägg!! Helt klart min åsikt, kul/h är det enda mätbara måttet för stigcykling. Hela begreppet att tävla på tid i skogen är ju som gjort för olyckor, däremot är det som Johan nämner otroligt kul att rejsa i grupp men också där med risk för blods-vite om man tar i mer än vad man har talang för att kunna kontrollera...

Som flera nämnt så är väll gaffelvinkeln den viktigaste egenskapen när man letar stigcykel. Personligen var jag för novis när jag valde min släde, 130mm f/b på en "yber" stabil singlepivot tyckte jag lät bra (dessutom till rea på CRC, vilket fällde avgörande). Men så här i efterhand så är mina 70 i gaffelvinkel för brant för att inge mig så mycket mod att hänga på John när han drar iväg...
En räddning för mig blir att byta gaffel till en 150/160 för att få en flackare vinkel, sneglat på en Wotan eller Revelation för att då också kunna sänka gaffeln när man ska jaga runt på Lida Loop och dylika "mes-stigs" race.

Men som sagt, kul/h är begräppet som eftersträvas. Och då är väll däcken den absolut viktigaste faktorn. Inget fäste = inget kul!!! // Larsa :D

 

[STIZZE]

Nä, mest svett, balla vurpor och blod/h är det man strävar efter!

 

[larsaw]

STIZZE skrev:
-------------------------------------------------------
> Nä, mest svett, balla vurpor och blod/h är det
> man strävar efter!

Var du ute igår och gjorde just detta? I -15 menar jag...

 

[STIZZE]

larsaw skrev:
-------------------------------------------------------
> STIZZE skrev:
> --------------------------------------------------
> > Nä, mest svett, balla vurpor och blod/h är det
> > man strävar efter!
>
> Var du ute igår och gjorde just detta? I -15
> menar jag...

Nä men tack för att du bygger på min ångest du med!

 

[Spindelbenen]

larsaw skrev:
-------------------------------------------------------
> STIZZE skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Nä, mest svett, balla vurpor och blod/h är
> det
> > man strävar efter!
>
> Var du ute igår och gjorde just detta? I -15
> menar jag...

Näää, som Monarkcyklare mumsade han semlor istället...

 

[Aron]

Om man benar ut alla ingredienser som gör en snabb/duktig cyklist så hamnar ett par kg hit eller dit på cykeln ganska långt ned. Långt efter saker som styrka, uthållighet, pannben, teknik, cykelglädje, nattsömn, trampeffektiv sittställning, korrekt inställda dämpare osv. Glöm inte heller att de flesta släpar runt betydligt fler välfärdskilon kring den egna midjan.

För att verkligen ha glädje av en maximalt lättad cykel behöver bör man både ha tävlingsambitioner och vara ganska duktig. (Eller vara intresserad av lätta cyklar.) För resten av oss spelar varken hastigheten eller kilona särskilt stor roll för cykelupplevelsen.


För att återknyta till ursprungsfrågan; Jag tror att en kortslagig, lätt och heldämpad 29:a med rymliga däck är det ultimata Hellasvapnet. Därmed inte sagt att den är roligast att cykla på.

 

[Vic]

Sa någon heldämpad, kortslagig 29:er? Jag börjar bli sugen på en sådan.

 

[Spindelbenen]

Vic skrev:
-------------------------------------------------------
> Sa någon heldämpad, kortslagig 29:er? Jag
> börjar bli sugen på en sådan.

Det sa jag ju redan i trådens andra inlägg men som vanligt så lyssnade ingen på mig...

 

[Vic]

Jodå, jag såg det alldeles för tydligt och tror samma sak. Valde dock att försöka ignorera, eftersom det brukar bli stora hål i plånboken av sådana tanakr. Men nu Aron upprepade samma sak så fick köptarmen övertaget tror jag...

 

[Ivar]

Facit:

Cyklar du för att bli smalare = tung cykel
Är du redan smal och vill bli snabbare = lätt cykel
Kommer cykeln mest att stå i hemmet mer än att cyklas på = snygg cykel
Vill du mest impa på folk = dyr cykel (som då även förmodligen kommer att bli lätt)

 

[STIZZE]

Jag skulle vilja ha en 29a hardtail med 1x9 utväxling

 

[STIZZE]

railrunner skrev:
-------------------------------------------------------
> Facit:
>
> Cyklar du för att bli smalare = tung cykel
> Är du redan smal och vill bli snabbare = lätt
> cykel
> Kommer cykeln mest att stå i hemmet mer än att
> cyklas på = snygg cykel
> Vill du mest impa på folk = dyr cykel (som då
> även förmodligen kommer att bli lätt)

Om man vill allting då?