Har jag nånstans skrivit att norska myndigheter fungerar som svenska? Både Forland och Nakstad är väl ansedda forskare, som utöver sina positioner på Folkhelseinstitutet även är professorer vid universitet och leder forskningsgrupper. Forland har f.ö. varit aktiv forskare i Sverige, därav hans perfekta svenska.
Och igen, att gå ut stenhårt (hård lockdown) ser bra ut i början jmf med en mer uthållig strategi. Hur ser det ut efter ett år? Om du spurtar i början av ett maratonlopp (eller i Touren) så ser det ju bra ut. I början. Men sen, då? Är det jämförbart att jämföra tiderna på maratonlöpare och sprinters? Fast, du hoppa(de)s ju på att touren skulle kunna brytas efter två etapper.
Nej, absolut inte. Jag framför min åsikt om Tegnell och hans yrkesutövning.
Men vad är det du vill jämföra? Att vi skulle få en större smittspridning här än i länder med hårdare begränsningar var ju en del av planen, inte en oväntad överraskning.
Bra försök, men... You know...
1. Och du har tillräcklig kunskap om hans yrke? "Men Tegnell med flera har med dårars envishet..." Har du åsikter om kirurger också?
Man kan absolut ha åsikter. Men om man dumförklarar de som har mångårig utbildning och erfarenhet så blir det lätt märkligt. Vem tjafsar med en läkare? Jag vet, läkare kan göra fel, men betyder det att lekmännen har rätt?
1. "Jag framför min åsikt om Tegnell och hans yrkesutövning." Är du kompetent nog att kunna kritisera hans yrkesutövning? Frode säger ju att vi inte vet än på några år. Men DU vet. Sen i Januari (!). Inget konstigt med det?
Nä, "vi" måste inte ha ett svar på var gränsen går. Målet var att sakta ner smittan och ge vård till alla som behövde vård. Skydda riskgrupperna. Ett uthålligt scenario eftersom det historiskt sett tagit lång tid att utveckla ett säkert och effektivt vaccin (om det ens gick). Var det dumt tänkt? Den strategin baserades inte på spanska sjukan (men det bryr du dig inte om nu heller).Jag gillar sällan vad Frändén skriver, men här har hon faktiskt en poäng värd att fundera på, framförallt för de som tycker att FHM:s strategi att ta smällen direkt eftersom "alla länder kommer drabbas lika i slutändan ändå" var rätt. Var går gränsen? Hur många potentiella levnadsår är det ok att beröva någon? 1 år? 2 år? Ännu fler år?
Jag tycker det är djupt oetiskt att inte försöka rädda så långa man kan, dvs att skjuta "smällen" så långt fram man kan, för det kan ju komma ett vaccin, vi lär oss nya behandlingar, det kanske inte blir några andra vågor, vi hinner bygga upp beredskap, osv. Men ni som tycker FHM och regeringen gjorde rätt, ni måste ju även då ha svar på var gränsen går.
Bör inte människor få dö sedan – snarare än nu?
Hur mycket död är för mycket? Vilket pris är vi beredda att betala för att människor ska överleva? Coronapandemin har sannerligen aktualiserat de gymnasiefilosowww.aftonbladet.se
Så, kan du citera nån i det "gäng" där de "benhårt driver tesen att man ska lite [antar att det ska vara lita] blint på regeringen och myndigheterna"? Inte? Jag kan citera där jag INTE tror att du är en kinesisk agent. Jag har upprepade gånger skrivit att jag inte heller avfärdar nån expert (eller gett nån expert nedlåtande epitet). Men, men...
Nej, de har inte gett så detaljerade råd. Däremot har de sagt att smittan ska tryckas tillbaka så mycket det går, att masstesta för att hitta fall och sätta i karantän, osv, är rätt väg att gå. De har också flera gånger kritiserat Sveriges approach att möta pandemin.
Ja, det kan det ju betyda. Det kan vara så att en lekman har rätt och en läkare har fel. Om du tvivlar på detta, fråga en läkare. Ödmjukhet lär man sig inte på utbildningar, men finns det inte från början föreligger det nog ändå en god chans att det kommer smygande med åren pga omfattande erfarenhet. Detta fenomen tror jag inte är unikt för läkare iofs (att kunna ha fel, att erkänna för sig själv och andra att man kan göra fel, att förhoppningsvis lära sig av sina misstag) utan jag tror att de flesta yrkesmän och -kvinnor känner så. För att gå OnT igen så är jag övertygad om att Tegnell skulle (och har redan kanske) kunna erkänna misstag och, då per definition, att andra har haft rätt. Han verkar vara en rätt jordnära person.
Ja, det är ju (igen) bara att hålla med Björn Olsen.
Precis som ooms; Medhåll!
"Vågade godkänna"? Oj, det var verkligen modigt.
Just den frågan har lyfts här i Uppsala för någon månad sedan. Se nedan ansvarigt S-kommunalråds svar: "Vi följer Folkhälsomyndighetens rekommendationer"...
Jo, yrkesmän och forskare är sällan tvärsäkra (eftersom de är medvetna om att de kan göra fel). Denna tvärsäkerhet återfinns dock (i överskott) hos andra personer, som inte innehar samma kunskap eller erfarenhet. När den kompletteras med nedlåtande epitet trycker jag inte på gillaknappen.
