[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi

[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Och det är väl som språket används som definierar vad som är rätt? Det är ju så vi har blivit av med alla verbböjningar och annat jobbigt. "skolen I"... Eller pratar ni fortfarande så?
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
havet sa:
Språkpolisers samhällsnyttighet är jag tveksam till, speciellt eftersom de ofta är tvärsäkra på saker som dels kan vara mångfasetterade, dels för att de kan ha fel. Språkpolisers sätt är också ofta ganska burdust, eller så använder de språkpolisandet som en förlöjlningstaktik mot meningsmotståndare i exempelvis en argumentation. Det är en ganska småsint position som inte hjälper någon, definitivt inte språkets fortlevande eller dess användare.

Vad som däremot är viktigt att kämpa för är fler professionella i sammanhang där språket syns i större sammanhang. Språkgranskare, korrekturläsare, språkvårdare. Språkvårdande organ som Språkrådet och Svenska Akademien. Om språket används på ett för kontexten anpassat och korrekt sätt i tryckta medier och andra sammanhang där språk syns och uppmärksammas, så sipprar det ut till folket. Professionella är också (nästan alltid) ödmjuka nog att veta att de kan ha fel, vilket i alla fall jag tycker är en sympatisk egenskap.

Att det är viktigt att använda korrekt terminologi i många yrken eller liknande är självklart. Det kan utgöra skillnaden mellan liv och död inom vården exempelvis. Men det är skillnad på att kollegialt påpeka sådant som behöver rättas till eller att värna yrkets terminologi, och att allmänt språkpolisa.

Ordet språkpolis förklaras väldigt talande i SAOL som ”<skämts.> person som gärna rättar andras förmenta språkfel”.
Klicka för att se resterande...
Man kan annars se det som att språkpolisen är intresserad av språk och tycker att det är trevligt med språk som inte är hafsigt och fult, när det inte fyller någon funktion jämfört med att skriva (eller tala) oslarvigt. Jag tror att många inte förstår att man kan bli och blir dömd utifrån hur man uttrycker sig, precis på samma sätt som att vi medvetet eller omedvetet dömer folk efter klädsel eller hygien. I grund och botten handlar det antagligen om grupptillhörighet, som så mycket annat.

Jag har inget emot förändringar av språket. Men jag har något emot förändringar som inte är förbättringar. Särskrivning till exempel, tillför absolut ingenting. Det gör bara det man skriver mindre begripligt. Dessutom sparas ingen tid eftersom man måste trycka ett mellanslag extra helt i onödan. Ordet "lämna" tillför inte heller något när man helt utan anledning använder det istället för ett vedertaget ord.

Edit: För min del tyder den nya användningen av "lämna" på att journalisten inte behärskar svenska, vilket är pinsamt för en person med det yrket.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Makten sa:
Man kan annars se det som att språkpolisen är intresserad av språk och tycker att det är trevligt med språk som inte är hafsigt och fult, när det inte fyller någon funktion jämfört med att skriva (eller tala) oslarvigt. Jag tror att många inte förstår att man kan bli och blir dömd utifrån hur man uttrycker sig, precis på samma sätt som att vi medvetet eller omedvetet dömer folk efter klädsel eller hygien. I grund och botten handlar det antagligen om grupptillhörighet, som så mycket annat.

Jag har inget emot förändringar av språket. Men jag har något emot förändringar som inte är förbättringar. Särskrivning till exempel, tillför absolut ingenting. Det gör bara det man skriver mindre begripligt. Dessutom sparas ingen tid eftersom man måste trycka ett mellanslag extra helt i onödan. Ordet "lämna" tillför inte heller något när man helt utan anledning använder det istället för ett vedertaget ord.

Edit: För min del tyder den nya användningen av "lämna" på att journalisten inte behärskar svenska, vilket är pinsamt för en person med det yrket.
Klicka för att se resterande...
det är väl praktiskt att skippa lite ord? enklare att skriva "jag lämnade" än "jag lämnade forumtråden när språkpoliserna fortsatte klaga på helt begripliga och sedan länge etablerade svenska ord" när alla ändå fattar kontexten (sedan 1600-talet).

oavsett så blir det nog svårt att stoppa bruket efter dessa 16 mörka och förvirrande år.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Att behärska språket är och har väl alltid varit en tydlig klassmarkör och tecken på bildning?

Inget nytt under solen att folk är olika duktiga på att uttrycka sig. En skillnad har dock uppstått iom internet, och det är att det skrivna ordet allt mer blivit en allmän uttrycksform, tex som här på ett forum, eller när man skriver en text på sitt sociala medie. Då synliggörs också gemene persons skrivfärdigheter och de som är språkligt underlägsna ger därför ett intryck av att vara okunniga, även om de må vara aldrig så bra på det faktiska ämnet som avhandlas.

Fast å andra sidan, det gäller väl vid tal också. "Mycket snack och lite verkstad" är väl inte ett uttryck taget ur tomma luften.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Makten sa:
Man kan annars se det som att språkpolisen är intresserad av språk och tycker att det är trevligt med språk som inte är hafsigt och fult, när det inte fyller någon funktion jämfört med att skriva (eller tala) oslarvigt. Jag tror att många inte förstår att man kan bli och blir dömd utifrån hur man uttrycker sig, precis på samma sätt som att vi medvetet eller omedvetet dömer folk efter klädsel eller hygien. I grund och botten handlar det antagligen om grupptillhörighet, som så mycket annat.

Jag har inget emot förändringar av språket. Men jag har något emot förändringar som inte är förbättringar. Särskrivning till exempel, tillför absolut ingenting. Det gör bara det man skriver mindre begripligt. Dessutom sparas ingen tid eftersom man måste trycka ett mellanslag extra helt i onödan. Ordet "lämna" tillför inte heller något när man helt utan anledning använder det istället för ett vedertaget ord.

Edit: För min del tyder den nya användningen av "lämna" på att journalisten inte behärskar svenska, vilket är pinsamt för en person med det yrket.
Klicka för att se resterande...
Att använda språket på ”nya” och allmänt vedertagna sätt kan jag inte se hur det skulle vara pinsamt. Det torde snarast vara rimligt att en person som har skrivandet som yrke är med och utvecklar språket - även när vissa tycker att det är en försämring. Uppenbarligen tycker ganska många att det är en förbättring eftersom användningen verkar vara ganska utbredd.

Att jämföra med särskrivningar tycker jag funkar dåligt, eftersom de (som du skriver) kan leda till att det blir svårt att förstå.

Något som jag däremot tycker är pinsamt är när journalister inte kan använda dig och sig rätt.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
freddag sa:
det är väl praktiskt att skippa lite ord? enklare att skriva "jag lämnade" än "jag lämnade forumtråden när språkpoliserna fortsatte klaga på helt begripliga och sedan länge etablerade svenska ord" när alla ändå fattar kontexten (sedan 1600-talet).

oavsett så blir det nog svårt att stoppa bruket efter dessa 16 mörka och förvirrande år.
Klicka för att se resterande...
Ja, det är svårt att stoppa språkklåparnas framfart, tyvärr. Synd att det inte är förbättringar de inför. Det sammanhang där "lämna" används på det sätt jag menar kan i 99% av fallen ersättas av det tidigare redan etablerade "avgå", som är ett kortare ord. Jag har inte vid ett enda tillfälle sett eller hört någon annan än journalister använda "lämna" istället för "ge sig av" eller "avgå". Det är alltså en liten klick människor som med sin språkliga makt inför en förändring som ingen annan bett om och förmodligen inte ser någon fördel med.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
”Våra dagars ungdom uppträder ohövligt, föraktar auktoriteter, har ingen respekt för äldre människor och pratar när den borde arbeta. De säger emot sina föräldrar, skryter på bjudningar, glufsar i sig maten och tyranniserar sina lärare.”
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Hasse#7 sa:
Jag tycker folk har blivit kaxigare på ett bra sätt på sistone. Ungefär att de inte har tid att bry sig och hellre får det sagt än förblir tysta. För oss som är lite äldre och inbillar oss att vi vet hur det skall vara kommer en fet utmaning att hantera alla emojis. Inte nog med att en bild säger mer än tusen ord, man skall se vad det är och välja rätt själv sen också. Har nyligen haft en textdiskussion om detta med en kille som målar brett och på ett ungefär med språket, och fyller på med emojis. Jag är rätt körd från början kan jag säga. Diskussionen bar sig inte bättre än att han rättade ett stavfel i min text. Visserligen feltryck men ändå. Burn.
Klicka för att se resterande...

Jag vet inte jag. Jag arbetar med en yrkesgrupp som har som en av sina huvudsakliga uppgifter att producera skriftlig information, bland annat av rättslig karaktär, och som till övervägande del består av rätt unga personer. Jag upphör aldrig att förvånas över hur dåliga, rentav usla, många av dem är.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
mzi sa:
”Våra dagars ungdom uppträder ohövligt, föraktar auktoriteter, har ingen respekt för äldre människor och pratar när den borde arbeta. De säger emot sina föräldrar, skryter på bjudningar, glufsar i sig maten och tyranniserar sina lärare.”
Klicka för att se resterande...
Den äldre generationen har ju alltid tyckt att det bara är skräp med den yngre, men den här gången har den faktiskt rätt! ?
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Makten sa:
Särskrivning till exempel, tillför absolut ingenting. Det gör bara det man skriver mindre begripligt.
Klicka för att se resterande...
En gång när jag var i latinamerika spelade jag go med en sur nordamerikan och det slutade inte bättre än att jag började böla. men när jag skrev hem och berättade om tilldragelsen blev det otydligt: gringo med gringo!
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Mamel sa:
Jag vet inte jag. Jag arbetar med en yrkesgrupp som har som en av sina huvudsakliga uppgifter att producera skriftlig information, bland annat av rättslig karaktär, och som till övervägande del består av rätt unga personer. Jag upphör aldrig att förvånas över hur dåliga, rentav usla, många av dem är.
Klicka för att se resterande...
Man får nog göra skillnad på yrken samt om det är privat eller jobb. Min emojivän tyckte jag skulle använda det på jobbet i det material jag lämnar vidare för granskning. Det skulle liva upp lite. Lite för mycket skulle jag säga. Där går en absolut gräns.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Makten sa:
Var då, bortsett från i svensk media under de senaste åren?
Klicka för att se resterande...
Att ett uttryck använts i svensk media under de senare åren är väl nästan själva definitionen på att ett uttryck är allmänt vedertaget?!

Och så är det min åsikt, förstås. Som är minst lika tungt vägande som din åsikt.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
freddag sa:
de minst 16 svåra åren under vilka vi fått dras med en lite mer neutral synonym till avgå pga Journalistkåren :)
Klicka för att se resterande...
Är mer neutral verkligen rätt uttryck i sammanhanget? Jag ser användandet av lämna istället för avgå som en urholkning av innebörden i begreppen tillträda och inneha (en post).
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Det är viktigt att skilja på väntat och förväntat.
När jag läser/hör "katastrofen skördade fler offer än förväntat", undrar jag över vad sagespersonens hoppats på.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Fixeringen vid att så mycket ska bli "på".
"Han vill bli lyssnad på."
Det är en i mina öron mycket krystad formulering som blir avsevärt bättre med
"Han vill bli hörd"
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
.A. sa:
Det är viktigt att skilja på väntat och förväntat.
När jag läser/hör "katastrofen skördade fler offer än förväntat", undrar jag över vad sagespersonens hoppats på.
Klicka för att se resterande...
Kan det vara något där man vet styrkan katastrofen ett tag innan, typ orkan som är på väg mot land? Då jämförs det kanske mot liknande orkaner i samma område, och där fås förväntningen på antal offer. Typ?
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
IM sa:
Är mer neutral verkligen rätt uttryck i sammanhanget? Jag ser användandet av lämna istället för avgå som en urholkning av innebörden i begreppen tillträda och inneha (en post).
Klicka för att se resterande...
du tänker att t ex en vd slinker undan ansvar genom att beskriva det som en lämning snarare än en avgång? det är väl för att det är lite mer neutralt och mindre laddat med skandal, protest och ansvarsutkrävande? men jag fattar kanske inte vad du menar.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Stervelo sa:
Kan det vara något där man vet styrkan katastrofen ett tag innan, typ orkan som är på väg mot land? Då jämförs det kanske mot liknande orkaner i samma område, och där fås förväntningen på antal offer. Typ?
Klicka för att se resterande...

Offer är förhoppningsvis något man befarar, inte förväntar.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Kom att tänka på Tage Danielsson när han skojade om Expressen: "En mening bör inte ha mer än tio ord, helst. Ibland är det svårt att få in något vettigt sammanhang. I så korta meningar."
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Den gamla köksfranskan som har blivit en ny köksengelska med uttryck som crunch, platar med mera. Fattas bara att det är Edward Blom som säger det.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
freddag sa:
du tänker att t ex en vd slinker undan ansvar genom att beskriva det som en lämning snarare än en avgång? det är väl för att det är lite mer neutralt och mindre laddat med skandal, protest och ansvarsutkrävande? men jag fattar kanske inte vad du menar.
Klicka för att se resterande...

Ja, det är den direkta effekten av välja lämna istället för avgå. Den indirekta effekten blir en nedvärdering av värdet på det (posten) personen ifråga lämnar. Jämfört med om personen ifråga hade avgått (från posten). Som jag ser det.

Jag menar att lämna inte är ett neutralt uttryck i förhållande till att avgå. Båda begreppen är i någon form värdeladdade (åtminstone när de ställs bredvid varandra som de gör här).
Ett mer neutralt uttryck skulle kanske kunna vara entledigas eller avslutar sitt uppdrag (i förtid). Nyansskillnaderna förefaller mig små, men betydelsefulla och de två senare uttrycken vill jag påstå är mer sakliga än såväl lämna som avgå.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
IM sa:
Ja, det är den direkta effekten av välja lämna istället för avgå. Den indirekta effekten blir en nedvärdering av värdet på det (posten) personen ifråga lämnar. Jämfört med om personen ifråga hade avgått (från posten). Som jag ser det.

Jag menar att lämna inte är ett neutralt uttryck i förhållande till att avgå. Båda begreppen är i någon form värdeladdade (åtminstone när de ställs bredvid varandra som de gör här).
Ett mer neutralt uttryck skulle kanske kunna vara entledigas eller avslutar sitt uppdrag (i förtid). Nyansskillnaderna förefaller mig små, men betydelsefulla och de två senare uttrycken vill jag påstå är mer sakliga än såväl lämna som avgå.
Klicka för att se resterande...
Utan att ha fördjupat mig i ordet tycker jag att "entledigas" är ungefär lika neutralt som "relegerad". Valfriheten och egen påverkan på utfall är noll.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
IM sa:
Ja, det är den direkta effekten av välja lämna istället för avgå. Den indirekta effekten blir en nedvärdering av värdet på det (posten) personen ifråga lämnar. Jämfört med om personen ifråga hade avgått (från posten). Som jag ser det.

Jag menar att lämna inte är ett neutralt uttryck i förhållande till att avgå. Båda begreppen är i någon form värdeladdade (åtminstone när de ställs bredvid varandra som de gör här).
Ett mer neutralt uttryck skulle kanske kunna vara entledigas eller avslutar sitt uppdrag (i förtid). Nyansskillnaderna förefaller mig små, men betydelsefulla och de två senare uttrycken vill jag påstå är mer sakliga än såväl lämna som avgå.
Klicka för att se resterande...

kan hålla med om indirekta effekten, men tänker att det är just det neutrala som får den effekten. det är ingen grej att bara lämna liksom. jag tycker kanske inte heller att ordet bör användas till allt, men det har definitivt en funktion för mig. framförallt en avkortande funktion, när det bara är onödigt att rabbla upp vad som lämnas.

dvs, jag invänder mot att det rent språkligt skulle vara "fel" att använda lämna intransitivt utan objekt. dels för att det är helt etablerat och dels för att det är användbart. däremot tror jag du har rätt i (om jag förstår dig) att det kan ett moraliskt tveksamt/pr-strategiskt/slappt ordval i många fall.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Folk som skriver ”värre” när de egentligen menar bättre.

Brukar synas i ”Vilken cykel ska jag köpa”-trådar och säljesannonser.
Exempelvis ”Det spelar ingen roll vilken du väljer, för du kommer ändå snart vilja ha något värre.” Eller ”cykeln ska säljas pga att jag köpt en värre”.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Bonzo sa:
Folk som skriver ”värre” när de egentligen menar bättre.

Brukar synas i ”Vilken cykel ska jag köpa”-trådar och säljesannonser.
Exempelvis ”Det spelar ingen roll vilken du väljer, för du kommer ändå snart vilja ha något värre.” Eller ”cykeln ska säljas pga att jag köpt en värre”.
Klicka för att se resterande...
Det korrekta borde vara värstingare.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
Hasse#7 sa:
Utan att ha fördjupat mig i ordet tycker jag att "entledigas" är ungefär lika neutralt som "relegerad". Valfriheten och egen påverkan på utfall är noll.
Klicka för att se resterande...
Ja, det låter som en rimlig tolkning. Det håller jag med om. Och jag hävdar att det är ett lämpligt ordval i det fallet exempelvis en VD får sparken av styrelsen. En beskrivning av vad som skett helt enkelt, till skillnad från att VD:n lämar sitt uppdrag.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
freddag sa:
kan hålla med om indirekta effekten, men tänker att det är just det neutrala som får den effekten. det är ingen grej att bara lämna liksom. jag tycker kanske inte heller att ordet bör användas till allt, men det har definitivt en funktion för mig. framförallt en avkortande funktion, när det bara är onödigt att rabbla upp vad som lämnas.

dvs, jag invänder mot att det rent språkligt skulle vara "fel" att använda lämna intransitivt utan objekt. dels för att det är helt etablerat och dels för att det är användbart. däremot tror jag du har rätt i (om jag förstår dig) att det kan ett moraliskt tveksamt/pr-strategiskt/slappt ordval i många fall.
Klicka för att se resterande...
Vi förfaller förstå, och hålla med, varandra. Om jag tolkar dig rätt.
Åtminstone i din slutsats, i andra stycket. Begreppet lämna innebär vad det verkar fylla sin funktion så till vida att den som skriver det gör sig förstådd. Däremot ger det en icke fullständig, förenklad och rimligtvis aningen skev bild av vad som de facto har skett.
 
[OT] Korståg mot felanvänd språklig terminologi
IM sa:
Vi förfaller förstå, och hålla med, varandra. Om jag tolkar dig rätt.
Åtminstone i din slutsats, i andra stycket. Begreppet lämna innebär vad det verkar fylla sin funktion så till vida att den som skriver det gör sig förstådd. Däremot ger det en icke fullständig, förenklad och rimligtvis aningen skev bild av vad som de facto har skett.
Klicka för att se resterande...
Nu förefaller den här tråden att börja förfalla.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp