Lagligt stöd förbjuda el-mtb?

[Spacekitty]

Det framgår av lagtexten att en uppmärkt MTB-led är att anse som väg och att det därmed är tillåtet att elcykla där.

En väg alltså. Vi får därmed acceptera att det kommer bilar och motorocyklar också på den lilla stigen när vi är ute och trampar. Säger lagtexten verkligen det, du får nog visa.

 

[SIE]

En väg alltså. Vi får därmed acceptera att det kommer bilar och motorocyklar också på den lilla stigen när vi är ute och trampar. Säger lagtexten verkligen det, du får nog visa.

Om vi därutöver kan locka in fler lastbilar på stigen kanske vi kan få lite schyssta hak att ta en matbit på.

 

[Elhojtok]

En väg alltså. Vi får därmed acceptera att det kommer bilar och motorocyklar också på den lilla stigen när vi är ute och trampar. Säger lagtexten verkligen det, du får nog visa.

Det är lagar och förordningar som gäller och som diskuteras i den här tråden, oavsett hur du och andra raljerar. Jag bifogade lagtext i mitt inlägg som inte beskriver det du påstår, vilket du kanske inte förstod.

Du vet mycket väl att bilar och motorcyklar inte får framföras på alla vägar, i synnerhet inte på cykelbanor samt att det finns tydliga regler kring detta.
Det är viktigt att juridiskt separera en MTB-led från en "led som anordnats för cykeltrafik". Annars omfattas den inte av TKL och man får då köra klass 2-moped där om inga förbudsskyltar satts upp.

En rimlig hållning kan vara att hävda att MTB-åkning inte utgör cykeltrafik i vanlig mening och att en MTB-led därför inte ska ses som väg.
Eventuellt måste leden finnas med i någon form av vägregister för att kunna anses ha "anordnats för cykeltrafik". (Detta är kanske det mest troliga, men det kan ju du få visa i så fall)
Att vägmärket för påbjuden cykelbana saknas är nog inte tillräckligt, då det inte är reglerat hur vägmärken måste sättas upp.

Slutligen, i en tråd som heter "Lagligt stöd förbjuda el-mtb?" är det väl rimligt att man ska kunna hänvisa till just lagar och förordningar och inte enbart till egna åsikter och tyckanden?

 

[Spacekitty]

Det är lagar och förordningar som gäller och som diskuteras i den här tråden, oavsett hur du och andra raljerar. Jag bifogade lagtext i mitt inlägg som inte beskriver det du påstår, vilket du kanske inte förstod.

En stig i terräng blir inte en väg anordnad för trafik bara för att någon satt upp ett anslag om MTB-slinga, det ska finna trafikmärken uppsatta isåfall. Du får hänvisa bättre i din lagtexter.

 

[Elhojtok]

En stig i terräng blir inte en väg anordnad för trafik bara för att någon satt upp ett anslag om MTB-slinga, det ska finna trafikmärken uppsatta isåfall. Du får hänvisa bättre i din lagtexter.

Inte "väg anordnad för trafik", utan just "led anordnad för cykeltrafik".
I övrigt kan du ha rätt, men du själv hänvisar inte ens till lagtext. Var hittar du lagstöd att det SKA finnas vägmärken?

 

[Spacekitty]

Klart att det behöver skyltas för cykel, annars får ju bussar, bilar och motorcyklar också köra där om det automatiskt blivit en väg pga MTB-slinganslag.

Du får nog titta i väglagen vad som är en väg och hur en sådan anläggs i samråd med Trafikverket och länstyrelsen. En allmän väg blir inte bara till sådär huxflux bara för att det är målat prickar på träden eller uppsatt trästolpar med pilar..

 

[Elhojtok]

Klart att det behöver skyltas för cykel, annars får ju bussar, bilar och motorcyklar också köra där om det automatiskt blivit en väg pga MTB-slinganslag.

Du får nog titta i väglagen vad som är en väg och hur en sådan anläggs i samråd med Trafikverket och länstyrelsen. En allmän väg blir inte bara till sådär huxflux bara för att det är målat prickar på träden eller uppsatt trästolpar med pilar..

(Väglagen reglerar bara allmän väg. Det finns andra lagar som reglerar t. ex. enskilda vägar)
Vad som är väg rent trafikjuridiskt behöver inte vara samma sak som vad som anses vara "allmän väg" eller "enskild väg" när det kommer till anläggande och väghållaransvar. Det finns rättsfall där rätten filosoferat huruvida marken där fordon framförts eller parkerats ska anses vara väg eller terräng, alldeles oavsett markens status i form av allmän väg, enskild väg eller ingetdera. Då är det förordning om vägtrafikdefinitioner som kommer på tal, närmare bestämt det stycke jag citerade.

Jag vill till och med minnas ett mål gällande crossförare som kört i militära endurospår, men som inte kunde sägas ha brutit mot TKL och därför blev friade, för att militären brukade köra där regelmässigt och då var det en väg, eller liknande.

 

[Spacekitty]

Det är du som hävdar att stig med målade punkter på träden automatiskt blir en väg för allmän fordonstrafik, du måste kunna visa nån paragraf i lagen om du nu hävdar det.

Annars är det bara svammel.

 

[Elhojtok]

Det är du som hävdar att stig med målade punkter på träden automatiskt blir en väg för allmän fordonstrafik, du måste kunna visa nån paragraf i lagen om du nu hävdar det.

Annars är det bara svammel.

Nej, jag hävdar att det eventuellt kan ses som "led som anordnats för cykeltrafik", dvs väg i form av cykelbana.

 

[Spacekitty]

Det kan det bara i din fantasi, vi får hålla oss till verkligheten här.

Nu har du ändrat dig till att det eventuellt kan ses som en väg i form av cykelbana. På förra sidan skriver du att det framgår av lagtext, som du inte kan hänvisa till.

Det framgår av lagtexten att en uppmärkt MTB-led är att anse som väg och att det därmed är tillåtet att elcykla där.

 

[rödblå]

Hoppas inte att elcyklar blir en infekterad fråga. Finns ju de med sjukdom/handikapp som behöver el-assistans för att cykla MTB. Vore förjävligt om de ständigt skulle bli ifrågasatta eller mötas med sura blickar.

 

[Spacekitty]

Hoppas inte att elcyklar blir en infekterad fråga. Finns ju de med sjukdom/handikapp som behöver el-assistans för att cykla MTB. Vore förjävligt om de ständigt skulle bli ifrågasatta eller mötas med sura blickar.

Funktionsnedsatta kan få dispens från terrängkörningslagen, så det är inget problem för dessa. Elrullstol behöver ingen dispens alls.

 

[Andreas T]

Det som jag tror skapar förvirringen är att trafikverkets klassning av elcyklar som cyklar gäller i trafik, medan terrängkörningslagen som inte har med trafik att göra, styrs av länsstyrelsen och därför kan ha och har en annan definition. På länsstyrelsens hemsida kan man läsa i avsnittet om terrängkörningslagen:
Vad räknas som motordrivet fordon?
Till motordrivna fordon räknas alla fordon som drivs med motor, till exempel:
bil
motorcykel
fyrhjuling/ATV
elcykel
bandvagn
snöskoter.

 

[Pqz]

En laglig elcykel är fortfarande klassad som en vanlig cykel. Enligt svensk svensk lag.
Fattar inte vad problemet är.....

Ett problem är att Allemansrätten är en sedvanerätt, och inte skriven lag med en massa förarbeten och jox...

 

[Långochreslig]

Men vad är problemet? Om inte fuskMTB sliter mer så är det väl bara trevligt att fler kommer ut i naturen ? Eller är det tanken om att det är en inkörsport till allehanda sattyg så som elmotorcykel, fyrhjulingar och elskoter som man är rädd för?

personligen så tycker jag det är asdrygt att man inte ser vilka som har hjälpmotor på avstånd utan man tvingas till att jaga ikapp som en frustrerad galärslav.

 

[oxr]

Det som jag tror skapar förvirringen är att trafikverkets klassning av elcyklar som cyklar gäller i trafik, medan terrängkörningslagen som inte har med trafik att göra, styrs av länsstyrelsen och därför kan ha och har en annan definition. På länsstyrelsens hemsida kan man läsa i avsnittet om terrängkörningslagen:
Vad räknas som motordrivet fordon?
Till motordrivna fordon räknas alla fordon som drivs med motor, till exempel:
bil
motorcykel
fyrhjuling/ATV
elcykel
bandvagn
snöskoter.

Nope. Fel.

 

[Elhojtok]

Det kan det bara i din fantasi, vi får hålla oss till verkligheten här.

Nu har du ändrat dig till att det eventuellt kan ses som en väg i form av cykelbana. På förra sidan skriver du att det framgår av lagtext, som du inte kan hänvisa till.

Jag vet att du enbart är ute efter att trolla, men jag kan ju låtsas som att du inget förstår.
Du begriper verkligen inte att en väg kan vara annat än en BILväg. Vi tar det igen.
Ur Förordning om vägtrafikdefinitioner: (Dvs. lagtexten du efterfrågar och som jag bifogade redan från början, men som du påstår att jag inte kan hänvisa till)
"Väg
1. En sådan väg, gata, torg och annan led eller plats som allmänt används för trafik med motorfordon,
2. en led som är anordnad för cykeltrafik, och
3. en gång- eller ridbana invid en väg enligt 1 eller 2

Terräng Ett område som inte är väg."

För tydlighetens skull tar jag även med definitionen av cykelbana:
"Cykelbana En väg eller del av en väg som är avsedd för cykeltrafik och trafik med moped klass II"

(Jag förekommer här genom att medge att det kanske inte handlar om "lagtext" eftersom det gäller en förordning, men att det fortfarande ingår i regelverket som man kan bli straffad för om man bryter mot. Eventuellt kanske det ändå kallas lagtext.)

Gränsen mellan "Cykelbana" och vägdefinitionen enligt 2. ovan är inte knivskarp, men det är riktigt att en MTB-slinga nog svårligen kan anses vara avsedd för mopedtrafik.

Jag hävdar att en uppmärkt MTB-led i ett rättsfall skulle kunna ses som "2. en led som är anordnad för cykeltrafik". och därmed omfattas av definitionen av väg och alltså inte utgöra terräng.
Kanske räcker det inte med att spika upp en skylt om MTB-stig. Men börjar man bredda stigen, röjer den från stenar etc, så kan den mycket väl ses som en väg, framförallt om den allmänt används för cykeltrafik. Tidigare rättsfall ger mig rätt i detta, att det alltså är en bedömning enligt vägtrafikdefinitionen, snarare än om det är en väg anlagd enligt Väglagen.

Ett färskt, rätt komiskt exempel på vad du inte anser vara väg, men som tydligen inte faller inom TKL enligt hovrätten.
(Och jag har fler exempel.)

 

[ooms]

Motortrafik i naturen

Det är förbjudet att köra ett motordrivet fordon på barmark i terräng, även om det är din egen mark. Det finns vissa generella undantag från förbudet och det är även möjligt att söka dispens för terrängkörning. För vattenskoter och snöskoter gäller speciella regler.

www.lansstyrelsen.se

Motortrafik i naturen

www.lansstyrelsen.se

Motortrafik i naturen

www.lansstyrelsen.se

Osv.

Intressant...

 

[Elhojtok]

Motortrafik i naturen

Det är förbjudet att köra ett motordrivet fordon på barmark i terräng, även om det är din egen mark. Det finns vissa generella undantag från förbudet och det är även möjligt att söka dispens för terrängkörning. För vattenskoter och snöskoter gäller speciella regler.

www.lansstyrelsen.se

Motortrafik i naturen

www.lansstyrelsen.se

Motortrafik i naturen

www.lansstyrelsen.se

Osv.

Intressant...

Japp.. sehr interessant.
Länsstyrelsen i ett gäng län som å sin sida anser att elcyklar ingår i begreppet motordrivna fordon och därför omfattas av TKL.
Naturvårdsverket som anser att elcyklar visserligen inte omfattas av TKL, men att de ändå inte ingår i allemansrätten.
Hovrätten, som anser att det går att köra bilar på stranden utan att bryta mot TKL.
Jag undrar just vad hovrätten anser om elcyklar och allemansrätten...

 

[SIE]

Kommer att tänka på Mellbystrand i Halland där det är fritt fram att köra bil på stranden. Eller fritt fram vet jag inte om det är, men ”alla” gör det iaf. Ser myndigheterna mellan fingrarna eller är det bara en gammal vana?

 

[Elhojtok]

Kommer att tänka på Mellbystrand i Halland där det är fritt fram att köra bil på stranden. Eller fritt fram vet jag inte om det är, men ”alla” gör det iaf. Ser myndigheterna mellan fingrarna eller är det bara en gammal vana?

Min länk till aktuellt rättsfall gällde just Mellbystrand.
Hovrättens bedömning var att körningen inte gällde terrängkörning på barmark, men att det generellt inte gick att slå fast att hela stranden är väg. Enligt svt verkar det som om tingsrätten bedömde marken som väg som "alla kör på" eller nåt. Det vore spännande att läsa domarna, men jag har tyvärr inte hittat dem.

 

[Stervelo]

Men vad är problemet? Om inte fuskMTB sliter mer så är det väl bara trevligt att fler kommer ut i naturen ? Eller är det tanken om att det är en inkörsport till allehanda sattyg så som elmotorcykel, fyrhjulingar och elskoter som man är rädd för?

personligen så tycker jag det är asdrygt att man inte ser vilka som har hjälpmotor på avstånd utan man tvingas till att jaga ikapp som en frustrerad galärslav.

Det bygger ju just på att det inte sliter mer, du verkar påstå att det inte gör det, jag skulle bli grymt förvånad om det INTE gör det. I alla fall i uppförsbackar, på platten och utför blir det nog marginellt.

Ta en el endurohoj, samma effekt som en 250 kubik typ, sliter den mer än en mtb, ja, det kan nog alla hålla med om. Då kommer också en elmtb som är 10 kg tyngre och kan peta ur sig en extra 800 watt ovanpå cyklistens 300 watt typ, göra det. Hur mycket, fan vet, men att den sliter mer just i uppförsbackar det är nog ingen tvekan om.

Sen tycker jag också att det är en jefla skillnad på vad man "kommer undan" med i hellas och norberg. Jag har varit ute på ett lantställe, i närheten av slingerbulten, södra botkyrka i stockholm, och där tränas det enduro i skogen, men de sköter det snyggt, ingen är sur över det.

Nästan så jag är sugen på att skaffa en "lätt el enduro" med typ runt 20 hk i för att busa runt med där.
Jag skulle aldrig i helvete får för mig att köra den i hellas.

Samma sak som fartbegränsingar. Där det är åker som granne, öppen sikt, och ingen annan trafik, då kan man gasa lite mer, 30 zon, då håller man den mycket mer slaviskt.

Jag tror det förklarar mångas olika inställning till det hela, var ens hemmacykling är.

 

[Leaving]

Kan inte se att någon gått till källan - dvs kommun eller länsstyrelse i detta fall - och begärt att få ta del av beslutsprotokoll och beslutsunderlag. Naturvårdsverket skriver ju att enskild markägare inte kan sätta upp förbudsskyltar, endast kommun eller länsstyrelse kan göra detta. Några i tråden skriver om att elcykel räknas som motordrivet fordon, men jag är inte så säker på det. Både segway och elcyklar har varit föremål för utredning och - jag har för mig - att de inte landade i den kategorin. Det borde också stå att läsa att förbudet existerar på kommunens hemsida eller om området i sig har en hemsida. F.ö. är kommunpolitiker o tjänstemän ofta okunniga om juridiska spetsfundigheter så de kan ta beslut som i princip är lagstridiga - dessa kan överklagas eller ännu bättre, att någon blir haffad och frågan lyfts till domstol - kan vara värt att kosta på sig, straffet kan inte bli nämnvärt högt om domstolen går på kommunens linje. Ytterligare en kommentar är som andra skriver här - varför skall man "cykla" el-mtb på bana? - det är lite som att åka moped på en cykeltävling

 

[ething]

Kan inte se att någon gått till källan - dvs kommun eller länsstyrelse i detta fall - och begärt att få ta del av beslutsprotokoll och beslutsunderlag. Naturvårdsverket skriver ju att enskild markägare inte kan sätta upp förbudsskyltar, endast kommun eller länsstyrelse kan göra detta. Några i tråden skriver om att elcykel räknas som motordrivet fordon, men jag är inte så säker på det. Både segway och elcyklar har varit föremål för utredning och - jag har för mig - att de inte landade i den kategorin. Det borde också stå att läsa att förbudet existerar på kommunens hemsida eller om området i sig har en hemsida. F.ö. är kommunpolitiker o tjänstemän ofta okunniga om juridiska spetsfundigheter så de kan ta beslut som i princip är lagstridiga - dessa kan överklagas eller ännu bättre, att någon blir haffad och frågan lyfts till domstol - kan vara värt att kosta på sig, straffet kan inte bli nämnvärt högt om domstolen går på kommunens linje. Ytterligare en kommentar är som andra skriver här - varför skall man "cykla" el-mtb på bana? - det är lite som att åka moped på en cykeltävling

Din andra del är med största sannolikhet förklaringen. Det ÄR redan utrett att en elassisterad cykel klassas som cykel. TKL faller under Naturvårdsverket och jag har redan avhandlat deras inkompetens. Detsamma gäller troligen kommuner där någon politiker/tjänsteman läser fantasierna Naturvårdsverket skrivit ihop på sin hemsida och agerar därefter.

För övrigt är teorin om att en utmärkt stig i terräng skulle vara en cykelbana lika virrig. Till att börja med skulle då automatiskt mopeder tillåtas i skogen... https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...2001651-om-vagtrafikdefinitioner_sfs-2001-651

 

[johan44]

Hoppas inte att elcyklar blir en infekterad fråga. Finns ju de med sjukdom/handikapp som behöver el-assistans för att cykla MTB. Vore förjävligt om de ständigt skulle bli ifrågasatta eller mötas med sura blickar.

Ett vanligt argument, jag har svårt att tro att de som behöver el i skogen är särskilt många och att det inte kan lösa med dispens men jag kan ha fel.

 

[Elhojtok]

För övrigt är teorin om att en utmärkt stig i terräng skulle vara en cykelbana lika virrig. Till att börja med skulle då automatiskt mopeder tillåtas i skogen... https://www.riksdagen.se/sv/dokumen...2001651-om-vagtrafikdefinitioner_sfs-2001-651

Det var ju inte fråga om cykelbana i första hand, utan om att "en led som är anordnad för cykeltrafik" faller under definitionen av "väg" i förordningen om vägtrafikdefinitioner som du länkar till. (Ja, jag medger att "cykelbana" mest var för att provocera)

Du anser, såvitt jag kan förstå, att elcykel enligt lagen anses vara cykel, även i terräng. (Och jag instämmer)

Naturvårdsverket är av en annan uppfattning, även om de medger att elcykel inte omfattas av TKL. Låt oss säga att de har rätt.
En uppkörd och uppmärkt MTB-led kan ändå av rätten mycket väl uppfattas som en väg i form av "led som är anordnad för cykeltrafik". Då får även elcyklar framföras där, utan särskilt tillstånd från markägaren.

Jämför gärna med domen gällande strandkörningsfallet i Mellbystrand, där bilar faktiskt "automatiskt" tillåts köra på stranden utan att bryta mot TKL, enbart för att bilar brukar köra där.

 

[338federal]

Hoppas inte att elcyklar blir en infekterad fråga. Finns ju de med sjukdom/handikapp som behöver el-assistans för att cykla MTB. Vore förjävligt om de ständigt skulle bli ifrågasatta eller mötas med sura blickar.

Elcykel särskilt elfatbike kommer folk att se lite snett på. Men mest av avundsjuka. Det har man hört ibyn. Visst om alla hade möjlighet att slänga 40k kr eller mer på cykel. Då skulle blicken vara en annan.
Men tillbaka till lagen.

 

[Erik O]

Elcykel särskilt elfatbike kommer folk att se lite snett på. Men mest av avundsjuka. Det har man hört ibyn. Visst om alla hade möjlighet att slänga 40k kr eller mer på cykel. Då skulle blicken vara en annan.
Men tillbaka till lagen.

Precis!. Tycker alla avundsjuka småsinta fattiglappar som inte har råd att lägga 40-50 brak på el-cykel kan kamma sig och skaffa ett riktigt jobb och inte komma här och gnälla på att andra lever rövare i skogen. ?????

 

[MrSthlm]

På vissa ställen, tex järavallens naturreservat har man nu satt upp skyltar som förbjuder el-cykel specifikt.

Känns lite illavarslande, finns det verkligaen lagstöd för att göra det? Tänkte om nån juridiknisse kunde förklara detta specifika förbud och om man verkligen får göra denna skillnad?

Jag är lite splittrad, tycker verkligen synd om de handikappade, äldre och svaga, resten kan skylla sig själva.

 

[MrSthlm]

Elcykel särskilt elfatbike kommer folk att se lite snett på. Men mest av avundsjuka. Det har man hört ibyn. Visst om alla hade möjlighet att slänga 40k kr eller mer på cykel. Då skulle blicken vara en annan.
Men tillbaka till lagen.

Knappast av avundsjuka i mitt fall, varför skulle man vara avundsjuk på lönnfeta el-cyklister som är för lata alternativt för svaga för att cykla på riktigt, möjligtvis kan man tycka synd om dem, känna ett medlidande? Däremot ur ett trafiksäkerhets och hälsoperspektiv stör det mig. ;-)

 

[SIE]

Elcykel särskilt elfatbike kommer folk att se lite snett på. Men mest av avundsjuka. Det har man hört ibyn. Visst om alla hade möjlighet att slänga 40k kr eller mer på cykel. Då skulle blicken vara en annan.
Men tillbaka till lagen.

Spekulation: ”Folk” tror antagligen att din elcykel kostar ca 10.000 kr, det är ju vad en elcykel på Biltema/Jula kostar.

Edit: stavning

 

[frippegubben]

Och nästa pilsner blir väl om man lägger fokus på själva naturreservatet. Om jag fattat rätt får man bara göra inskränkningar i allemansrätten i ett naturreservat om man har giltiga skäl till det, exempelvis att förbjuda cykelåkning eller ridning. Det blir ju då ganska intressant att se vad skälen är att förbjuda just elcykling men inte annan cykling (förutsatt att elcykling normalt hamnar under cykling och därmed ingår i allemansrätten). Vilka problem ser man skulle uppstå med just den formen av cykling som inte cykling utan elassistans ger?

 

[MrSthlm]

Och nästa pilsner blir väl om man lägger fokus på själva naturreservatet. Om jag fattat rätt får man bara göra inskränkningar i allemansrätten i ett naturreservat om man har giltiga skäl till det, exempelvis att förbjuda cykelåkning eller ridning. Det blir ju då ganska intressant att se vad skälen är att förbjuda just elcykling men inte annan cykling (förutsatt att elcykling normalt hamnar under cykling och därmed ingår i allemansrätten). Vilka problem ser man skulle uppstå med just den formen av cykling som inte cykling utan elassistans ger?

Ja, en oroväckande tendens. :-(

 

[Pqz]

Den oroväckande tendensen är att människor rör sig i naturen utan hänsyn till slitage.
Många lever sannolikt i villfarelsen att spänger och liknande som finns på många håll i fjällen, i naturreservatet osv finns till för att just dom skall slippa vatten över skoskaften...

 

[ooms]

Den oroväckande tendensen är att människor rör sig i naturen utan hänsyn till slitage.
Många lever sannolikt i villfarelsen att spänger och liknande som finns på många håll i fjällen, i naturreservatet osv finns till för att just dom skall slippa vatten över skoskaften...

Stort medhåll. Acceptansen för allemansrätten bygger på att nyttjandet är måttligt, enstaka passager över mark för att ta sig nånstans, ex.vis plocka bär eller svamp. Så fort man planerar att nyttja en sträcka mer regelbundet bör man skaffa sig markägarens tillåtelse, eftersom detta riskerar leda till slitage. Detta framgår tydligt i Naturvårdsverkets uttolkningar och skrifter om allemansrätten, men är troligen något som väldigt få känner till.

 

[Little Stereo]

Det som jag tror skapar förvirringen är att trafikverkets klassning av elcyklar som cyklar gäller i trafik, medan terrängkörningslagen som inte har med trafik att göra, styrs av länsstyrelsen och därför kan ha och har en annan definition. På länsstyrelsens hemsida kan man läsa i avsnittet om terrängkörningslagen:
Vad räknas som motordrivet fordon?
Till motordrivna fordon räknas alla fordon som drivs med motor, till exempel:
bil
motorcykel
fyrhjuling/ATV
elcykel
bandvagn
snöskoter.

Du menar väl Transportstyrelsen, Trafikverket rår bara över väg och spår?

 

[MrSthlm]

Den oroväckande tendensen är att människor rör sig i naturen utan hänsyn till slitage.
Många lever sannolikt i villfarelsen att spänger och liknande som finns på många håll i fjällen, i naturreservatet osv finns till för att just dom skall slippa vatten över skoskaften...

Jag tolkar dig som att du är positiv till en förändring där fler och fler skogar samt naturreservat förbjuds att cykla i? Tycker du även att man bör inskränka/förändra allemansrätten?

 

[Pqz]

Jag tolkar dig som att du är positiv till en förändring där fler och fler skogar samt naturreservat förbjuds att cykla i? Tycker du även att man bör inskränka/förändra allemansrätten?

Självklart önskar jag att allemansrätten skall vara oinskränkt överallt, men inser samtidigt att det lätt uppstår intressekonflikter där besökstrycket är stort.
Min personliga uppfattning är att cyklar primärt hör hemma på vägar och preparerade leder, framför allt för att inte allemansrätten skall naggas i kanten.

 

[ething]

Självklart önskar jag att allemansrätten skall vara oinskränkt överallt, men inser samtidigt att det lätt uppstår intressekonflikter där besökstrycket är stort.
Min personliga uppfattning är att cyklar primärt hör hemma på vägar och preparerade leder, framför allt för att inte allemansrätten skall naggas i kanten.

Alla har vi våra åsikter. Jag gissar att deet problemet du lyfter är på sin höjd ett reellt problem i anslutning till större städer ellr väldigt populära utflyktsmål. I övrigt fungerar både lag och användning precis som tänkt. Att det sedan finns gnälliga personer får vi leva med, det betyder inte att de alltid har rätt.

 

[338federal]

Själv cyklar jag på stigar, elljuspår, leder. Inte i själva skogen isig. Kommer att göra det i fortsättningen med. En fatbike på asfaltväg. Nää.

 

[123456789]

Det som jag tror skapar förvirringen är att trafikverkets klassning av elcyklar som cyklar gäller i trafik, medan terrängkörningslagen som inte har med trafik att göra, styrs av länsstyrelsen och därför kan ha och har en annan definition. På länsstyrelsens hemsida kan man läsa i avsnittet om terrängkörningslagen:
Vad räknas som motordrivet fordon?
Till motordrivna fordon räknas alla fordon som drivs med motor, till exempel:
bil
motorcykel
fyrhjuling/ATV
elcykel
bandvagn
snöskoter.

Du kan ju inte jämföra en el cykel med bandvagnar och crossar på 250 - 500 kubik.
Skärpning. .......

 

[Höjdskräck]

Är inte hela eMTB-debatten lite av en storm i ett vattenglas? Några som hetsar upp sig och hörs överallt medan merparten skiter i vilket.

Håller med om att vårda naturen och visa hänsyn till allt o alla och det förändras inte om jag för dagen sitter på en MTB eller en eMTB.

 

[ooms]

Du kan ju inte jämföra en el cykel med bandvagnar och crossar på 250 - 500 kubik.
Skärpning. .......

Jämföra och jämföra... Han citerar vad Länsstyrelsen säger är motordrivna fordon. Länkar Stockholm som exempel här, men det står likadant på alla länsstyrelsers sidor:

Motortrafik i naturen

Det är förbjudet att köra ett motordrivet fordon på barmark i terräng, även om det är din egen mark. Det finns vissa generella undantag från förbudet och det är även möjligt att söka dispens för terrängkörning. För vattenskoter och snöskoter gäller speciella regler.

www.lansstyrelsen.se

 

[Pqz]

Är inte hela eMTB-debatten lite av en storm i ett vattenglas? Några som hetsar upp sig och hörs överallt medan merparten skiter i vilket.

Håller med om att vårda naturen och visa hänsyn till allt o alla och det förändras inte om jag för dagen sitter på en MTB eller en eMTB.

Håller med om att debatten om el eller ej är ointressant.
Däremot är det viktigt att gemene man inser att om man inte tar det varligt i naturen så har vi snart ingen allemansrätt kvar. En mtb med grova däck river upp marken mycket mer än ett par fötter. Dessutom är räckvidden på cykel avsevärt större än till fots, dvs man kan skada mycket större områden per tidsenhet.

 

[Erik O]

Är inte hela eMTB-debatten lite av en storm i ett vattenglas? Några som hetsar upp sig och hörs överallt medan merparten skiter i vilket.

Håller med om att vårda naturen och visa hänsyn till allt o alla och det förändras inte om jag för dagen sitter på en MTB eller en eMTB.

Jag är inte helt säker på det. Tillgången till skog och mark i Sverige är speciellt och många jag cyklar med är genuint oroliga för att denna rätten kan komma att begränsas och att vi blir hänvisade till särskilda områden, cykelleder etc.
Det stora hotet mot den frihet vi har är i nuläget såklart inte el-mtb utan hur vi själva uppför oss i skogen. Dock tror jag att den hopblandning av cyklar och motordrivna fordon som många gör nu kan bli problematisk för möjligheten att cykla fritt på stigarna i framtiden.

Det är alltså inte el-mtb i sig som är problemet utan sammanblandningen med riktiga cyklar det otydliga regelverket kring detta i Sverige. Naturvårdsverket och några länsstyrelser är väl inne på det här så det kanske kommer förtydliganden framöver. Eller inte, vad vet jag