Förbjuden cykling på Sörmlandsleden?

[Oskar]

Nä, varför ska det behövas? Domstolarna har ju sagt vad som gäller, och oftast finns det skyltning i anslutning till spåren om vad som gäller. Passar inte det är det ju bara att trampa upp ditt eget spår, du är inte utestängd fr skogen/fjället.

Fast Högsta förvaltningsdomstolen var ju synnerligen oenig i det fall du hänvisar till. Två av fem justitieråd var av skiljaktig mening pga just det skäl som Bikzz nämner.

 

[ooms]

Fast Högsta förvaltningsdomstolen var ju synnerligen oenig i det fall du hänvisar till. Två av fem justitieråd var av skiljaktig mening pga just det skäl som Bikzz nämner.

Det är därför de är fem, så att det alltid blir ett prejudicerande utslag.

 

[Bikzz]

Själv skulle jag hänvisa till allemansrätten och vägra betala om man är en bit bort i terrängen. Då är det solklart enligt allemansrätten att man får vandra & cykla & skida där.

 

[ooms]

Själv skulle jag hänvisa till allemansrätten och vägra betala om man är en bit bort i terrängen. Då är det solklart enligt allemansrätten att man får vandra & cykla & skida där.

Varför skulle det ha att göra med ”en bit bort i terrängen”? Det handlar om hur mycket som investerats i spåren, hur ofta de prepareras, osv. Jag vet anläggningar som har både 15km- och 20km-spår som prepareras dagligen, där folk gladeligen betalar spårkorten eftersom de inser att utan spåravgift skulle det inte finnas några välpreparerade spår.

Men visst, det finns plankare som hävdar egna ”regler” i kollektivtrafiken, så varför skulle det inte finnas i anlagda skidspår också...

 

[GoranS]

Själv skulle jag hänvisa till allemansrätten och vägra betala om man är en bit bort i terrängen. Då är det solklart enligt allemansrätten att man får vandra & cykla & skida där.

Trots att högsta förvaltningsrätten kommit fram till något annat? Finns det några lägen där du anser att domstolars tolkningar trumfar dina privata tolkningar av lagar och regler?

 

[H.]

Trots att högsta förvaltningsrätten kommit fram till något annat? Finns det några lägen där du anser att domstolars tolkningar trumfar dina privata tolkningar av lagar och regler?

Det som prövats är om kommunen har rätt att ta ut en avgift. Böter för enskild som inte betalar har inte prövats. Stod ju svart på vitt i artikeln som länkades.

Dessutom uppkommer då en massa om och men. När vi var i Grövelsjön för ett antal år sedan var spårunderhållet bedrövligt. Visst åkte vi i anlagda spår, men samma stund som man inför obligatorisk spåravgift ökar också förväntningarna.

 

[GoranS]

Det som stod svart på vitt i artikeln var en tolkning från personen som stod bakom begäran att det inte skulle vara ok att ta ut spåravgift. Jag är inte jurist och kan ej bedöma om det är en korrekt tolkning.

Om det är så att det är frivilligt att betala låter det i mina lekmannaöron som att det inte är en avgift det handlar om utan att de ber folk som nyttjar spåren att skänka en slant. Om så är fallet förstår jag inte riktigt varför Arne sätter igång en juridisk process om det hela. Sticker det så fruktansvärt i ögonen att de ber om ett bidrag av de som nyttjar spåren?

Därmed inte sagt att jag nödvändigtvis håller med eller anser att det är oproblematiskt att stänga av terräng för allmänheten som inte vill/har råd att betala för det. Ser absolut att det finns problem med det.

 

[ooms]

Det man måste förstå är att terrängen inte är avstängd, du har full rätt att vistas där, men inte att nyttja skidspåren utan att ha betalt avgift. Du kan åka vid sidan om, du kan korsa spåren etc, står ju i domen.

 

[ooms]

Dessutom uppkommer då en massa om och men. När vi var i Grövelsjön för ett antal år sedan var spårunderhållet bedrövligt. Visst åkte vi i anlagda spår, men samma stund som man inför obligatorisk spåravgift ökar också förväntningarna.

Det är ju faktiskt en av de stora fördelarna med avgifter, då har man ju en ”moralisk rätt” att ställa krav, klaga, osv. om spåren inte håller måttet, något som åtminstone inte jag anser mig ha rätt till när det gäller ideell verksamhet.
Jag tycker mig också ha märkt de senaste åren att spårkvalitet och underhåll förbättrats mycket på de ställen som tar avgift, åtminstone där jag oftast åker.

 

[DanielS]

Det är ju faktiskt en av de stora fördelarna med avgifter, då har man ju en ”moralisk rätt” att ställa krav, klaga, osv. om spåren inte håller måttet, något som åtminstone inte jag anser mig ha rätt till när det gäller ideell verksamhet.
Jag tycker mig också ha märkt de senaste åren att spårkvalitet och underhåll förbättrats mycket på de ställen som tar avgift, åtminstone där jag oftast åker.

Håller med, om avgiften medför att underhållet av spåren är bra så betalar jag gärna. Jag åker ibland på Södra berget i Sundsvall där längdspåren är avgiftsbelagda. När jag åkt där har de varit i bra skick. Det finns också spår i andra delar av staden som är gratis att åka i. Dessa spåras inte lika frekvent men brukar vara i bra skick om snöförhållanden är bra. De har också en bra webbsida där de skriver när olika spår har spårats. Mycket bra lösning från mitt perspektiv men jag besöker ju bara staden någon gång ibland.

Dock om jag kommer till ett avgiftsbelagt spår så har jag så klart förväntningar på att det ska vara bra skick urifrån rådande förhållanden.

Senast jag hade möjlighet att åka längdskidor i sthlm så var det gratis att åka men parkeringen kostade en "frivillig" avgift (Bisslinge GK). Det är ju också en variant...

 

[Deleted member 43681]

Hur är "skidreglerna" idag? Jag har inte åkt längd sedan 80-talet och då var det som en oskriven regel eller kutym att vråla UR SPÅR! om man kom ifatt någon och ville förbi när man är i samma spår. Varpå den som blir omkörd snabbt som attan måste ta sig ur spåret! ?

Är det likadant idag eller är det mjukare regler, t.ex. att den som ska "köra om" måste invänta lämpligt tillfälle och själv gå ur spår och köra om till vänster? ?

EDIT:
@ooms Wassberg med staven =
@H. Sorry för urspårning ? trodde för en sekund att jag befann mig i längdåkartråden.

 

[SGS]

Hur är "skidreglerna" idag? Jag har inte åkt längd sedan 80-talet och då var det som en oskriven regel eller kutym att vråla UR SPÅR! om man kom ifatt någon och ville förbi när man är i samma spår. Varpå den som blir omkörd snabbt som attan måste ta sig ur spåret! ?

Är det likadant idag eller är det mjukare regler, t.ex. att den som ska "köra om" måste invänta lämpligt tillfälle och själv gå ur spår och köra om till vänster? ?

Själv hamnar jag i längdspåren ungefär två gånger per år.

Jag är fruktansvärt långsam, men kan aldrig minnas någon har ropat "ur spår" på allvar. Har heller aldrig ropat det till andra. Däremot verkar kutym vara att hålla det vänstra spåret fritt, både för omkörningar och för att snabbare åkare tycks lägga hela sina varv där. I det högra spåret huserar pöbeln i en salig röra.

Har jag uppfattat det hela rätt tro?

 

[ooms]

Hur är "skidreglerna" idag? Jag har inte åkt längd sedan 80-talet och då var det som en oskriven regel eller kutym att vråla UR SPÅR! om man kom ifatt någon och ville förbi när man är i samma spår. Varpå den som blir omkörd snabbt som attan måste ta sig ur spåret! ?

Är det likadant idag eller är det mjukare regler, t.ex. att den som ska "köra om" måste invänta lämpligt tillfälle och själv gå ur spår och köra om till vänster? ?

De anläggningar jag oftast brukar besöka har ”inaktiverat” urspår-regeln och skriver att det istället är den omkörande som bör byta spår, men så har de oftast också dubbelspår vilket gör det hela naturligt. Vid enkelspår brukar de flesta man kommer ikapp självmant kliva ur och lämna fri väg, och jag gör det själv också. Undantaget är väl de dönickar som bara måste åka i sin egen värld med musik i öronen, men de är som tur är ganska få...

Edit: Det var annat på Wassbergs tid ?

 

[H.]

För att hålla sig OnT och koppla ihop med apåravgift för längdskidor: Falun har ju tagit nästa steg (och främsta orsaken till kritiken mot spåravgift) och börjat tagit ut ledavgift för de som vill cykla på Lugnet. Så när börjar Sörmlandsleden och andra motsvarande föreningar ta ut ledavgift för att vandra på "deras" stigar? Det är bara en tidsfråga.

 

[GoranS]

Jag tror du har fel, åtminstone om vi talar överskådlig framtid.

 

[ooms]

För att hålla sig OnT och koppla ihop med apåravgift för längdskidor: Falun har ju tagit nästa steg (och främsta orsaken till kritiken mot spåravgift) och börjat tagit ut ledavgift för de som vill cykla på Lugnet. Så när börjar Sörmlandsleden och andra motsvarande föreningar ta ut ledavgift för att vandra på "deras" stigar? Det är bara en tidsfråga.

Det är ju däråt samhällsutvecklingen går i individualismens spår. Allt färre vill engagera sig i föreningar och arbeta ideellt, det som förr var grunden för all sådan här verksamhet som kräver arbetsinsatser, istället vill man bara ”konsumera” och sedan dra vidare till nästa aktivitet. Utifrån det är det ju fullt rimligt att det även börjar kosta för de som vill nyttja sådana aktiviteter och arrangemang, men samtidigt inte engagera sig och bidra med ideellt arbete. Alternativet är ju att aktiviteterna/verksamheten dör ut.

 

[H.]

Det är ju däråt samhällsutvecklingen går i individualismens spår. Allt färre vill engagera sig i föreningar och arbeta ideellt, det som förr var grunden för all sådan här verksamhet som kräver arbetsinsatser, istället vill man bara ”konsumera” och sedan dra vidare till nästa aktivitet. Utifrån det är det ju fullt rimligt att det även börjar kosta för de som vill nyttja sådana aktiviteter och arrangemang, men samtidigt inte engagera sig och bidra med ideellt arbete. Alternativet är ju att aktiviteterna/verksamheten dör ut.

Falun är ett ypperligt dåligt exempel på det du just skriver. Vad gäller Sörmlandsleden har jag ingen aning.

Min uppfattning är inte att det saknas ideella krafteri samhället.

 

[IM]

Min uppfattning är inte att det inte saknas ideella krafteri samhället.

Fick du med rätt antal negationer där, för att säga vad du vill ha sagt?

Oavsett vilket är problemet antagligen det att antalet ideella krafter kommer att minska i takt med att färre personer engagerar sig just ideellt, samtidigt som fler personer väljer att, som ooms uttrycker det, konsumera dessa individers tid, arbete och engagemang.

 

[jonte987]

Allemansrätten kommer säkert att uppdateras till sist. Om det blir bra eller dåligt får vi se men tex kommersiella aktiviteter borde hanteras.

Sen är det klart att man kan ta betalt utan att ha möjlighet att ingripa mot de som inte betalar. För egen del löses det elegant genom att jag tycker det är för pinsamt att åka dit även om det inte blir nåt straff.

Det hade varit intressant att titta på lösningar för cykling. Tex hade någon köpt loss averkningsrätteten i något område för att bevara cyklingen läste jag. Kanske kunde man arrendera cykelrätten i ett område i framtiden?
Som markägare kunde man testa trail pass. Räcker med en QR på en stolpe. Jag vet inte vilka summor vi pratar om för att blidka en markägare men om hen är ärlig så finns det nog inte så mycket faktiska skador heller....

 

[GoranS]

Jag skulle också garanterat betala avgiften. Dock blir den i praktiken frivillig. Och det finns åtminstone en person jag kraftigt misstänker inte skulle betala baserat på vad hen skrivit i denna och andra trådar. Och det helt utan att vare sig tycka det vore pinsamt att bli ertappad eller fundera på konsekvenserna i det stora hela.

Och blir den typen av personer för många kommer systemet inte att fungera.

 

[H.]

fundera på konsekvenserna i det stora hela.

Dettar väl precis vad de som motsätter sig spåravgifter gör? Eftersom steget från avgiftsbelagda längdspår (rimligt) till avgiftsbelagda skogsstigar (orimligt) är alldeles för kort med det resonemang som förts för avgifterna.

Edit: Eller om vi tar sörmlandsleden: så vill man effektivt "förbjuda" cyklister i sin skog så ser man till att anlägga "vandringsleder" på alla större stigar i området och sedan sätta upp informationstavlor om att detta är en vandrignsled etc. Visst det är kanske inte så det gått till här, men steget är inte långt.

 

[jonte987]

Fast vad gör att Isaberg kan ha trail pass men inte greven här hemma? Visst, de har anlagt spår men det tycker jag är skitsamma. Äger man marken så äger man åsnestigen också oavsett vems åsnan är.

Selling point: triple pris för elcykel - minst

 

[IM]

Allemansrätten kommer säkert att uppdateras till sist. Om det blir bra eller dåligt får vi se men tex kommersiella aktiviteter borde hanteras.

Sen är det klart att man kan ta betalt utan att ha möjlighet att ingripa mot de som inte betalar. För egen del löses det elegant genom att jag tycker det är för pinsamt att åka dit även om det inte blir nåt straff.

Det hade varit intressant att titta på lösningar för cykling. Tex hade någon köpt loss averkningsrätteten i något område för att bevara cyklingen läste jag. Kanske kunde man arrendera cykelrätten i ett område i framtiden?
Som markägare kunde man testa trail pass. Räcker med en QR på en stolpe. Jag vet inte vilka summor vi pratar om för att blidka en markägare men om hen är ärlig så finns det nog inte så mycket faktiska skador heller....

Det är givetvis så att du mycket väl kan ha rätt i mycket av det du säger. (Ja, att utnyttja Allemansrätten för kommersiella syften är inte snyggt, men måhända ett gissel vi får leva med för att bevara den. Allemansrätten.) Och det är en väg som jag tycker vore väldigt synd om vi väljer att vandra. Som markägare är jag själv villig att upplåta min mark till andra inom ramen för Allemansrätten, givet att de i sin tur agerar på ett genomtänkt, upplys och ansvarsfullt sätt. Hellre än att inför inskränkningar av Allemansrätten eller att kommersialisera den. Att ställa vissa krav, om till exempel och bland annat tillgänglighet, på markägare tycker jag för egen del är både rimligt och önskvärt.

 

[Bikzz]

Ja Allemansrätten är en viktig del av Sverige som land, rätten att röra sig fritt i naturen är oerhört viktigt och värdefullt. Speciellt om man vuxit upp med den rätten och tar det för givet. Därför tycker jag det är väldigt trist att den blir ifrågasatt, personer som påstår att den inte gäller här och där, eller att man skall betala för den rätten på olika ställen.

 

[GoranS]

Dettar väl precis vad de som motsätter sig spåravgifter gör? Eftersom steget från avgiftsbelagda längdspår (rimligt) till avgiftsbelagda skogsstigar (orimligt) är alldeles för kort med det resonemang som förts för avgifterna.

Edit: Eller om vi tar sörmlandsleden: så vill man effektivt "förbjuda" cyklister i sin skog så ser man till att anlägga "vandringsleder" på alla större stigar i området och sedan sätta upp informationstavlor om att detta är en vandrignsled etc. Visst det är kanske inte så det gått till här, men steget är inte långt.

Det du citerar handlar om min gissning kring en persons agerande, inte något uttalande om människor som i allmänhet ifrågasätter spåravgifter.

 

[Waylost]

eller att man skall betala för den rätten på olika ställen.

Fast detta handlar väl snarare om att man betalar för att nyttja någons anläggning? Där en förening/företag har investerat något, det är ju inte så att du betalar för att gå rakt ut i naturen.

Lite som att vägra betala greenfee på golfbana..

 

[ooms]

Ja Allemansrätten är en viktig del av Sverige som land, rätten att röra sig fritt i naturen är oerhört viktigt och värdefullt. Speciellt om man vuxit upp med den rätten och tar det för givet. Därför tycker jag det är väldigt trist att den blir ifrågasatt, personer som påstår att den inte gäller här och där, eller att man skall betala för den rätten på olika ställen.

Allemansrätten är inte ifrågasatt, däremot ifrågasätts vissa individers önskan att med hänvisning till allemansrätten snylta på andras arbete och investeringar.
Du är är inte utestängd från naturen, du är i din fulla rätt att trampa upp ditt eget skidspår bredvid det anlagda och preparerade om du inte vill betala avgift. Men jag gissar att det inte är så lockande, eftersom det är det anlagda och preparerade spåret du vill åt, eller hur?

 

[Deleted member 43681]

Lite som att vägra betala greenfee på golfbana..

Exakt vad jag tänkte skriva! ?

 

[ejma]

Kanske har mängden vandrare på Sörmlandsleden ökat markant detta år och det upplevts trångt när cyklister kräver fri stig? Mängden vandrare på Roslagsleden tycks ökat rejält detta år och säkert lika med andra vandringsleder.

Jag tror inte att slitaget är huvudproblemet utan upplevd trängsel som rapporteras till ledansvriga och kommuner.

 

[Kneecap]

Fast vad gör att Isaberg kan ha trail pass men inte greven här hemma? Visst, de har anlagt spår men det tycker jag är skitsamma. Äger man marken så äger man åsnestigen också oavsett vems åsnan är.

Selling point: triple pris för elcykel - minst

Tjena!

Isaberg kan hålla avgift av samma anledning som Åre, Järvsö m.m. Spårområdena går under skidområdena som är utanför allemansrätten.

 

[GoranS]

Kanske har mängden vandrare på Sörmlandsleden ökat markant detta år och det upplevts trångt när cyklister kräver fri stig? Mängden vandrare på Roslagsleden tycks ökat rejält detta år och säkert lika med andra vandringsleder.

Jag tror inte att slitaget är huvudproblemet utan upplevd trängsel som rapporteras till ledansvriga och kommuner.

Jag har dålig koll på hur det varit i år då jag huvudsakligen undvikit att gå på Sörmlandsleden då den väsentligen kräver nyttjande av allmänna kommunikationer för att en billös person som jag ska kunna ta mig ut på den.

Fuskade dock en gång och tog pendeln ner till Hemfosa en tidig söndagsmorgon och gick hem därifrån. Jag gick då etappen upp till Paradiset samt en liten bit på etappen mot Handen/Rudan. Då var det först när jag passerat vägen mellan Tungelsta och Rosenhill och började närma mig Tornberget som jag stötte på några andra vandrare. Innan dess såg jag bara några människor i närheten av husområden som var ute och rastade sina hundar. Upp mot Paradiset var det sen mer folk än jag någonsin sett på leden tror jag.

Tidigare år när jag gått på leden har det dock varit påfallande att det är några få delar på etapperna jag gått (bort till Gnesta resp. Skanssundet, sett från starten av etapp 1) där folk rör sig i någon större utsträckning. Dessa delar är grovt sett i början (väsentligen etapp 1) samt vid, Alby, Tyresta, Rudan, Paradiset och Lida. Kommer man bara bort från dessa delar är det oftast relativt glest.

Min gissning är att om man håller sig borta från nämnda delar så är det nog fortfarande tämligen lugnt. Sen får man väl se om det högre antalet besökare/vandrare på lederna består när corona-eländet lugnat sig. Jag gissar att det om några år kommer att ha minskat en del.

 

[jonte987]

Tjena!

Isaberg kan hålla avgift av samma anledning som Åre, Järvsö m.m. Spårområdena går under skidområdena som är utanför allemansrätten.

Ok, så är det kanske till stor del men xc spåren går utanför området också.

Det går bevisligen att ta inträde till diverse aktiviteter. Skulle lagen specificera skidområde specifikt? Jag ser inte behovet, nog kan jag traska upp för backen med skidorna på axeln utan liftkort?

 

[jonte987]

Men detta gäller in-
te om markägaren har kostat på särskilda anord-
ningar på platsen, till exempel anlagt hopptorn,
trampoliner etc. Då har han rätt att ta ut en skälig
avgift för att täcka dessa kostnader, och den som
ändå håller till på området utan att betala kan
ibland straffas (för egenmäktigt förfarande eller,
om han handlat i smyg, bedrägligt beteende).

Det är oklart om en markägare på samma sätt
kan ta betalt för att allmänheten använder ett skid-
spår som han gjort iordning, något som ibland dis-
kuteras. I varje fall om han nedlagt inte obetydliga
kostnader t.ex. genom att ordna elljus och avverka
skog kring spåret kan detta verka rimligt. Men spå-
ret bör inte hindra andra från att åka gratis i sam-
ma terräng.

Referens
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf%3Fpid%3D3915&ved=2ahUKEwiXoPKt5_XtAhXSlIsKHcBzCC4QFjAAegQIAhAB&usg=AOvVaw0NwRco_vtfMS2BVHABAVZE

 

[jonte987]

.

 

[GoranS]

Som jag ser det finns det önskemål som drar åt lite olika håll.

1) Att ge människor fri tillgång till naturen (bortom tomtmark etc.), d.v.s. allemansrätten.
2) Att kunna göra saker som erbjuder människor något extra i naturen men som kostar pengar.
3) Att få de människor som använder detta extra att vara de som betalar för det.

Ett exempel på 2 skulle vara just skidspår som dras upp, ev. inkl. ytterligare förbättrande åtgärder.

Om man förbjuder 2 försvinner 3 och vi har bara 1 kvar. Gissningsvis ger det i fallet med skidspår färre/sämre skidspår eller åtminstone färre högkvalitativa spår.

Om man tillåter 2 men inte tillåter att kräva avgifter av de som nyttjar det så faller väsentligen 3. Jag tror att det antingen leder till minskade intäkter p.g.a. människor som nyttjar det inte betalar, d.v.s. försämrar möjligheterna för 2. Alt. får man sköta finansieringen via offentliga medel/offentligt stöd, vilket fäller 3.

Vidare innebär 2&3 en inskränkning av 1. Om det anläggs spår, kanske med markförbättringar, konstsnö/sparad snö, etc. där det tidigare bara funnits manuellt uppkörda spår så innebär det ofelbart en försämring för de som inte vill betala och var nöjda med situationen med manuellt (eller ev. av entusiast) uppkörda och gratis spår.

I min värld är det rimliga i en situation med motstridiga mål att man försöker kompromissa. Det vore i mina ögon olyckligt om man får såpass mycket av 2 att det gör det svårt att få till den typen av spår som inte kräver finansiering.

Min fundering är om man skulle kunna ha ngn form av tillstånd för att få bedriva t.ex. skidspår med avgiftsfinansiering och att reglerna för att ge sådana tillstånd ska vara rätt restriktiva men också väga in "efterfrågan" på 2 kontra 1. Detta just för att göra så lite ingrepp som möjligt i möjligheterna för människor att bedriva enkel motion.

 

[H.]

Jag tänker att man måste ställa krav på hur mkt underhåll som förväntas av en anläggning för att få ta ut en avgift och att denna nivå bör vara ganska högt ställd för att säkerställa att det tex inte börjar tas ut avgifter för att gå på "vanliga stigar" i skogen.

På något sätt måste man iaf hitta en bra gränsdragning mellan allemansrätten och uttag av avgifter

 

[ooms]

Storvreta utanför Uppsala har gjort just en sådan kompromiss. De nyanlagda spåren (har väl Iofs funnits 10 år nu...) med konstsnöanläggning och som prepareras med pistmaskin är det avgift på, medan det gamla elljusspåret som ”alltid” varit gratis fortsätter att vara det och prepareras som ”alltid” med skoter.

Ett annat exempel är Högbo bruk som är en kommunal anläggning. Där är det konstfrysta konstsnöspåret avgiftsbelagt, men när det blivit så mycket natursnö att hela spårsystemet kan öppnas så tas avgifterna bort, dvs hela systemet blir fritt att åka i. En nackdel med det som jag noterat är att det numer tar mycket längre tid innan de öppnar natursnöspåren, trots ganska mycket snö i terrängen fortsätter de hävda att det är för lite.

Ett tredje exempel är Harsagården som är en helt privat anläggning. Den ligger ensligt uppe i skogen 2 mil från Järvsö. De har ett spårsystem på ca 5 mil som prepareras dagligen (antingen med skoter eller bandvagn). De har några hotellrum, ett litet vandrarhem, samt en stugby. Men absoluta merparten av skidåkarna är dagsgäster, under helgerna är deras jättelika parkering oftast helt överfull. Utan spåravgifter är jag tveksam till om de skulle kunna existera överhuvudtaget, de skulle definitivt inte kunna hålla den höga kvalitet de gör på spåren iaf.

 

[GoranS]

Jag tänker att man måste ställa krav på hur mkt underhåll som förväntas av en anläggning för att få ta ut en avgift och att denna nivå bör vara ganska högt ställd för att säkerställa att det tex inte börjar tas ut avgifter för att gå på "vanliga stigar" i skogen.

På något sätt måste man iaf hitta en bra gränsdragning mellan allemansrätten och uttag av avgifter

Ja, man vill ju inte att det blir att någon aktör "mutar in området" och sedan inte alls genomför något som ger ett mervärde. Någon slags mekanism för återkallande av tillstånd lär ju garanterat behövas för de som missköter sig, ev. även någon slags bot.

Sen tillkommer ju juridiken och jag har ingen aning alls om det funkar i det avseendet.

 

[jonte987]

Om tolkningen jag länkade till

Jag tänker att man måste ställa krav på hur mkt underhåll som förväntas av en anläggning för att få ta ut en avgift och att denna nivå bör vara ganska högt ställd för att säkerställa att det tex inte börjar tas ut avgifter för att gå på "vanliga stigar" i skogen.

På något sätt måste man iaf hitta en bra gränsdragning mellan allemansrätten och uttag av avgifter

Och hur man får ha olika avgifter eller förbud för olika grupper baserat på hur illa du tycker om dem (vandrare, cyklister eller elcyklister). Enklast hävdar man ett de sliter olika beroende vad man önskar för resultat.
Då är vi tillbaka där vi började.

Texten jag länkar till verkar anse att avgiften ska vara skälig och relaterade till kostnader.

 

[ooms]

Mer administration och myndighetsutövning är precis vad vi behöver i det här landet!

 

[jonte987]

Mer administration och myndighetsutövning är precis vad vi behöver i det här landet!

Problemet är att ta en stig där man enligt lag får cykla och gå, upprätta en vandringsled och önska bort cyklingen. Får detta göras så finns det rimligen en lag som beskriver det annars kan man önska bäst man vill.

Kan jag göra en cykelled där man inte får gå? Gäller det att vara först i så fall eller ska det fungera? Kan jag springa ut i skogen ikväll med en burk färg och paxa stig?

Vad ägaren säger är ointressant om startpunkten är att man både får cykla och gå.

 

[ejma]

Hur många av etapperna går genom områden med cykelförbud? http://www.sormlandsleden.se/vandring/etappbeskrivningar-och-kartor/ gissar att enbart områden hög belastning eller ovanligt känslig miljö har förbud.
Föreningen Sörmlandsleden har en önskan, men de lokala föreskrifterna trumfar.

 

[GoranS]

Är det mer än genom Tyresta där det är cykelförbud om man inskränker sig till öster om Södertälje? Det är södra delen av etapp 3.

 

[Rompa]

Problemet är att ta en stig där man enligt lag får cykla och gå, upprätta en vandringsled och önska bort cyklingen. Får detta göras så finns det rimligen en lag som beskriver det annars kan man önska bäst man vill.

det är väl lite just så det blivit vid Äventyrsbanan mellan Älta och Hellas. milspåret, det skapades 1962 av min far och farfar då den senare jobbade som skogvakt/skogshuggare/bonde åt af Petersens och bodde i huset mittemot plantshopen där, man har fått cykla på milspåret under 90-tal men senare har det väl blivit tabu att ens tänka tanken att göra det, sen det senare är ju att Äventyrsbanan har stängt av en 100m av den gamla milbanan och satt upp cykelförbudskyltar och trams.

 

[Rompa]

Är det mer än genom Tyresta där det är cykelförbud om man inskränker sig till öster om Södertälje? Det är södra delen av etapp 3.

Nej bara genom Tyresta, sen vet jag att leden korsar gränsen flertalet ggr när man passerat TyrestaGården och ger sig upp i skogen igen. Hade en krävande diskussion med en herre just i det partiet för några år sen...