11-32
- Trådstartare Geko
- Start datum
Doughboy72
Aktiv medlem
11-32
Jag upplever oerhört lite skillnad mellan 28 och 30 som jag har som största på två olika hjulpar.
Berk
Aktiv medlem
11-32
Hur gammal måste man vara för att skaffa gubbväxel?
Jag hade egentligen tänkt vänta till dess att jag fyllt 60. Efter att ha fått lite för mycket smisk av backarna här i Norge, kastade jag in handduken och skaffade gubbväxel till min räcer. Idag tog jag min första runda med 11-32 kugg därbak, och kände mig med ens väldigt, väldigt gammal och...
happyride.se
11-32
Tyvärr är det väl så att åldern har börjat ge sig till känna...tror jag. Eller så är det efterverkningar av Covid som jag hade i början på året.
Jag får slita rejält för att komma i närheten av de snittider jag hade förra året. Och det var i somras när jag cyklade upp för Stelvio då jag kände att det kanske är dags att lägga på några kuggar
.
Kanske är det så att några timmar varje vecka i gymmet är det som saknas. Ska ner och cykla i Dolomiterna kommande sommar!
Jag får slita rejält för att komma i närheten av de snittider jag hade förra året. Och det var i somras när jag cyklade upp för Stelvio då jag kände att det kanske är dags att lägga på några kuggar
.Kanske är det så att några timmar varje vecka i gymmet är det som saknas. Ska ner och cykla i Dolomiterna kommande sommar!
Berk
Aktiv medlem
11-32
Det är väl enkelt att veta vad skillnaden är. Det är tre tänder skillnad mellan 27 och 30 jag antar du har nu mellan lättaste växlarna. Så 32 isf 30 ger lite mindre än 2/3 skillnad av skillnaden mellan lättaste växlarna du har nu. Det hjälper lite, men inte mycket. Klätterträning hjälper mer. Du får själva bestämma om det är värd att byte till 32, om det räcker med 30 eller om du behöver rejäl lättare växlar.
GoranS
Aktiv medlem
11-32
Låter ju som du har ett rätt starkt case för att vilja ha lättare lättaste växel.Tyvärr är det väl så att åldern har börjat ge sig till känna...tror jag. Eller så är det efterverkningar av Covid som jag hade i början på året.
Jag får slita rejält för att komma i närheten av de snittider jag hade förra året. Och det var i somras när jag cyklade upp för Stelvio då jag kände att det kanske är dags att lägga på några kuggar
Kanske är det så att några timmar varje vecka i gymmet är det som saknas. Ska ner och cykla i Dolomiterna kommande sommar!
Som andra sagt så kan det säkert göra en liten skillnad på marginalen, men det kommer inte att vara så att du går från att få slita på Stelvio till att du dansar uppför den, eller för den delen ännu brantare backar som det ju finns en del av i Dolomiterna. Så att jobba lite med styrka/tålighet för låg kadens under vintern är nog ingen dum idé som förberedelse inför Dolomitresan.
Om du inte varit där tidigare och har funderingar eller frågor kring vägar och backar får du gärna höra av dig. Jag kan absolut inte allt, men jag var mellan 2008 och 2018 nere i Dolomiterna och cyklade lvg en dryg vecka varje sommar utom en så jag har betat av en del av vägnätet där nere.
11-32
Det sitter 52-36 på idag.
11-32
Fantastisk tråd det här, så många hjälpsamma människor! Hahaha...jag förstår att jag aldrig kommer att dansa upp för Stelvio! Men det är nog så att jag behöver lägga in mer benpass i gymmet över vintern. "Never forget leg day".
Jag har aldrig varit i Dolomiterna och tar gärna emot tips. Har googlat en del och vet på ett ungefär vilka stigningar och rundor jag vill köra, men det vore värdefullt att få lite experthjälp!
11-32
Kommer förmodligen att försöka få boende i närheten av Corvara.
11-32
Säkert självklart att tyda, men ge gärna ett exempel. Förmodar att det är sträckan/varv vid ett visst växelläge, jämfört mellan 36-52 och 34-50.
Berk
Aktiv medlem
11-32
Jag bodde i närheten av Corvara när jag cyklade mtb i Dolomiterna. Val Badia är trevligt lungt och Corvara ligger strategiskt. Jag använde aldrig mindre än 1:1 utväxling på min 26" MTB. Och 1:1 använda jag bara på riktigt branta grusväg. Jag körde några uppför några pass på väg och jag skulle tänka att din 36/30 borde räcka för de flesta. Men då tycker jag inte om hög kadens vid klättring. Kanske kan GoranS dela sina erfarenheter.
GoranS
Aktiv medlem
11-32
Jag har haft 34/28 som lättast under de flesta av mina turer i området och 34/27 på några av de första. Så en gnutta tyngre än 36/30. Jag har inget emot att hålla en relativt hög kadens, men har inte heller haft några problem med riktigt låga kadenser. Men det där är så individuellt att det är svårt att säga något om.
Som jag ser det spelar det ingen större roll om man någon enstaka gång måste gå på kraft. Det som däremot kan bli problematiskt är om man måste slita uppför lutningar som man ska cykla i många km per dag. Det kan leda till överansträngning i t.ex. knän eller att man blir väldigt trött om man måste ligga på rejält hög puls under många timmar per dag. De flesta normala motionärer är inte tränade för sånt och det kommer efterhand att kosta på.
Personligen står jag upp väldigt mkt när jag cyklar backar. Dels har jag mer eller mindre varit tvungen p.g.a. undermålig corestyrka och dels så gillar jag det. Jag inbillar mig också att det eventuellt sliter lite mindre på t.ex. knän än om man sitter och trycker uppför branter.
GoranS
Aktiv medlem
11-32
Låter som ett bra ställe. Sella ronda är ju då självklar och jag gissar att du kanske har Erbe, Giau, Valparola/Falzarego och Fedaia (även om Serrai di Sottoguda fortfarande verkar vara stängd) på listan.
En rätt tuff backe med riktigt fina vyer uppe vid toppen är Gardeccia. Skulle t.ex. kunna kombineras med Sella ronda.
Apropå fina vyer vid toppen då är ju Tre Cime di Lavaredo/Rifugio Auronzo verkligen värd en tur upp. Också en relativt tuff backe.
Är fint uppe vid Alpe Siusi/Seiser Alm. Om man cyklar från Siusi så är vägen en liten bit upp bommad och det är därefter rätt glest mellan bilarna.
De flesta av mina turer till Dolomiterna finns dokumenterade i RR:ar här. Du hittar länkar dels i detta inlägg och dels i detta inlägg.
11-32
Håller med. Vi hade med oss gympadojor och vandrade en bit från toppen. Mycket vackert, men också mycket folk.
11-32
Jag hör till dom som gärna har lätta växlar att ta till när det bjuds på långa backar.
Har tyvärr inte lyckats komma iväg till alperna för cykling men har testat några backar som borde kvala in på topp 10 i Sverige och där var 34/28 på gränsen till för tungt. Kadens på 90 i 8% kräver för mig 280W och det är mer än jag klarar att hålla i en timme.
Brantaste jag har i hemtrakterna är 13% och det skulle jag nog inte klara mer än några minuter med 34/28.
Kollar man på GCN:s videos där de ska försöka ta branta backar är det ofta bristen på lätta växlar som ställer till det även för fd proffs-cyklister.
Har tyvärr inte lyckats komma iväg till alperna för cykling men har testat några backar som borde kvala in på topp 10 i Sverige och där var 34/28 på gränsen till för tungt. Kadens på 90 i 8% kräver för mig 280W och det är mer än jag klarar att hålla i en timme.
Brantaste jag har i hemtrakterna är 13% och det skulle jag nog inte klara mer än några minuter med 34/28.
Kollar man på GCN:s videos där de ska försöka ta branta backar är det ofta bristen på lätta växlar som ställer till det även för fd proffs-cyklister.
11-32
Vilken kadens man kan producera effekt med och fortfarande vara tillräckligt bekväm med påverkar mer än utväxling (inom rimliga gränser).
Den backe som kräver 280w vid 90 i kadens kräver bara 218w vid 70, 155w vid 50 och 93 vid 30 (som minst en bergscyklist i tråden ibland använder om jag förstått rätt).
Själv är jag bekväm med nedmot 50 i kadens för "trivselwatt" zon 2-3 vilket är vad jag brukar ha i klättringar av längd. Ofta ligger jag runt 70 i kadens, men brantar det till, eller energin börjar ta slut, kan jag gå ned lägre om det krävs utan att förlora så mycket komfort eller effekt.
Den backe som kräver 280w vid 90 i kadens kräver bara 218w vid 70, 155w vid 50 och 93 vid 30 (som minst en bergscyklist i tråden ibland använder om jag förstått rätt).
Själv är jag bekväm med nedmot 50 i kadens för "trivselwatt" zon 2-3 vilket är vad jag brukar ha i klättringar av längd. Ofta ligger jag runt 70 i kadens, men brantar det till, eller energin börjar ta slut, kan jag gå ned lägre om det krävs utan att förlora så mycket komfort eller effekt.
Senast ändrad:
GoranS
Aktiv medlem
11-32
My 5 cents
Ska man ge sig på tuffa backar nere i Alperna tror jag man gör bäst i att förbereda sig för att klara att cykla med kadens som periodvis ligger klart under 90 varv/min, i synnerhet om man tänker sig flera backar per dag och inte vill göra maxinsatser. Åtminstone om man inte är riktigt starkt och/eller har mkt speciell utväxling.
Motivering
För egen del har jag när jag varit i (för mig) god form klarat att med full insats klättra ungefär 1000 höjdmeter per timme i backar som tar åtminstone en halvtimme och givet att backen har hygglig snittlutning och att den är av skaplig längd.
Kalkylen blir då, med antagande om hjulomkrets på 2,1 meter att jag med 90 varv/min i kadens kommer att komma 11340*U meter/timme där U är utväxlingen, d.v.s. i nämnda fall 34/28 eller ungefär 1,21.
För en överslagsräkning kan man, i alla fall för "rimliga" lutningar, använda att antalet höjdmeter/timme = antalet meter man färdas per timme multiplicerat med lutningen, d.v.s.
H = 11340*U*L meter/timme
där L = lutningen och H = klättrade meter per timme.
Med H = 1000 m/h och L = 10%, vilket absolut inte är orealistiskt i Dolomiterna landar jag på att jag skulle behöva en utväxling på 1000/(11340*0,1), vilket ungefär är 0,88. Annorlunda uttryckt skulle jag i 10% lutning få en kadens på ca 0,88/(34/28)*90 varv/min, eller 65 varv/min.
Och vill man testa proffsens värstingbackar i stil blir kalkylen än värre. Monte Zoncolan som har ett parti med runt 15% snitt i 6 km. Där skulle jag vid full insats och 34/28 behöva ha en utväxling på under 0,6. Med 30t fram skulle jag då behöva en kassett med 50t. Och då kräver det ändå att jag går för fullt. När jag är iväg och cyklar i berg är det typiskt inte vad jag gör. T.ex. höll jag mig på relativt kontrollerad andning när jag cyklade upp för Monte Zoncolan.
Vad gäller cykling med extremt låg kadens upplever jag personligen att det är lättare om jag står än om jag sitter, givet att fästet inte är ett problem. Om det är torrt, bra beläggning och inte en massa skräp på vägen är det dock typiskt ingen risk att man ska spinna loss med bakhjulet. I alla fall så länge man inte ger sig på backarna med de allra mest extrema lutningarna. Å andra sidan faller nog inte sällan antagandena om både bra beläggning och skräpfritt där.
Och för tydlighets skull, ovanstående är absolut inget argument för att man inte ska försöka hålla en god kadens när man trampar uppför. Jag använder själv lättaste växeln väldigt mycket när jag cyklar i berg. Min poäng är som sagt att om man ska cykla lvg i trakter med långa backar med skaplig lutning och man har en hyggligt normal lvg-drivlina så bör man vara förberedd på att man inte kommer att klara att hålla 90 varv/min i kadens. Och med förberedd menar jag på två sätt.
Mentalt.
Att man är förberedd på det så att man inte försöker hålla 90 varv/min i kadens och kör slut på hjärta/lungor och behöver stanna.
Fysiskt.
Att man tränar på att cykla på högre belastning och lägre kadens än man vanligtvis gör hemma och/eller kör lite styrketräning. Själv använder jag på de flesta turer på hemmaplan inte lägre utväxling än 50/21. Detta tvingar mig att antingen trycka på uppför backarna och/eller bryta mig upp på låg kadens. Jag inbillar mig att detta ger en viss träning inför lågkadensnötande i bergiga trakter.
Snipp, snapp, snut, så var denna sagan slut.
GoranS
Aktiv medlem
11-32
Ja, du har absolut en poäng där.
En annan aspekt när man diskuterar om man ens ska kunna ta sig upp för en backe är om man kan hålla balansen utan att behöva lägga någon egentlig ansträngning på det. Om lutningen blir riktigt brant så tycker jag det är klart lättare när jag står än när jag sitter.
Jag får när jag står en tramprörelse där jag egentligen kliver över från den ena pedalen till den andra. I extrema fall har jag landat i att jag nästan får en mikrovila innan jag lägger över vikten på främre foten vars vevarm då uppskattningsvis står någonstans runt "klockan två".
När jag sitter blir en sådan mikrovila bara slitsam när jag sedan ska "trampa igång" igen. Därmed behöver jag när jag sitter hålla igång pedalerna och ha en jämnare rotationshastighet på vevarna. För att få det att funka upplever jag att det för mig krävs en högre effekt än vad jag behöver vid stående cykling. Eller m.a.o., jag kan cykla långsammare uppför ståendes än sittandes.
Jag är dock inte alls säker på att detta är något som gäller alla. Personer med bra bålstyrka och bra "rundtramp" (jag vet att termen är kontroversiell, men jag kommer inte på ngt bättre ord), t.ex. genom mkt stigcykling, kanske gynnas av att sitta. Det påstås ju i alla fall att t.ex. pulsen blir högre om man står än om man sitter.
Peth
Aktiv medlem
11-32
Under PBP så fick jag slut på växlar relativt ofta. Cyklade med 34/34 som lättaste. Hade inte behövt riktigt så lätt utväxling, men med tyngre lättaste växel hade det blivit mer ståcykling och mer sittcykling med lite lägre kadens. Jag gillar att kunna variera mig och har inga problem att variera kadensen när jag är pigg. När jag börjar bli sliten är det däremot skönt att kunna slänga in en lättare växel och sitta ner och vispa på med lite högre kadens.
11-32
Några exempel på ändringar av utväxling jämfört med att ändra kadens:
36-28 med 74 i kadens motsvarar 34-32 med 90 i kadens vid samma effekt. Kan man gå ned till 60 i kadens kan man köra med 36-28 med 24% lägre effekt än vad 34-32 vid kadens 90 kräver.
Eller ett annat sätt att uttrycka det: för att kunna köra samma effekt kan man antingen t.ex. byta från säg 36-28 (anses vara tung utväxling) till 34-32 (lätt utväxling), eller gå ned från 90 till 74 i kadens, och inte byta material alls.
Iaf. för mig så är det viktigt med kadens mellan ca.90-100 om jag försöker prestera max, men går jag ner i ansträngning (som jag gärna gör om jag cyklar många timmar i bergen) så gör det inget att ligga ganska långt från detta, det är fortfarande komfortabelt. Men det kan ta lite vana för hjärnan (och kanske kroppen), jag tror GoranS är rätt ute som aktivt ser till att vara van vid att ibland använda en låg kadens (om man vill kunna nyttja det).
36-28 med 74 i kadens motsvarar 34-32 med 90 i kadens vid samma effekt. Kan man gå ned till 60 i kadens kan man köra med 36-28 med 24% lägre effekt än vad 34-32 vid kadens 90 kräver.
Eller ett annat sätt att uttrycka det: för att kunna köra samma effekt kan man antingen t.ex. byta från säg 36-28 (anses vara tung utväxling) till 34-32 (lätt utväxling), eller gå ned från 90 till 74 i kadens, och inte byta material alls.
Iaf. för mig så är det viktigt med kadens mellan ca.90-100 om jag försöker prestera max, men går jag ner i ansträngning (som jag gärna gör om jag cyklar många timmar i bergen) så gör det inget att ligga ganska långt från detta, det är fortfarande komfortabelt. Men det kan ta lite vana för hjärnan (och kanske kroppen), jag tror GoranS är rätt ute som aktivt ser till att vara van vid att ibland använda en låg kadens (om man vill kunna nyttja det).
Berk
Aktiv medlem
11-32
Ja, det vore bra om TS hur vilken effekt hen har och vilken kadens hen tycker om vid klättringar. Men det är svårt att veta om man inte har riktiga klänningar tillgängliga nära sig.
I så fall är mer marginal, dvs lättare växlar tillgängliga bättre, men 32 isf 30 bak gör inte mycket.
Själva cyklar jag alltid med 90 kadens på platten, men uppför med mycket lägre kadens, gissar kring 50.
GoranS
Aktiv medlem
11-32
Jag upplever också att jag presterar bättre med skapligt hög kadens. De gånger jag på Giro delle Dolomitis tidtagningsbackar försökte cykla så fort jag kunde gick jag typiskt ner på 34/28 (lättaste växeln för mig) redan vid relativt måttlig lutning. Jag upplevde också att jag relativt de runt omkring mig låg i det högre kadensintervallet.
Typiskt så har jag ju dock ägnat mig åt "turistcykling" i berg, och då stör det mig inte så mkt om kadensen ibland går ner ordentligt.
GoranS
Aktiv medlem
11-32
Kan det vara så att det är viktigare med tillgång till lätta växlar vid lopp som PBP där vilan är mkt mindre jämfört med om man är på cykelresa/cykelsemester och typiskt inte sitter på cykeln mer än en tredjedel av dygnets timmar? Med lite vila borde väl chansen att återhämta sig blir sämre och det blir viktigare att hålla sig "på rätt sida gränsen".
Peth
Aktiv medlem
11-32
Även när jag cyklar de lite kortare 40- och 60-milaturerna här hemmavid så får jag slut på växlar i de värsta backarna. De jag brukar cykla med har många gånger rätt mycket tyngre utväxling och de klarar ju backarna – vilket jag i ärlighetens namn också hade gjort med samma utväxling som de, men jag gillar som sagt variationen och att själv kunna välja om jag ska stå eller sitta.
Men, det är precis som du säger – vet jag om att det kommer gå att vila ordentligt och att det inte ska cyklas alltför långt per dag då kan man ju ta en fincykel med 39/25 som lättaste.
GoranS
Aktiv medlem
11-32
Bara s.a. det inte är någon risk att någon tror att jag förespråkar tung lättaste växel så kan jag upprepa vad jag tidigare skrivit här på forumet: Det är få som (när de ska iväg och cykla i ordentliga berg) känner att de inte har användning för lättaste växeln. Däremot är det inte ovanligt att folk önskar en lättare lättaste växel när de är där.
Eller, m.a.o., står man i valet och kvalet, välj det lättaste som du tycker är rimligt om du inte har mkt goda skäl att göra något annat.
Berk
Aktiv medlem
11-32
Jag håller med.
Men problemet in praktiken är att det oftast inte bara betyder en annan kassett eller drev, men också en ny bakväxel eller/och vevparti. Då åker kostnader iväg.
GoranS
Aktiv medlem
11-32
Det jag menar med "du tycker är rimligt" är bland annat hur mkt pengar man tycker det är rimligt att lägga på att anpassa utväxlingen. En annan aspekt är om man det blir så mkt mekande för att sen få tillbaka cykeln till något som passar bra på hemmaplan att man inte tycker det är värt det även om man skulle tycka att det ekonomiskt var ok. Subjektiva val som är upp till var och en.
Personligen var min resa vad gäller utväxling att jag hade 39/25 som lättaste på min första racer. Det genomförde jag 2005 Jotunheimen rundt med, var 2006 på en cykelresa till Riminitrakten och 2007 på en en cykelresa som avslutades med Nove Colli.
När jag senare under sommaren skulle cykla Viking Tour med bland annat Stalheimskleiva och backen upp till Juvasshytta kände jag dock att det skulle kunna bli väl slitigt och bytte till kompakt och kassett s.a. jag fick 34/27, något som jag efterhand kände var ett klokt val.
Någon gång skaffade jag san en ny cykel (2012 tror jag) och då gick kassetterna upp till 28 bak. Jag hade vant mig vid kompakt och med ett rätt flitigt resande söderut för cykling i berg var något annat än kompakt inte aktuellt. Landade alltså på 34/28 och har haft det sedan dess.
Till att börja med fanns då egentligen, på Shimano-sidan, bara trippel att tillgå om man ville ha lättare. Var dock inte sugen på trippel efter att ha hyrt cyklar med det ett par gånger på cykelresor och inte gillat det. Då jag inte heller med 34/28 hindrades från att cykla några backar jag ville cykla såg jag ingen anledning att byta.
Hyrde på en cykelresa en cykel med 32 bak (tror jag det var, kan möjligen ha varit 30) och 34 fram. Var i lite dålig form då pga lite ryggstrul tidigare den säsongen så det var kanske inte helt fel med lite lättare. Skillnaden i känsla var dock inte gigantisk jämfört med 34/28. Kunde sitta i lite brantare backar än med 34/28, men när det brantade på ytterligare var det ändå att stå upp som gällde.
Om/när jag köper en ny cykel som jag tänker mig att kunna använda för bergscykling skulle jag nog försöka se till att jag får möjlighet till tillräckligt låg utväxling med maximalt byte av kassett (och ev. kedja). Större ingrepp än så vill jag inte behöva göra. Om det innebär att jag behöver kompromissa lite på hemmaplan så får det vara så. Jag har alla dessa år aldrig bytt vare sig kassett eller klingor när jag åkt iväg på eller kommit hem från bergscyklingsresor.
Liknande trådar
Köp & Sälj
-
Säljes i Västerbotten -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm -
Säljes i Stockholm
