El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[perzzon]

Du får nog be någon att skriva åt dig så man förstår .

Jag har förutsatt att emtb framför allt letat sig in bland tävlingarna för att någon/några med intressen att sälja emtb har sponsrat tävlingarna med motprestationen att en specifik emtbtävling anordnas.

 

[s]

....
Men det spelar ingen roll eftersom det inte finns något du kan bryta mot gällande allemansrätten sista stycket 2 kap 15 paragrafen (typ allemansrättbrott på lekmansspråk finns inte)
...

Korrekt, allemansrätten är något som ger dig tillträdesrätt till platser och aktiviteter där det annars hade varit förbjudet. Den innehåller inga förbud i sig. Och kan inte göra det eftersom det inte är en lag.
Men det är ju det här som är kärnan, utan allemansrätten har du inte tillträdesrätt över huvudtaget utan markägarens godkännande.

Det som kan göra det svårbegripligt är att på de platser i lagtexterna där man hänvisar till allemansrätten är man inte tydlig med att det allemansrätten tillåter annars hade varit ett brott men tänk så här, varför skulle den annars vara inskriven där? Varför är man så tydlig med att det allemansrätten innehåller inte går att lagstifta bort?
Just det

 

[H.]

Den har fortfarande inga pedaler så den går inte under cykel och får då inte framföras I skogen enligt allemansrätten.

Tycker det är kul att du sitter och hittar på egna regler och tolkningar på allemansrätten bara för att du vet du inte kan vinna denna diskussionen

Du menar att elsparkcyklar inte heller klassas som cykel?

 

[jonte987]

Det är samma på mitt jobb. Man tänker "fan jag klassar det som cykel så sparar vi nån timme nu." 10 år senare betalar man fortforande för att man inte gjorde det ordentligt från början.

 

[NAnders]

Du menar att elsparkcyklar inte heller klassas som cykel?

Läs fjärde punkten i defintionen av cykel i 2 § Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner.

 

[Pfaff]

Vad är egentligen problemet? Det är väl ingen på detta forum som kör elcykel? Eller?

 

[kebarb]

Vad är egentligen problemet? Det är väl ingen på detta forum som kör elcykel? Eller?

Jag skulle väl aldrig... Och gud förbjude motorcykel, den både slukar bränsle, låter och sprider däckparticklar. Näe min MC har jag bara i garaget, för att ingen annan skall kunna få för sig att använda den alltså.

 

[weldion]

Vad är egentligen problemet? Det är väl ingen på detta forum som kör elcykel? Eller?

Eftersom att det inte går att göra någon skillnad på fordonsslagen, så är det inte så lätt att veta.

 

[jomper]

Bara en reflektion, om det nu till allas vår förskräckning skulle bli helt förbjudet med cykling i skogen så är det i mina ögon inte otänkbart att flera skiter i vilket och kör elcross eller feta endurohojar "för allt är ändå förbjudet". Inte alla förstås, men det skulle räcka om 1 av 100 eller ännu färre regagerar så så kommer ju stigarna vara helt sönderkörda i storstadsområdena.

Sen är det ju som med mycket annat ett storstadsproblem. I den delen av Dalarna där jag cyklat en hel del senaste åren så finns det en del fixade MTB-spår - där kör ingen (alla känner ju varandra) med cross eller fyrhjuling. Men däremot finns en del andra stigar där det åks en del, ffa fyrhjuling. Och flera av dem hade inte funnits alls eller varit helt igenvuxna om de inte använts. Det är inte så många som rör sig i skogen där..

 

[H.]

Läs fjärde punkten i defintionen av cykel i 2 § Lag (2001:559) om vägtrafikdefinitioner.

Ja, det är det jag har gjort men som @MtbIte verkar ha missat.

 

[H.]

Men får man parkera den på samma sätt som en cykel/elcykel angivet inom lagen? Har det gjorts någon skillnad där?

Bra fråga. Elsparkcyklar har ju en särlagstiftning kring parkering och denna borde gå in under samma regelverk.

 

[Fjärdebrunn]

Bara en reflektion, om det nu till allas vår förskräckning skulle bli helt förbjudet med cykling i skogen så är det i mina ögon inte otänkbart att flera skiter i vilket och kör elcross eller feta endurohojar "för allt är ändå förbjudet". Inte alla förstås, men det skulle räcka om 1 av 100 eller ännu färre regagerar så så kommer ju stigarna vara helt sönderkörda i storstadsområdena.

Sen är det ju som med mycket annat ett storstadsproblem. I den delen av Dalarna där jag cyklat en hel del senaste åren så finns det en del fixade MTB-spår - där kör ingen (alla känner ju varandra) med cross eller fyrhjuling. Men däremot finns en del andra stigar där det åks en del, ffa fyrhjuling. Och flera av dem hade inte funnits alls eller varit helt igenvuxna om de inte använts. Det är inte så många som rör sig i skogen där..

Friluftsområden i nära anslutning till storstäder är ju speciella i sin belastning. Därav känsligare för störningar.

 

[Deleted member 18729]

Korrekt, allemansrätten är något som ger dig tillträdesrätt till platser och aktiviteter där det annars hade varit förbjudet. Den innehåller inga förbud i sig. Och kan inte göra det eftersom det inte är en lag.
Men det är ju det här som är kärnan, utan allemansrätten har du inte tillträdesrätt över huvudtaget utan markägarens godkännande.

Det som kan göra det svårbegripligt är att på de platser i lagtexterna där man hänvisar till allemansrätten är man inte tydlig med att det allemansrätten tillåter annars hade varit ett brott men tänk så här, varför skulle den annars vara inskriven där? Varför är man så tydlig med att det allemansrätten innehåller inte går att lagstifta bort?
Just det

Allemansrätten finns inskriven i lag i regeringsformen 2 kap 15 eller om det var 18 paragraf. Däremot är det inget brott att bryta mot den. Jag förstår inte riktigt vart du vill komma?

 

[s]

Allemansrätten finns inskriven i lag i regeringsformen 2 kap 15 eller om det var 18 paragraf. Däremot är det inget brott att bryta mot den. Jag förstår inte riktigt vart du vill komma?

Ja, och varför är den inskriven tror du? Vilken lagrum har du att luta dig mot för aktiviteter på någon annans mark utan den?
Det är som jag var inne på inte helt solklart vilka begränsningar som skulle stått med i lagen i allemansrättens frånvaro. Men den omnämns ju inte för skojs skull, det kan vi vara rätt säkra på. Nej, utan den hade vi varit utelåsta från naturen utan markägarens tillåtelse.

 

[ething]

Ja, och varför är den inskriven tror du? Vilken lagrum har du att luta dig mot för aktiviteter på någon annans mark utan den?
Det är som jag var inne på inte helt solklart vilka begränsningar som skulle stått med i lagen i allemansrättens frånvaro. Men den omnämns ju inte för skojs skull, det kan vi vara rätt säkra på. Nej, utan den hade vi varit utelåsta från naturen utan markägarens tillåtelse.

Vår rätt att vistas i naturen (läs: på någon annans mark) grundas i regeringsformen, §15, som i sin tur hänvisar till allemansrätten. Utan den grundlagen hade vi inte haft allemansrätten. Allemansrätten är som vi vet ingen lag utan en sedvänja. Den beskriver därför i generiska ordalag hur du får vistas på annans mark. Du får plocka bär och svamp men inte såga ner träd, hålla lagom avstånd etc. Sedvänjan beskriver alltså vad du får göra. Saker du inte får göra regleras i lag. Att såga ner träd eller skapa onödigt slitage går under skadegörelse, att vistas för nära någons fastighet klassas som ofredande o.s.v. Allt är egentligen logiskt, tills dess att NVV inser att lagstöd saknas för begränsningar de önskar införa.

 

[Peth]

Vår rätt att vistas i naturen (läs: på någon annans mark) grundas i regeringsformen, §15, som i sin tur hänvisar till allemansrätten. Utan den grundlagen hade vi inte haft allemansrätten. Allemansrätten är som vi vet ingen lag utan en sedvänja. Den beskriver därför i generiska ordalag hur du får vistas på annans mark. Du får plocka bär och svamp men inte såga ner träd, hålla lagom avstånd etc. Sedvänjan beskriver alltså vad du får göra. Saker du inte får göra regleras i lag. Att såga ner träd eller skapa onödigt slitage går under skadegörelse, att vistas för nära någons fastighet klassas som ofredande o.s.v. Allt är egentligen logiskt, tills dess att NVV inser att lagstöd saknas för begränsningar de önskar införa.

Att tillträda annans egendom utan tillstånd skulle, i avsaknad av allemansrätt, kunna falla under egenmäktigt förfarande.

 

[Spinx]

. .

 

[Oskar]

Ja, och varför är den inskriven tror du? Vilken lagrum har du att luta dig mot för aktiviteter på någon annans mark utan den?
Det är som jag var inne på inte helt solklart vilka begränsningar som skulle stått med i lagen i allemansrättens frånvaro. Men den omnämns ju inte för skojs skull, det kan vi vara rätt säkra på. Nej, utan den hade vi varit utelåsta från naturen utan markägarens tillåtelse.

Va? Man kunde röra sig fritt i naturen innan Allemansrätten skrevs in i RF.

 

[Spinx]

I daxläget är detta solklart
Naturvårdsverkets tolkning gäller INTE!

Vi har nu Åklagare som tittat på anmälningar och ej väckt åtal med motiveringen att inget brott har begåtts!
Åklagaren tittar i Trafikförordningen där El assisterad hoj upp till 250 w ej är ett motorfordon utan likställd med en cykel.

Det är tråkigt att NVV kör ngn form av Aktivistisk still för att forcera fram deras enskilda åsikt, ( ni som hänger med i Jakt och skogsbruks frågor förvånas ej av NVV agerande)

Dock kan någon i framtiden försöka få till ett vägledande åtal eller stämning som sedan kan tvinga fram en omskrivning. Men osannolikt att rättsväsendet skulle lägga tid på det i dagsläget.

Det är också tråkigt att SVT väljer att göra reportage på ett sådant sätt så en oinsatt lätt tror att NVV har rätt.

 

[ething]

I daxläget är detta solklart
Naturvårdsverkets tolkning gäller INTE!

Vi har nu Åklagare som tittat på anmälningar och ej väckt åtal med motiveringen att inget brott har begåtts!
Åklagaren tittar i Trafikförordningen där El assisterad hoj upp till 250 w ej är ett motorfordon utan likställd med en cykel.

Det är tråkigt att NVV kör ngn form av Aktivistisk still för att forcera fram deras enskilda åsikt, ( ni som hänger med i Jakt och skogsbruks frågor förvånas ej av NVV agerande)

Dock kan någon i framtiden försöka få till ett vägledande åtal eller stämning som sedan kan tvinga fram en omskrivning. Men osannolikt att rättsväsendet skulle lägga tid på det i dagsläget.

Det är också tråkigt att SVT väljer att göra reportage på ett sådant sätt så en oinsatt lätt tror att NVV har rätt.

Har du någon referens på att åklagare gjort den analysen?

 

[MagerValp]

I daxläget är detta solklart

Härligt då kan vi stänga alla trådar! ?

 

[Fjärdebrunn]

I daxläget är detta solklart
Naturvårdsverkets tolkning gäller INTE!

Vi har nu Åklagare som tittat på anmälningar och ej väckt åtal med motiveringen att inget brott har begåtts!
Åklagaren tittar i Trafikförordningen där El assisterad hoj upp till 250 w ej är ett motorfordon utan likställd med en cykel.

Det är tråkigt att NVV kör ngn form av Aktivistisk still för att forcera fram deras enskilda åsikt, ( ni som hänger med i Jakt och skogsbruks frågor förvånas ej av NVV agerande)

Dock kan någon i framtiden försöka få till ett vägledande åtal eller stämning som sedan kan tvinga fram en omskrivning. Men osannolikt att rättsväsendet skulle lägga tid på det i dagsläget.

Det är också tråkigt att SVT väljer att göra reportage på ett sådant sätt så en oinsatt lätt tror att NVV har rätt.

Bra, då kan vi avveckla skogen. Allt är över.

 

[Luktapåblommorna]

Åklagare som tittat på anmälningar

Har inte hängt med i tråden, men uppskattar alltid en källa, så posta gärna den. Annars skulle påståendet bara kunna vara din personliga åsikt, mot förmodan såklart.

 

[ooms]

Har inte hängt med i tråden, men uppskattar alltid en källa, så posta gärna den. Annars skulle påståendet bara kunna vara din personliga åsikt, mot förmodan såklart.

Meh, källan är ju Åklagaren med stort Å!

 

[Lejon]

Inte Åklagaren från pappaskämtstråden då?

 

[Frenchy]

Haha, är lite besviken på er andra hatare, betet var ju utslängt, nu får jag ju äta kalla popcorn, antar att ni har fullt upp med att raka benen å äta vitlök, utom han med sönderdopade frun för han rakar väll hennes rygg nu

What is that garlic eating you talk about?
Is that a Swedish joke that us French do not get?
I resent the association with energy and vigor

 

[Deleted member 18729]

I daxläget är detta solklart
Naturvårdsverkets tolkning gäller INTE!

Vi har nu Åklagare som tittat på anmälningar och ej väckt åtal med motiveringen att inget brott har begåtts!
Åklagaren tittar i Trafikförordningen där El assisterad hoj upp till 250 w ej är ett motorfordon utan likställd med en cykel.

Det är tråkigt att NVV kör ngn form av Aktivistisk still för att forcera fram deras enskilda åsikt, ( ni som hänger med i Jakt och skogsbruks frågor förvånas ej av NVV agerande)

Dock kan någon i framtiden försöka få till ett vägledande åtal eller stämning som sedan kan tvinga fram en omskrivning. Men osannolikt att rättsväsendet skulle lägga tid på det i dagsläget.

Det är också tråkigt att SVT väljer att göra reportage på ett sådant sätt så en oinsatt lätt tror att NVV har rätt.

Det här försökte jag förklara för Eltokig och Ooms mfl.

 

[GoranS]

700+ inlägg nu i tråden. Har ni kommit fram till en slutsats och, om så, kan man få reda på den? Orkar inte plöja hela tråden.

 

[Ixion]

700+ inlägg nu i tråden. Har ni kommit fram till en slutsats och, om så, kan man få reda på den? Orkar inte plöja hela tråden.

Min tolkning och slutsats av tråden är att en elcykel med mer än 250W effekt får köra på F1-bana.

 

[Tokig]

Slutsats: Naturvårdsverket ute o cyklar, inget mer o se här.

 

[s]

700+ inlägg nu i tråden. Har ni kommit fram till en slutsats och, om så, kan man få reda på den? Orkar inte plöja hela tråden.

Det är 2023, alla har rätt till sin egen slutsats och även rätten att hålla den för sig själv. Tyvärr nyttjas den senare rätten allt för sällan.

 

[Mr Bottecchia]

 

[-Andy-]

Slutsats: Naturvårdsverket ute o cyklar, inget mer o se här.

Cyklar de på en elcykel, elassisterad cykel, en elsparkcykel. elmoppe eller en helt vanlig klassisk trampa-100%-själv-cykel?

 

[Corvid-19]

Cyklar de på en elcykel, elassisterad cykel, en elsparkcykel. elmoppe eller en helt vanlig klassisk trampa-100%-själv-cykel?

Tror inte de cyklar i skogen i vilket fall.

 

[Fjärdebrunn]

Jag kollade terrängkörningslagen med tillhörande SFS. Av det jag kan läsa mig till där är elcyklar (max 250kw) ansedda som cyklar och sålunda exkluderade i reglerna för terrängkörning med motorfordon.

Om de ska anses vara inkluderade i allemansrätten låter jag vara osagt.

Vad jag tycker om det är en annan sak.

 

[jomper]

Vad jag tycker om det är en annan sak.

Dvs du kan skilja på fakta och åsikt. Guldstjärna! :)

 

[Deleted member 18729]

700+ inlägg nu i tråden. Har ni kommit fram till en slutsats och, om så, kan man få reda på den? Orkar inte plöja hela tråden.

Ja, det är tillåtet att cykla men en elcykel precis som med en vanlig cykel.

 

[ooms]

Jag kollade terrängkörningslagen med tillhörande SFS. Av det jag kan läsa mig till där är elcyklar (max 250kw) ansedda som cyklar och sålunda exkluderade i reglerna för terrängkörning med motorfordon.

Om de ska anses vara inkluderade i allemansrätten låter jag vara osagt.

Vad jag tycker om det är en annan sak.

250kW, nu snackar vi!

 

[Deleted member 18729]

Tycker det är kul att du fortfarande inte har koll på vägtrafikdefinitionerna, trots att det är dessa du hänvisar till för att motivera din framfart med motoriserat fordon i terräng???

Jag tycker det är kul att du fortfarande inte fattar att du får cykla med en elcyklar där du cyklar med en vanlig cykel ?

 

[Fjärdebrunn]

250kW, nu snackar vi!

Bjuder på den?

 

[Oskar]

Det här försökte jag förklara för Eltokig och Ooms mfl.

Vad försökte du förklara? Att en åklagare inte väckt åtal har ingen prejudicerande verkan. Och att rättsläget är oklart så länge vi inte har ett prejudikat var väl vad Elhojtok framgångslöst försökte förklara för dig.

 

[Oskar]

Jag kollade terrängkörningslagen med tillhörande SFS. Av det jag kan läsa mig till där är elcyklar (max 250kw) ansedda som cyklar och sålunda exkluderade i reglerna för terrängkörning med motorfordon.

Om de ska anses vara inkluderade i allemansrätten låter jag vara osagt.

Vad jag tycker om det är en annan sak.

Vad i terrängkörningslagen är det som får dig att tro att den anser elcyklar vara cyklar?

 

[me.I.am]

Vad i terrängkörningslagen är det som får dig att tro att den anser elcyklar vara cyklar?

Tack för att du håller tråden levande!

 

[TOST]

Vad i terrängkörningslagen är det som får dig att tro att den anser elcyklar vara cyklar?

Den hänvisar till förbud att använda ”motordrivet fordon” i terräng, som i sin tur defineras som:
2001:559 2 §
”Ett fordon som för framdrivande är försett med motor, dock inte ett sådant eldrivet fordon som är att anse som cykel.”

Cykel defineras då som en massa olika saker som antingen har pedaler eller inte samt har elmotor eller inte.

Men i korthet är det förbjudet att köra fordon med motor i terrängen, men inte fordon med för liten elmotor, för då är det ingen motor utan en icke-motor. Det är heller inte förbjudet att köra ett eldrivet fordon i terrängen med en jättestark motor, bara det balanserar själv, för då är det inget fordon.

 

[Deleted member 18729]

Vad försökte du förklara? Att en åklagare inte väckt åtal har ingen prejudicerande verkan. Och att rättsläget är oklart så länge vi inte har ett prejudikat var väl vad Elhojtok framgångslöst försökte förklara för dig.

Tillbaka på nytt konto? Jag ska förklara för dig i punktform.

* Eftersom det inte är brottsligt kommer en åklagare inte väcka åtal.

* Eftersom åklagaren inte väcker åtal kommer det inte bli ett prejudikat.

* Det är inte brottsligt eftersom att det inte blir mer synliga skador med en emtb än en vanlig mtb.

* Avsaknaden på något prejudikat betyder INTE att rättsläget är oklart.

* Det är ungefär som att säga att rättsläget är oklart vad gäller att balansera en boll på huvudet på allmän plats eftersom det inte finns något prejudikat, du förstår själv va?