El-cyklar innefattas inte av allemansrätten, enligt Naturvårdsverket.

[PeaM]

Det är den expertmyndighet riksdagen har utsett. Det är ingenting vi behöver ”avhandla” i ett cykelforum på internätt.

Det trodde du va? :P Expertmyndighet för vilka frågor? Det här är en fråga som jag tycker är mycket intressant, inte minst eftersom allemansrätten som begrepp växte fram under första halvan av 1900-talet (https://sv.wikipedia.org/wiki/Allemansrätten ok detta är inte bästa källan, om wikipedia är missvisande tar jag gärna till mig av ny information) och naturvårdsverket skapades först 1967 (https://www.naturskyddsforeningen.se/artiklar/mer-an-100-ar-av-envis-kamp/ man får klicka upp tidsspannet 1949-1968 på sidan för att återfinna informationen). Ifall dessa tidpunkter stämmer så löstes definitionsfrågan uppenbarligen på något annat sätt. Jag menar att allemansrätten definieras negativt, åtminstone historiskt. Om det inte bryter mot någon lag så är det tillåtet. Är det fel, eller om inte har det då ändrats ändrats?

Kan jag återfinna riksdagens beslut i ett regleringsbrev?

Inte 2024 i alla fall. I Naturvårdverkets regleringsbrevet för 2024 omnämns allemansrätten en gång i följande sammanhang:

https://www.esv.se/statsliggaren/regleringsbrev/Index?rbId=24153

"

1. Anslagsposten får användas för kostnader och visst arbete vid länsstyrelserna som avser friluftsliv, inklusive att samordna och leda arbetet med att förverkliga regeringens friluftslivspolitik, samt för kommunikation och utbildning inom naturvårdsområdet. Anslagsposten får även användas för bidrag till ideella organisationer som arbetar med att sprida information om rättigheter och skyldigheter som följer av allemansrätten.

"


Istället så finner jag detta från deras egna publikation:

Allemansrätten – en vägledning
Från sidan 5:
"Allemansrätten är ingen lag, men omges av lagar som sätter gränser för vad som är tillåtet. Exempelvis får du inte gå till fots över tomt, plantering eller annan äga som kan skadas av detta, vilket regleras i brottsbalken 12 kapitlet 4 §. Ett annat exempel är nedskräpning som är förbjudet enligt miljöbalken 15 kapitlet 30 §."

Det låter i detta stycke som om allemansrätten är negativt definierad. Och då är det berättigat att fråga vilket/vilka lagrum som åberopas för att säga att elcykel inte är tillåtet dessutom som cykel fortfarande skulle vara tillåtet.

Delvis ett återanvänt inlägg härifrån:
https://happyride.se/forum/threads/...n-enligt-naturvardsverket.2982530/post-4387920

 

[ooms]

Naturvårdsverket har inget operativt ansvar kopplat till allemansrätten. Vi varken kan eller ska uttala oss i enskilda ärenden gällande allemansrätten utan ger endast generell vägledning i enskild fråga.

Vem gör vad inom arbetet med allemansrätten?

Vi är många som arbetar med allemansrätten. Här reder vi ut vem som gör vad och beskriver ansvar och roller.

www.naturvardsverket.se

Precis, de utövar ingen tillsyn (operativt), men de har det ”nationella samordnings- och vägledningsansvaret för allemansrätten”. Du läste säkert det också eftersom det står först, men valde att citera nåt långt senare.
Exempel på generell vägledning i enskild fråga:
Omfatttas elcykling av allemansrätten?
Svar av NVV: Nej, det gör det inte.

 

[hello]

Precis, de utövar ingen tillsyn (operativt), men de har det ”nationella samordnings- och vägledningsansvaret för allemansrätten”. Du läste säkert det också eftersom det står först, men valde att citera nåt långt senare.
Exempel på generell vägledning i enskild fråga:
Omfatttas elcykling av allemansrätten?
Svar av NVV: Nej, det gör det inte.

Så länge Naturvårdsverkets tolkning att allemansrätten är icke motoriserad inte prövats i Domstol så är det endast en generell vägledning i enskild fråga.

 

[poqa]

Lösningen i långa loppet är väl att göra elcykling i skogen till en sedvana. Hur lång tid tar det?

 

[raider]

Lösningen i långa loppet är väl att göra elcykling i skogen till en sedvana. Hur lång tid tar det?

ca 41år, då har drevet mot elcykling på stigar i skog blivit för gamla för sina analoga cyklar, kalhyggesbruket upphört i skogsnäringen och fokus ligger på att hålla våra uråldriga stigar öppna.

 

[Bikzz]

Egentligen tycker jag att det är en mkt mer relevant fråga med avgifter på cykelleder. Oavsett om man har elhoj eller inte.
Dom flesta skidorter vill numera att man betalar stålar till dom, om man cyklar i omgivningen på gamla stigar där Allemansrätten gäller.
Men Nvv verkar ducka i den frågan... Fegisar - Kom igen nu - sätt ned stöveln och skriv att det är förbjudet med avgifter !!

 

[ething]

Egentligen tycker jag att det är en mkt mer relevant fråga med avgifter på cykelleder. Oavsett om man har elhoj eller inte.
Dom flesta skidorter vill numera att man betalar stålar till dom, om man cyklar i omgivningen på gamla stigar där Allemansrätten gäller.
Men Nvv verkar ducka i den frågan... Fegisar - Kom igen nu - sätt ned stöveln och skriv att det är förbjudet med avgifter !!

Det har varit upp i separat tråd. Eftersom allemansrätten inte är en lag så regleras det andra lagar. Frågan har slutligen hanterats av Högsta Förvaltningsdomstolen. Avgifter är tillåtna om mängden arbete som lagts ner gör det skäligt.

https://www.domstol.se/globalassets/filer/domstol/hogstaforvaltningsdomstolen/avgoranden-2008-2018/2012/mal-nr-6966-11.pdf

 

[Emil777]

ca 41år, då har drevet mot elcykling på stigar i skog blivit för gamla för sina analoga cyklar, kalhyggesbruket upphört i skogsnäringen och fokus ligger på att hålla våra uråldriga stigar öppna.

Lovar du att kalhyggesbruk och skogsåkrar försvinner om 41 år. Eller iaf minskar.

You got my vote !?

 

[WSMC]

Edit.
Skrev i fel tråd.

 

[CRClasse]

Har som uppgift i min förening att vara miljöombud och för att få starta en verksamhet (enduro) på en permanent anläggning måste jag skicka in en karta som beskriver vart vi kör i vilken riktning vi kör och vilka tider vi kör. Enduro/cross på en permanent anläggning är en miljöfarlig verksamhet klass C som är anmälningspliktig inte tillståndspliktig. I ansökan som skickas till kommunens miljökontor som sedan skickar en kopia på ansökan till länsstyrelsen ska bifogas en ljudberäkning, karta med avstånd till vattentäkter, vattenområden, skolor, sjukvårdsinrättningar och naturreservat då en sådan anläggning inte får störa mer än miljöbalken tillåter. Kommunen skickar ut ett brev alternativt sätter in en annons eller kallar till möte till/med drabbade fastighetsägare som får säga sitt. Beslut kan även överklagas. Man måste ha markägarens tillstånd. Jag har frågat vad som gäller om vi bara godkände att eldrivna fordon fick köra på vårt område och svaret är att lagstiftningen inte riktigt hängt med för i lagen står det "Motordrivna fordon" dvs ingen skillnad på el eller förbränningsmotorer. I ansökan ingår ett avsteg från terrängkörningslagen. Om jag ska vara stel i min tolkning så måste samma regelverk gälla då jag inte ser någon skillnad på en permanent cykelled för elcyklar och ett endurospår.
Även om du får ett godkännande får man inte köra i vattendrag varken längs med eller genom på tvärsen. Det är heller inte tillåtet att köra i våtmark man måste då göra en ansökan till länsstyrelsen om vattenverksamhet som ska innefatta vilket vattendrag våtmark det gäller, flöden alt. ytor då man gör skillnad på anmälningspliktig och tillståndspliktig vattenverksamhet. Teknisk information om lösning och genomförande av lösning ska bifogas såsom kartor över vattendrag /vattenområden.

 

[Roger_Edvinsson]

Har som uppgift i min förening att vara miljöombud och för att få starta en verksamhet (enduro) på en permanent anläggning måste jag skicka in en karta som beskriver vart vi kör i vilken riktning vi kör och vilka tider vi kör. Enduro/cross på en permanent anläggning är en miljöfarlig verksamhet klass C som är anmälningspliktig inte tillståndspliktig. I ansökan som skickas till kommunens miljökontor som sedan skickar en kopia på ansökan till länsstyrelsen ska bifogas en ljudberäkning, karta med avstånd till vattentäkter, vattenområden, skolor, sjukvårdsinrättningar och naturreservat då en sådan anläggning inte får störa mer än miljöbalken tillåter. Kommunen skickar ut ett brev alternativt sätter in en annons eller kallar till möte till/med drabbade fastighetsägare som får säga sitt. Beslut kan även överklagas. Man måste ha markägarens tillstånd. Jag har frågat vad som gäller om vi bara godkände att eldrivna fordon fick köra på vårt område och svaret är att lagstiftningen inte riktigt hängt med för i lagen står det "Motordrivna fordon" dvs ingen skillnad på el eller förbränningsmotorer. I ansökan ingår ett avsteg från terrängkörningslagen. Om jag ska vara stel i min tolkning så måste samma regelverk gälla då jag inte ser någon skillnad på en permanent cykelled för elcyklar och ett endurospår.
Även om du får ett godkännande får man inte köra i vattendrag varken längs med eller genom på tvärsen. Det är heller inte tillåtet att köra i våtmark man måste då göra en ansökan till länsstyrelsen om vattenverksamhet som ska innefatta vilket vattendrag våtmark det gäller, flöden alt. ytor då man gör skillnad på anmälningspliktig och tillståndspliktig vattenverksamhet. Teknisk information om lösning och genomförande av lösning ska bifogas såsom kartor över vattendrag /vattenområden.

En elektrisk motorcykel är en motorcykel.
En elektrisk cykel <250w är en cykel.

Så helt olika regelverk som inte alls kan sammanblandas.

 

[Rattnalle]

Det låter i detta stycke som om allemansrätten är negativt definierad. Och då är det berättigat att fråga vilket/vilka lagrum som åberopas för att säga att elcykel inte är tillåtet dessutom som cykel fortfarande skulle vara tillåtet.

Naturvårdsverket skriver ut vilka källor de tittar i för sin tolkning på deras hemsida. Sen om man inte håller med om att det håller är en annan sak men referenser finns där.

Till ”motoriserade fordon” räknar Naturvårdsverket olika typer av elassisterade cyklar med en maxeffekt på 250 W. Flera olika propositioner, utredningar och lagkommentarer (bland annat SOU 2019:67, prop. 2009/10:238, prop. 1995/96:226, SOU 1993:51, lagkommentaren till 17 § NVL, lagkommentaren till 7 kap. 1 § miljöbalken) har hittills slagit fast att det inte finns någon ”motoriserad allemansrätt”.

Sen är det givetvis helt korrekt att det endast är en vägledning tills det prövats i domstol.

 

[Rattnalle]

En elektrisk motorcykel är en motorcykel.
En elektrisk cykel <250w är en cykel.

Så helt olika regelverk som inte alls kan sammanblandas.

Beroende på hur man tolkar lagen då, bevisligen.

En myndighets generella vägledning vs kommersiella intressen (och några moppepojkar).

 

[Roger_Edvinsson]

Beroende på hur man tolkar lagen då, bevisligen.

En myndighets generella vägledning vs kommersiella intressen (och några moppepojkar).

Fast i detta fallet är det ju myndigheten transportstyrelsen som förklarar att en cykel är en cykel även om den har elassist.
Det var vi väl ändå rett ut för länge sedan nu.

 

[MagerValp]

Jag har frågat vad som gäller om vi bara godkände att eldrivna fordon fick köra på vårt område och svaret är att lagstiftningen inte riktigt hängt med för i lagen står det "Motordrivna fordon" dvs ingen skillnad på el eller förbränningsmotorer

Fast även om lagen inte gör skillnad så påverkar det väl länsstyrelsens bedömning av buller och föroreningar om man bara tillåter elfordon?

 

[Rattnalle]

Fast i detta fallet är det ju myndigheten transportstyrelsen som förklarar att en cykel är en cykel även om den har elassist.
Det var vi väl ändå rett ut för länge sedan nu.

Undrar om det är tionde gången jag frågar utan att få nåt svar i sak?

Definitionen är relevant i ex Terrängkörningslagen som det hade varit ett brott mot annars, men det hävdar Naturvårdsverket inte att det är, bara att det inte är kompatibelt med Allemansrätten och att markägaren därmed ska ge sitt tillstånd. Med stöd då i ovan citerade lagrum. Sen behöver man givetvis inte hålla med om lagtolkningen men cirkelresonemanget där man bara ignorerar det som faktiskt står och bemöter nåt annat är lite struts-likt.

 

[Rattnalle]

Fast även om lagen inte gör skillnad så påverkar det väl länsstyrelsens bedömning av buller och föroreningar om man bara tillåter elfordon?

Säkert. Det bör ju vara så att man ber sin akustiker räkna på den ljudkälla man faktiskt söker för.

 

[Roger_Edvinsson]

Undrar om det är tionde gången jag frågar utan att få nåt svar i sak?

Definitionen är relevant i ex Terrängkörningslagen som det hade varit ett brott mot annars, men det hävdar Naturvårdsverket inte att det är, bara att det inte är kompatibelt med Allemansrätten och att markägaren därmed ska ge sitt tillstånd. Med stöd då i ovan citerade lagrum. Sen behöver man givetvis inte hålla med om lagtolkningen men cirkelresonemanget där man bara ignorerar det som faktiskt står och bemöter nåt annat är lite struts-likt.

Ja detta kommer vara ett cirkelresonemang tills det att det prövas i högre instanser.

Och tills det sker måste transportstyrelsens regelverk för en cykel gälla då även naturvårdsverket håller med om att elcykeln inte inkluderas i terrängkörningslagens förbud mot motordrivna fordon i skog och mark.

Att det inte är kompatibelt med allemansrätten är en ickefråga faktiskt.
Allemansrätten har stöd i grundlagen men det är ingen skriven lag med specifikt innehåll.
Dvs du kan inte bli straffad för att du bryter mot allemansrätten, utan mot där krävs lagbrott.

Och då en cykel är en cykel och inget ”motorfordon” så får det framföras i naturen. ?‍

Naturvårdsverket kommer få backa på sin tolkning den dag det prövas rättsligt.

 

[Roger_Edvinsson]

@Rattnalle

Att det ens finns en diskussion på detta forum och en tråd med nästan 4000 poster angående elcyklar handlar mycket om att ganska många personer tycker elcyklar är ovärdiga riktiga cyklister eller rent av töntiga och därför tycker man de skall förbjudas.

Kan jämföras med diskussionerna om elbilar i diverse grupper på FB där alla förklarar hur dåliga de är, hur många barn som dör i gruvorna och att de gillar att tanka diesel.

Människan är konfliktsökande och en så enkel fråga som att cykla och ha kul i skog eller kanske i dra på sig tighta kläder och cykla på landsväg kan få vissa att helt gå upp i spinn och helt tappa förståndet.
Och det är ok… ?‍?

Så… ännu lite närmare de där 4000 posterna.

 

[H.]

@Rattnalle

Att det ens finns en diskussion på detta forum och en tråd med nästan 4000 poster angående elcyklar handlar mycket om att ganska många personer tycker elcyklar är ovärdiga riktiga cyklister eller rent av töntiga och därför tycker man de skall förbjudas.

Kan jämföras med diskussionerna om elbilar i diverse grupper på FB där alla förklarar hur dåliga de är, hur många barn som dör i gruvorna och att de gillar att tanka diesel.

Människan är konfliktsökande och en så enkel fråga som att cykla och ha kul i skog eller kanske i dra på sig tighta kläder och cykla på landsväg kan få vissa att helt gå upp i spinn och helt tappa förståndet.
Och det är ok… ?‍?

Så… ännu lite närmare de där 4000 posterna.

Fint av dig att du är tydlig med hur du ser på oss som är kritiska till elcyklar.

Att du själv motiverar det med "eftersom det inte uttryckligen är förbjudet och jag tycker det är kul är det ok att tänja på intentionen med allemansrätten" kan ju också ha något med viss kritik att göra.

Eller att folk helt enkelt är rädda för att elcyklingen riskerar att förstöra möjligheten att cykla mtb i naturen.

Mvh, elbilist.

 

[PJF]

@Rattnalle

Att det ens finns en diskussion på detta forum och en tråd med nästan 4000 poster angående elcyklar handlar mycket om att ganska många personer tycker elcyklar är ovärdiga riktiga cyklister eller rent av töntiga och därför tycker man de skall förbjudas.

Kan jämföras med diskussionerna om elbilar i diverse grupper på FB där alla förklarar hur dåliga de är, hur många barn som dör i gruvorna och att de gillar att tanka diesel.

Människan är konfliktsökande och en så enkel fråga som att cykla och ha kul i skog eller kanske i dra på sig tighta kläder och cykla på landsväg kan få vissa att helt gå upp i spinn och helt tappa förståndet.
Och det är ok… ?‍?

Så… ännu lite närmare de där 4000 posterna.

Företagare enbart sköter sig om dom ser blänket i eggen på bilan. Därför bör detta diskuteras. För annars kommer dom att förstöra för oss andra.

 

[Roger_Edvinsson]

Fint av dig att du är tydlig med hur du ser på oss som är kritiska till elcyklar.

Att du själv motiverar det med "eftersom det inte uttryckligen är förbjudet och jag tycker det är kul är det ok att tänja på intentionen med allemansrätten" kan ju också ha något med viss kritik att göra.

Eller att folk helt enkelt är rädda för att elcyklingen riskerar att förstöra möjligheten att cykla mtb i naturen.

Mvh, elbilist.

Denna tråden har kanske 20 aktiva debatörer.
I två tydliga läger.
Och jag nöjescyklar inte ebike bara för att cykla, jag cyklar det primärt för att andra utan ebike skall få cykla och ha kul. ?‍
Skall jag nöjescykla gör jag det på
Gravel.

Tråden handlar om en konflikt som aldrig kommer lösas på ett forum, men ja jag tycker man är väl konservativ när man tror att just ebiken är den stora boven som riskerar allemansrätten.
Allemansrätten var heller inte tänkt för att medelålders män på snordyra hojar med grova däck och 160mm slaglängd skulle bomba utför i skogen.
Speciellt inte i organiserade gruppcyklingar i stadsnära reservat.
Men det har inte hindrat en enda av de som idag tycker ebiken är ett problem.
Då det är nog dubbelmoral i båda läger.

Lika lite som konflikten mellan Tesla vs IF Metall eller den mellan Kärnkraft vs Förnybart kommer sluta diskuteras där de diskuteras idag ?

 

[.A.]

En laglig elcykel är inte motordriven utan assisterad. Du kör inte, du får hjälp när du trampar.

 

[vadaren]

En del människor tycker att vi borde utrota oss själva för planetens bästa. Dessa kommer aldrig tolerera ett verktyg som ger problemet att fler människor kommer ut i naturen, rör på sig och bidrar till ett generellt hälsosammare samhälle... det bidrar såklart med lite mer nötning här och där. Inte för att en elcykel sliter nämnvärt hårdare på naturen, men just för att fler nyttjar möjligheten.

Förhoppningsvis vinner förnuftet till slut när man väger för- och nackdelar.

 

[PeaM]

Naturvårdsverket skriver ut vilka källor de tittar i för sin tolkning på deras hemsida. Sen om man inte håller med om att det håller är en annan sak men referenser finns där.

Jag vet, jag har läst dem tidigare, förra hösten. Mina referenser är också företrädesvis hämtade från NVV.

Från Naturvårdsverket: Till ”motoriserade fordon” räknar Naturvårdsverket olika typer av elassisterade cyklar med en maxeffekt på 250 W. Flera olika propositioner, utredningar och lagkommentarer (bland annat SOU 2019:67, prop. 2009/10:238, prop. 1995/96:226, SOU 1993:51, lagkommentaren till 17 § NVL, lagkommentaren till 7 kap. 1 § miljöbalken) har hittills slagit fast att det inte finns någon ”motoriserad allemansrätt”.

Det hade varit trevligt om NVV hade bytt stycke efter första meningen. Så ett förtydligande är alltså att propositionerna, utredningarna och lagkommentarerna är argument mot en motoriserad allemansrätt, det är alltså inte stöd för deras tolkning att elassisterade cyklar ska räknas till "motoriserade fordon". Jag finner därför heller inte något lagrum som skulle kunna användas elcyklister men inte cyklister i NVVs referenser. Obs! Det är stora mängder text, så att jag kan naturligtvis ha missat något viktigt.

Sen är det givetvis helt korrekt att det endast är en vägledning tills det prövats i domstol.

Det är många som har argumenterat i denna tråd så att det är omöjligt att förhålla sig till alla debattörer förstår jag men jag ser gärna prejudicerande domar med nuvarande lagstiftningen eller ny lagstiftning och har tidigare argumenterat för det.

Vem argumenterar för de som använder elcykeln som transportmedel som ibland passerar enskilda vägar och stigar? Det som jag menar att är grunden till rätten att färdas över annans mark.

Vem talar för de som använder elcykeln som stöd för att komma ut i naturen med en sviktande hälsa? Jag blev informerad här på Happy att man kunde söka dispens hos länstyrelsen. Jag hörde av mig till länstyrelsen i region Skåne, region Blekinge och Västra götalandsregionen, och blev hos alla 3 anvisad ett dokument om dispens från Terrängkörningslagen. Jag vet inte vad jag ska göra med det, inte de heller när jag frågade.

 

[Fjärdebrunn]

En del människor tycker att vi borde utrota oss själva för planetens bästa. Dessa kommer aldrig tolerera ett verktyg som ger problemet att fler människor kommer ut i naturen, rör på sig och bidrar till ett generellt hälsosammare samhälle... det bidrar såklart med lite mer nötning här och där. Inte för att en elcykel sliter nämnvärt hårdare på naturen, men just för att fler nyttjar möjligheten.

Förhoppningsvis vinner förnuftet till slut när man väger för- och nackdelar.

Man kan tycka att elcyklar borde ingå i allemansrätten. Allemansrätten är dock tydlig på att de inte gör det.

 

[ponpolio]

Man kan tycka att elcyklar borde ingå i allemansrätten. Allemansrätten är dock tydlig på att de inte gör det.

De förtydligade deras tolkning då elcyklar trendat på senare, det vanliga om att allemansrätten inte är motiriserad.
De är inte lika ivriga på att förklara att motoriserade fritidsbåtar också går under allemansrätten.

 

[ething]

Man kan tycka att elcyklar borde ingå i allemansrätten. Allemansrätten är dock tydlig på att de inte gör det.

Visa gärna texten där det står i "Allemansrätten" att det inte ingår

De förtydligade deras tolkning då elcyklar trendat på senare, det vanliga om att allemansrätten inte är motiriserad.
De är inte lika ivriga på att förklara att motoriserade fritidsbåtar också går under allemansrätten.

Jag har tröttnat på skyttegravskriget här så jag ligger lågt. Vi kan dock konstatera att allemansrätten som alla hänvisar till inte finns, i textform. Det är inte lag och då blir det en samling tolkningar som vi alla skall försöka enas om. Jag har flera gånger i denna tråd tryckt på att om NVV nu har rätt så borde alla dessa propositioner och utredningar de hänvisar till i sin tolkning faktiskt genererat någon form av beslut. Den springande punkten är att så inte är fallet. Det blir lite som när MP äter tårta för att stänga Bromma flygplats - en jättefin symbolhandling, men med noll koppling mot verkligheten.

Det genomfördes en större utredning om miljöbalken och kopplade krav under 2022, där bl.a tillståndspliktig och anmälningspliktig verksamhet ingick. NVV lade noll (0) förslag kring detta och propositionen som gick igenom bevarade alltså samtliga krav som på något sätt kunde förtydligat situationen. Därmed kan elassisterade cyklar lugnt cykla vidare (oavsett vad jag eller andra tycker).

 

[hello]

De förtydligade deras tolkning då elcyklar trendat på senare, det vanliga om att allemansrätten inte är motiriserad.
De är inte lika ivriga på att förklara att motoriserade fritidsbåtar också går under allemansrätten.

Enligt Naturvårdsverket så ingår det inte i allemansrätten att köra elcykel på is:

Motordrivet fordon på is​

Att köra med motordrivet fordon på is ingår inte i allemansrätten.
Isbelagda vattenområden räknas som en form av terräng och omfattas därför av terrängkörningslagen. Terrängkörning är bara förbjuden på barmark, varför man får köra med motordrivna fordon på väl snötäckt mark som inte riskerar att skadas av körningen. Is likställs med snötäckt terräng och körning på is med motordrivna fordon är därför inte förbjuden enligt terrängkörningslagen.

Allemansrätt på vatten och is

Allemansrätten gäller både på land och på vatten. Du får bada vid stränder, åka båt nästan överallt, förtöja och övernatta något dygn i båten. Kraven på hänsyn mot omgivningen är desamma som på land.

www.naturvardsverket.se

 

[FreddaPalmqvist]

Enligt Naturvårdsverket så ingår det inte i allemansrätten att köra elcykel på is:

Motordrivet fordon på is​

Att köra med motordrivet fordon på is ingår inte i allemansrätten.
Isbelagda vattenområden räknas som en form av terräng och omfattas därför av terrängkörningslagen. Terrängkörning är bara förbjuden på barmark, varför man får köra med motordrivna fordon på väl snötäckt mark som inte riskerar att skadas av körningen. Is likställs med snötäckt terräng och körning på is med motordrivna fordon är därför inte förbjuden enligt terrängkörningslagen.

Allemansrätt på vatten och is

Allemansrätten gäller både på land och på vatten. Du får bada vid stränder, åka båt nästan överallt, förtöja och övernatta något dygn i båten. Kraven på hänsyn mot omgivningen är desamma som på land.

www.naturvardsverket.se

Den där är rätt intressant - här har man valt en betydligt mjukare formulering för vad som gäller en verksamhet som inte ingår i allemansrätten:

"Det kan dock finnas bestämmelser inom vissa områden som förbjuder körningen. Inom vattenskyddsområden, naturreservat och andra skyddade områden kan det finnas särskilda föreskrifter som anger att körning i terräng (vilket då även gäller snötäckt terräng) inte är tillåten.

Kommunen kan genom lokala trafikföreskrifter reglera körning på bland annat sjöis. Behöver terrängkörningen på snötäckt mark och isbelagda sjöar regleras inom ett större område kan kommunen göra det med stöd i terrängkörningslagen."

Men elcyklar däremot anses förbjudna att framföra om man inte har markägarnas tillstånd - var ligger logiken i det? Är det inte precis samma sak?

 

[mjarlson]

Shit vad tråkiga ni är...

Sök upp dom referenser som NVV själva citerar så inser ni hur fel dom har och hur vinklade dom är i frågan. Jag har citerat alla stycken ur dessa som kan tolkas att ha med detta att göra några sidor tidigare med kommentarer.

Ni sitter på internet, använd det, gör egen reserch, alla referenser finns enkelt tillgängliga.

 

[JPL]

Denna tråden har kanske 20 aktiva debatörer.
I två tydliga läger.
Och jag nöjescyklar inte ebike bara för att cykla, jag cyklar det primärt för att andra utan ebike skall få cykla och ha kul. ?‍
Skall jag nöjescykla gör jag det på
Gravel.

Tråden handlar om en konflikt som aldrig kommer lösas på ett forum, men ja jag tycker man är väl konservativ när man tror att just ebiken är den stora boven som riskerar allemansrätten.
Allemansrätten var heller inte tänkt för att medelålders män på snordyra hojar med grova däck och 160mm slaglängd skulle bomba utför i skogen.
Speciellt inte i organiserade gruppcyklingar i stadsnära reservat.
Men det har inte hindrat en enda av de som idag tycker ebiken är ett problem.
Då det är nog dubbelmoral i båda läger.

Lika lite som konflikten mellan Tesla vs IF Metall eller den mellan Kärnkraft vs Förnybart kommer sluta diskuteras där de diskuteras idag ?

Ja, du är väl den tredje kategorin som avser att du driver en rörelse/företag som är beroende av att det är tillåtet med elcyklar. (Eller har jag missförstått?)

 

[vadaren]

Man kan tycka att elcyklar borde ingå i allemansrätten. Allemansrätten är dock tydlig på att de inte gör det.

Jag menar att då vi lever i en demokrati spelar vårt tyckande en viss roll.

Med dagens tolkningar från NVV och TS så verkar det som att man också gör som man själv tycker. Särskilt på statens mark, har jag inga kval över detta.

Om en enskild privat markägare tycker annorlunda än mig kommer jag respektera det.

 

[---Martin---]

LoL, det enda positiva med trådar som dessa är att jag kommer ägna betydligt mindre tid åt forumläsande/skrivande i framtiden. ?

Blev inte riktigt så va? ?

 

[Corvid-19]

@Pfaff är du beredd?

 

[WSMC]

@Pfaff är du beredd?

Går ju inte att missa en gång till...

 

[Corvid-19]

Går ju inte att missa en gång till...

Kanske väntar på 5000 iofs.

 

[MagerValp]

?

 

[Mr Bottecchia]

Men då blir det väl färre inlägg i tråden??
Vi måste tänka på @Pfaff och att inlägg #4000 inte tar alltför lång tid att producera
@Mr Bottecchia du får vara snäll vid 4000 och bjuda på det inlägget kanske?

Ok, bjuder väl på den då.

 

[uandt]

Försökte göra en bild typ. Ett gäng clowner bankar med cyklar på en död häst på en frusen sjö. Blev inte bättre än såhär:

 

[WSMC]

Mot 5000 @Pfaff !

 

[Roger_Edvinsson]

Ja, du är väl den tredje kategorin som avser att du driver en rörelse/företag som är beroende av att det är tillåtet med elcyklar. (Eller har jag missförstått?)

Helt korrekt.

Du har missförstått det. ?‍

 

[JPL]

Helt korrekt.

Du har missförstått det. ?‍

Okej, kanske lite hårt formulerat. Men du driver en rörelse där det är positivt om det är tillåtet med el-cyklar i skogen jmf om det skulle vara förbjudet? Eller har jag fortfarande missförstått?

 

[.A.]

Okej, kanske lite hårt formulerat. Men du driver en rörelse där det är positivt om det är tillåtet med el-cyklar i skogen jmf om det skulle vara förbjudet? Eller har jag fortfarande missförstått?

Att använda annans mark för affärsmässig verksamhet med hänvisning till allemansrätten kan knappast vara ok. Spelar ingen roll om det är mtb eller emtb.

 

[JPL]

Att använda annans mark för affärsmässig verksamhet med hänvisning till allemansrätten kan knappast vara ok. Spelar ingen roll om det är mtb eller emtb.

Möjligt, men är det säkerligen så?. Men vad är definitionen av affärsmässig verksamhet på annans mark?
Bär- och svamp-plockning för försäljning? Uthyrning av mtb (oavsett drivkälla)? Guide-tjänster? Professionella fotograferingar?