Vindkraftpark i stadsnära friluftsområde. Synpunkter tack!

[Pfaff]

Bygg kärnkraftverk istället, funkar alltid. Ingen vill väl vandra & campa & meditera & elda & fiska osv i en vindkraftspark ? Det förstör totalt naturupplevelsen.

Tycker synd om alla som får sin närmiljö och natur förstörda. Vem vill bo där ??

Njaa

Och vem vill bo granne med ett kärnkraftverk? De befintliga ligger inte heller nära ett samhälle.

 

[Bikzz]

Och såklart påverkar det bostadsmarknaden och priser. Jag och väldigt många andra skulle aldrig köpa hus / lgh / sommarstuga bredvid en vindkraftspark.

 

[Fjärdebrunn]

Och såklart påverkar det bostadsmarknaden och priser. Jag och väldigt många andra skulle aldrig köpa hus / lgh / sommarstuga bredvid en vindkraftspark.

Och bredvid ett kärnkraftverk?

 

[jonte987]

Tydligen om vi ska gå efter Vikhög, Barsebäckhamn och Ven.

 

[Bikzz]

Och bredvid ett kärnkraftverk?

Skärp dig ! Kärnkraftverk finns på ett fåtal platser, vindpropellrar förstör natur och friluftsliv och renskötsel över hela landet, massor med människor har fått sin omgivning och sin närmiljö förstörd. Men men, alla som gillar vindkraft kan ju bosätta sig mitt i en vindkraftpark - annars hålla käften !!

 

[mkallstrom]

Precis, om vi bygger ett kärnkraftverk utanför Katrineholm så kan man ha det lugnt och skönt på andra ställen!

 

[Makten]

Och vem vill bo granne med ett kärnkraftverk?

Lätt hellre än granne med en vindkraftspark. Skulle inte stå ut med oväsen från en olönsam, fullständigt galenpannad fix idé från aktivister som vet noll om hur energiförsörjning fungerar.

 

[ooms]

Öregrund, Gräsö och kusten däromkring är ju ganska populär för sommarhus, trots närheten till Forsmark.

 

[Pfaff]

Lätt hellre än granne med en vindkraftspark. Skulle inte stå ut med oväsen från en olönsam, fullständigt galenpannad fix idé från aktivister som vet noll om hur energiförsörjning fungerar.

Men den expertisen besitter du? Låt höra!

 

[Emil777]

Men den expertisen besitter du? Låt höra!

Hej,
här finns en bra sammanfattning.

Kärnfull Energi — En ljusare framtid med 100% kärnkraft

Med Kärnfull får du 100% kärnkraft och blir en effektiv del av klimatlösningen. Dessutom avsätter vi en summa per såld kWh till forskning och innovation. Bli kund på 2 minuter!

www.karnfull.se

 

[BFS]

Jag föreslår att du börjar med att läsa den här boken som föreslagits tidigare i tråden: https://happyride.se/forum/threads/...tsomrade-synpunkter-tack.3702844/post-4558938

Vindkraft är hål i huvudet i ett land där det oftast inte blåser när energibehovet är som störst, samt där vi behöver stabil, planerbar kraft. Vindkraft är raka motsatsen till hur en önskvärd energikälla fungerar. Men det spelar ingen roll om man är aktivist och vet noll, för då kommer man förespråka vindkraft ändå. Och är man aktivist (av rätt sort) så får man obegränsat utrymme att föra folket bakom ljuset i media, med ens utopiska idéer som inte fungerar och är själva orsaken till att Sveriges energiförsörjning inte längre fungerar som det är tänkt.

Ska vi verkligen låta de som sabbat skiten komma med goda råd?

Ja, sanningen får man såklart från en (kärnkrafts)lobbyist. :)
Har elproducenterna "sabbat skiten"? Det är nämligen de som byggt elproduktionen.
Vem har "sabbat skiten"?
2010 importerade vi 5408 timmar.
Förra året ca 100 timmar (pga krånglande kärnkraft).
Var det bättre 2010?

 

[BFS]

Hej,
här finns en bra sammanfattning.

Kärnfull Energi — En ljusare framtid med 100% kärnkraft

Med Kärnfull får du 100% kärnkraft och blir en effektiv del av klimatlösningen. Dessutom avsätter vi en summa per såld kWh till forskning och innovation. Bli kund på 2 minuter!

www.karnfull.se

En helt neutral källa, såklart.

 

[Deleted member 77490]

Jag föreslår att du börjar med att läsa den här boken som föreslagits tidigare i tråden: https://happyride.se/forum/threads/...tsomrade-synpunkter-tack.3702844/post-4558938

Vindkraft är hål i huvudet i ett land där det oftast inte blåser när energibehovet är som störst, samt där vi behöver stabil, planerbar kraft. Vindkraft är raka motsatsen till hur en önskvärd energikälla fungerar. Men det spelar ingen roll om man är aktivist och vet noll, för då kommer man förespråka vindkraft ändå. Och är man aktivist (av rätt sort) så får man obegränsat utrymme att föra folket bakom ljuset i media, med ens utopiska idéer som inte fungerar och är själva orsaken till att Sveriges energiförsörjning inte längre fungerar som det är tänkt.

Ska vi verkligen låta de som sabbat skiten komma med goda råd?

Åh, herregud.

Kärnkraft är inte ett dugg ”stabilt”, det försvinner mängder av terrawatt i driftstörningar och säkerhetsstopp varje år. Vidare bygger den på en skitig och äcklig brytning av uran i andra länder, inte sällan sådana som har en ganska.. eh, annorlunda syn på demokrati. Dessutom är den SVINDYR att projektera och bygga och bygger på en dröm om en framtida teknikutveckling som kan ta många år att få säker och ekonomiskt försvarbar.

Vi kan väl i alla fall vara överens om att svarta gängets kärnkraftskramande delvis beror på att det är det minst dåliga av de alternativ till planerbar kraft som finns, oräknat vattenkraft?

Tack för mig.

 

[Emil777]

En helt neutral källa, såklart.

Den här då ?

Kärnkraftproduktion

Kärnkraften är ett fossilfritt kraftslag med ett av de absolut lägsta klimatavtrycken per producerad kWh. Kärnkraften har i Sverige producerat el stabilt från början av 1970-talet då den först togs i kommersiell drift. Den senaste reaktorn blev färdigställd 1985 och Sverige hade då tolv...

www.energiforetagen.se

O.s.v. o.s.v...

 

[BFS]

Den här då ?

Kärnkraftproduktion

Kärnkraften är ett fossilfritt kraftslag med ett av de absolut lägsta klimatavtrycken per producerad kWh. Kärnkraften har i Sverige producerat el stabilt från början av 1970-talet då den först togs i kommersiell drift. Den senaste reaktorn blev färdigställd 1985 och Sverige hade då tolv...

www.energiforetagen.se

O.s.v. o.s.v...

Osv osv? Kärnkraftens andel i elproduktionen minskar globalt.
Den är betydligt dyrare än alternativen (men vem bryr sig om elpriset?).
Bara för att den passar i Asien betyder inte att den passar i Sverige (som är ett lågprisområde, mellan Norge och Finland).

 

[jonte987]

Väljer man rätt period så minskar det ja. Man får välja noga bara. Och glömma att de galna östyskarna störtat oss i fördärvet

Stadigt uppåt sen 2012 skulle de flesta säga.

 

[Fjärdebrunn]

Vindkraftselen är ju lönsam bara enstaka år efter installation. Smaken är olika men jag ser vindmöllorna som ett progressivt statement. Andra länder bygger för fullt. Låt överskottet ljusa halvåret driva ordentliga pumpkraftverk så har vi löst lagringsproblemet. Kärnkraften tyngs av sjunkna kostnader i decennier. Dessutom med usel driftsäkerhet i en marginalaffär…

 

[BFS]

Väljer man rätt period så minskar det ja. Man får välja noga bara. Och glömma att de galna östyskarna störtat oss i fördärvet

Stadigt uppåt sen 2012 skulle de flesta säga.

Visa bilaga 738009

Andelen av den totala elproduktionen minskar. "Den totala elproduktionen från kärnkraft minskade med fyra procent 2022 och de senast 20 åren har fler gamla reaktorer stängts än nya startats visar en ny rapport."
Det satsas mer på förnybart än på kärnkraft globalt.

 

[ooms]

 

[jonte987]

Andelen av den totala elproduktionen minskar. "Den totala elproduktionen från kärnkraft minskade med fyra procent 2022 och de senast 20 åren har fler gamla reaktorer stängts än nya startats visar en ny rapport."
Det satsas mer på förnybart än på kärnkraft globalt.

De två första meningarna är inte relaterade till varandra? och korrekt är att det minskade 21-22 men ökade 2012-2023.
Som jag sa.

Skumt när korten måste blandas i sanningens tjänst

 

[Koltrasten]

Var i Sverige ligger geografiskt ditt sommarställe?
Vid alla störningar av ljud ifrån Vindkraftverk finns Dokumentation. Ditt påstående att vindkraftverk, skulle kunna höras miltals. Är inte bara dikt utan dessutom ren lögn! Ber dig tänka efter 1 stund innan du presenterar rent nonsens som fakta...

Du vet väl att ett kärnkraftverk är säkerhetsklassat och kräver stora avspärrningar och nya vägar så personalen kan ta sig till jobbet varje dag.

Grattis till alla som vill ha ny kärnkraft! Den lär tidigast komma i drift om 10år till 15år. Bli så dyr att den aldrig kommer att realiseras. Om den ändå kommer att bli verklighet, kommer ingen att ha råd att köpa den. Tills dess! Lev i en utopi. Njut under tiden av EL ifrån länder, som kan tänka och lev grön Vindkraftsenergi!

 

[Koltrasten]

Som väntat! Verkar den här debatten förlora verklighetsuppfattningen. Helt tydligt har kärnkraftsivrarna målat in sig i ett hörn och vet inte vart dom skall ta vägen. Det är ju aldrig roligt att till sist sitta med "Svartepetter".

Inte desto mindre är detta exakt vad atomförespråkarna gör. Att sedan dessa försvarar sig med rena plattityder. Visar på att dom inte ens tror på sina egna teorier.
Gör oss alla en tjänst och titta globalt!

 

[123456789]

Jävla gnälltråd från alla håll...

 

[H.]

Jävla gnälltråd från alla håll...

Trådens grundfråga är intressant och inte helt vanligt förekommande.

Däremot diskussionen om energislag och miljöpolitik. Suck. Får väl se om tråden överlevef dagen.

 

[Deleted member 74249]

Kärnkraften landar där som klar vinnare i parametern klimatutsläpp. Det analysen visar är att kärnkraften producerar omkring 2,5 gram koldioxid per producerad kilowattimme. Det jämförs med drygt 12 gram för vindkraft och drygt 4 gram för vattenkraft.

 

[BFS]

De två första meningarna är inte relaterade till varandra? och korrekt är att det minskade 21-22 men ökade 2012-2023.
Som jag sa.

Skumt när korten måste blandas i sanningens tjänst

Det är inget skumt alls. Andelen kärnkraft i den globala elmixen minskar. Eftersom det byggs så mycket förnybart.

 

[BFS]

Ha ha! Ställ ett på Södermalm där alla miljöpartister bor.

Blåser det bäst på Södermalm?

 

[ooms]

Tittar man på kartan ser det väl ut att vara ett av få lämpliga områden i närheten av Katrineholm. Kommer man längre österut blir det jordbruksmark, även söder och väster om stan ser det ut att vara mycket jordbruksmark. Norr om det tänkta området ser det väl dock ut som det också är ett lite större sammanhängande skogsområde, men sedan beror det väl på vindförutsättningarna också.

Tittar man på de parker som finns idag så blir det ju en hel del grusvägar som anläggs, det är bara att titta på satellitbild i Google Maps så ser man hur det blir som ett mycel i skogen av grusvägar. Syns faktiskt ganska tydligt på satellitvyn var parker finns. Bra/dåligt beror väl på vad man gillar.

 

[mankis]

Markeras som OT och stäng, inte mycket cykel i den här tråden.

 

[BFS]

Jag ser att aktivisterna har vaknat. De som på allvar tror att bidrag är vinst och beskattning är olönsamhet.

Jag ser att de som påstår konstigheter, tror att lobbyister säger sanningen och inte svarar på frågor (utan mest använder memes och skrattemojis) vaknat.

Var det bättre 2010, med import i 5408 timmar?
Vem "sabbade skiten"?
Är det dåligt med ett stort överskott?
Vad menar du med "bidrag är vinst"?

 

[BFS]

Kärnkraften landar där som klar vinnare i parametern klimatutsläpp. Det analysen visar är att kärnkraften producerar omkring 2,5 gram koldioxid per producerad kilowattimme. Det jämförs med drygt 12 gram för vindkraft och drygt 4 gram för vattenkraft.

Det beror på hur man räknar. Det finns modeller där kärnkraften släpper ut mer.
Sen är det intressant hur utsläppen bara är viktiga när det passar. Ibland får utsläppen öka (eftersom det är dyrt att sänka dem) och ibland är utsläppen helt oviktiga (eftersom det var varmare på dinosauriernas tid).

 

[fhloston]

Min största invändning mot kärnkraft är avfallet. Tanken på att gräva ner det i 100000 år känns inte helt modern...

 

[Makten]

Min största invändning mot kärnkraft är avfallet. Tanken på att gräva ner det i 100000 år känns inte helt modern...

Vilket slutar vara ett problem om/när vi övergår till generation 4, där nuvarande avfall kan användas som bränsle. Men det går såklart inte om de ovetande får bestämma. De har redan bestämt sig för att kärnkraft är dåligt och vindkraft är bra.

 

[mkallstrom]

Markeras som OT och stäng, inte mycket cykel i den här tråden.

Jag har iaf postat en bild från en cykeltur.

 

[Juhlin]

Visa bilaga 738012

Trist att sänka nivån ytterligare med den här sortens fördummande karikatyrer för att försöka tjäna billiga poäng.

Samma sak hävdas med kärnkraften, eller solkraften, eller vattenkraften, eller vågkraften.

Det är den här sortens ensidigt ställningstagande som förstör en intellektuell debatt kring hur systemet fungerar och var det finns förbättringspotential.

Mer av allt.

 

[BFS]

Vilket slutar vara ett problem om/när vi övergår till generation 4, där nuvarande avfall kan användas som bränsle. Men det går såklart inte om de ovetande får bestämma. De har redan bestämt sig för att kärnkraft är dåligt och vindkraft är bra.

Japp, gen4 löser allt (kanske, och vi vet inte hur dyrt det blir och även gen4 lämnar ett otrevligt avfall efter sig).
Men det går ju inte, eftersom världen styrs av "de ovetande" (i en helt otrolig och global konspiration).
Inget land kan stå emot dessa "ovetande". Marknaden styrs HELT av dessa personer (som inte får nämnas mer exakt för då riskera människor att försvinna spårlöst!).

 

[ooms]

Det beror på hur man räknar. Det finns modeller där kärnkraften släpper ut mer.

Ja, och det är därför det finns standarder där experter kommit överens om hur man ska räkna för att få jämförbarhet. Då blir det som Arvido säger. Sedan finns det de som tar fram sin egen hittepåmodell, men den väger ju lätt i förhållande till de standardiserade sätten att räkna.

 

[Makten]

Trist att sänka nivån ytterligare med den här sortens fördummande karikatyrer för att försöka tjäna billiga poäng.

Samma sak hävdas med kärnkraften, eller solkraften, eller vattenkraften, eller vågkraften.

Det är den här sortens ensidigt ställningstagande som förstör en intellektuell debatt kring hur systemet fungerar och var det finns förbättringspotential.

Mer av allt.

Tvärtom; dylika karikatyrer behövs mer än nånsin när fakta inte biter. Vi måste påvisa för allmänheten att aktivisternas resonemang bygger på utopiska omständigheter, som i verkligheten inte existerar. Som jag exempelvis nämnt: Det blåser sällan när elbehovet är som allra störst.

Edit: Med andra ord måste man dimensionera den planerbara energiförsörjningen så att den räcker när behovet är som störst (åtminstone om man inte vill vara beroende av andra länder vars energi man har noll kontroll över). Och plötsligt blir det där tillskottet som vindkraft kan ge helt meninglöst. För det behövs ju inget tillskott när behovet är lägre än max. Ridå.

 

[BFS]

Trist att sänka nivån ytterligare med den här sortens fördummande karikatyrer för att försöka tjäna billiga poäng.

Samma sak hävdas med kärnkraften, eller solkraften, eller vattenkraften, eller vågkraften.

Det är den här sortens ensidigt ställningstagande som förstör en intellektuell debatt kring hur systemet fungerar och var det finns förbättringspotential.

Mer av allt.

Det var nog meningen med memen. Memes, billiga/populistiska/felaktiga påståenden och skrattemojis. Allt för att fördumma diskussionen.

 

[BFS]

Tvärtom; dylika karikatyrer behövs mer än nånsin när fakta inte biter. Vi måste påvisa för allmänheten att aktivisternas resonemang bygger på utopiska omständigheter, som i verkligheten inte existerar. Som jag exempelvis nämnt: Det blåser sällan när elbehovet är som allra störst.

Dumhet (!) behövs mer än nånsin! :)
Lobbyister säger sanningen!
Att inte svara på frågor är att svara!
Fakta är "aktivism"!
Upp är ner!

 

[fhloston]

Vilket slutar vara ett problem om/när vi övergår till generation 4, där nuvarande avfall kan användas som bränsle. Men det går såklart inte om de ovetande får bestämma. De har redan bestämt sig för att kärnkraft är dåligt och vindkraft är bra.

Inte helt enligt Energiforsk.

https://energiforsk.se/media/27045/folder-fourth-generation-nuclear-power.pdf

 

[Deleted member 74249]

Det beror på hur man räknar. Det finns modeller där kärnkraften släpper ut mer.
Sen är det intressant hur utsläppen bara är viktiga när det passar. Ibland får utsläppen öka (eftersom det är dyrt att sänka dem) och ibland är utsläppen helt oviktiga (eftersom det var varmare på dinosauriernas tid).

Då får nog regeringen upplysas om att deras siffror bevöver tolkas om med hjälp av de modeller du snackar om.
Jag begriper inte hur man kan lägga ner kätnkraften som ju är mest effektiv och släpper ut minst för att sedan direkt börja hylla kärnkraft igen med planer på att bygga ny. Solceller och vindparker är ju bara ekonomiskt hållbart om skattebetalarna subventionerar på olika sätt.

 

[Makten]

Inte helt enligt Energiforsk.
Visa bilaga 738018

https://energiforsk.se/media/27045/folder-fourth-generation-nuclear-power.pdf

Eh, jo. Prova att läsa igen.

Edit: Ah, missade ordet "helt" i din mening. Nej, det kommer mycket riktigt bli avfall ändå, men merparten av det kommer att ha en faktor hundra kortare halveringstid, och det med samma långa halveringstid blir ändå väldigt lite jämfört med all skit vi gräver ner idag.

 

[BFS]

Då får nog regeringen upplysas om att deras siffror bevöver tolkas om med hjälp av de modeller du snackar om.
Jag begriper inte hur man kan lägga ner kätnkraften som ju är mest effektiv och släpper ut minst för att sedan direkt börja hylla kärnkraft igen med planer på att bygga ny. Solceller och vindparker är ju bara ekonomiskt hållbart om skattebetalarna subventionerar på olika sätt.

Vill du stänga tråden? Förstår det. Men ja, regeringen behöver nog informeras om siffrorna.

Jag begriper varför man la ned de sämsta reaktorerna. De gick med förlust. Det är ett enkelt affärsmässigt beslut.

Jag förstår inte varför man hyllar nåt som marknaden ratar. Jag förstår inte heller varför man måste ljuga för att få som man vill. Ditt påstående om att sol- och vindkraft bara är ekonomiskt hållbart genom subvention, tex. Stämmer inte.
Att du påstår det, samtidigt som det talas om hur högt garantipris kärnkraften behöver för att gå runt... Det är ganska intressant.

 

[Deleted member 77490]

Då får nog regeringen upplysas om att deras siffror bevöver tolkas om med hjälp av de modeller du snackar om.
Jag begriper inte hur man kan lägga ner kätnkraften som ju är mest effektiv och släpper ut minst för att sedan direkt börja hylla kärnkraft igen med planer på att bygga ny. Solceller och vindparker är ju bara ekonomiskt hållbart om skattebetalarna subventionerar på olika sätt.

Trump will fix it.