Debatt: När regelverket kör ifrån verkligheten – SCF och motionslopp

[GoranS]

Ja, det är trist. Nästan lika sned fördelning som på Happy

Har visserligen ingen statistik så jag vet hur snett det är på happy, men snett är det. Tyvärr.

 

[ttfh]

Var det sanktionerat av SCF?

Vet inte, inget om licens nämndes nånsin, men jag körde motionsklass.

 

[cerro]

Det bryter inte mot några regler då man inte publicerar någon resultatlista. SCF ser det helt enkelt inte som tävlingar och bryr sig då inte.

SCF bryr sig rätt fort skulle jag säga och vill ha in sina 65kr/anmäld. Hade inte SCF brytt sig om de hade det funnits många fler skojrace i Sverige

 

[HP]

Var det sanktionerat av SCF?

Har för mig att det var det.

 

[ttfh]

Har för mig att det var det.

Men deras nya 'race series' (gravel) ger inte intryck av att vara det.

 

[HP]

Men deras nya 'race series' (gravel) ger inte intryck av att vara det.

Jo, det står uttryckligen.

 

[forkbeard]

SCF bryr sig rätt fort skulle jag säga och vill ha in sina 65kr/anmäld. Hade inte SCF brytt sig om de hade det funnits många fler skojrace i Sverige

Med tanke på att förbundskaptenen är med och själv kör så bryr de sig inte.

 

[Lingon]

Det bryter inte mot några regler då man inte publicerar någon resultatlista. SCF ser det helt enkelt inte som tävlingar och bryr sig då inte.

Räknas inte en bild på raden av cyklar som resultatlista?

 

[Fjärdebrunn]

Så, förbundet silar mygg och sväljer kameler.
Feodalstyre.

 

[Lejon]

Fick snabbt och genomtänkt svar från Konkurrensverket, de skrev följande:


"Hej igen,

Jag har blivit informerad om att Konkurrensverket även haft ett ärende gällande Svenska Cykelförbundets (SCF) regler för sina medlemmars deltagande i av förbundet icke-sanktionerade tävlingar. Du kan ta del av avskrivningsbeslutet i ärende dnr 697/2019 på Konkurrensverket hemsida (se här: https://www.konkurrensverket.se/diarium/sok-i-Konkurrensverkets-diarium/arendedata/file?pdf=19-0697.pdf). Av beslutet framgår det bland annat att SCF:s tävlingsregler får inte tillämpas som ett absolut förbud, utan deltagande får endast vägras på sakligt motiverad grund.

Läs gärna beslutet och återkom till oss om du skulle ha fler frågor på ämnet.


Med vänlig hälsning
________________________________________

Konkurrensverket
Enheten för tips och bevakning

Konkurrensverket
103 85 Stockholm
Växel: 08-700 16 00"

Som jag tolkar det tycker de alltså inte att det är tillräckligt prioriterat att gå vidare med SCF efter att SCF lagt till formuleringen att man kan få dispens från deltagande i icke-sanktionerade tävlingar. De är uppenbarligen noga med att poängtera att detta inte innebär att de tycker SCF gör rätt, bara inte tillräckligt uppenbart att de förstör konkurrensen på ett orimligt sätt...

 

[H.]

Intressant. Vore spännande om folk ansöker om lite dispenser och ser vad svaren blir.

Eller om någon drabbad helt enkelt vägrar att acceptera straffet från SCF utan tar strid för sin rätt att göra vad den vill på sin fritid.

Känns ju också som att SCF lite grann kommer undan genom att skylla på storebror RF.

 

[clara]

Kostar 300:- per dispens man vill ansöka om

 

[Peth]

Kostar 300:- per dispens man vill ansöka om

Vilken jäkla affärsidé! Att inte fler kommit på den.

 

[Lejon]

Kostar 300:- per dispens man vill ansöka om

Åh fan! Var kan man se den uppgiften? Det ändrar ju onekligen förutsättningarna kan jag tycka. Tror inte Konkurrensverket vet det, inget de nämnde till mig åtminstone.

 

[clara]

Åh fan! Var kan man se den uppgiften? Det ändrar ju onekligen förutsättningarna kan jag tycka. Tror inte Konkurrensverket vet det, inget de nämnde till mig åtminstone.

Dispensansökan

En dispensansökan för att tävla i annan klass än sin licenstillhörighet ska fyllas i av föreningen och sändas till förbundskapten i respektive gren i så god tid som möjligt innan tävling…

scf.se

 

[H.]

Dags för en "Inte cykla med med tävlingslicens 2026 [intresseanmälan]"-tråd?

 

[Jemo]

SCF består av alla som ägnar sig åt organiserad cykling inom ramen för en ansluten förening.

Det finns ingen, varken anställd eller förtroendevald, inom SCF som är ute och letar efter osanktionerade lopp eller jagar licensierade cyklister som kör dessa. När det kommer information om sådant till SCF är rutinen att informationen överlämnas till disciplinnämnden för utredning. Det vanligaste är att någon meddelar SCFs kansli att det har varit en osanktionerad tävling. Den som tar emot meddelandet överlämnar det då till disciplinnämnden. Disciplinnämnden gör en bedömning av omständigheterna och beslutar om eventuell åtgärd.

Disciplinnämnden är utsedd av förbundsmötet, dvs av er eller de ni har valt som era företrädare. Detsamma gäller de regler och rutiner som många här verkar kritiska till. De har ni själva beslutat, genom de representanter ni har utsett som era föreningars och distriktförbunds representanter till förbundsmötet (alternativt riksidrottsmötet om det gäller RF-beslutade regler och rutiner som tillämpas av SCF).

Som medlem har ni många möjligheter att påverka SCFs verksamhet. Ett sätt är att delta i den lokala föreningens årsmöte och där utnyttja era demokratiska rättigheter. Föreningar och distriktsförbund utgör förbundsmötet som väljer förbundsstyrelsen.

Alltså: Om ni inte gillar det system som gäller för sanktion av arrangemang, licenser, deltagaravgifter mm eller om ni tycker att SCF befolkas av idioter som gör ett dåligt jobb för cykelsporten så kan ni engagera er i er förening och ert distrikt och genom det arbeta för förändring.

Att sitta bakom skärmen och beskriva SCF som någon sorts myndighet bestående av "pampar" som tänker mer på sig själva än på sporten och att kritisera förbundets medarbetare är möjligen någon sorts egenterapi mot den frustration ni känner för att saker inte är som ni önskar att de vore, men det leder faktiskt ingenstans. I praktiken klagar ni bara på er själva och de beslut ni har tagit fram, eller de beslut ni har försuttit chansen att påverka.

 

[bekväm grop hejdå]

skit att jag inte emigrerade till usa, sökte medborgarskap och röstade bort trump innan det var för sent. för nu kan jag ju inte klaga när jag hade alla chanser.

 

[tobiasbjorkgren]

SCF består av alla som ägnar sig åt organiserad cykling inom ramen för en ansluten förening.

Det finns ingen, varken anställd eller förtroendevald, inom SCF som är ute och letar efter osanktionerade lopp eller jagar licensierade cyklister som kör dessa. När det kommer information om sådant till SCF är rutinen att informationen överlämnas till disciplinnämnden för utredning. Det vanligaste är att någon meddelar SCFs kansli att det har varit en osanktionerad tävling. Den som tar emot meddelandet överlämnar det då till disciplinnämnden. Disciplinnämnden gör en bedömning av omständigheterna och beslutar om eventuell åtgärd.

Disciplinnämnden är utsedd av förbundsmötet, dvs av er eller de ni har valt som era företrädare. Detsamma gäller de regler och rutiner som många här verkar kritiska till. De har ni själva beslutat, genom de representanter ni har utsett som era föreningars och distriktförbunds representanter till förbundsmötet (alternativt riksidrottsmötet om det gäller RF-beslutade regler och rutiner som tillämpas av SCF).

Som medlem har ni många möjligheter att påverka SCFs verksamhet. Ett sätt är att delta i den lokala föreningens årsmöte och där utnyttja era demokratiska rättigheter. Föreningar och distriktsförbund utgör förbundsmötet som väljer förbundsstyrelsen.

Alltså: Om ni inte gillar det system som gäller för sanktion av arrangemang, licenser, deltagaravgifter mm eller om ni tycker att SCF befolkas av idioter som gör ett dåligt jobb för cykelsporten så kan ni engagera er i er förening och ert distrikt och genom det arbeta för förändring.

Att sitta bakom skärmen och beskriva SCF som någon sorts myndighet bestående av "pampar" som tänker mer på sig själva än på sporten och att kritisera förbundets medarbetare är möjligen någon sorts egenterapi mot den frustration ni känner för att saker inte är som ni önskar att de vore, men det leder faktiskt ingenstans. I praktiken klagar ni bara på er själva och de beslut ni har tagit fram, eller de beslut ni har försuttit chansen att påverka.

Det är verkligen lätt att glömma att majoriteten av svensk idrott är föreningsverksamhet som är medlemsstyrd. Speciellt när avstånden blir större och man ser kanske eller bara snackar med folk på lokal nivå. Jag var länge själv aktiv inom scoutrörelsen och där var det samma visa med att man tyckte förbundet var övermän och inte lyssnade på medlemmar etc. Men jag tror verkligen att alla som är engagerade inom SCF vill väl för svensk cykel. Sen behöver vi medlemmar bli lite mer aktiva i de formella leden. Vet att i Stockholms distrikt är det inte alla föreningar som dyker upp på mötena och gör sin röst hörd.

 

[Bikzz]

Pamparna på SCF gör självklart fel när dom försöker förbjuda folk att delta i tävlingar. En sådan organisation borde promota sporten och försöka inspirera fler att delta och vara med. Dom kan kanske inte vara med och organisera allt, men dom borde åtminstone inte försöka förbjuda cyklister från att köra. Vilka rövhattar.

 

[bekväm grop hejdå]

Det är verkligen lätt att glömma att majoriteten av svensk idrott är föreningsverksamhet som är medlemsstyrd. Speciellt när avstånden blir större och man ser kanske eller bara snackar med folk på lokal nivå. Jag var länge själv aktiv inom scoutrörelsen och där var det samma visa med att man tyckte förbundet var övermän och inte lyssnade på medlemmar etc. Men jag tror verkligen att alla som är engagerade inom SCF vill väl för svensk cykel. Sen behöver vi medlemmar bli lite mer aktiva i de formella leden. Vet att i Stockholms distrikt är det inte alla föreningar som dyker upp på mötena och gör sin röst hörd.

tanken med (förenings-) demokrati är verkligen inte att det enda sättet att påverka är som förtroendevald. tvärtom är tanken att styrelserna ska ha ansvar att lyssna på medlemmarna och inte försöka snacka bort kritik genom att påstå att medlemmarna kunde ha försökt göra karriär inom föreningen om de är missnöjda.

den här skandalen blir bara värre och värre, om föreningskulturen är den där.

jag tror nån annan journalist får ta upp den här bollen om happys ingång är att förklara för folk varför de inte får kritisera scf.

 

[Stumpy]

SCF består av alla som ägnar sig åt organiserad cykling inom ramen för en ansluten förening.

Det finns ingen, varken anställd eller förtroendevald, inom SCF som är ute och letar efter osanktionerade lopp eller jagar licensierade cyklister som kör dessa. När det kommer information om sådant till SCF är rutinen att informationen överlämnas till disciplinnämnden för utredning. Det vanligaste är att någon meddelar SCFs kansli att det har varit en osanktionerad tävling. Den som tar emot meddelandet överlämnar det då till disciplinnämnden. Disciplinnämnden gör en bedömning av omständigheterna och beslutar om eventuell åtgärd.

Disciplinnämnden är utsedd av förbundsmötet, dvs av er eller de ni har valt som era företrädare. Detsamma gäller de regler och rutiner som många här verkar kritiska till. De har ni själva beslutat, genom de representanter ni har utsett som era föreningars och distriktförbunds representanter till förbundsmötet (alternativt riksidrottsmötet om det gäller RF-beslutade regler och rutiner som tillämpas av SCF).

Som medlem har ni många möjligheter att påverka SCFs verksamhet. Ett sätt är att delta i den lokala föreningens årsmöte och där utnyttja era demokratiska rättigheter. Föreningar och distriktsförbund utgör förbundsmötet som väljer förbundsstyrelsen.

Alltså: Om ni inte gillar det system som gäller för sanktion av arrangemang, licenser, deltagaravgifter mm eller om ni tycker att SCF befolkas av idioter som gör ett dåligt jobb för cykelsporten så kan ni engagera er i er förening och ert distrikt och genom det arbeta för förändring.

Att sitta bakom skärmen och beskriva SCF som någon sorts myndighet bestående av "pampar" som tänker mer på sig själva än på sporten och att kritisera förbundets medarbetare är möjligen någon sorts egenterapi mot den frustration ni känner för att saker inte är som ni önskar att de vore, men det leder faktiskt ingenstans. I praktiken klagar ni bara på er själva och de beslut ni har tagit fram, eller de beslut ni har försuttit chansen att påverka.

Du verkar insatt i SCF. Vet du om man någonstans kan läsa underlaget och beslutet om att förbjuda licensierade cyklister att delta i ickesanktionerade lopp?

Jag kan bara tolka det som att någon anmält att det varit licensierade cyklister som deltagit i Risten Runt. Det måste väl i så fall ha varit den största rövhatten i sammanhanget.

 

[tobiasbjorkgren]

tanken med (förenings-) demokrati är verkligen inte att det enda sättet att påverka är som förtroendevald. tvärtom är tanken att styrelserna ska ha ansvar att lyssna på medlemmarna och inte försöka snacka bort kritik genom att påstå att medlemmarna kunde ha försökt göra karriär inom föreningen om de är missnöjda.

den här skandalen blir bara värre och värre, om föreningskulturen är den där.

jag tror nån annan journalist får ta upp den här bollen om happys ingång är att förklara för folk varför de inte får kritisera scf.

Oj vad du feltolkade mig här. Man ska kritisera och granska alla organisationer med makt. Så låt mig utveckla lite

Det var därför jag skrev strofen om att jag var medlem i svenska scoutförbundet som ungdom och engagerade mig i distriktsstyrelse och föreningsstyrelse och var på årsmöten etc. Men jag tror att som gemene medlem så är "makten" så pass långt ifrån" ens vardagliga situation att man känner sig maktlös och inte ser arbetet bakom kulisserna.

Detta är ju också en brist hos SCF att de inte är transparenta med arbetet och att man inte kan förklara besluten som tagits. Och som medlem måste man ju vara med och via distriktsstyrelserna och förbundsmötena skriva motioner som årsmötet klubbar genom och som styrelsen måste följa. Snarare det jag menade.

 

[Lejon]

SCF består av alla som ägnar sig åt organiserad cykling inom ramen för en ansluten förening.

Det finns ingen, varken anställd eller förtroendevald, inom SCF som är ute och letar efter osanktionerade lopp eller jagar licensierade cyklister som kör dessa. När det kommer information om sådant till SCF är rutinen att informationen överlämnas till disciplinnämnden för utredning. Det vanligaste är att någon meddelar SCFs kansli att det har varit en osanktionerad tävling. Den som tar emot meddelandet överlämnar det då till disciplinnämnden. Disciplinnämnden gör en bedömning av omständigheterna och beslutar om eventuell åtgärd.

Disciplinnämnden är utsedd av förbundsmötet, dvs av er eller de ni har valt som era företrädare. Detsamma gäller de regler och rutiner som många här verkar kritiska till. De har ni själva beslutat, genom de representanter ni har utsett som era föreningars och distriktförbunds representanter till förbundsmötet (alternativt riksidrottsmötet om det gäller RF-beslutade regler och rutiner som tillämpas av SCF).

Som medlem har ni många möjligheter att påverka SCFs verksamhet. Ett sätt är att delta i den lokala föreningens årsmöte och där utnyttja era demokratiska rättigheter. Föreningar och distriktsförbund utgör förbundsmötet som väljer förbundsstyrelsen.

Alltså: Om ni inte gillar det system som gäller för sanktion av arrangemang, licenser, deltagaravgifter mm eller om ni tycker att SCF befolkas av idioter som gör ett dåligt jobb för cykelsporten så kan ni engagera er i er förening och ert distrikt och genom det arbeta för förändring.

Att sitta bakom skärmen och beskriva SCF som någon sorts myndighet bestående av "pampar" som tänker mer på sig själva än på sporten och att kritisera förbundets medarbetare är möjligen någon sorts egenterapi mot den frustration ni känner för att saker inte är som ni önskar att de vore, men det leder faktiskt ingenstans. I praktiken klagar ni bara på er själva och de beslut ni har tagit fram, eller de beslut ni har försuttit chansen att påverka.

Förutom den bittra och anklagande tonen så håller jag med om hel del av det du skriver.
Jag ifrågasätter inte SCFs goda intentioner för svensk cykel.

Det jag ifrågasätter är varför SCF ska förbjuda (eller åtminstone starkt motarbeta) att licensierade cyklister deltar i andras arrangemang. Vad har SCF med det att göra? Det är i min bok ett maffiabeteende.

 

[Jemo]

Du verkar insatt i SCF. Vet du om man någonstans kan läsa underlaget och beslutet om att förbjuda licensierade cyklister att delta i ickesanktionerade lopp?

Jag kan bara tolka det som att någon anmält att det varit licensierade cyklister som deltagit i Risten Runt. Det måste väl i så fall ha varit den största rövhatten i sammanhanget.

Här finns en sammanställning med förklaring samt länkar till de regler som gäller: https://scf.se/forbundet/sanktion/

Jag har inte koll på var man hittar beslut och underlag till beslut utöver det som länkas till, men det finns säkert i något arkiv. När det gäller det aktuella ärendet så vet jag ingenting mer än det som skrivits i denna tråd.

 

[Jemo]

Förutom den bittra och anklagande tonen så håller jag med om hel del av det du skriver.
Jag ifrågasätter inte SCFs goda intentioner för svensk cykel.

Det jag ifrågasätter är varför SCF ska förbjuda (eller åtminstone starkt motarbeta) att licensierade cyklister deltar i andras arrangemang. Vad har SCF med det att göra? Det är i min bok ett maffiabeteende.

Jag ber om ursäkt om min ton uppfattades som bitter och anklagande, det var inte meningen. Kanske drogs jag med i debattklimatet här. Jag menar inte att anklaga någon och tycker inte heller - som någon skrev - att man inte får klaga. Jag ville bara säga att det kanske inte är här som man uppnår störst effekt och får störst gehör för sina synpunkter. Även om det säkert finns personer inom både RF och SCF som läser här ibland så tror jag man får större gehör om man framför synpunkterna i de kanaler där de kan hanteras av den demokratiska organisationen. Föreningars möte kan vara ett sammanhang. Den medlemsundersökning som SCF gjorde förra året ett annat. Eller här, men då blir det lite mer slumpen som avgör om synpunkterna uppfattas eller inte.

tobiasbjorkgren förklarar det bättre än jag, och med en trevligare ton dessutom.

 

[bekväm grop hejdå]

jag orkade inte vänta på att happy skulle ai-generera en intervju med scf, så jag gjorde det själv:

När vi släpper Risten Runt släpper vi taget om verkligheten själv​

Martina Holm och Tomas Eriksson hade stängt av alla lampor utom en enda läslampa. På bordet stod en flaska rödvin från 2012 och två glas som redan var tomma igen. Det var inte längre en intervju. Det var ett manifest.

Martina (rösten långsam, nästan andäktig):
Allt börjar med en enda fråga:
Får en människa med UCI-licens nummer 1001–SE köra Risten Runt utan att byta till motionslicens?

Det verkar löjligt.
Men det är den sista fungerande modellen av Kants kategoriska imperativ som finns kvar i praktiken.

Tänk efter.
Kant säger: handla endast enligt den maxim som du samtidigt kan vilja ska bli en allmän lag.
När du tar din tävlingslicens skriver du under på just det – att du vill att det ska finnas ett slutet, reglerat system där alla följer samma villkor, för att vi alla ska kunna lita på att spelet är rent och säkert.
I samma sekund du smyger in på Risten med tävlingslicensen och tänker ”bara jag, bara den här gången, ingen märker”
då har du redan brutit mot det kategoriska imperativet.
Du har sagt: ”Jag vill ha ett system – men jag själv ska få stå utanför det när det passar mig.”

Och det är exakt där civilisationen börjar krackelera.

Tomas (lutar sig fram, viskar som om han är rädd att någon hör):
Det är inte metafor längre. Det är kvantmekanik.

I kvantmekanik finns något som heter kollaps av vågfunktionen.
Så länge ingen mäter systemet kan det vara i superposition – både regel och icke-regel samtidigt.
Men i samma sekund vi alla börjar mäta – titta på varandra, filma, livesända, ranka på Strava – då tvingas systemet att kollapsa till ett enda tillstånd.

Just nu är svensk cykel i superposition.
Vi låtsas att det fortfarande finns ett system, samtidigt som vi alla vet att halva startfältet på Risten kör med fel licens.
Vi mäter inte riktigt, så vågfunktionen håller.
Men den dagen vi verkligen börjar mäta – den dagen vi släpper taget – då kollapsar hela jävla vågfunktionen.
Och det tillstånd den kollapsar till är inte ”frihet”.
Det är entropi. Total entropi.

Martina (stirrar ut i mörkret):
Följ kedjan, bara en liten bit till.

När vi släpper Risten Runt
släpper vi antidopingkontrollen
släpper vi försäkringssystemet
släpper vi möjligheten att skicka rena cyklister till OS
släpper vi förtroendet för alla andra idrotter i RF
släpper vi tilliten till att vi överhuvudtaget kan ha gemensamma regler.

Och när vi inte längre kan ha gemensamma regler för något så trivialt som vem som får trampa 310 km genom Småland en juninatt
hur fan ska vi då ha gemensamma regler för
kärnvapennedrustning
klimatavtal
vattenfördelning
flyktingmottagning
algoritmreglering av sociala medier
när AI:n väl blir smartare än oss?

Det börjar med en liten vit lögn i en startlista.
Det slutar med att vi inte längre kan lita på att verkligheten ens är densamma för två personer samtidigt.

Tomas (skrattar torrt):
Det är därför vi sitter här i mörkret och gråter över en jävla cykellicens.
För vi ser hela kedjan.
Vi ser att när vi släpper den här lilla tråden så rullas hela väven upp.
Och det finns ingen som kommer sy ihop den igen.

Martina (tyst i nästan en minut, sen helt stilla):
Så när ni skriver ”SCF är ute och cyklar” nästa gång
tänk på att vi är de enda som fortfarande försöker hålla kvar observatören i rummet
så att vågfunktionen inte kollapsar.

Vi är inte elaka.
Vi är bara de sista som förstår att när vi släpper Risten Runt
släpper vi taget om möjligheten att överhuvudtaget ha en gemensam verklighet längre.

Och då är det inte bara cykelsporten som dör.
Då dör hela experimentet som började för 300 000 år sen när vi lärde oss att lita på varandra.

Tomas (slår av lampan, rummet blir helt svart):
God natt, Sverige.
Vi försökte.

Zoomen bryts.
Webbplatsen låg nere i 36 timmar.
När den kom upp igen var artikeln borta.
Men alla som läst den glömmer aldrig vad de såg.

 

[poqa]

Jag ber om ursäkt om min ton uppfattades som bitter och anklagande, det var inte meningen. Kanske drogs jag med i debattklimatet här. Jag menar inte att anklaga någon och tycker inte heller - som någon skrev - att man inte får klaga. Jag ville bara säga att det kanske inte är här som man uppnår störst effekt och får störst gehör för sina synpunkter. Även om det säkert finns personer inom både RF och SCF som läser här ibland så tror jag man får större gehör om man framför synpunkterna i de kanaler där de kan hanteras av den demokratiska organisationen. Föreningars möte kan vara ett sammanhang. Den medlemsundersökning som SCF gjorde förra året ett annat. Eller här, men då blir det lite mer slumpen som avgör om synpunkterna uppfattas eller inte.

tobiasbjorkgren förklarar det bättre än jag, och med en trevligare ton dessutom.

Åtminstone jag har gjort mitt i alla de där kanalerna.

Jag såg precis att SCF faktiskt har gjort positiva justeringar vad gäller träningstävlingar iaf, där de numera tillåter att klubbar får delta på andra klubbars träningstävlingar https://scf.se/forbundet/tavlingsverksamhet/.
Det va mycket positivt att läsa. Här borde Keps Cup mfl. innefattas.
Jag har inte nåtts av information om denna förändring tidigare.

Att budskapet, att medlemmarna inte tycker om att bli straffade för att köra motionslopp, INTE skulle ha nått fram till SCF ser jag som otänkbart.
Eftersom det inte finns någon (vad jag kan förstå iaf) uppsida på dessa straff, så borde styrelsen helt enkelt ta bort det istället för fortsätta på samma bana.

 

[Bikzz]

jag orkade inte vänta på att happy skulle ai-generera en intervju med scf, så jag gjorde det själv:

Snyggt ! Precis som Einstein är jag lite tveksam till kvantmekaniken, det finns väl en massa saker där som är oklart !

 

[Kashmirsocialist]

Jag ber om ursäkt om min ton uppfattades som bitter och anklagande, det var inte meningen. Kanske drogs jag med i debattklimatet här. Jag menar inte att anklaga någon och tycker inte heller - som någon skrev - att man inte får klaga. Jag ville bara säga att det kanske inte är här som man uppnår störst effekt och får störst gehör för sina synpunkter. Även om det säkert finns personer inom både RF och SCF som läser här ibland så tror jag man får större gehör om man framför synpunkterna i de kanaler där de kan hanteras av den demokratiska organisationen. Föreningars möte kan vara ett sammanhang. Den medlemsundersökning som SCF gjorde förra året ett annat. Eller här, men då blir det lite mer slumpen som avgör om synpunkterna uppfattas eller inte.

tobiasbjorkgren förklarar det bättre än jag, och med en trevligare ton dessutom.

Det är väldigt lätt att klaga, tar bara några minuter framför datorn eller telefonen, men att engagera sig är jobbigt och demokrati tar tid. Då tror jag samtidigt att det skulle gå ganska fort att lyfta ett sådant här ärende upp på styrelsenivå i SCF - större är inte förbundet och cykelsporten i Sverige. Det är ingen breddidrott med tiotusentals utövare, som exempelvis fotbollen.

Sedan finns alltid möjligheten att motionera till årsstämman, men min bild är att det går fortare om man lyckas förankra sitt förslag i styrelsen först.

För övrigt tycker jag att den svenska föreningsdemokratin är helt jävla fantastisk. Alla eldsjälar som ser till att beslut fattas i laga ordning får inte särskilt mycket uppskattning (utan mest skit, är min uppfattning), men utan paragrafryttare överlever inte demokratin.

Med det sagt tror jag att SCF skjuter sig i foten genom att jaga licenstagare som har mage att delta i icke-sanktionerade tävlingar.

 

[Freddie L]

Jag ber om ursäkt om min ton uppfattades som bitter och anklagande, det var inte meningen. Kanske drogs jag med i debattklimatet här. Jag menar inte att anklaga någon och tycker inte heller - som någon skrev - att man inte får klaga. Jag ville bara säga att det kanske inte är här som man uppnår störst effekt och får störst gehör för sina synpunkter. Även om det säkert finns personer inom både RF och SCF som läser här ibland så tror jag man får större gehör om man framför synpunkterna i de kanaler där de kan hanteras av den demokratiska organisationen. Föreningars möte kan vara ett sammanhang. Den medlemsundersökning som SCF gjorde förra året ett annat. Eller här, men då blir det lite mer slumpen som avgör om synpunkterna uppfattas eller inte.

tobiasbjorkgren förklarar det bättre än jag, och med en trevligare ton dessutom.

Jag tycker också att SCF gör massor bra för svensk cykling, jag kan inte komma på en organisation, förening eller grupp som gör mer. (En liten bubblare kunde kanske vara det här forumet?) Men trots det måste de tåla att diskuteras och kritiseras.

Jag är medlem i SCF-ansluten förening, satt i styrelsen några år. Mina barn har licens och tävlar i xc-grenar (det ena bara väldigt sporadiskt). Jag ser bra saker som SCF gör, och sämre saker. När jag satt i styrelsen var vi några som drog i saker, mest av rent praktisk natur för att hålla igång föreningen och våra arrangemang. Det var tyvärr väldigt sällan (aldrig?) vi förde några större resonemang om cyklingen i Sverige och hur SCF skulle utvecklas. En missad chans? Kanske, eller bara att tom vi ganska engagerade volontärer ser SCF som något lite abstrakt och avlägset. Kan inte minnas att vi någon gång motionerade. ;-)

Jag fyllde i medlemsundersökningen. Jag vet att jag skrev något i stil med att SCF borde låta bli att jävlas med fristående arrangörer. Jag tror också att jag skrev något om trösklar för att delta.

Så jag förbehåller mig rätten att diskutera SCF generellt och deras beslut. Jag tycker också att det står alla fritt. Cykling i Sverige är så otroligt mycket större än SCFs paraply. De organiserar en minoritet av folk som identifierar sig cyklister. Nöjes-, motions-, okynnes- och vardags-cykling engagerar många fler än SCFs medlemmar. Och när SCFs beslut påverkar dem är det väl helt klart ok att prata om det? Att hitta en förening, bli medlem, skriva en motion, vänta in årsmöte är förstås den korrekta vägen, men att lyfta det här bland likasinnade är enklare. Sen kommer det förstås inte leda till något, men det kan ibland vara sekundärt?!? :-)

 

[H.]

Som vanligt missar man att förutsättningen att påverka är att man blir medlem, och varför bli medlem i en förening där man inte delar dess värderingar?

Jag ser iaf inte poängen. SCF borde vilja ha mig som medlem. Men uppenbarligen var man inte intresserad av det.

Argumentet "du kan hålla tyst för du engagerar dig inte" är så extremt lamt men speglar väl i någon mån SCF. Sjukdomsinsikten saknas. Jag har genom åren engagerat mig enormt mkt inom cyklingen. Men inte inom SCF. Deras förlust, inte min.

 

[Kashmirsocialist]

Som vanligt missar man att förutsättningen att påverka är att man blir medlem, och varför bli medlem i en förening där man inte delar dess värderingar?

Jag ser iaf inte poängen. SCF borde vilja ha mig som medlem. Men uppenbarligen var man inte intresserad av det.

Argumentet "du kan hålla tyst för du engagerar dig inte" är så extremt lamt men speglar väl i någon mån SCF. Sjukdomsinsikten saknas. Jag har genom åren engagerat mig enormt mkt inom cyklingen. Men inte inom SCF. Deras förlust, inte min.

Det är inte riktigt deras förlust, utan din, eftersom du inte kan påverka dem och samtidigt tycker att de gör fel. Det är möjligt att du skulle kunna göra fantastiska saker om du var med där, men det återstår ju att se. Innan dess är det nog du som ”förlorar” mest, tänker jag.

Jag menar inte att det är meningslöst att via internet klaga över någonting, nu ska ju @tobiasbjorkgren göra en intervju med dem och det kanske väcker någonting, och den intervjun kanske inte hade kommit till stånd utan dina klagomål. Men jag kan tänka mig mer effektiva sätt att komma åt problemet.

Och jag tänker också att de flesta nog är överens om att den som står utanför och pekar finger har avsagt sig en del av sin ”rätt” att klaga? Om man exempelvis inte röstar i ett val, blir klagomålen på förd politik inte lika trovärdiga. Kanske en lite haltande analogi men du förstår nog vad jag menar.

 

[nisseson]

Vill jag och mina kompisar mäta oss i löpning så kan vi tillsammans alla springa något av alla dessa motionslopp som finns. Eller kanske ett Parkrun en lördag. Skulle en av oss vara så seriös att denne vill vara med i klubb och springa "riktiga tävlingar" i klubbdress och kunna mäta sig med eliten så kan denna göra det, utan att sluta springa med oss i motionsloppen.

Varför går inte det i cykel? Varför måste denne säga motsvarigheten till "Tack och hej, tyvärr kan jag inte vara med på Parkrun på lördag längre, eller jogga ihop med er på Stockholm Marathon, då blir jag straffad av förbundet"? Och är det rimligt att svara "Vill du veta varför får du se till att bli medlem, skriva motioner och driva igenom en förändring på stämman, annars har du inte rätt att klaga"?

 

[perzzon]

Och jag tänker också att de flesta nog är överens om att den som står utanför och pekar finger har avsagt sig en del av sin ”rätt” att klaga? Om man exempelvis inte röstar i ett val, blir klagomålen på förd politik inte lika trovärdiga. Kanske en lite haltande analogi men du förstår nog vad jag menar.

Tänker att detta bara är ett giltigt argument om det bara påverkar internt. Är man en organisation som påverkar hela cykelsverige genom sitt agerande är det inte längre ett rimligt argument.

 

[Bikzz]

Yep, SCF kunde ju lätt skicka en enkät till alla med licens, och fråga om dom tycker det är bra att dom inte får köra vanliga race Gissa vad dom svarar ?

Men det kommer inte att hända, detta är ju Pampar som vill bestämma, och inte bryr sig om vad dom aktiva tycker.

 

[Kashmirsocialist]

Vill jag och mina kompisar mäta oss i löpning så kan vi tillsammans alla springa något av alla dessa motionslopp som finns. Eller kanske ett Parkrun en lördag. Skulle en av oss vara så seriös att denne vill vara med i klubb och springa "riktiga tävlingar" i klubbdress och kunna mäta sig med eliten så kan denna göra det, utan att sluta springa med oss i motionsloppen.

Varför går inte det i cykel? Varför måste denne säga motsvarigheten till "Tack och hej, tyvärr kan jag inte vara med på Parkrun på lördag längre, eller jogga ihop med er på Stockholm Marathon, då blir jag straffad av förbundet"? Och är det rimligt att svara "Vill du veta varför får du se till att bli medlem, skriva motioner och driva igenom en förändring på stämman, annars har du inte rätt att klaga"?

Det är ingen som säger att man inte har rätt att klaga. Frågan är hur man vill göra för att rätta till felet.

 

[Kashmirsocialist]

Tänker att detta bara är ett giltigt argument om det bara påverkar internt. Är man en organisation som påverkar hela cykelsverige genom sitt agerande är det inte längre ett rimligt argument.

Förstår vad du menar. Men det påverkar å andra sidan bara dem med licens, vilket är internt inom SCF. Struntar man i att teckna den står man fri, men får då inte tävla i sanktionerade tävlingar? Om man inte vill förändra SCF får man kanske välja?

 

[H.]

Det är inte riktigt deras förlust, utan din, eftersom du inte kan påverka dem och samtidigt tycker att de gör fel. Det är möjligt att du skulle kunna göra fantastiska saker om du var med där, men det återstår ju att se. Innan dess är det nog du som ”förlorar” mest, tänker jag.

Jag har redan arrangerat ett tiotal tävlingar och organiserat ungdomar utanför SCF i mina yngre dagar när jag hade tid över. Just nu är jag i en fas av livet där fritid handlar om att skjutsa barnen till deras aktiviteter och att vara orienteringstränare. Cykling sker ensam eller genom gruppcykling på internet/whatdapp/facebook.

Men jag känner att jag har mer att ge och den dagen barnen blir större och mer självgående skulle jag gladeligen engagera mig mer inom cykling igen.

I Åkersberga är Friluftsfrämjandets mtb-verksamhet betydligt mer lockande än MTB Täbys, delvis pga SCF som jag aktivt håller mig borta från.

Jag står nog fast med inställningen att det är SCF som förlorar mest, om det inte står framtida ungdomstränare på kö för att engagera sig i klubbarna.

 

[nisseson]

Det är ingen som säger att man inte har rätt att klaga. Frågan är hur man vill göra för att rätta till felet.

SCF borde ha ett intresse av (och som någon som försöker ha monopol på cykeltävlingar, tom. en skyldighet) att förklara varför de gör som de gör.

Jämför med t.ex. löpning där det går att göra scenariot jag beskrev ovan. Min kompis elitmotionären kan både springa med/mot mig i småtävlingar, kompislopp och springa "riktiga" tävlingar i tävlingsklass. Varför är SCF inte förmögna att iaf som steg 1 förklara (utan att jag först blir medlem och lägger motioner på stämman genom min klubb jag också behövt gå med i) varför de ser ett behov av denna skillnad? Steg 2 skulle vara att se om det gick att ändra, men vi har inte ens steg 1 här.

Ingen tvingar mig att vilja tävla, men varför finns det en så oattraktiv lösning som får mig att avstår inom cykel, men som saknas inom t.ex. löpning? Varför vill inte SCF att jag och andra ska vilja tävla?

Nu gör jag, och jag tror många andra, bedömningen att sannolikheten att få till stånd en förändring genom ett ganska stort engagemang, med inte så hög (iaf okänd) sannolikhet till framgång, är så pass liten att det inte är värt att försöka köra cykeltävlingar. En liten förlust för mig, men en ganska stor förlust för svensk cykelsport när man räknar ihop alla som skulle kunna vara intresserade, eller?

 

[N_sandstrom]

SCF borde ha ett intresse av (och som någon som försöker ha monopol på cykeltävlingar, tom. en skyldighet) att förklara varför de gör som de gör.

Just det här.

Det finns många förklaringar på "varför vi får göra så här", men inte det faktiska "varför".

Det var precis samma sak med sponsorkuppen mot Rissveds.

"Vi är så nöjda ned att vi hittat en oanvänd möjlighet i bestämmelserna att göra så här. Inget annat förbund har gjort så tidigare, och vi är så stolta med att vara först. Alla kommer ta efter oss".

Ingen tog efter.
Scott förlorade på det, Rissveds förlorade, Sverige som idrottsnation förlorade.
Förbundet vann ingenting.

 

[Kashmirsocialist]

SCF borde ha ett intresse av (och som någon som försöker ha monopol på cykeltävlingar, tom. en skyldighet) att förklara varför de gör som de gör.

Jämför med t.ex. löpning där det går att göra scenariot jag beskrev ovan. Min kompis elitmotionären kan både springa med/mot mig i småtävlingar, kompislopp och springa "riktiga" tävlingar i tävlingsklass. Varför är SCF inte förmögna att iaf som steg 1 förklara (utan att jag först blir medlem och lägger motioner på stämman genom min klubb jag också behövt gå med i) varför de ser ett behov av denna skillnad? Steg 2 skulle vara att se om det gick att ändra, men vi har inte ens steg 1 här.

Ingen tvingar mig att vilja tävla, men varför finns det en så oattraktiv lösning som får mig att avstår inom cykel, men som saknas inom t.ex. löpning? Varför vill inte SCF att jag och andra ska vilja tävla?

Nu gör jag, och jag tror många andra, bedömningen att sannolikheten att få till stånd en förändring genom ett ganska stort engagemang, med inte så hög (iaf okänd) sannolikhet till framgång, är så pass liten att det inte är värt att försöka köra cykeltävlingar. En liten förlust för mig, men en ganska stor förlust för svensk cykelsport när man räknar ihop alla som skulle kunna vara intresserade, eller?

Nu är vi väl tillbaka där vi började. Hur löser vi problemet? Vi har en situation som ser ut på ett visst sätt och som vi vill ändra på. Jag tror själv inte att SCF kommer att ändra sina regler om inte medlemmarna kräver det. Då kan man försöka andra vägar, som genom EU:s konkurrenslagstiftning. Men jag står ändå kvar med min tro att det inte är framförandet av klagomål på nätet som är rätt väg att gå. Du kommer med flera goda argument här, men det hjälper inte om de inte når rätt mottagare.

Ett tillägg från mig då: Tävlande är en sådan liten del av den breda cykelsporten att det här känns som något av en storm i ett vattenglas. Hur många har tävlingslicens i Sverige? (Jag vet inte, alltså.) Det kan ses som en principiellt viktig fråga förstås, men för de flesta cyklister spelar det nog ingen roll överhuvudtaget. Kanske är det bra att ha proportionerna i bakhuvudet när man rycks med i debatten.

Vi har ju rätt att klaga, och peka på sådant som vi inte tycker fungerar, men det kommer inte leda till någon förändring om vi inte agerar. Jag har läst igenom tråden nu - den enda som agerat överhuvudtaget är @Lejon som mejlade Konkurrensverket.

 

[H.]

Tävlande är en sådan liten del av den breda cykelsporten att det här känns som något av en storm i ett vattenglas. Hur många har tävlingslicens i Sverige? (Jag vet inte, alltså.) Det kan ses som en principiellt viktig fråga förstås, men för de flesta cyklister spelar det nog ingen roll överhuvudtaget. Kanske är det bra att ha proportionerna i bakhuvudet när man rycks med i debatten.

Ja, och SCF verkar agera som att de endast företräder de som tävlar. Det är jag fine med egentligen. Men jag tror att cykelsverige förlorar på det. Men jag kommer inte lägga den lilla tid som jag möjligen kan uppbringa till att förändra en organisation som genom åren aldrig inbjudit mig och mitt sätt att cykla och engagera mig. Får jag tid och ork över att engagera mig kommer jag göra det inom de ramar där jag anser att de gör mest nytta. Och det är inte att fäktas med väderkvarnar.

 

[GoranS]

Nu är vi väl tillbaka där vi började. Hur löser vi problemet? Vi har en situation som ser ut på ett visst sätt och som vi vill ändra på. Jag tror själv inte att SCF kommer att ändra sina regler om inte medlemmarna kräver det. ...

Rimligen "spådom".

Man skulle kunna tänka sig att om sporten krymper ytterligare så kanske det skulle kunna ge upphov till en av SCF, snarare än dess medlemmar, framdriver förändring i syfte att göra sporten mer populär. Jag tror dock sannolikheten även för det är rätt låg, av olika skäl.

 

[Corvid-19]

Jag tycker nog faktiskt att jag får en ganska bra förklaring till varför SCFs regler ser ut som de gör när jag läser https://scf.se/forbundet/motionsregler/

Speciellt stycket:

• Motionärer som vill tävla i motionsklass. Vi ser regelbundet exempel där cyklister som inte vill köra i tävlingsklass men ändå vill ha ”ett bra resultat” anmäler sig i motionsklass. Där hanteras den av utövaren som att det är just tävling och skapar en hetsig, otrevlig och farlig miljö för sina medcyklister som inte är där för att tävla. Bland just dessa cyklister/startled har vi också noterat den högsta frekvensen av skador/olyckor. Detta i sin tur avskräcker just de cyklister som är där för att få en härlig tur på cykeln och därför kanske kör sitt sista cykellopp. Genom att inte ha resultatlista i motionsklass/motionslopp tar vi bort incitamentet för det dåliga beteendet.