Jarla Cykel = årets skojarfirma?

[poqa]

Enligt AI, jo

"Lägsta pris senaste 30 dagarna" är ett lagkrav enligt prisinformationslagen (EU-direktiv) som säger att när ett företag sänker priset på en vara, måste de visa det lägsta pris produkten haft under de senaste 30 dagarna före sänkningen för att undvika vilseledande marknadsföring. Det överkryssade "tidigare priset" ska alltså vara just det lägsta priset under 30-dagarsperioden, inte ett högre "ordinarie" pris, och beräkningen av rabatten baseras på detta tidigare lägsta pris.

Du ska inte lite på AI. Kör en källgranskning på det där.

 

[Fattiglapp]

Du ska inte lite på AI. Kör en källgranskning på det där.

Jag litar inte på AI, det var därför jag så tydligt angav att det var enligt AI. Tänkte att den som ifrågasätter själv kanske orkar källgranska om det är så viktigt.

Men efter källgranskning (med reservation för mina bristande kunskaper i juridik i stället) av lagen visar det sig att AI har nästan rätt, men misstolkat en viktig punkt. Det finns som du är inne på en utväg att inte ange att man sänkt priset. Men om de anger att priset är sänkt är det väl uppstyrt vilket pris som skall användas, och jag gissar ju att det är det de gjort.

7 a § Om en produkt tillhandahålls med angivande av att priset har sänkts ska även det tidigare priset anges.

Det tidigare pris som ska anges ska vara det lägsta pris som näringsidkaren har tillämpat för produkten under de senaste 30 dagarna före prissänkningen. Om priset under denna tid har sänkts gradvis, ska i stället det pris som gällde före den första prissänkningen anges.

Det tidigare priset behöver inte anges för varor som snabbt kan försämras eller bli för gamla. Lag (2022:654).

 

[poqa]

Jag litar inte på AI, det var därför jag så tydligt angav att det var enligt AI. Tänkte att den som ifrågasätter själv kanske orkar källgranska om det är så viktigt.

Men efter källgranskning (med reservation för mina bristande kunskaper i juridik i stället) av lagen visar det sig att AI har nästan rätt, men misstolkat en viktig punkt. Det finns som du är inne på en utväg att inte ange att man sänkt priset.

vilket var vad jag föreslog

 

[Fattiglapp]

vilket var vad jag föreslog

Fast jag kanske backar. För läs sista stycket:
"Det tidigare priset behöver inte anges för varor som snabbt kan försämras eller bli för gamla. Lag (2022:654)."
Så jag är inte säker på att den utvägen finns, om Cannondale inte tillverkar cykeln av färska gurkor.

 

[poqa]

Fast jag kanske backar. För läs sista stycket:
"Det tidigare priset behöver inte anges för varor som snabbt kan försämras eller bli för gamla. Lag (2022:654)."
Så jag är inte säker på att den utvägen finns, om Cannondale inte tillverkar cykeln av färska gurkor.

Jag står fast i min tolkning trots din AI-bevisföring fram och tillbaka :)

 

[Fattiglapp]

Jag står fast i min tolkning trots din AI-bevisföring fram och tillbaka :)

Inte AI, lagtext. Du tolkar alltså Cannondale som en vara som snabbt försämras?

 

[poqa]

Inte AI, lagtext. Du tolkar alltså Cannondale som en vara som snabbt försämras?

Nej, den meningen måste ju läsas i sitt sammanhang i paragraf 7a (om du har citerat korrekt?), och gäller således om man hänvisar till att priset sänkts. Tex ”SPARA 50%”.