[OT] Arbetsrätt

[OT] Arbetsrätt
Nej vanliga kontorsjobb. Har kompisar som fått detta och vet även att det skett på både tidigare och nuvarande arbetsplatser. Man blir varslad om arbetsbrist och blir sedan erbjuden en deal om X antal månadslöner mot att man avsäger sig rätten till återanställning/förtur. Tackar du nej kan du ha en chans att ha kvar jobbet via omplacering till annan tjänst (ingen garanti dock) men tackar också nej till pengarna.
Denna typ av utköp sker väl främst när arbetsgivaren vet att de inte skulle få igenom arbetsbrist som giltigt skäl ifall det skulle prövas rättsligt.
 
[OT] Arbetsrätt
Denna typ av utköp sker väl främst när arbetsgivaren vet att de inte skulle få igenom arbetsbrist som giltigt skäl ifall det skulle prövas rättsligt.
Det är inte säkert. Enskilda utköp kan handla om att man vill göra sig av med någon jobbig person på ett snyggt och diskret sätt eller kringgå turordningsreglerna i LAS. Men det kan också vara ett enkelt sätt att minska personalstyrkan snabbt eftersom det blir väldigt lockande för många att tacka ja till ett sådant erbjudande, speciellt om man vet att man kan skaffa ett nytt jobb under tiden med dubbel lön (om man har med det i avtalet).
 
[OT] Arbetsrätt
Gäller det där med fack också i Danmark? I Nederländerna har man inte bättre skydd när man är med i facket. Jag tycker att skyddet borde vara samma för alla.
Det beror på. Det är inget som erbjuds bara för att du är med i ett fack. Arbetsgivaren får egentligen inte veta att du är med i ett fack, det är en av våra principer i Sverige. Men när du blir varslad kan facket däremot vara med och hjälpa dig att få till en sådan deal genom förhandling istället för att du bara tackar och tar emot standard uppsägningstid utan att veta vad du kan ha rätt till eller vad du skulle kunna förhandla om. Facket är också dom som förhandlar fram kollektivavtalet enligt svenska modellen och det är något som gäller alla på arbetsplatsen, oavsett om du är med i facket eller ej. Det kan se till att du garanteras vissa saker utöver anställningsavtalet i sig, tex X antal dagar semester per år utöver det lagstadgade.
 
[OT] Arbetsrätt
Det är inte säkert. Enskilda utköp kan handla om att man vill göra sig av med någon jobbig person på ett snyggt och diskret sätt eller kringgå turordningsreglerna i LAS. Men det kan också vara ett enkelt sätt att minska personalstyrkan snabbt eftersom det blir väldigt lockande för många att tacka ja till ett sådant erbjudande, speciellt om man vet att man kan skaffa ett nytt jobb under tiden med dubbel lön (om man har med det i avtalet).
Ja, det var ju det jag menade. Man betalar för att slippa prövas enligt LAS.
 
[OT] Arbetsrätt
Nej vanliga kontorsjobb. Har kompisar som fått detta och vet även att det skett på både tidigare och nuvarande arbetsplatser. Man blir varslad om arbetsbrist och blir sedan erbjuden en deal om X antal månadslöner mot att man avsäger sig rätten till återanställning/förtur. Tackar du nej kan du ha en chans att ha kvar jobbet via omplacering till annan tjänst (ingen garanti dock) men tackar också nej till pengarna.
Låter lyxigt. Men det stämmer väldigt dåligt med verkligheten jag befunnit mig i. Men det kanske finns fler tjänstemän i tråden som kan flika in.
 
[OT] Arbetsrätt
Beror kanske på vilken bransch du jobbar i men kontorsjobb brukar sluta i avgångsvederlag på 1 till 1,5 års lön iallafall vilket man brukar klara sig på ett tag. Skriv inte på något innan du dealat till dig detta. Sen lär du dig den bittra läxan till nästa gång och går med i fack och organiserar dig, kamrat.

Aldrig hört talas om något sådant. 2-3 månader arbetsbefriad är allt jag hört talas om. Men det är bara avlägset och anekdotiskt.
 
[OT] Arbetsrätt
Aldrig hört talas om något sådant. 2-3 månader arbetsbefriad är allt jag hört talas om. Men det är bara avlägset och anekdotiskt.
Jag är chockad över att flera säger sig inte ha hört talas om detta.

Men bara så ni vet att jag inte hittar på, här är ett axplock av olika fackförbund och a-kassor som informerar om fenomenet:





Kort och gott uppstår det såna här förhandlingar och ”deals” eftersom vi enligt den svenska modellen helst kommer överens fackförbund och arbetsgivare än att enskilda personer driver mål i tex arbetsdomstolen.
 
[OT] Arbetsrätt
Låter lyxigt. Men det stämmer väldigt dåligt med verkligheten jag befunnit mig i. Men det kanske finns fler tjänstemän i tråden som kan flika in.
Jag har personer nära mig som fått både 6års 80%lön när pensionen var nära (efter 25års anställning) och en som efter 10 år fick full lön i 11 mån. Dock inte rätt att ta andra jobb för den senare.
Ganska vanliga linjebefattningar med en del men inte extremt ansvar.
 
[OT] Arbetsrätt
Jag är chockad över att flera säger sig inte ha hört talas om detta.

Men bara så ni vet att jag inte hittar på, här är ett axplock av olika fackförbund och a-kassor som informerar om fenomenet:





Kort och gott uppstår det såna här förhandlingar och ”deals” eftersom vi enligt den svenska modellen helst kommer överens fackförbund och arbetsgivare än att enskilda personer driver mål i tex arbetsdomstolen.
Typisk akademiker finns det gott om som söker jobb men ingen vill ha dom.
 
[OT] Arbetsrätt
Jag är chockad över att flera säger sig inte ha hört talas om detta.

Men bara så ni vet att jag inte hittar på, här är ett axplock av olika fackförbund och a-kassor som informerar om fenomenet:





Kort och gott uppstår det såna här förhandlingar och ”deals” eftersom vi enligt den svenska modellen helst kommer överens fackförbund och arbetsgivare än att enskilda personer driver mål i tex arbetsdomstolen.
I de fall jag känner till har facket förhandlat :)

Edit: om jag minns rätt var det inget alls innan facket steppade in.
 
[OT] Arbetsrätt
Jag är chockad över att flera säger sig inte ha hört talas om detta.

Men bara så ni vet att jag inte hittar på, här är ett axplock av olika fackförbund och a-kassor som informerar om fenomenet:





Kort och gott uppstår det såna här förhandlingar och ”deals” eftersom vi enligt den svenska modellen helst kommer överens fackförbund och arbetsgivare än att enskilda personer driver mål i tex arbetsdomstolen.
Det var många av mina klasskamrater som var nyexade när IT-bubblan sprack strax efter milleniumskiftet.
De som fått jobb på Ericsson och likande, blev av med sina nya jobb inom kort. Hela avdelningar försvann.
Jag själv hade landat jobb på ett basindustriföretag, som gick bra och inte lade ner.
Mina klasskamrater, lika juniora och nyutexade som jag, fick en årslön och omställningsprogram.
Jag, loosern, behövde jobba för lönen. Vafan!

Jag tror det fanns mer pengar fonderande i företagen då för dåliga tider.
Nu tror jag de pengarna/tänket är slut (inte finns längre) på samma sätt. Säger man upp medarbetare nuförtiden är det inte vanligt med samma generositet/ansvar mot medarbetare.
Nya tider, annat tänk. Sosse eller inte.
 
[OT] Arbetsrätt
Jag hävdar inte att det inte existerar. Men du skrev "Brukar". Som att det är normalt. Det är helt klar undantag. Kanske nära pension eller folk man verkligen vill bli av med utanför LAS.
Senaste fallet jag känner till så var det en omorganisation där vissa tjänster helt och hållet togs bort vilket ledde till legitim arbetsbrist enligt LAS. Ingen fuling alltså (beroende på hur man ser det, det hade iallafall hållit om man prövat det) och som @Jonatan F skriver här ovan så hade facket förhandlat med arbetsgivaren innan varslet blev tillkännagivet så alla varslade fick ett färdigt erbjudande direkt.
 
[OT] Arbetsrätt
Senaste fallet jag känner till så var det en omorganisation där vissa tjänster helt och hållet togs bort vilket ledde till legitim arbetsbrist enligt LAS. Ingen fuling alltså (beroende på hur man ser det, det hade iallafall hållit om man prövat det) och som @Jonatan F skriver här ovan så hade facket förhandlat med arbetsgivaren innan varslet blev tillkännagivet så alla varslade fick ett färdigt erbjudande direkt.
Jag hävdar ändå att majoriteten av tjänstemän som blir av med jobbet på grund av arbetsbrist inte får 1-1,5 års avgaångsvederlag.
 
[OT] Arbetsrätt
Det var många av mina klasskamrater som var nyexade när IT-bubblan sprack strax efter milleniumskiftet.
De som fått jobb på Ericsson och likande, blev av med sina nya jobb inom kort. Hela avdelningar försvann.
Jag själv hade landat jobb på ett basindustriföretag, som gick bra och inte lade ner.
Mina klasskamrater, lika juniora och nyutexade som jag, fick en årslön och omställningsprogram.
Jag, loosern, behövde jobba för lönen. Vafan!

Jag tror det fanns mer pengar fonderande i företagen då för dåliga tider.
Nu tror jag de pengarna/tänket är slut (inte finns längre) på samma sätt. Säger man upp medarbetare nuförtiden är det inte vanligt med samma generositet/ansvar mot medarbetare.
Nya tider, annat tänk. Sosse eller inte.
Nej då, det ser likadant ut idag också. Jag har väldigt nutida exempel (men såklart inget jag kan dela här). Men som du är inne på gäller det kanske främst större bolag och koncerner. Dom personer jag själv känner till som fått erbjudanden har jobbat på börsnoterade bolag.
 
[OT] Arbetsrätt
Jag hävdar ändå att majoriteten av tjänstemän som blir av med jobbet på grund av arbetsbrist inte får 1-1,5 års avgaångsvederlag.
Nä, kan man som arbetsgivare komma undan med att inte göra utköp eller avgångsvederlag så struntar man nog i det. Då är det viktigt att ha ett starkt lokalt fackförbund som driver på och förhandlar. Men i många utköp och deals som görs ingår också en klausul om tystnadsplikt, så det kan också vara en bidragande orsak till att man inte får höra om det.
 
[OT] Arbetsrätt
Var det inte sånt här som hände i pandemin. Massa männsikor blev av med jobb (såklart tragiskt), A-kassorna ändrade regler så man inte behövde vara med så länge för att få ersättning och alla loosers som snällt pröjsat för att ha a-kassa om man blev av med jobbet blev lurade.

(jag är en av dessa loosers)
 
[OT] Arbetsrätt
Mycket dribbel fram och tillbaka här men/och jag undrar fortfarande... varför betalar man inte in till A-kassan och är med i facket!? Och tycker man att facket är kass kan man vara med i A-kassan ändå. Det är en försäkring.

Vad är det för fel på folk?
Lätt att vara efterklok. Ja, ni har rätt i det såklart. Men det hjälper inte TS nu tyvärr.
 
[OT] Arbetsrätt
Låter lyxigt. Men det stämmer väldigt dåligt med verkligheten jag befunnit mig i. Men det kanske finns fler tjänstemän i tråden som kan flika in.
Ericsson har använt det i princip i alla neddragningsrundor de gjort sedan början på 2000-talet. Man vill kringgå LAS (som är gjord för branscher eller jobb där alla är utbytbara) och måste därmed förhandla fram ett paket med facket. Det har brukat sluta med dubbel uppsägningstid och ännu bättre för de som är till åren. Naturligtvis arbetsbefriad under uppsägningstiden.
 
[OT] Arbetsrätt
Hela upplägget som TS beskriver låter märklig, att en ny ägare kommer in med sin personal och den gamla personalen sägs upp. Så fungerar det i vart fall inte i Sverige.

Arbetsgivaren behöver göra en organisationsförändring och den i sin tur kommer leda till en övertalighet som i slutänden kan leda till uppsägningar. När den nya organisationen ska bemannas ska arbetsgivaren upprätta en turordningslista baserad på anställningstid och sen besätter man den nya organisationen från listan. Förutom anställningstid ska kompetens beaktas, man ska ha tillräcklig kompetens för att kunna göra anspråk på en befattning i den nya organisationen.

Den personal som följde med den nya arbetsgivaren har alltså ingen förtur till tjänsterna.

För att det här i praktiken ska fungera så behövs det en fackförening, antingen en lokal förening eller om detta saknas en central organisation. Om arbetsgivaren skiter i turordningen och säger upp personal helt godtycklig är man i praktiken helt rättslös om man inte är med i facket. En fackförening har muskler och kan driva process om det tex skulle ha begåtts ett turordningsbrott. Nu verkar TS inte vara med i facket men man kan ändå fundera på hur upplägget i övrigt har skötts av arbetsgivaren.

Edit: Det finns något som heter avtalsturlista och då kan man frångå den vanliga turordningen. Men en sådan avtalsturlista måste förhandlas med en fackförening, normalt den som har rätt att teckna kollektivavtal på arbetsplatsen. Arbetsgivaren kan inte själv bestämma vilka som sägs upp.
 
Senast ändrad:
[OT] Arbetsrätt
@staine Tråkigt att bli av med jobbet. Om du är anställd i Sverige har du rätt att söka nytt jobb, intervju o dyl under uppsägnings tiden, kan vara bra att veta. Bra att titta på ev. kollektivavtal också kan finnas många villkor/undantag/godis där i. Tyvärr ingen aning om Dansk arbetsrätt.
 
[OT] Arbetsrätt
Gäller det där med fack också i Danmark? I Nederländerna har man inte bättre skydd när man är med i facket. Jag tycker att skyddet borde vara samma för alla.
Nej, du har inte bättre skydd men möjligen bättre representation.

Hur som helst kan man vara m i akassa utan att vara med i facket.
Vill man ha ytterligare skydd som i betydelsen inkomstförsäkring så fås det i sverige tyvärr enklast genom facket.

För övrigt kan det vara bra att veta att om man lever på lön så är man inte kapitalist utan i proletär.
 
[OT] Arbetsrätt
Hela upplägget som TS beskriver låter märklig, att en ny ägare kommer in med sin personal och den gamla personalen sägs upp. Så fungerar det i vart fall inte i Sverige.

Arbetsgivaren behöver göra en organisationsförändring och den i sin tur kommer leda till en övertalighet som i slutänden kan leda till uppsägningar. När den nya organisationen ska bemannas ska arbetsgivaren upprätta en turordningslista baserad på anställningstid och sen besätter man den nya organisationen från listan. Förutom anställningstid ska kompetens beaktas, man ska ha tillräcklig kompetens för att kunna göra anspråk på en befattning i den nya organisationen.

Den personal som följde med den nya arbetsgivaren har alltså ingen förtur till tjänsterna.

För att det här i praktiken ska fungera så behövs det en fackförening, antingen en lokal förening eller om detta saknas en central organisation. Om arbetsgivaren skiter i turordningen och säger upp personal helt godtycklig är man i praktiken helt rättslös om man inte är med i facket. En fackförening har muskler och kan driva process om det tex skulle ha begåtts ett turordningsbrott. Nu verkar TS inte vara med i facket men man kan ändå fundera på hur upplägget i övrigt har skötts av arbetsgivaren.

Edit: Det finns något som heter avtalsturlista och då kan man frångå den vanliga turordningen. Men en sådan avtalsturlista måste förhandlas med en fackförening, normalt den som har rätt att teckna kollektivavtal på arbetsplatsen. Arbetsgivaren kan inte själv bestämma vilka som sägs upp.

Du har inte samma LAS i dk men min erfarenhet från kvartalskapitalismen är att en merge sällan går ensidigt till. Man brukar låtsas att det är en merge between equals.
Sen är det ju så att om man sitter på en site som inte ska finnas kvar så ryker man LAS eller inte LAS
 
[OT] Arbetsrätt
Givetvis betalar man inte om man inte vill kringå turordning eller annat. Det vore bisart.
Det behöver inte vara konstigare än att man i tex it bubblan inte kunde sparka alla under 55. Om jag inte minns fel hade tex ericsson den typen av utmaningar.
 
[OT] Arbetsrätt
Har sett folk som fått flera årslöner, ofta kanske 12 mån arbetsbefriade och sedan ytterligare 6-12 mån utbetalt i engångssumma (då blir det inte pensionsgrundande och sånt om jag inte minns fel). Men som skrivits i tråden, det gäller förstås bara fall där de inte kunnat följa LAS. Och aldrig tvingande. Man får också skriva på papper om att man avsäger sig rätten till återanställning via turordningsregler (osäker på om det är så det heter) om de anställer och ofta massa andra knepiga villkor också.
 
[OT] Arbetsrätt
Nej, du har inte bättre skydd men möjligen bättre representation.

Hur som helst kan man vara m i akassa utan att vara med i facket.
Vill man ha ytterligare skydd som i betydelsen inkomstförsäkring så fås det i sverige tyvärr enklast genom facket.

För övrigt kan det vara bra att veta att om man lever på lön så är man inte kapitalist utan i proletär.
Ett annat tips för folk som läser är att banker ofta erbjuder låneskydd som antingen betalar en del av eller hela lånebeloppet åt dig om du skulle bli arbetslös. Det + a-kassa + inkomstförsäkring via facket gör att man inte blir lika sårbar.

Hyresgästföreningen erbjuder en liknande bo kvar-försäkring om man bor i hyreslägenhet. Försäkringen betalar då ut ett belopp motsvarande en del av eller hela din hyra om du skulle bli arbetslös.
 
[OT] Arbetsrätt
Det bygger på solidaritet.
Omfamnar man tanken att aldrig dela med sig och skita i alla andra har man väl uppgivit hela iden med ett samhälle. Fast då avstår man rimligtvis också från de gemensamma rättigheterna?
Aldrig dela med sig är det inte frågan om. Skita i andra, nä men folk ska fanimej jobba hederligt ihop sin lön. Klart inte alla kan det.
Jag har hela livet bara litat på mig själv, pengar man gör av med ska man själv ha skaffat, med hårt arbete. Tom den hägrande pensionen känns fett overklig. Få pengar utan att arbeta. Inga riktiga pengar. Knappt man vill ha dom ens.

Som mångårig egen företagare är man absolut inte insatt i arbetstagarnas grå och tråkiga löntagarjuridik. Jag får väl skylla mig själv, och hitta nytt jobb på Foodora som sagt.
Sa nån workaholic? ;)
Men tack alla för input det verkar vara ett hett ämne m.t.p. alla inlägg! :)
 
[OT] Arbetsrätt
Aldrig dela med sig är det inte frågan om. Skita i andra, nä men folk ska fanimej jobba hederligt ihop sin lön. Klart inte alla kan det.
Jag har hela livet bara litat på mig själv, pengar man gör av med ska man själv ha skaffat, med hårt arbete. Tom den hägrande pensionen känns fett overklig. Få pengar utan att arbeta. Inga riktiga pengar. Knappt man vill ha dom ens.

Som mångårig egen företagare är man absolut inte insatt i arbetstagarnas grå och tråkiga löntagarjuridik. Jag får väl skylla mig själv, och hitta nytt jobb på Foodora som sagt.
Sa nån workaholic? ;)
Men tack alla för input det verkar vara ett hett ämne m.t.p. alla inlägg! :)
Om du väljer att se a-kassa som en försäkring där man delar risken så kan jag tipsa om att det finns a-kassa även för egenföretagare. Inte för att jag tror man mår bra av att gå hemma - tvärt om! - utan för att man vill klara sina levnadsomkostnader om något händer :)
 
[OT] Arbetsrätt
Om man blir uppsagd pga "arbetsbrist"(företaget byter ägare och därmed förlorar man som nyckelperson sitt jobb då de nya ägarna har egna nyckelpersoner, det är avtalat så)
Om man ej är med i A-kassa eller något som helst annat fackligt eller så. Är tanken då att man bara ska överleva på sina besparingar, thats it. Eller finns annat generellt skyddsnät?
Som mångårig egen företagare är man absolut inte insatt i arbetstagarnas grå och tråkiga löntagarjuridik.
Har du som egenföretagare blivit uppsagd?
Hur gick det till egentligen?
 
[OT] Arbetsrätt
Aldrig dela med sig är det inte frågan om. Skita i andra, nä men folk ska fanimej jobba hederligt ihop sin lön. Klart inte alla kan det.
Jag har hela livet bara litat på mig själv, pengar man gör av med ska man själv ha skaffat, med hårt arbete. Tom den hägrande pensionen känns fett overklig. Få pengar utan att arbeta. Inga riktiga pengar. Knappt man vill ha dom ens.

Som mångårig egen företagare är man absolut inte insatt i arbetstagarnas grå och tråkiga löntagarjuridik. Jag får väl skylla mig själv, och hitta nytt jobb på Foodora som sagt.
Sa nån workaholic? ;)
Men tack alla för input det verkar vara ett hett ämne m.t.p. alla inlägg! :)
Gör din plikt, kräv din rätt.

En paroll så god som någon. Och vid tuffa tider håller man ihop och skyddar varandra. Det är det som är solidaritet.

Arbetslöshet är ett systemfel, inte ett individuellt problem. Att det finns enstaka freeriders motiverar inte att a-kassan och trygghetssystemen är så snåla som i dag. Det är som att införa 100 procent skatt på miljardärer för att några av dem skattefuskar.

Jag har arbetat och gjort rätt för mig i alla år - om jag blir arbetslös ska jag ha en a-kassa, (och sedan en sjukförsäkring och en pension) som det går att leva på. Det skulle jag inte ha i dag. Det är inte mitt fel att Trump inför tullar eller att statsbidragen inte räknas upp så att lärare blir av med jobbet. Sverige har blivit ett njuggt och cyniskt land de senaste 20 åren.

Jag har också varit företagare och delar inte din bild. Tyckte att det var otryggt och stressande. Vill absolut inte tillbaka dit, men alla är olika.

Om a-kassan hade varit en försäkring hade vi inte haft klåfingriga politiker som lade sig i och försämrade villkoren för den hela tiden.

Slutligen, facket: Vem tror att han/hon hade haft en chans i helvete mot en arbetsgivare om han/hon står ensam? Utan fackföreningar hade löntagare i det här landet… inte haft det särskilt bra.

All the lessons of the past have been learned with workers blood
Mistakes of the bosses we must pay for
From the cities to the farmlands to trenches full of mud
War has always been the bosses’ way, sir
 
Senast ändrad:
Tillbaka
Topp