Den obekväma sanningen…

miyatafarfar

miyatafarfar

Aktiv medlem
Den obekväma sanningen…
IMG_3492.webp


7 i rad mannen
 
Den obekväma sanningen…
Glömde diskussionsunderlag:
GOAT eller disgrace? Var han ensam om att dopa eller den som fick ta smällen? Om alla dopar är inte spelplanen jämnad och han bäst ändå?

Obs! Det här är inte en uppmaning till doping
 
Den obekväma sanningen…
Det där finns det garanterat ett antal diskussioner om redan på happy från tiden då det begav sig.

Facit på dina frågor:
Disgrace

Då en hel drös andra cyklister åkte dit och/eller har erkänt att de dopade sig under den perioden var han självfallet inte ensam om att dopa sig. Inte heller var han ensam om att ”ta smällen”.

Nej, lika lite som det är jämnad spelplan om cyklisterna fått utlottat cyklar med elmotorer med slumpmässig maxeffekt mellan 5 och 50 watt. Vad gäller delen om att han ändå skulle ha varit bäst likställer den väsentligen (implicit) bäst med att ha utsetts till segrare i touren varje år under perioden 1999-2005. Även om man godtar den tolkningen av bäst så är det omöjligt att svara på frågan.

Bonussvar:
Förutom att vara en fuskare uppförde han sig också som ett arrogant ärkearsle och i mina ögon förtjänade han väl det han fick.
 
Senast ändrad:
Den obekväma sanningen…
Tycker ändå att det var en väldigt intressant historia. Beskrivet i boken "Secret race Hidden World" av Tyler Hamilton. Läs !

Dom bästa var ju (då som nu) enorma vinnarskallar som tränade oerhört mycket, och ville bli bäst. Men efter några säsonger så upptäckte dom att dom inte hade en chans om dom inte började dopa en del. Dom som var rena hamnade långt efter, och var tvungna att bestämma sig - lägg ned karriären eller testa lite doping för att komma vidare. Lance A hörde väl till dom mest drivna, med mycket kontakter, pengar, möjligheter. Som testade nya metoder som blodbyte och microdosering med epo. Och vetenskapen för doping låg en bra bit före dopingtesterna.

Det är såklart mest PK att tycka att han var en fuskare och ett svin, men å andra sidan ---- Jag tycker ändå det var ganska häftigt.
 
Den obekväma sanningen…
Wumpus sa:
Det är såklart mest PK att tycka att han var en fuskare och ett svin, men å andra sidan ---- Jag tycker ändå det var ganska häftigt.
Klicka för att se resterande...
Att inte tycka att Armstrong är en rövhatt och ett total ärkearsle är i mina ögon som att tycka att Trump är en go kille. Armstrong krossade folks karriärer när de försökte komma ut med sanningen om doping osv.

Han är ett egoistiskt svin och totalt arsle. Allt för att vinna där man krossar andra folks karriärer och liv är inte ”ganska häftigt”
 
Den obekväma sanningen…
Absolut disgrace! Om vi tar bort den moraliska effekten som är odiskuterbar så kan vi ju lyfta upp de som fuskade genom att ha elmotor och batteri i sadelröret, skulle de också vara goats då? Då man ju lika gärna kasta på en bensinmotor också, lite mer uppenbart men samma fusk. En tävling är att hålla sig till det regelverket som finns och kämpa för att bli bäst under detta. Går du utanför regelverket så må du vara bäst på kreativa lösningar men du kan aldrig vara bäst och du är en fullkomlig skam för den medalj du eventuellt fått.
 
Den obekväma sanningen…
Wumpus sa:
Tycker ändå att det var en väldigt intressant historia. Beskrivet i boken "Secret race Hidden World" av Tyler Hamilton. Läs !

Dom bästa var ju (då som nu) enorma vinnarskallar som tränade oerhört mycket, och ville bli bäst. Men efter några säsonger så upptäckte dom att dom inte hade en chans om dom inte började dopa en del. Dom som var rena hamnade långt efter, och var tvungna att bestämma sig - lägg ned karriären eller testa lite doping för att komma vidare. Lance A hörde väl till dom mest drivna, med mycket kontakter, pengar, möjligheter. Som testade nya metoder som blodbyte och microdosering med epo. Och vetenskapen för doping låg en bra bit före dopingtesterna.

Det är såklart mest PK att tycka att han var en fuskare och ett svin, men å andra sidan ---- Jag tycker ändå det var ganska häftigt.
Klicka för att se resterande...
Jag ska kolla in den! Har sett den fladdra förbi i flödet tidigare men det låter ju intressant. Jag som följt lite bodybuilding osv innan har kanske en annan uppfattning om doping. Det är liksom en öppen hemlighet, alla vet, men stjärnorna förnekar såklart. Som du säger ställdes dom inför ett val. Samma för folk som kör Mr Olympia. Men folk tror att dopingen ger dig medaljen, det är inte sant. Det är en liten hjälp på traven för att kunna träna ännu hårdare. Du måste fortfarande vara helt jävla övermänsklig och ha sjukt pannben. Visst hade det varit bättre om ingen dopade men man är ju naiv om man inte tror att det förekommer längre och att Pogi och gänget bara är djur. Dom är djur men det är också därför dom dopar. Det går inte att vara en average joe och dopa sig till stjärna bara du tar nog mycket preparat. Du måste fortfarande vara bäst i världen innan. Jag hade inte gjort det själv men det är intressant att läsa om hur mycket folk är villiga att gå för att vinna. Typ folk som sätter OS-guld framför att leva ett långt liv, sin familj osv. Själv tycker jag inte att man bara kan stryka vinsterna och låtsas som att det inte har hänt.
 
Den obekväma sanningen…
miyatafarfar sa:
Jag ska kolla in den! Har sett den fladdra förbi i flödet tidigare men det låter ju intressant. Jag som följt lite bodybuilding osv innan har kanske en annan uppfattning om doping. Det är liksom en öppen hemlighet, alla vet, men stjärnorna förnekar såklart. Som du säger ställdes dom inför ett val. Samma för folk som kör Mr Olympia. Men folk tror att dopingen ger dig medaljen, det är inte sant. Det är en liten hjälp på traven för att kunna träna ännu hårdare. Du måste fortfarande vara helt jävla övermänsklig och ha sjukt pannben. Visst hade det varit bättre om ingen dopade men man är ju naiv om man inte tror att det förekommer längre och att Pogi och gänget bara är djur. Dom är djur men det är också därför dom dopar. Det går inte att vara en average joe och dopa sig till stjärna bara du tar nog mycket preparat. Du måste fortfarande vara bäst i världen innan. Jag hade inte gjort det själv men det är intressant att läsa om hur mycket folk är villiga att gå för att vinna. Typ folk som sätter OS-guld framför att leva ett långt liv, sin familj osv. Själv tycker jag inte att man bara kan stryka vinsterna och låtsas som att det inte har hänt.
Klicka för att se resterande...
Armstrong var inte ”bäst i världen innan”, han var en medelmåtta till dess han började dopa sig. Eller ja, han dopade sig säkert tidigare också, men inte lika duktigt.

Att han dessutom verkar vara ett jävla svin gör ju saken etter värre.
 
Den obekväma sanningen…
hanek082 sa:
Att inte tycka att Armstrong är en rövhatt och ett total ärkearsle är i mina ögon som att tycka att Trump är en go kille. Armstrong krossade folks karriärer när de försökte komma ut med sanningen om doping osv.

Han är ett egoistiskt svin och totalt arsle. Allt för att vinna där man krossar andra folks karriärer och liv är inte ”ganska häftigt”
Klicka för att se resterande...

Håller helt med.

Dessutom kan man fråga sig om han hade vunnit så mycket om andra hade haft lika förutsättningar. Han betalade världens främsta dopingexpert för att andra inte skulle kunna får samma behandlingen och hade inside info om dopingkontroll.
 
Den obekväma sanningen…
miyatafarfar sa:
Okej, jag menar alltså ”potential att bli bäst i världen”. Självklart var han inte bäst när han tävlade mot andra genetiska freaks som redan dopade.
Klicka för att se resterande...
Han hade nog inte riktigt den potentialen om den infriades först genom dopning. Han kanske var bäst i världen på att dopa sig?

Oerhört obehaglig människa, också i modern tid när han sitter och snackar ned Mark Cavendish etc.

🐷
 
Den obekväma sanningen…
Kashmirsocialist sa:
Han hade nog inte riktigt den potentialen om den infriades först genom dopning. Han kanske var bäst i världen på att dopa sig.
Klicka för att se resterande...
Då ger du preparaten för mycket cred tyvärr. Mycket av det dom tog och tar än idag handlar om att kunna återhämta sig snabbare, klara en högre belastning under längre tid osv. Du måste fortfarande vara övermänsklig i grunden.
 
Den obekväma sanningen…
miyatafarfar sa:
Då ger du preparaten för mycket cred tyvärr. Mycket av det dom tog och tar än idag handlar om att kunna återhämta sig snabbare, klara en högre belastning under längre tid osv. Du måste fortfarande vara övermänsklig i grunden.
Klicka för att se resterande...
Tyvärr inte.

Kommer aldrig att glömma bilderna av Greg LeMond, i toppform, blir fråncyklad under TdF -91 av människor som inte ens hade fått putsa hans skor ett par år tidigare.

Där ser du effekterna av EPO i full blom.

Att Armstrong kunde hålla jämna steg med den medelmåttigt dopade Pantani -99 säger allt.
 
Den obekväma sanningen…
Kashmirsocialist sa:
Tyvärr inte.

Kommer aldrig att glömma bilderna av Greg LeMond, i toppform, blir fråncyklad under TdF -91 av människor som inte ens hade fått putsa hans skor ett par år tidigare.

Där ser du effekterna av EPO i full blom.

Att Armstrong kunde hålla jämna steg med den medelmåttigt dopade Pantani -99 säger allt.
Klicka för att se resterande...
Att Lemond inte var på EPO-tåget är ju rätt tydligt. Om han var ren är en annan fråga och en fråga vi aldrig lär få ett säkert positivt svar på.

Vilket lopp är det du syftar på att han höll jämna steg med Pantani i 1999?
 
Den obekväma sanningen…
Kashmirsocialist sa:
Armstrong var inte ”bäst i världen innan”, han var en medelmåtta till dess han började dopa sig. Eller ja, han dopade sig säkert tidigare också, men inte lika duktigt.

Att han dessutom verkar vara ett jävla svin gör ju saken etter värre.
Klicka för att se resterande...
Han var världsmästare 1993 innan han började dopa sig (enligt vad som framkommit) då var han ”bäst i världen”. Han var en ganska begränsad cyklist även som dopad jämfört med dagens generation av stjärnor men han och hans dopade lag var duktiga på Tdf. En stor del av han framgång var att Us postal/Discovery var ett enormt starkt lag samma framgångsfaktor som för Froome och sky/ineos.
 
Senast ändrad:
Den obekväma sanningen…
Kashmirsocialist sa:
Armstrong var inte ”bäst i världen innan”, han var en medelmåtta till dess han började dopa sig. Eller ja, han dopade sig säkert tidigare också, men inte lika duktigt.

Att han dessutom verkar vara ett jävla svin gör ju saken etter värre.
Klicka för att se resterande...
Han vann ändå VM 1993 så att han var en medelmåtta innan han officiellt börjat dopa sig är att underdriva. (Men det verkar helt osannolikt att han inte skulle varit dopad då också, men han har inte erkänt eller fällts för doping före VM-titeln vad jag vet?)
 
Den obekväma sanningen…
Lejon sa:
Han vann ändå VM 1993 så att han var en medelmåtta innan han officiellt börjat dopa sig är att underdriva. (Men det verkar helt osannolikt att han inte skulle varit dopad då också, men han har inte erkänt eller fällts för doping före VM-titeln vad jag vet?)
Klicka för att se resterande...
Jo, visst, du har rätt. Men i Toursammanhang var han en medelmåtta - vann förvisso två etapper men det har många gjort utan att göra något väsen av sig i GC. Han ska ju, säger han, ha börjat dopa sig 1995 men det ska man nog ta med en nypa salt.
 
Den obekväma sanningen…
Sinjon sa:
Han var världsmästare 1993 innan han började dopa sig (enligt vad som framkommit) då var han ”bäst i världen”. Han var en ganska begränsad cyklist även som dopad jämfört med dagens generation av stjärnor men han och hans dopade lag var duktiga på Tdf. En stor del av han framgång var att Us postal/Discovery var ett enormt starkt lag samma framgångsfaktor som för Froome och sky/ineos.
Klicka för att se resterande...
Om han var ren 1993 är väl oklart och även det något vi rimligen aldrig kommer att se ett säkert positivt svar kring.

Sen tror jag inte att han var den starkaste cyklisten den dagen i Oslo, men loppet utvecklades bra för honom, värdet var "bra" och han hade säkert en bra dag.

Att beskriva LA som totalt talanglös och att han varit totalt utan framgångar om alla varit odopade. Sen är jag rätt säker på att hans resultat varit en bra bit sämre om alla varit odopade. Och jag tror att framgångarna mer kommit på endagarslopp än på touren.
 
Den obekväma sanningen…
Kashmirsocialist sa:
-00 menar jag! Fel av mig.
Klicka för att se resterande...
Fast 2000 var ju efter att Pantani slängdes ut ur girot och även om han sprätte till emellanåt så är min känsla att han inte var lika bra efter girot 1999. F.ö. började ju Pantani sin proffskarriär i Carrera-stallet som hade Conconi-kopplingar så hur ren han var under karriären kan verkligen ifrågasättas. Conconi var som jag fattat det ingen sopa vad det gäller EPO-användning.
 
Den obekväma sanningen…
Kashmirsocialist sa:
Jo, visst, du har rätt. Men i Toursammanhang var han en medelmåtta - vann förvisso två etapper men det har många gjort utan att göra något väsen av sig i GC. Han ska ju, säger han, ha börjat dopa sig 1995 men det ska man nog ta med en nypa salt.
Klicka för att se resterande...
Du har höga krav för att en cyklist ska få kallas något finare än medelmåtta!
(Obs: inget försvar för Armstrong, ett riktigt ärkesvin som verkar ha förstört livet för många av ren elakhet vad jag förstår.)
 
Den obekväma sanningen…
Var det inte så att han innan cancern var en endagsspecialist och det var efter cancern han började satsa på GTs och speciellt touren inklusive att gå ner en del i vikt? Resultat i touren före cancern blir då inte så relevanta vad det gäller att bedöma odopad tourkapacitet. Med det inte sagt att han skulle ha varit bra utan just precis att pre-cancer-resultat inte säger så mkt.
 
Den obekväma sanningen…
Var det inte cancern & cellgifter som gav honom en annan kropp? Var ju rätt krallig från början men efter cancern hade han en annan, spinkigare kropp. Bör också varit frestande att öka på de testo doser han tog helt legalt som kompensation för en bortopererad testikel.
 
Den obekväma sanningen…
GoranS sa:
Om han var ren 1993 är väl oklart och även det något vi rimligen aldrig kommer att se ett säkert positivt svar kring.

Sen tror jag inte att han var den starkaste cyklisten den dagen i Oslo, men loppet utvecklades bra för honom, värdet var "bra" och han hade säkert en bra dag.

Att beskriva LA som totalt talanglös och att han varit totalt utan framgångar om alla varit odopade. Sen är jag rätt säker på att hans resultat varit en bra bit sämre om alla varit odopade. Och jag tror att framgångarna mer kommit på endagarslopp än på touren.
Klicka för att se resterande...
Han var en smart taktisk cyklist det som gör cykling intressant är att det inte alltid är den starkaste cyklisten som vinner som 1993n utan man behöver ha ett bra lag och vara smart. Den bästa cyklisten är den som vinner. Lance är en mobbare som dopade sig till sina tdf vinster men han hade också talang, var träningsvillig och var taktisk smart innan effektmätare och cykeldatorer. Men jag håller med dig i din analys om att han nog hade varit en cyklist för endagarslopp och etapper.
 
Den obekväma sanningen…
GoranS sa:
Var det inte så att han innan cancern var en endagsspecialist och det var efter cancern han började satsa på GTs och speciellt touren inklusive att gå ner en del i vikt? Resultat i touren före cancern blir då inte så relevanta vad det gäller att bedöma odopad tourkapacitet. Med det inte sagt att han skulle ha varit bra utan just precis att pre-cancer-resultat inte säger så mkt.
Klicka för att se resterande...
Jo, lite specialistkänsla, men inte Tom Boonen direkt. Jag menar inte att han var dålig tidigare, men när det gäller flerdagarslopp var han väl ändå en medelmåtta?

Ja, Pantani var nog inte lika bra -00 som -99 men vi pratar ändå om kanske världens bästa klättrare. Att Armstrong kunde hänga på honom uppför Alpe D’Huez säger nog mer om dopning än om något annat. 😉
 
Den obekväma sanningen…
Kashmirsocialist sa:
Jo, lite specialistkänsla, men inte Tom Boonen direkt. Jag menar inte att han var dålig tidigare, men när det gäller flerdagarslopp var han väl ändå en medelmåtta?

Ja, Pantani var nog inte lika bra -00 som -99 men vi pratar ändå om kanske världens bästa klättrare. Att Armstrong kunde hänga på honom uppför Alpe D’Huez säger nog mer om dopning än om något annat. 😉
Klicka för att se resterande...
Boonen var absolut mer framgångsrik på lopp som RVV och PR, men om man går mot lopp som till karaktären mer är i stil med Ardennerklassikerna så var nog LA mer lämpad för dem än Boonen.
 

Liknande trådar

Allebike Industri 2026 garmin fäste 🤔
0 svar
FredT
av FredT
Köpa Wattmätare?
38 svar
Damzix
av clnr
Ont i ända
26 svar
Walat
av Batavus
Tyresö CK bjuder in till Ungdomsläger på mtb i sommar!
0 svar
MilleK
av MilleK
RAD hitta rätt storlek på cykel 2
47 svar
Damponmyboard
av jonte987

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp