Jag tror väl risken att åka fast med en obesiktigad bil är rätt liten. Sen tror jag inte problemet är gigantiskt heller, varken att obesiktigade bilar orsakar sådär enormt mycket olyckor eller att det är så vanligt.
Man kan definitivt tänka sig ett samband mellan människor med allmänt tveksamma livsval och vanor, och att de inte besiktigar sina bilar. Typ alkisar, brottslingar, individer som blivit av med körkortet, eller andra som nog inte borde köra bil om de inte ens klarar att besiktiga bilen. Bilar beläggs ju inte med körförbud för skojs heller liksom.
En gång i veckan är ändå mycket i jämförelse med resten av landet. Men håller med om att det vore bra med fler synliga poliser. Både på vägen och till fots.
Misstänker att bränslepriserna (och räckviddsångest) spelar också in, men det är egen teori. Jag tycker att klungkörning bakom lastbil/buss har också blivit vanligare än förr. Kan ha med bättre momentanförbrukningsmätare att göra också.
Håller med om hastigheten på motorväg. De delar som är 120 har färre fortkörare känns det som. Men förr var det +20 även på 70 och 90-väg i större utsträckning.
Jag kör den vägen ganska ofta, brukar sällan vara problem. Antingen har du drabbats av semesterfirare eller så är jag härdad
.
Jag var helt klart drabbad av semesterfirare.Jag kör den vägen ganska ofta, brukar sällan vara problem. Antingen har du drabbats av semesterfirare eller så är jag härdad
Vad gäller hastighetsgränser är min bild också att de hålls bättre i de flesta länder än i Sverige. Jag tror att de på många ställen orimligt låga gränserna (IMHO) gör att man tappar respekten. Risken blir ju att man inte håller dem där de är välmotiverade heller då...
Man kan ju vända på den steken med och säga att standarden på vägarna är orimligt låg på många ställen utomlands. Det dör ju de fakto betydligt fler i trafiken per körd kilometer i rätt många andra länder även i Europa.
Javisst, men om man nu ska ha en nollvision så kan man ju argumentera för att ingen nånsin får köra mer än 30 km/t (eftersom oskyddade trafikanter kan dö vid kollision i högre hastigheter).
Visst. Men vi är relativt överens om 80-gränsen för tunga fordon med släp inom EU, på rätt goda grunder kan jag tycka med tanke på hur hårt smäller när det smäller. Så att höja till ex 130 som hade kunnat vara rimligt på en del motorvägssträckor hade bara gjort problemet du är inne på värre. Det ligger närmare till hands med mer dynamisk hastighet och ex 100 i högtrafik på längre sträckor.
Jag var helt klart drabbad av semesterfirare.
En hypotes är att ju längre avstånd och lägre befolkningstäthet ett land har ju liberalare ser man på hastighetsgränser.
Jo, det är ju rätt uppenbart att "handelsunionen" gör allt för att begränsa människors frihet, men såpass långsamt att bara några få märker det.
Fast det funkar ju inte, därför är det på väg bort. Med prio på sträckorna med fri fart och bara 2 körfält, de är rätt skräckinjagande faktiskt.
På vilket sätt funkar det inte?
Folk dör? Inte alltid den som nyttjat den höga hastigheten själv, vilket väl är det största problemet. Jag har förvisso inte lusläst underlagen som de som driver att ta bort det i Tyskland lutar sig mot.
Länge sen jag läste det. Men just ADAC argumenterade för att det inte var hastigheten som avgjorde hur allvarlig olyckan blir, utan avståndet folk håller till bilen framför.
Fast folk dör på 70-sträckor också. Som sagt handlar det om att väga vinster mot konsekvenser. Uppenbarligen vill de flesta tyskar ha fri fart, och att man har det visar också att man inte måste följa "handelsunionens" förtryckarförsök. Sen kan man förstås tycka att det är ganska vansinnigt. Det är inget jag förespråkar i Sverige, men jag anser heller inte att jag ska ha ett skvatt att säga till om vad tyskarna vill ha på tyska motorvägar. Det är deras ensak.
Nedförsbacken? Prova att köra den i lastbil.
En av mina favoriter på det här temat är (den statliga) grusvägen till sommarstugan.
Det har jag gjort. Flera gånger, även om det var länge sedan. Med en TGB 40 lastad med extremt hög tyngdpunkt, alltså något av det sämsta som existerar vad gäller att svänga i fart. Då anpassar jag farten efter mitt fordons förutsättningar.
Ja, det finns rätt få andra vägar av den digniteten som är så dåliga som det är just där, med en så brant backe till en så brant kurva. Det är så klart inte önskvärt, men ett ganska rimligt undantag just där. Det ska ju funka även för lastbilschaffisen som aldrig kört sträckan förut. Vet du inte i förväg att du har en skarp kurva i botten kan det nog bli onödigt spännande misstänker jag.
Nyss hemkommen är mina intryck samma som de senaste åren.
Gissningsvis pga att det är din skyldighet att se till att du hinner avsluta omkörningen innan upphinnande bil kommer ikapp dig. Även om "ägget" håller 300. "Linksblockierer" är en trafikförseelse i tyskland som ger böter.
Det är ju det jag menar, att TROTS att väldigt få röker, så dör fler av det än i trafiken. Trafiken tillför dock stor nytta, till skillnad från rökningen. Då blir det väldigt märkligt att man lägger ner så oändligt mycket pengar på att hindra folk från att dö i trafiken när det medför massor av nackdelar också, istället för att lägga ner en bråkdel och spara fler liv på annat håll.
Råder fri fart så FÅR man ju dessutom åtminstone öka farten vid omkörning så man hinner förbi. Att köra förbi nån som håller 100 på 110-väg tar evigheter om man ska hålla sig till 110. Vilket inte borde vara ett problem om ingen körde fortare än så, men det gör väldigt många. Edit: Det där lät motsägelsefullt. Jag menar att man kanske vill hålla 110 när man väl kommit förbi, men högre hastighet under omkörning för att bli av med den så fort som möjligt.
Japp. Eller partiklar från framförallt kontingentens kolkraft. Verkar vara tusentals per år.
Jag är lite kluven till nollvisionen. Å ena sidan så riskerar man - som nu - att när man plockat de enkla frukterna vad gäller trafiksäkerhet så blir framtida åtgärder väldigt ”oprisvärda” till vad de ger.
Jag vill inte vara den som är den, men "...Om vi bygger upp en enorm övervakningsinfrastruktur bara för att..." känns liiiite överdrivet, när förslaget (som jag förstod det) går ut på att använda befintliga fartkameror till detta. Så det enorma övervakningsinfrastrukturbyggandet har antingen redan skett, eller består av lite extra kod i mjukvaran.
det är ju inte som att det finns pengar från den kraftigt underfinanansierade väginfrastrukturen att fördela till annat?
Fast vi pratar om att kontrollera alla bilar jämfört med att spara data för de som kör fort. Det är stor skillnad.
Jag ser inte den enorma skillnaden mellan
Jag får mail från Bilprovningen i god tid om att det är dags att besikta bilen samt förslag på tid. Dessutom rabatt om jag väljer den föreslagna tiden. Lösningen finns alltså men kräver väl att man uppger sin mailadress.
Det tittas ju inte på alla bilar i a, kameran triggas ju bara av de som faktiskt kör för fort. I b måste du ju aktivt titta på alla bilar för att via databas identifiera de som inte är besiktigade. Det är en ganska stor skillnad.
Den stora skillnaden är att i a tas en bild NÄR någon gjort fel och i b tas en bild oavsett
