MTB: Varför väljer man Strava över Trailforks?
Fast Strava-segmenten är ju i grunden bara tidtagning på en sträcka med ett mer eller mindre slumpmässigt namn. De är inte tänkta som någon kvalitetssäkrad rekommendation om var man bör cykla.En annan aspekt är att Strava har noll lokalförankning. Jag bodde tidigare på cykel-turistort och där finns/fanns ett downhillsegment som går/gick genom ett naturreservat där cykling är förbjuden. Segmentet gick inte att få bort, det var helt omöjligt att få någon respons från Strava, och det enda alternativet som stod till hands var att anmäla segmentet för offensivt språk, dvs provocerande namn. Trailforks å andra sidan har admins på riks-, region- och lokalnivå som kan godkänna/neka stigar och segment, och där de lokala dessutom har kännedom om nuvarande förhållanden i skogen.ail
Det gör att jag väljer Trailforks alla dagar i veckan, även om "alla" andra kör Strava.
Som jag skrev ovan hämtar Strava sin kartdata från OpenStreetMap. Det rimliga hade därför varit att lägga in cykelförbudet på de aktuella stigarna i OSM. Då kan Stravas ruttbyggare (och alla andra tjänster som använder samma data) ta hänsyn till den faktiska tillgängligheten. Det känns betydligt mer användbart än att försöka få bort ett enskilt segment medan stigarna fortfarande ser cyklingsbara ut i kartunderlaget.
Det går dessutom att flagga olämpliga eller farliga segment i Strava. Jag brukar göra det med idiotiska cykelsegment på exempelvis gång- och cykelvägar. Då måste användaren aktivt klicka sig förbi en varning för att se resultatlistan (och de döljs för mig så att jag slipper se dem).
