[½ ot] ord/uttryck ni hatar?

[NAnders]

X antal, är en variant på det. Tautologin är fantastisk

"X antal" kan jag leva med i talspråket. "Ett flertal"/"flertalet" används däremot nästan bara i sammanhang där skribenten eller talaren vill framstå som korrekt eller formell, som t.ex. i nyhetstexter.

 

[Earlslick]

Aircondition

det skall vara ing på slutet för i helvete!
På Svenska heter det luftkonditionering, inte luftkonditioner....o det är samma sak på Engelska

Dessutom är det två ord på Engelska, fast jag förstår att det blir till ett på Svenska :-)

hvac?

 

[staine]

Grymt. Säger bara grisar. Tycker jag.

 

[GoranS]

"X antal" kan jag leva med i talspråket. "Ett flertal"/"flertalet" används däremot nästan bara i sammanhang där skribenten eller talaren vill framstå som korrekt eller formell, som t.ex. i nyhetstexter.

"x antal" ger mig rysningar. Blir oftast meningspannkaka om man ersätter x med ett tal, t.ex. tre.
Jag vet inte om jag stött på något exempel där man inte utan problem kunnat uttrycka samma sak med en mindre omskrivning.

 

[TBone]

"X antal" kan jag leva med i talspråket. "Ett flertal"/"flertalet" används däremot nästan bara i sammanhang där skribenten eller talaren vill framstå som korrekt eller formell, som t.ex. i nyhetstexter.

Framförallt så är det fruktansvärt när någon säger/skriver ”flertalet” men menar ”ett flertal”.

 

[micke_011]

Hatar är ett starkt ord (som jag verkligen ogillar!) men här är några.. Igenkligen. Levera. Sittaschonstecken. Scenarios. Näråsåatteh.

 

[Makten]

Jag inleder brev etc med:

Hej,

Bla bla bla.


Att byta kommatecken mitt ett utropstecken skulle inte falla mig in. (Jag kan inte på tal än komma på ett enda tillfälle då jag använder utropstecken i löpande skrift.)

Jag har en tydlig minnesbild av att börja inleda brev enligt ovan efter att läst eller hört om det i något "korrekt" sammanhang. Jag kan dock inte dra mig till minnes när, var eller hur.

Oavsett om det är rätt eller fel; varför gör du det? Ser ju absolut inte klokt ut och fyller ingen rimlig funktion istället för att använda utropstecken.

 

[me.I.am]

Frågelådan

frageladan.isof.se

Efter det inledande hälsningsordet används oftast utropstecken, som då följs av stor bokstav:

Hej!

Vi vill härmed informera dig om våra nya öppettider.

...

Stor bokstav efter komma följer inte gängse skrivregler för kommatering men har också blivit vanligare, sannolikt efter engelsk förebild:

Hej,

Enligt er webbsida har ni stängt 1–31 juli, stämmer det?

Tidigare skrev jag alltid med punkt "Hej. ..." det tog emot i mitt språkhjärta att skriva "Hej, ...". Men har på senare år vänt kappan efter vinden. Vem vill vara den där envisa mot strömmen-gubben liksom?

 

[53:12]

Oavsett om det är rätt eller fel; varför gör du det? Ser ju absolut inte klokt ut och fyller ingen rimlig funktion istället för att använda utropstecken.

Det har blivit vanligare att man sätter ett kommatecken efter hälsningsfrasen. Det beror förmodligen på påverkan från andra språk. Kommat följs då lämpligast av liten bokstav, som vid annan kommatering, särskilt om hälsningsfrasen och det som följer kan bilda en grammatisk mening

Comma After “Hello” ~ Rules, Examples & Practice Sheet

Comma After “Hello” | Grammar rules for comma after "hello" with examples | Practice sheet for comma after "hello" ~ read more

www.bachelorprint.com

 

[Makten]

Det har blivit vanligare att man sätter ett kommatecken efter hälsningsfrasen. Det beror förmodligen på påverkan från andra språk. Kommat följs då lämpligast av liten bokstav, som vid annan kommatering, särskilt om hälsningsfrasen och det som följer kan bilda en grammatisk mening

Comma After “Hello” ~ Rules, Examples & Practice Sheet

Comma After “Hello” | Grammar rules for comma after "hello" with examples | Practice sheet for comma after "hello" ~ read more

www.bachelorprint.com

Vilket är precis det jag avskyr. Trams och dumheter.
Ska man nödvändigtvis envisas med detta påfund så kan man väl åtminstone låta bli att byta stycke?

"Hej, det har kommit till vår kännedom..."

Egentligen är detta också fel, men det ser inte lika illa ut tycker jag.

 

[me.I.am]

PS.

Om jag minns helt rätt var det för x antal* år sedan vanligt med "Hej! ...", men har på senare år ersatts med det engelskinspirerade "Hej, ..."

* x antal år, har ingen aning om hur längesedan det är, x kan ersättas med allt mellan 3 och 50.

 

[argungu]

Kompabilitet.

 

[fedde]

Ja, och alla sportstjärnor som måste "leverera"!

"Nu har xxxxx-laget verkligen momentum"
eller
"Nu har Kalle Karlsson bra momentum"

och liknande närmast vedervärdiga formuleringar borde kraftfullt beivras/bestraffas
samt leda till omedelbar diskvalifikation och långvarig avstängning.

 

[IM]

Oavsett om det är rätt eller fel; varför gör du det? Ser ju absolut inte klokt ut och fyller ingen rimlig funktion istället för att använda utropstecken.

Jag är över lag noggrann med styckeindelning; svag för marginaljustering och att avsluta ett brev etc med:
Med vänlig hälsning
Xxxxxxx

Sammantaget och tillsammans med inledningen:
Hej Xxxxx,

Nytt stycke

Skänker det mig estetiskt tillfredsställelse. Förhoppningsvis bidrar det dessutom till att alstret blir lättläst.

Detaljen med kommatecken efter hälsningsfrasen är således i stor utsträckning ett val utifrån i) mina estetiska preferenser och ii) ett grepp för att låta läsandet flyta smidigt.

Jag där full förståelse för att det kan skära sig i vissas ögon. Att inleda med Hej! skulle som sagt aldrig falla mig in. Utropstecken i löpande text framstår i mina ögon som talspråk, alternativt infantilt. Sägas skall att om utropstecken skall nyttjas någonstans i löpande text tycker jag efter hälsningsfrasen är det som sticker minst i (mina) ögonen.

Efter lite grävande i minnet gissar jag, men det torde vara en någorlunda adekvat gissning, att ursprunget till beteendet finns att finna på Juridikum på SU. Måhända rentutav hos den gode Schultz. Men det är inget jag kan tänka mig ta gift på.

 

[Skrotniss]

 

[Mårten]

Ett alternativ är annars att inleda med ”To whom it is about to concern” eller ”Hope this email finds you before I do”.

 

[Earlslick]

Det har blivit vanligare att man sätter ett kommatecken efter hälsningsfrasen. Det beror förmodligen på påverkan från andra språk. Kommat följs då lämpligast av liten bokstav, som vid annan kommatering, särskilt om hälsningsfrasen och det som följer kan bilda en grammatisk mening

Comma After “Hello” ~ Rules, Examples & Practice Sheet

Comma After “Hello” | Grammar rules for comma after "hello" with examples | Practice sheet for comma after "hello" ~ read more

www.bachelorprint.com

De som som är emot utveckling och påverkan från andra språk kan ta och stoppa upp sitt parasoll så långt upp i byrån att solen inte skiner på det. :)

 

[Earlslick]

"Nu har Kalle Karlsson bra momentum"

Hur visste du det redan 10 minuter innan matchstart.

 

[GoranS]

De som som är emot utveckling och påverkan från andra språk kan ta och stoppa upp sitt parasoll så långt upp i byrån att solen inte skiner på det. :)

Å andra sidan kan de som trycker in så mkt utländska ord och försvenskade varianter av dem de bara kan bli lite jobbiga att lyssna på. Inte minst i tekniska sammanhang där vissa engelska termer inte har någon riktigt etablerad översättning kan språket bli en riktig rotvälska. Vissa går då över styr och även för saker som har svenska beskrivningar används försvenskade varianter av de engelska termerna.

 

[fedde]

Hur visste du det redan 10 minuter innan matchstart.

Det vet alla "läktarexperter", även de s k experterna i olika tv-kanaler och andra s k medier.

 

[Batavus]

"varianter av dem de..."

 

[GoranS]

"Minsta gemensamma nämnare" när det används i icke-teknisk mening för att beteckna något som alla delar. Om man prompt vill låna en matematisk term vore "gemensam delare" bättre.

 

[AdamLR]

Koncept(ualisera).

 

[fhloston]

Ett helt nytt koncept

 

[brickmule]

Inte så förtjust i att mycket beskrivs som ikoniskt eller episkt. Personer blir väldigt fort legendarer också.

 

[WSMC]

Kan tycka att ordet hatar används lite väl ofta ibland.
I stället för t ex ogilla eller tycka illa om.

 

[Raggamuffin]

Med reservation för att jag inte läst tråden i sin helhet (och att nedanstående givetvis bör återvinnas tidigt i den):
- Att använda han istället för honom.

Det är -5 dkp direkt.


Jag stör mig på när folk säger, "jag ska ta en till kaka". Jag var förbi TCM innan idag för jag skulle köpa en till cykel.

 

[Batavus]

Inte så förtjust i att mycket beskrivs som ikoniskt eller episkt. Personer blir väldigt fort legendarer också.

Hade just tänkt skriva det samma: En historisk korrelation!

 

[Mamel]

Keynote speaker

 

[Pfaff]

Inte så förtjust i att mycket beskrivs som ikoniskt eller episkt. Personer blir väldigt fort legendarer också.

Magiskt!

 

[Makten]

Vem fan godkände den här stavningen? Och vem tyckte det var en bra idé att avsluta en titel med punkt?

 

[Batavus]

Det heter så. "Oranga" är faktiskt litet fel i skriftspråk.

Eskalera och exponentiell har jag hört tillräckligt.

 

[weldion]

Visa bilaga 818127

Vem fan godkände den här stavningen? Och vem tyckte det var en bra idé att avsluta en titel med punkt?

”Det brandgula kuvertet.”

 

[nilskarlsson]

Visa bilaga 818127

Vem fan godkände den här stavningen? Och vem tyckte det var en bra idé att avsluta en titel med punkt?

Frågan reds ut i Svenska Dagbladet.

 

[Swoop]

Har 'momentum' varit uppe än?
Ryser av det...
Alltså när det används för att säga 'få upp farten'.

Det är ju som bekant ett engelskt ord som betyder rörelsemängd.

Edit: Visst hade det varit uppe. Men värt att påpeka igen!

 

[Makten]

Frågan reds ut i Svenska Dagbladet.

Typisk hittepålösning på ett problem som inte existerar. "Oranga" funkar utmärkt och ser vettigt ut.

"Det brun kuvertet" ser lika fel ut som "det orange kuvertet".

 

[GoranS]

Uttalsmässigt skulle det väl dock bli lite av en udda fågel? Jag kan i alla fall inte komma på något annat svenskt ord där g före hård vokal uttalas med ett sj-ljud (eller hur man nu skriver det).

Om jag inte hade känt till ordet hade jag nog uttalat oranga som läskedrycken Loranga men skippat inledande L:et.

 

[Berk]

Frågan reds ut i Svenska Dagbladet.

Bra att nederländska har undvikit det genom att skriva "oranje" (och det finns ingen böjning av adjektiv i nederländska).

 

[me.I.am]

Hur man än skriver det kommer folk att klaga.
orangea
oranga
orange
(ser nu att rättstavningsgrejen i Firefox inte ger fel för "orangea", vilket den gör för "oranga")

Man skulle helt slippa den här tröttsamma diskussionen om hur man skriver "orange" korrekt i den meningen genom att i stället skriva:
"Den orange kuvertet."
Då skulle folk helt glömma "orange"-diskussionen och gå all in på hur fel det är med "Den".
Eller helt enkelt tänka att två fel blir ett rätt?

(Men kanske "orangea" skulle vara det korrekta?)

 

[fhloston]

Kuväret heter det ju!

 

[Berk]

Kuväret heter det ju!

Nej, ni har hämtat fel ord från franska. Envelop heter det på nederländska.

 

[Makten]

Uttalsmässigt skulle det väl dock bli lite av en udda fågel? Jag kan i alla fall inte komma på något annat svenskt ord där g före hård vokal uttalas med ett sj-ljud (eller hur man nu skriver det).

Om jag inte hade känt till ordet hade jag nog uttalat oranga som läskedrycken Loranga men skippat inledande L:et.

Klart det blir udda när det är ett låneord med helt keff stavning i allmänhet. Nån som blir upprörd över att "müsli" inte stavas "mysli"?

Det enda man orsakar med "orange" som bestämd form är ännu mer förvirring, tandgnisslan och dåligt väder.

 

[GoranS]

Klart det blir udda när det är ett låneord med helt keff stavning i allmänhet. Nån som blir upprörd över att "müsli" inte stavas "mysli"?

Det enda man orsakar med "orange" som bestämd form är ännu mer förvirring, tandgnisslan och dåligt väder.

Jag ser det som att man med olika tänkbara sätt att hantera denna typ av låneord som inte naturligt passar in i svenska språket. Typsikt har alla alternativ sina nackdelar. Jag kan tänka mig att en anledning till att man valt att inte rekommendera stavningen oranga just är för att man får ett undantag till regler kring hur ord uttalas.

Personligen hade jag nog valt orangea. Blir någon sorts omvändning till spanskans regel att om man t.ex. stoppar in ett u (hård vokal) mellan g och en mjuk vokal (typiskt i eller e) så uttalas g:et hårt men u:et uttalas inte, d.v.s. u:et har bara som syfte att göra g:et hårt. T.ex. uttalas alltså guerra med hårt g men utan u-ljud.

I fallet med orangea skulle e:et ha som syfte att ge ett mjukt g-ljud men utan att uttalas. Sen är det förstås detta svenska och inte spanska men det visar i alla fall att den formen av språkliga konstruktioner existerar.

 

[Totteman]

Jag tänker att "ord(utryck man hatar" är ett stark mening. I min mening betyder "hatar" någonting som man skulle kunna göra mycket för att undvika/få bort/ta bort.
Med den inledningen anser jag att mitt bidrag i tråden är följande:

- Man borde...

Det ställer frågan om vem denne "man" är. Jag brukar tänka på det och försöker lägga in "jag" istället, där jag menar mig själv. Ibland är det såklart ett generellt uttryck, såsom "man borde rösta bort Trumpen".

Uttrycket har kanske tagits upp i tråden...har inte kollat bland de drygt 440 inlägg som finns.

Det var ett uttryck som jag inte hatar, utan tycker används alldeles för vardagligt.

Vem är "man"? Värt att fundera på.

Sedan finns alla intervjuer där den som svarar på frågor och startar med:

- Näääää, men...bla bla bla

eller

- Näää, men det var bra.

Nä, men jag sänker mig själv först genom att säga "Nä, men..." innan jag säger att vi tog OS-guld eller något annat stort.

Nä, men nu får det räcka i tråden...

 

[Makten]

Jag ser det som att man med olika tänkbara sätt att hantera denna typ av låneord som inte naturligt passar in i svenska språket. Typsikt har alla alternativ sina nackdelar. Jag kan tänka mig att en anledning till att man valt att inte rekommendera stavningen oranga just är för att man får ett undantag till regler kring hur ord uttalas.

Personligen hade jag nog valt orangea. Blir någon sorts omvändning till spanskans regel att om man t.ex. stoppar in ett u (hård vokal) mellan g och en mjuk vokal (typiskt i eller e) så uttalas g:et hårt men u:et uttalas inte, d.v.s. u:et har bara som syfte att göra g:et hårt. T.ex. uttalas alltså guerra med hårt g men utan u-ljud.

I fallet med orangea skulle e:et ha som syfte att ge ett mjukt g-ljud men utan att uttalas. Sen är det förstås detta svenska och inte spanska men det visar i alla fall att den formen av språkliga konstruktioner existerar.

Det verkar helt vansinnigt att bryta mot grammatiska regler för att låta bli att bryta mot stavningsregler för ett ord som i samtliga former redan har tokig stavning.

Men ja, "orangea" vore också rimligt.