2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?

2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Hyvlad räfflad asfalt bromsar märkbart på racer och musklerna blir märkbart trötta av vibrationerna.
Har för mig att en bit av Roslagsleden från Dommarudden till Brottby har några sektioner med riktigt grovt grus/stenar som är klart jobbigt även på heldämpad mtb.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Fattiglapp sa:
Enligt det (felaktiga) bevis som presenterades borde ju stenen rulla ner snabbare, för den är stel och tar upp extremt lite vibrationsenergi. I verkligheten är det ju så förbenat svårt att få stenar att hålla balansen, men en följsam cyklist skulle ju rulla ifrån så klart, då hen genom att följa med minskar energin som krävs i "uppförsbackarna" och kan trycka ifrån nedför. Eller bara ta upp vibrationerna i armar och ben (vilken man blir varm av, men inte är det som bromsar cykeln...)
Klicka för att se resterande...
Berk sa:
köttet värms inte upp så mycket. Det är däck och underlag som värms upp. Kanske är det annorlunda om man har mycket fet som hänger löst, det skulle kunna vibrera. Jag måste dock säga att jag aldrig riktigt har funderat på det. Vibrationerna är så otrevliga att jag, och jag tror de flesta, står på pedalerna för att undvika dom.
Klicka för att se resterande...
men säg typ en lite mindre bra grusväg där en sitter och trampar, och det vibrerar. skulle stenen cykla ifrån köttet, eller är det helt marginellt och omätbart?

självklart vet jag att skickligheten på cykeln är långt viktigare än materialet. men nu är ju frågan om materialet.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
bekväm grop hejdå sa:
okej, men en levande sten då? med armar och ben och skillzzz. är det bara jag som fattar vad jag yrar om?
Klicka för att se resterande...
En cyklist gjord av kött cyklar ifrån en cyklist gjord av sten givet samma skillz. Är det bara jag som tror att jag fattar vad du yrar om? (men det är möjligen en kvalificerad killgissning).
Edit: blev fel
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Vi kanske bör bjuda in R Lundström, P Holmlund och L Lindberg till tråden.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Absorption of energy during vertical whole-body vibration exposure - PubMed

Absorbed power (PAbs) during exposure to vertical whole-body vibration in a sitting posture was measured on 15 male and 15 female subjects. Different experimental conditions were applied, such as vibration level (0.5-1.4 m s(-2)) and frequency (2-100 Hz), body weight (54-93 kg) and, relaxed and...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Även NASA kan bidra

US Army Tank-Automotive Center

Kan någon smartare än jag utröna om JHs argument backas upp här?

Han har refererat till just den här typen av studier, säten i pansarvagnar, där man sett att kroppen absorberar energi "absorbed power". Tror det handlar om att energin överförs till kroppen där den blir till värmeenergi i friktion mellan kroppen celler. Referensen till att kroppen kan absorbera upp till 2000w i rekryter som sätts på en vibrerande stol kan jag inte hitta.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Froste sa:
Vi kanske bör bjuda in R Lundström, P Holmlund och L Lindberg till tråden.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Absorption of energy during vertical whole-body vibration exposure - PubMed

Absorbed power (PAbs) during exposure to vertical whole-body vibration in a sitting posture was measured on 15 male and 15 female subjects. Different experimental conditions were applied, such as vibration level (0.5-1.4 m s(-2)) and frequency (2-100 Hz), body weight (54-93 kg) and, relaxed and...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov pubmed.ncbi.nlm.nih.gov

Även NASA kan bidra

US Army Tank-Automotive Center

Kan någon smartare än jag utröna om JHs argument backas upp här?

Han har refererat till just den här typen av studier, säten i pansarvagnar, där man sett att kroppen absorberar energi "absorbed power". Tror det handlar om att energin överförs till kroppen där den blir till värmeenergi i friktion mellan kroppen celler. Referensen till att kroppen kan absorbera upp till 2000w i rekryter som sätts på en vibrerande stol kan jag inte hitta.
Klicka för att se resterande...
Extremt snabbt skummat tror jag alla dessa studier visar att kroppen kan ta upp vibrationsenergi, och att hur mycket den tar upp är beroende på frekvens. Det kan orsaka trötthet och tom skador vid höga energinivåer eller om man är utsatt över lång tid. Självklarheter egentligen.
Nu har jag bara läst något utsnitt av JHs påståenden här, så jag kan ju inte påstå att jag vet vad han säger, han kan ju vara felciterad eller ha fått ett olyckligt urklipp refererat. Men baserat på det som sades tidigt i tråden vågar jag säga att detta varken bekräftar eller dementerar hans argument.
Däremot har han så klart rätt i att vibrationer från tex för styv ram eller för hårda däck kan orsaka trötthet, det stöttas ju ovan. Men det är det väl ingen som sagt emot heller.
Diskussionen har ju handlat om rullmotståndet eller snarare orsaken till rullmotstånd. Så vi är liiiite utanför ämnet, men det hör väl hemma på Happy.
Edit: egentligen har vi väl inte ens sagt att han har helt fel i sak, bara att hans "bevis" är felaktigt och därmed får hans övriga slutsatser kämpa i motvind
 
Senast ändrad:
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
så ser en pudel ut. men väl kämpat där:)

att okompenserade vibrationer och surr som leds in i kroppens muskler där ger upphov till arbete och/eller värmeförluster är inte kontroversiellt. det finns för övrigt träningsredskap som bygger på detta faktum.

de är ingen perpeetum mobile direkt. energi måste alltså tillföras. i fallet cykel tas den förstås från den rörelseenergi som kan finnas att tillgå.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Jo frågan som ställdes var inriktad på rullmotstånd. Men kanske är det fel frågeställning då få däck rullar runt alldeles för sig själva? Oftast sitter det en cyklist uppe på. Blir iaf roligare på det viset. Därför blir det av större vikt att titta på systemet i sin helhet.

Okej men för att komma vidare.

Jag är absolut inte säker på om ett 2.3 eller 2.6 däck ger snabbast tid på på en given sträcka. Men utgångspunkten att smalare alltid är snabbare tror jag är fel.

Om man jämför samma däck i olika bredder med DH casing kanske det smalare rullar bäst. Jämför man samma däck i olika bredder med ultratunn casing kanske det bredare rullar bäst.

Nu frågade TS om däck i mellanregistret så kanske är svaret att de rullar typ lika bra?
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
kais01 sa:
så ser en pudel ut. men väl kämpat där:)

att okompenserade vibrationer och surr som leds in i kroppens muskler där ger upphov till arbete och/eller värmeförluster är inte kontroversiellt. det finns för övrigt träningsredskap som bygger på detta faktum.

de är ingen perpeetum mobile direkt. energi måste alltså tillföras. i fallet cykel tas den förstås från den rörelseenergi som kan finnas att tillgå.
Klicka för att se resterande...
Nja pudel vet jag inte direkt... Jag har aldrig sagt att han har fel i allt. Det han gjort är ju att ta korrekta påståenden och drar en slutsats som inte kan härledas från de påståendena. En klassisk debattteknik som ibland används av okunskap och ibland fullt medvetet.
Då drar han en slutsats som ibland blir rätt men inte alltid eftersom logiken är fel. Men jag tror vi lägger ner den diskussionen, tveksamt vart den leder. Alla är väl överens om att det rullar trögare på en ojämn väg, och även om jag gärna skulle fråga hur mycket vibrationsenergi en sten tar upp är det så sällan stenar cyklar att det nog i praktiken inte är så viktigt.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
jolov sa:
What are suspension losses? When the rider’s body vibrates, there is friction between the tissues. This friction creates heat, and the energy no longer is available to move the bike forward. Suspension losses were a well-known factor around the turn of the 20th century, when riders still remembered what it was like to ride on airless tires. Not only were they uncomfortable, but also very slow.

How could we prove our hypothesis that suspension losses are an important factor? It’s simple in principle: You need a bike with a power meter, and two surfaces side-by-side: one with smooth pavement, the other really rough. You ride on both surfaces, taking turns during your repeat runs. If the rough surface requires more power, then you have quantified the extra suspension losses on the rough surface
Klicka för att se resterande...
Froste sa:
Vi kanske bör bjuda in R Lundström, P Holmlund och L Lindberg till tråden.
Klicka för att se resterande...
Såklart kommer kroppen ta upp energi ifall den skakas, men är det huvudanledningen att man cyklar långsammare på en ojämn väg?



Han presenterar det som att det vore huvudmekanismen.
Jag ser gärna lite mer bevis än det janne presenterar

Ingen ifrågasätter att däck rullar sämre på en ojämnare yta. Men att försöka ange rullmotståndet på en systemnivå gör det hela så otroligt komplext att det inte riktigt är hålllbart för att jämföra rullmotstånd mellan en mängd däck.

Hjulbas, viktfördelning, åkarens längd, åkarens vikt, fettprocent, fettfördelning över kroppen, kadens, hastighet, lufttryck, fälgbredd, drivlina, fälg, ekrar, ramstyvhet, dämpartuning osv osv är saker man borde ta i beaktning när man ska se det som ett system.



 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
jolov sa:
Såklart kommer kroppen ta upp energi ifall den skakas, men är det huvudanledningen att man cyklar långsammare på en ojämn väg?
Klicka för att se resterande...
Precis vad jag försöker förklara! Det är definitivt inte huvudanledningen
jolov sa:
Han presenterar det som att det vore huvudmekanismen.
Jag ser gärna lite mer bevis än det janne presenterar

Ingen ifrågasätter att däck rullar sämre på en ojämnare yta. Men att försöka ange rullmotståndet på en systemnivå gör det hela så otroligt komplext att det inte riktigt är hålllbart för att jämföra rullmotstånd mellan en mängd däck.

Hjulbas, viktfördelning, åkarens längd, åkarens vikt, fettprocent, fettfördelning över kroppen, kadens, hastighet, lufttryck, fälgbredd, drivlina, fälg, ekrar, ramstyvhet, dämpartuning osv osv är saker man borde ta i beaktning när man ska se det som ett system.
Klicka för att se resterande...
Därav att trumman har sin plats för att jämföra däck och bara däck.
 
Senast ändrad:
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Fattiglapp sa:
Nja pudel vet jag inte direkt... Jag har aldrig sagt att han har fel i allt. Det han gjort är ju att ta korrekta påståenden och drar en slutsats som inte kan härledas från de påståendena. En klassisk debattteknik som ibland används av okunskap och ibland fullt medvetet.
Då drar han en slutsats som ibland blir rätt men inte alltid eftersom logiken är fel. Men jag tror vi lägger ner den diskussionen, tveksamt vart den leder. Alla är väl överens om att det rullar trögare på en ojämn väg, och även om jag gärna skulle fråga hur mycket vibrationsenergi en sten tar upp är det så sällan stenar cyklar att det nog i praktiken inte är så viktigt.
Klicka för att se resterande...
jag tror för egen del att vi har att göra med ett multifaktoriellt system där olika variabler spelar olika roll i olika situationer.

men om jag har så högt däcktryck att det durrar har jag funnit att jag inte rullar om andra cyklister på samma sätt som när trycket är optimalt och känslan smooth. om det sker genom värmeutveckling i mina muskler eller energitjuvar någon annan stans kan jag förstås inte säkert veta.

men en observation som visar att heine här kanske ändå har en poäng är när man från slät asfalt skall passera en grusuppgrävning eller annat ojämnt och hindrande som t ex rumble strips. då bromsar det rullet klart mindre om man sas släpper taget lite om styret när man rullar över det grova. låter cykeln sköta sitt.

men den viktigaste faktorn för rollout irl har jag funnit ändå är hur skuldran på däcket beter sig, alltså motsvarande laterala kanterna av kontaktytan. är det tjockt och träigt där kommer däcket rulla trögt. är det tjockt och träigt där, och däcket dessutom är smalt så att kanten på kontaktytan blir skarpare;

så mycket värre. dubbelt usch på dessa däck!

och som sagt; med data från trumman fångar man upp dessa sura citroner bäst genom att i första hand studera ökningen av rullmotstånd vid lägre däcktryck; lägre än de man normalt använder vid cykling.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
kais01 sa:
jag tror för egen del att vi har att göra med ett multifaktoriellt system där olika variabler spelar olika roll i olika situationer.
Klicka för att se resterande...
Självklart
kais01 sa:
men om jag har så högt däcktryck att det durrar har jag funnit att jag inte rullar om andra cyklister på samma sätt som när trycket är optimalt och känslan smooth. om det sker genom värmeutveckling i mina muskler eller energitjuvar någon annan stans kan jag förstås inte säkert veta.
Klicka för att se resterande...
Men det är viktigt för den som vill optimera att förstå var förlusterna finns
kais01 sa:
men en observation som visar att heine här kanske ändå har en poäng är när man från slät asfalt skall passera en grusuppgrävning eller annat ojämnt och hindrande som t ex rumble strips. då bromsar det rullet klart mindre om man sas släpper taget lite om styret när man rullar över det grova. låter cykeln sköta sitt.
Klicka för att se resterande...
Också något som alla cyklister vet. Då behöver inte cykeln lyfta din vikt i varje liten uppförsbacke. Då kan du dessutom trycka ifrån när det går nerför och tillföra energi utan att trampa (det är så man kör pumptrack, men är ju svårare om det är centimeterstora räfflor än meterstora kullar)
kais01 sa:
men den viktigaste faktorn för rollout irl har jag funnit ändå är hur skuldran på däcket beter sig, alltså motsvarande laterala kanterna av kontaktytan. är det tjockt och träigt där kommer däcket rulla trögt. är det tjockt och träigt där, och däcket dessutom är smalt så att kanten på kontaktytan blir skarpare;
Klicka för att se resterande...
Det tjocka och träiga innebär antagligen annorlunda uttryckt att det tar stor energi att deformera däcket, aka rullmotstånd.
kais01 sa:
så mycket värre. dubbelt usch på dessa däck!

och som sagt; med data från trumman fångar man upp dessa sura citroner bäst genom att i första hand studera ökningen av rullmotstånd vid lägre däcktryck; lägre än de man normalt använder vid cykling.
Klicka för att se resterande...
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
ett exempel på vad skuldran kan betyda är dessa däck som sitter på hustruns vardagscykel. visade sig långsamt rullande bortom det mesta. tjockt mönstergummi ned på sidorna, som modet föreskriver.

hon klagade inte så mycket och tänkte det blir väl byte snart. men efter några år kände jag ändå att jag borde göra något åt situationen. så slipade mer eller mindre bort skuldran. alltså rätt radikalt ända ner till närheten av reflexen.

gick från sämst, till helt ok. snarast bland de bättre sett till vardagsdäck.

.
IMG_2272.jpeg
IMG_5517.jpeg
 
Senast ändrad:
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Just frågan om de huvudsakliga rullförlusterna uppstår pga daller/vibrationer inne kroppen på en cyklist eller inte borde vi lätt kunna reda ut genom att sätta RonnieIMG_5072.png på en cykel och be honom spänna alla muskler och denne man i samma viktklass på en likadan cykel med samma däck och däckstryck och sen köra ett rulltest.
IMG_5073.jpeg
IMG_5072.png
 
Senast ändrad:
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Vi kanske får enas om att vi inte håller med varandra.

Förklaringen att del av förlusterna i rörelseenergi omvandlas i kroppen till värme är så här långt den förklaring jag har kommit över som som verkar rimlig. Dels pga egna upplevelser där jag har känt att kroppen blir varm på riktigt skakiga vägar dels pga att jag inte sett någon annan bra förklaring.

Kanske hjälper det om jag i fortsättningen upprepar mantrat "jag är en sten, jag är en sten, jag är en sten" när jag skakar fram på vägarna framöver.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Lejon sa:
Just frågan om de huvudsakliga rullförlusterna uppstår pga daller/vibrationer inne kroppen på en cyklist eller inte borde vi lätt kunna reda ut genom att sätta RonnieVisa bilaga 736782 på en cykel och be honom spänna alla muskler och denne man i samma viktklass på en likadan cykel med samma däck och däckstryck och sen köra ett rulltest. Visa bilaga 736783
Klicka för att se resterande...
Det hade varit kul! men då i velomobil för att ta bort skillnader i luftmotstånd pga olika kroppsform.

Kanske kunde man lägga en slaktad gris ovanpå testriggen med trumman som BRR kör för att se hur resultaten påverkas.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Froste sa:
Vi kanske får enas om att vi inte håller med varandra.

Förklaringen att del av förlusterna i rörelseenergi omvandlas i kroppen till värme är så här långt den förklaring jag har kommit över som som verkar rimlig. Dels pga egna upplevelser där jag har känt att kroppen blir varm på riktigt skakiga vägar dels pga att jag inte sett någon annan bra förklaring.
Klicka för att se resterande...
När min kropp blir varm kommer oftast värmeenergin inifrån, just sayin’

Andra bra förklaringar:
* deformationen av däcket tar energi, på ojämn väg deformeras vissa delar mer, andra mindre. Totalt sett större förlust.
* när cykeln vibrerar, om du sitter på sadeln, lyfter cykeln dig uppåt i upp-rörelsen. Rörelseenergin omvandlas då till lägesenergi.
I nedåtrörelsen ”rullar” inte cykeln fritt, vilket innebär att lägesenergin omvandlas till rörelseenergi neråt i stället för framåt. som sedan vid nedslaget äts upp av däcket. Sammantaget har du efter en cykel (ett varv alltså, inte ett fordon) tappat rörelseenergi framåt.

Bara några exempel, hör av dig om du behöver fler…

Froste sa:
Kanske hjälper det om jag i fortsättningen upprepar mantrat "jag är en sten, jag är en sten, jag är en sten" när jag skakar fram på vägarna framöver.
Klicka för att se resterande...
Testa gärna, glöm inte filma :-)
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Fattiglapp sa:
Andra bra förklaringar:
* deformationen av däcket tar energi, på ojämn väg deformeras vissa delar mer, andra mindre. Totalt sett större förlust.
* när cykeln vibrerar, om du sitter på sadeln, lyfter cykeln dig uppåt i upp-rörelsen. Rörelseenergin omvandlas då till lägesenergi.
I nedåtrörelsen ”rullar” inte cykeln fritt, vilket innebär att lägesenergin omvandlas till rörelseenergi neråt i stället för framåt. som sedan vid nedslaget äts upp av däcket. Sammantaget har du efter en cykel (ett varv alltså, inte ett fordon) tappat rörelseenergi framåt.
Klicka för att se resterande...
men allt kokar ner till att den mesta energin försvinner när däcken som värms upp, inte kroppen?

men det vet i tusan om jag köper, för diskussionen handlar ju som jag om var sjutton energin tar vägen när man kör med fel/för hårda däck och det vibrerar som tusan. min totalt ovetenskapliga feeling är att för träiga eller för hårda däck inte kommer deformeras så mycket att nästan all energi blir värme där. extremfallet av ett för hårt däck är ju en cykel utan däck, skulle då det vara fälgen blir varm? det känns fel, men jag har noll belägg.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Froste sa:
Vi kanske får enas om att vi inte håller med varandra.

Förklaringen att del av förlusterna i rörelseenergi omvandlas i kroppen till värme är så här långt den förklaring jag har kommit över som som verkar rimlig. Dels pga egna upplevelser där jag har känt att kroppen blir varm på riktigt skakiga vägar dels pga att jag inte sett någon annan bra förklaring.

Kanske hjälper det om jag i fortsättningen upprepar mantrat "jag är en sten, jag är en sten, jag är en sten" när jag skakar fram på vägarna framöver.
Klicka för att se resterande...

Det är inte så att dina muskler får jobba lite när du cyklar på riktigt skakiga vägar? Eller är du helt avslappnad?

att slappna av/röra sig för att låts cykeln röra sig friare innebär väl att masströghetsmomentet i kroppen påverkar mindre då masscentrum rör sig mindre.

Tänk "dra upp benen" om man ska rulla med bakhjulet upp för en trottoarkant vs stå stilla med utlåsta knän.



Det som vore intressant är väl att se hur mycket kroppstemperaturen ökar ifall man sitter helt avslappnad på en vibrationsplatta, och hur väl det korrelerar med jannes kraftmätare.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Innan jag gör ignore på den här tråden också.

Man testar idag på en slät trumma. Det förstår alla att det är fel för makadamcykling.

Ni vill inte byta till en makadamtrumma eftersom detta inte inkludera skakningarnas omvandling till fetto-vibrationer IRL eftersom testet ersätter fettot med en sten?

Är det en korrekt problembeskrivning?

Den enda lösning är att låta ett rikigt fetto göra godyckliga ej reperbara test, gärna inom ramen för däck-krämeri?

Om vi ska lyfta ett fetto över lite makadam, hur stor % av energin bedömer vi går åt som värmeenergi i fettot vs lägesenergi?
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Fattiglapp sa:
När min kropp blir varm kommer oftast värmeenergin inifrån, just sayin’

Andra bra förklaringar:
* deformationen av däcket tar energi, på ojämn väg deformeras vissa delar mer, andra mindre. Totalt sett större förlust.
* när cykeln vibrerar, om du sitter på sadeln, lyfter cykeln dig uppåt i upp-rörelsen. Rörelseenergin omvandlas då till lägesenergi.
I nedåtrörelsen ”rullar” inte cykeln fritt, vilket innebär att lägesenergin omvandlas till rörelseenergi neråt i stället för framåt. som sedan vid nedslaget äts upp av däcket. Sammantaget har du efter en cykel (ett varv alltså, inte ett fordon) tappat rörelseenergi framåt.

Bara några exempel, hör av dig om du behöver fler…


Testa gärna, glöm inte filma :-)
Klicka för att se resterande...
Jo där är jag med, men de två punkterna är ju givna att energi omvandlas i däck samt att cykel och cyklist rör sig upp och ner.

Det som jag tycker är mest fascinerande här är att ingen kan peka på forskning eller rapporter på hur systemet faktiskt fungerar i sin helhet. Tycks finnas en hel del teorier (JHs inkluderat) men det känns inte färdigbakat, kan jag hålla med om.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Att cykeln (och cyklisten) rör sig upp och ner med ojämnheter i underlaget betyder att massa accelereras. Vilket kräver energi, åtminstone om den inte lagrar energin och fjädrar tillbaka. Vilket den inte gör.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Froste sa:
…
Det som jag tycker är mest fascinerande här är att ingen kan peka på forskning eller rapporter på hur systemet faktiskt fungerar i sin helhet. Tycks finnas en hel del teorier (JHs inkluderat) men det känns inte färdigbakat, kan jag hålla med om.
Klicka för att se resterande...
Du gjorde ju nåt slags försök att vara vetenskaplig i inlägg #98? De referenserna säger väl dock inget om hur relevanta vibrationsförlusterna är i praktiken? Intuitivt så känns det inte som att fettdaller är det fenomen som förklarar vilka däck som rullar bäst, men å andra sidan känns det ju inte heller intuitivt att jorden skulle vara rund när man bara tittar med sina ögon….
Oavsett vilket så vill jag ändå tacka för länken för den tog mig vidare till denna fantastiskt intressanta rubrik på en studie:
 

Bilagor

  • IMG_5074.png
    IMG_5074.png
    268.9 KB · Besök: 35
Senast ändrad:
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
en rollout igår och varför fetare däck inte alltid rullar bättre.

jag 70 kg på gamla 2,6 nobby nic, 40i-fälgar, 0,8-0,9 i tryck. kompisen 80? kg på rätt ekvivalenta men klart större 3,0 bontrager xr4, 40i-fälgar, däcktryck okänt men betydligt högre, nästan ingen bulge.

vi rullar i bredd nedför en halvgrov gammal grusväg avstängd för bilar, en del gräsöverväxt.

min setup flyter över, eoner snabbare. han med sina hårda däck gräver ner sig.

det kan ju finnas skillnader i däckens konstruktion, men ett huvudproblem med hans setup misstänkes vara det för höga däcktrycket. eftersom jag även själv försökt balansera 3,0-däck på för smala fälgar förstår jag ju orsaken.

men hade det varit asfalt hade han möjligen varit först ned. vi testade inte detta
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Rollout test sida vid sida med en polare kan nog ge en grov indikation om vad som rullar bäst på en given sträcka men ska man göra det bör man göra det under mer kontrollerade former med samma cyklist på samma cykel i samma position. Men det tar mycket tid.

Man kan ju alltid byta cyklar med varandra och köra samma sträcka igen och se hur utfallet blir.

Bracketing för att hitta rätt dämparinställningar är också jäkligt tidskrävande och där finns säkert mycket att hämta om man vill investera i sin tid.

Kanske är det anledningen till att vi famlar. Ingen orkar lägga tillräckligt med tid och publicera resultat. Jo, Jan Heine då. Även Dylan Johnson. Pro teamen lär ju testa mycket men delar sällan med sig.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
ja varje 'test' har sina begränsningar.

men jag famlar inte, håller mig till det som funkar irl, dvs rullar i takt med och gärna ifrån mina kamrater. detta snarare än optimerat i diverse mer eller mindre dysfunktionella tester. håller man ett däck i handen är det för övrigt närmast lätt att bedöma om det kommer vara lättrullande eller ej.:.

när det gäller dämpare kan jag berätta att min kamrat jobbar på öhlins, och har förmodat välinställda grejor därifrån:)
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Froste sa:
Bracketing för att hitta rätt dämparinställningar är också jäkligt tidskrävande och där finns säkert mycket att hämta om man vill investera i sin tid.
Klicka för att se resterande...
OT, men: Jag tycker bracketing är helt omöjligt på dämparfronten. Även om jag kan känna skillnad så känner jag ytterst sällan om det blev "bättre" eller "sämre". Bara annorlunda (lika kass fortfarande men på nåt annat sätt). Oändligt mycket lättare att ställa in ett rimligt däcktryck. Men då är jag bara intresserad av hur det känns, inte vad som rullar snabbast.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Menar inte att du specifikt famlar. Vi som
kais01 sa:
ja varje 'test' har sina begränsningar.

men jag famlar inte, håller mig till det som funkar irl, dvs rullar i takt med och gärna ifrån mina kamrater. detta snarare än optimerat i diverse mer eller mindre dysfunktionella tester. håller man ett däck i handen är det för övrigt närmast lätt att bedöma om det kommer vara lättrullande eller ej.:.

när det gäller dämpare kan jag berätta att min kamrat jobbar på öhlins, och har förmodat välinställda grejor därifrån:)
Klicka för att se resterande...
Menar inte att du specifikt famlar. Vi som i "cykelvärlden" med förlegade traditioner som lever kvar.

Att köra "grova" tester som du beskriver är väl mycket mer än vad de flesta orkar/vill göra. Bättre att istället läsa på BRR vad som rullade snabbast på en trumma i labb.

Men kanske är det ett vinnande koncept. Ger ju mer tid till cykling än att skriva i den här tråden.

Makten sa:
OT, men: Jag tycker bracketing är helt omöjligt på dämparfronten. Även om jag kan känna skillnad så känner jag ytterst sällan om det blev "bättre" eller "sämre". Bara annorlunda (lika kass fortfarande men på nåt annat sätt). Oändligt mycket lättare att ställa in ett rimligt däcktryck. Men då är jag bara intresserad av hur det känns, inte vad som rullar snabbast.
Klicka för att se resterande...
Jo precis, bracketing är skitsvårt och tar mycket tid. Däck kanske inte är like svårt men tar apmycket tid om man ska köra rollout tester likt hur Janne H gör. (på en specifik sträcka, vindstilla tidiga mornar, rätt temp, en uppsättning samma hjul med olika däck monterade, kolla för konsekvent däckstryck med mera)
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
mkallstrom sa:
Är det någon som har exempel på däck som rullar mycket bättre (eller sämre) i verkligheten än vad https://www.bicyclerollingresistance.com/ säger?
Klicka för att se resterande...
Här är topplistan för MTB däck från BRR.
Vad kan man utläsa?
  1. Lätta däck är snabba
  2. Däck med mindre nabbar är snabba
  3. Smala däck (i sammanhanget för mtb) är snabba
  4. Högt tryck är snabbt (obs, har ej tillgång till pro-versionen)
Reflekterar det vad vi känner till från verkligheten? Jo, 1 och 2 känns bra i min mage. Men 3 och 4? då? Nä. Eller jo på en näst intill slät trumma då kanske.

1730988296681.png
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Froste sa:
Här är topplistan för MTB däck från BRR.
Vad kan man utläsa?
  1. Lätta däck är snabba
  2. Däck med mindre nabbar är snabba
  3. Smala däck (i sammanhanget för mtb) är snabba
  4. Högt tryck är snabbt (obs, har ej tillgång till pro-versionen)
Reflekterar det vad vi känner till från verkligheten? Jo, 1 och 2 känns bra i min mage. Men 3 och 4? då? Nä. Eller jo på en näst intill slät trumma då kanske.

Visa bilaga 736932
Klicka för att se resterande...
Tabellen visar att det bredaste däcket är snabbast, och övriga är i praktiken lika breda (53 eller 54 mm får väl ändå räknas som samma), så vet inte hur du kunde utläsa 3 ur den tabellen?
Edit: Aha, du har nog tittat på fler däck än så här :-)
4 är ju som du säger helt beroende på underlaget, och i detta exempel är det ju konsekvent mer lättrullat med högre tryck. Men tänk då på att det högre trycket här är även det ett lågt tryck för en landsvägscyklist.
Jag skulle gissa att man, om man plottar rullmotstånd för olika tryck, får en u-formad kurva där rullmotståndet är lägst vid ett visst tryck som beror på däckbredd, systemvikt, underlagets jämnhet mm. Och här är vi kanke under minimum? Vi som kör MTB kör ju lågt tryck inte främst för att vi vill minimera rullmotståndet.
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Översta snabbaste däcket är en outlier, ett brett slicks för beach racing.

Jo tittade på hela listan och drog några snabba slutsatser. Kistestet.

Låt oss inte blanda in och göra jämförelser med lvg tryck när vi pratar mtb. Det blir helfel.

Håller med om u formad kurva.

Nej, precis! Inte för att endast minmera rullmotstånd. Men för att i XCO, DH och andra dicipliner ta sig så snabbt som möjligt mellan A och B. Då blir systemtänket viktigt igen. Att ha rätt däck, I rätt tryck, i rätt bredd etc. För att optimera för fart, grepp och skydd etc

Då blir det vilseledande att snegla på BRR där smala hårda däck är snabbast. Med lägst rull motstånd. Kanske är det så att ett bredare däck är snabbare på en given sträcka? Det kommer man aldrig veta om man inte testar irl.

Eller är jag ute och cyklar?
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
Froste sa:
Här är topplistan för MTB däck från BRR.
Vad kan man utläsa?
  1. Lätta däck är snabba
  2. Däck med mindre nabbar är snabba
  3. Smala däck (i sammanhanget för mtb) är snabba
  4. Högt tryck är snabbt (obs, har ej tillgång till pro-versionen)
Reflekterar det vad vi känner till från verkligheten? Jo, 1 och 2 känns bra i min mage. Men 3 och 4? då? Nä. Eller jo på en näst intill slät trumma då kanske.

Visa bilaga 736932
Klicka för att se resterande...
Vilket bredare däck i listan är det som är snabbare i verkligheten då?
 
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
mkallstrom sa:
Är det någon som har exempel på däck som rullar mycket bättre (eller sämre) i verkligheten än vad https://www.bicyclerollingresistance.com/ säger?
Klicka för att se resterande...
Nä men tror jag kan hålla med dom om Pirelli och conti ...
Iaf fick jag min mtb stulen i våras med wolfpack speeddäck på .
Fick ihop min nya mtb lagom till semestern med nya Pirelli på och tyckte den rullade otroligt trögt ...
Hade iofs bara rullat racer i några månader och inte mtb sen förra hösten..
Så inte så konstigt att jag tyckte det rulla trögt kanske, fast i skogen gick dom ruggigt bra väldämpade som inget annat jag kört , men som sagt länge sen jag satt på en mtb så väldigt svårt att säga . Krängde på conti på sensommaren efter ytterligare ett långt uppehåll men känslan sa det rullade mycket bättre på väg .
Sammanfattningsvis ingen aning eller placebo eftersom jag kollat brr innan :) 😀
Jag vann iofs en tävling på Pirellidäcken och kom bara 2 med conti...
 

Bilagor

  • Screenshot_20241107_192402_Samsung Internet.jpg
    Screenshot_20241107_192402_Samsung Internet.jpg
    190.5 KB · Besök: 39
2,3 eller 2,6 däck, vilket är snabbast?
hm sa:
Nä men tror jag kan hålla med dom om Pirelli och conti ...
Iaf fick jag min mtb stulen i våras med wolfpack speeddäck på .
Fick ihop min nya mtb lagom till semestern med nya Pirelli på och tyckte den rullade otroligt trögt ...
Hade iofs bara rullat racer i några månader och inte mtb sen förra hösten..
Så inte så konstigt att jag tyckte det rulla trögt kanske, fast i skogen gick dom ruggigt bra väldämpade som inget annat jag kört , men som sagt länge sen jag satt på en mtb så väldigt svårt att säga . Krängde på conti på sensommaren efter ytterligare ett långt uppehåll men känslan sa det rullade mycket bättre på väg .
Sammanfattningsvis ingen aning eller placebo eftersom jag kollat brr innan :) 😀
Jag vann iofs en tävling på Pirellidäcken och kom bara 2 med conti...
Klicka för att se resterande...
Hej,

samma erfarenhet av WP Speed jämfört med Pirelli Scorpion XC lite, dvs. Speed märkbart snabbare rull på asfalten på vägen till stigen men väl i skogen snabbare med Scorpion (bättre grepp, dämpning osv.). Dock större luftkammare och go´ komfort i Speed men svårt att hitta balansen med lagom lågt tryck som inte resulterade i burp (enda däcken som det hänt för min del).
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp