Aluminiumram eller stål för långfärdscykling?

[Murruby]

Hej!

Jag vill ha en cykel för långfärdscykling och har hittat en begagnad hybrid från 2000.
Dock har den enligt säljaren en aluminiumram. Jag hade räknat med att en cykel från 2000
definitivt borde ha en stålram, och det var också vad jag hoppats på.

Hur är det hållbarheten och aluminiumramar. Blir dom skörare ju äldre dom blir? Eller kan
jag dra slutsatsen att om den håller 9 år från nyköp kommer den hålla ett bra tag till?

Som jag fått det förklarat blir aluminium stelare med åldern, betyder detta att "snap!"
risken blir större ju äldre den blir? Med stål ska det väl vara tvärtom, blir mjukare
på ett positivt sätt med åldern..

Eller hur äre? Belys mig! Om man är ute och cyklar långt bort från tryggheten vill man
knappast att hjärnhästen går av på mitten.

 

[bigmollo]

Hur långt har du tänkt att cykla?

 

[HåkanC]

Läs själv, tex här
http://sheldonbrown.com/rinard/EFBe/frame_fatigue_test.htm
och
http://www.efbe.de


/Håkan

 

[Little Stereo]

Med tanke på att det dagligen trafikflygs med plan gjorda i aluminium som är över 20 år gamla får man verkligen hoppas att en cykelram från 2000 funkar... :-/ T

 

[Gustav S]

En sida av myntet som tagits upp tidigare: skulle ramen bryta i yttre universum är det mer sannolikt att råka på en stålsvets än en dito alu.

 

[Little Stereo]

Ska man så pass långt kan det vara värt med nya och fräscha prylar också... :-/ T

 

[HaraldN]

Just möjligheten att få ramen svetsad hos mindre avancerade verkstäder är väl det argument som brukar komma upp. Annars vet jag inte riktigt vad som skulle tala för stål.

Man ska kanske inte satsa på de allra lättaste ramarna, men det brukar ge sig av sig självt eftersom just de sällan har fästen för skärmar eller pakethållare.

 

[Graj]

Så länge som du planerar att hålla dig i Västeuropa går det väll på ett ut, ur svetssynvinkel i vart fall...

 

[FUJI]

komfortmässigt skulle jag välja en fin stålram före en aluminiumram om det gäller touring

 

[HaraldN]

Ett argument som kan vara mer påtagligt är väl att många fina touring-ramar är gjorda i stål. Om det sen är av tradition eller praktiska skäl är kanske mer oklart.

 

[Naugas]

Det är ingen skillnad på komforten för olika material i ramar, det är bara en myt. Däremot gäller det för framgafflar, en tunn framgaffel i stål fjädrar verkligen till skillnad från de i aluminium.

Och en stålram hade jag själv valt, just därför att de går att laga relativt enkelt. Men det ska mycket till för att en kvalitetsram av aluminium ska gå sönder på något vis, du ska ha rejäl otur för att det ska hända.

 

[FUJI]

Håller inte med
Det är skönare gång i en fin stålram än det är i en likvärdig aluminiumram

 

[Sam]

Jag var länge sugen på en Soma Smoothie. Men av nån konstig anledning blev det en Scott CR1. Jag är inte långfärdmaterial.

 

[JanLi]

Körde inte Kropp med stål till Mount Everest för vilken bysmed som helst skulle kunna svetsa

 

[HaraldN]

Jo, Göran Kropp körde på en Crescent Ultima i stål för att kunna få den svetsad (vilket han också fick om jag minns rätt). Men då hade han ju en smått absurd last på cykeln och cyklade förmodligen på rätt risiga vägar bitvis.

 

[breezer]

Naugas skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är ingen skillnad på komforten för olika
> material i ramar, det är bara en myt. Däremot
> gäller det för framgafflar, en tunn framgaffel i
> stål fjädrar verkligen till skillnad från de i
> aluminium.

Du tycker inte att ditt svar är rätt motsägelsefullt? Märkligt att samma skillnad inte skulle kännas i en ram med tunna stålrör..?

 

[Atlas]

Naugas skrev:
-------------------------------------------------------
> Det är ingen skillnad på komforten för olika
> material i ramar, det är bara en myt. Däremot
> gäller det för framgafflar, en tunn framgaffel i
> stål fjädrar verkligen till skillnad från de i
> aluminium.
>
> Och en stålram hade jag själv valt, just
> därför att de går att laga relativt enkelt. Men
> det ska mycket till för att en kvalitetsram av
> aluminium ska gå sönder på något vis, du ska
> ha rejäl otur för att det ska hända.

Så säger bara någon som inte prövat en finare stålram. Det är rent skitsnack. Naugas, du är välkommen att prova någon av mina stålramar och jämföra med mina aluramar. Tyvärr har jag ingen titan ännu, det skall ju vara som stål med alu-vikt.

 

[hakanf]

en gaffel kan svänga fritt, medan ramrör sitter ihop i en fackverkskonstruktion som gör att de inte rör sig lika enkelt. Komfortmässigt vinner man mer på gaffel, sadel, sadelstolpe, däck, hjul etc än på annan ram.

För övrigt ska man kanske inte förvänta sig att bysmeden i Mongoliet kan svetsa ihop en modern tunnväggig stålram utan problem...

 

[perzzon]

Lägger mig inte i materialegenskapsdiskussionen med mer än att det diskuterats många många gånger här och kontentan brukar bli, vi tycker olika.

hakanf skrev:
-------------------------------------------------------
> För övrigt ska man kanske inte förvänta sig
> att bysmeden i Mongoliet kan svetsa ihop en modern
> tunnväggig stålram utan problem...

Det där däremot, verkar vara ett väldigt viktig vinkling som sällan nämns.

 

[Graj]

Dock är verkligen tunna fina stålramar skit om man kör med mycket packning. Vill man kunna lasta cykeln rejält tycker jag den viktigaste faktorn är att den inte svajar. Jag vill ha stabilitet och tillförlitlighet i både ram och gaffel. Min surly lht:s gaffel upplever jag som mycket stummare än min gamla aluminiumgaffel men det upplever jag bara som en fördel. Vill man ha komfort är det enklare att skaffa bredare däck. Därmed återstår bara fördelen att stålramar är lättsvetsade och här i väst är väll den fördelen negligerbar. Förövrigt anser jag att en mer långsträckt geometri ger avsevärt mer komfort än mjuka rör någonsin kan göra...
Däremot på någon lättare touringcykling (eller vad man nu kallar det) kanske en lätt stålram kan vara fint. Fast då tycker jag ifs att en styv modern lvg eller CX beroende på väg och packning är roligare....
Men något gyllene mellanläge för fina stålramar finns det kanske mellan stabilt fulstål/aluminium och lvg:s.

 

[Atlas]

Iochmed att ramar nästan uteslutande spricker i eller i direkt anslutning till befintliga svetsfogar så är det inte tunnt gods som skall svetsas. Därigenom inte sagt att det är samma sak att svetsa fin cykelram som att svetsa t-balk.

 

[Graj]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Iochmed att ramar nästan uteslutande spricker i
> eller i direkt anslutning till befintliga
> svetsfogar så är det inte tunnt gods som skall
> svetsas. Därigenom inte sagt att det är samma
> sak att svetsa fin cykelram som att svetsa t-balk.

Bevisligen har ju en del fått sina ramar ihopsvetsade av så kallde bysmeder.
Men har man en så kallad dyrram kan väll stållegeringen i sig vara problematisk. Iallfall påstod än på mitt förra jobb det har jag för mig. Själv kan jag inte svetsa över huvud taget och har ingen aning.
Men kanske ska man välja något som inte är allt för exotiskt om man nu väljer stålram för att den ska vara lätt att svetsa.

 

[PrinsValium]

Var det någon förutom jag som läste den där artikeln?
http://sheldonbrown.com/rinard/EFBe/frame_fatigue_test.htm

 

[bigmollo]

Ta bilen istället. Vi kommer aldrig kunna enas om vilken ram som är bäst. Det är helt enkelt alldelels för invecklat det här med cykling.
/J

 

[Atlas]

Och vad skall man ha för bil?


:) stanna hemma istället så kan vi skriva lite om touring, det är säkrare.

 

[Little Stereo]

I aluminium förstås... :-) T

 

[apmannen]

hakanf skrev:
-------------------------------------------------------
> För övrigt ska man kanske inte förvänta sig
> att bysmeden i Mongoliet kan svetsa ihop en modern
> tunnväggig stålram utan problem...

Jo för krommolybden (SS 2225/ AISI 4130) är är ju så himla svårsvetsat. Går det inte att få det svetsat (har sett migade konstruktioner i 2225-rör) så kan man få det hårdlött, spaltlött etc. Att fixa stålramar är inget svårt oavsett tjocklek. Det är ju liksom inte hundradelsprecision vi snackar om här, industristandard för ramar är 2 mm, men det ska bli bra mkt skevare än det är ocykelbart.. :)

 

[Ari Iivonen]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Och vad skall man ha för bil?
>
>
> :) stanna hemma istället så kan vi skriva lite
> om touring, det är säkrare.

Äh, ta bussen istället som jag tror är tillverkad av aluminium och bondjärn. Den lär väl iof gå upp i molekyler efter ca 15år 3 mån och 13tim. Så innan du kliver på bussen ta reda på hur gammal den är.

 

[Naugas]

Atlas skrev:
-------------------------------------------------------
> Naugas skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det är ingen skillnad på komforten för olika
> > material i ramar, det är bara en myt. Däremot
> > gäller det för framgafflar, en tunn framgaffel
> i
> > stål fjädrar verkligen till skillnad från de
> i
> > aluminium.
> >
> > Och en stålram hade jag själv valt, just
> > därför att de går att laga relativt enkelt.
> Men
> > det ska mycket till för att en kvalitetsram av
> > aluminium ska gå sönder på något vis, du
> ska
> > ha rejäl otur för att det ska hända.
>
> Så säger bara någon som inte prövat en finare
> stålram. Det är rent skitsnack. Naugas, du är
> välkommen att prova någon av mina stålramar och
> jämföra med mina aluramar. Tyvärr har jag ingen
> titan ännu, det skall ju vara som stål med
> alu-vikt.

Jag har bara två cyklar med aluminiumram, resten (många) har faktiskt stålramar, alla lödda utom en som är svetsad. Vad jag menar är att det inte går att uppfatta de små skillnader i flex som finns mellan stål och aluminium i en ram, det är så otroligt små rörelser det handlar om att de blir helt oväsentliga. Skillnader i geometri, sadelmaterial, typ av styrlinda, gummit i däcken etc. spelar långt, långt större roll för hur en cykel upplevs. En rejält (i storleksordningen flera tusen gånger mer sisådar) komfortökande detalj är tex att använda bredare däck.

Framgaffeln belastas dock på ett annat vis än själva ramen, och där görs en aluminiumkonstruktion så styv för att hålla att det går att uppfatta en komfortskillnad. En tunn stålgaffel flexar vid normal belastning många gånger mer än en i aluminium, en skillnad som både syns och känns. Inget motsägelsefullt i det, väl?

Sedan är det ju en fråga om hur man definierar "komfort" också. Det finns mycket troligt positiva effekter med mycket flexiga/fjädrande ramar i det att de utjämnar effektpulsen i trampet och låter musklerna arbeta effektivare, men görs ramarna i stål måste man använda så tunt gods i rören att cykeln får ett begränsat användningsområde, och definitivt inte touring. Jag skulle inte säga att de här positiva effekterna har något med "komfort" att göra, komfort är för mig ett ganska tillbakalutat ord som inte är direkt kopplat till mjölksyra...