Är kolfiber värd pengarna?

[mytomspunnen]

Vic skrev:
-------------------------------------------------------
> Finns det någon jämförelse med Alu-styren
> testade under samma vilkor?
> Annars tillför testet inte mycket i debatten Alu.
> vs. Kolfiber.

plusetta på den.

 

[Vic]

cerberos skrev:
-------------------------------------------------------
> > AJ skrev:
> > > I Bike nr 10/08 testades 33 st kolfiberstyren
>
> cerberos skrev:
> --------------------------------------------------
> > Det gjordes ett liknande test för något år
> > sedan i Bike.

Exakt samma vilkor som i det senaste testet? Då är det relevant, annars inte.

 

[Rippa]

> Vic skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Finns det någon jämförelse med Alu-styren
> > testade under samma vilkor?
> > Annars tillför testet inte mycket i debatten
> Alu.
> > vs. Kolfiber.

Precis, det är det enda som verkligen säger något. Själv råkade jag ut för alla cyklisters mardröm i somras när stolpen gick tvärt av när jag skumpade ned för hammarbybacken. Sylvass brottyta som, som tur var, precis missade röven och i stället touchade låret. Svinobehagligt helt enkelt.

Stolpen var en dyr high-end sak i aluminium.

 

[cerberos]

I det testet så körs både aluminium och kolfiberstyren i samma rigg. Annars hade jag inte ens tänkt tanken att jämföra jag arbetar med beräkningar av utmattningshållfastet inom fordonsindustrin så jag gör inga lösryckta jämförelser. ;) Jag fuskar lite med krocksimulering också fast då rör det sig om lite kortare tidsförlopp ;)

edit skriver som en apa.....

 

[plumse]

cerberos skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag fuskar lite med
> krocksimulering också fast då rör det sig om
> lite kortare tidsförlopp ;)
>
> edit skriver som en apa.....



Ser det framför mig:
"Kolla! Bilen är bara krockad 14000 ggr och den ser redan ut som skit"

 

[cerberos]

plumse skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Ser det framför mig:
> "Kolla! Bilen är bara krockad 14000 ggr och den
> ser redan ut som skit"

:D

 

[bigmollo]

Ville skrev:
-------------------------------------------------------
> bigmollo skrev:
> --------------------------------------------------
> >
> > Varenda pinal på min cykel är kolfiber,
> förutom
> > ekrar och nav.
>
>
> växeltrissor?
> kransar?
> vajrar?
> kedjan?
> linda?
> däcken?
> slangarna?
>
>
>
> Tror ru att du e nått elelr;-P


Förlåt, jag försökte bara vara tuff.

 

[Ville]

Men mollo,..du är fin som du är!

 

[cerberos]

Men Titan och Kevlar borde väl kunna platsa på den hojen Mollo? Det kan du använda till rätt mycket av grejerna som inte kan vara kolfiberarmerad Epoxi. :)

 

[AJ]

De test av alu-styren som finns börjar bli till åren. Men när Bike testade kolfiber-styren 2006 så klarade 75 % av styrena belastningstestet. Motsvarande siffra för alu-styren var 30 % när de testades 2002. Testmetoden var identisk i båda fallen. Slutsatsen de drog var att kolfiber-styren är hållbarare än dito i alu.

Så det är egentligen alu-styren man ska akta sig för att cykla runt med :-)

Men, vad de vill säga är att bara för att kolfiber generellt är hållbarare behöver inte betyda att alla kolfiber-produkter är det. Vilket den aktuella testen och den 06 också visar. Båda testerna visar att det trots sträng (?) produktionskontroll hos tillverkarna kan slinka igenom styren som har defekter i lamineringen. Tack vare testerna har flera tillverkare dragit tillbaka felaktiga styren vilka annars hade monterats på cyklar.

Sen så vill de även visa att en korrekt montering med rätt åtdragningsmoment är av vikt när det gäller kolfiber-produkter.

 

[cerberos]

Prcis det jag syftade på AJ men visst testet börjar bli äldre det borde ha blivit bättre kvalité på kolfiberstyren överlag. Förhoppningsvis så har i alla fall spridningen minskat.

 

[AJ]

Jo de flesta borde lärt sig laminera vid detta laget tycker man. Men trots det så var 2 av 3 Syncros-styren fellaminerade i testen 2008.

 

[geologen]

Sen kan hållbarhet definieras utifrån olika aspekter också. Ett är ju, som ovan, hur hållbart det är vid användningsbelastning. Ett annat är hur tålig ytan är vad gäller repor och hack, och i förlängningen hur mycket det i sin tur påverkar den grundläggande hållbarheten.

Min syn på det hela är att kolfiberarmerad plast är ett överlägset material så länge det är oskadat, och inte har "medfödda" defekter.

Jag kan tänka mig att man i framtiden kommer att använda nya kompositmaterial med extremt hög andel nanorör i matrixen, för att få närmast isotropiska egenskaper, som metaller normalt har, i de situationer där det är att föredra. Eller kanske en nanorörsmix i det matrix man har runt de "riktiga" fibrerna.