Artikel: Canyon Ultimate CF SLX - världsmästarcykeln

[Globalistic]

ingen som vet vikten på sadelstolpen<+

 

[Jensen]

Bang skrev:
-------------------------------------------------------
> ingen som vet vikten på sadelstolpen<+


heter den verkligen VCSL? man finner ju inte mycket tom man googlar på det :D men för att rå på t.ex. en kcnc stolpe så måste den ju väga typ 45-70 gram mindre än de lättaste ritchey stolpar jag sett tidigare.

 

[ST]

Little Stereo skrev:
-------------------------------------------------------
> Bang skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Någon som vet vikten på Ritchey VCSL
> > sadelstolpen som ingår samt styrstammen i
> 110mm?
>
>
> Blytungt, du skulle ha en lätt Controltechstolpe
> och stam i stället :-) T

Tänk på att styrröret på gaffeln är 1-1/4" och inte 1-1/8" som e vanliga standarden. Tror inte du kan hitta någon "vanlig" styrstam. Där av NiclasY:s inlägg ovan att han tjatar på Canyon om en ny Ritchey-stam i 1-1/4" så han kan byta original stammen.

/Staffan

 

[Globalistic]

Styrstammen har jag gett upp hoppet om, men sadelstolpen däremot. Om den ligger under 180-190g kan det vara värt att spara den. Men går den över 200g kan det vara lika bra att byta den då den inte verkar komma helt rak utan alltid med seatback vilket jag avskyr.

Från Canyon.com "Ritchey VCLS-modulation Technology sadelstolpe"

 

[Supersonic]

Den Ritchey 110-stam som sitter standard på SLX storlek 58 väger exakt 150 gram enligt min köksvåg.

Vad Ritchey-stolpen väger vet jag inte eftersom det sitter en FSA på min SLX -09.

 

[Globalistic]

Då kanske stolpen ligger på 185g?

 

[PG]

Halloj!

Stolpen väger under 185g.
Styrstam = Ritchey + Syntace.

Ritchey har antingen vinkel 84 eller 73 grader.

/PG.

 

[GurraG]

Ritchey WSC Carbon 27,2-stolpe väger 155 gr och VCLS-stolpen bör väga nåt liknande.

/G

 

[GurraG]

PG skrev:
-------------------------------------------------------
> Halloj!
>
> Stolpen väger under 185g.
> Styrstam = Ritchey + Syntace.
>
> Ritchey har antingen vinkel 84 eller 73 grader.
>
> /PG.

Är inte du i Danmark?

/G

 

[Globalistic]

Okki. Tack för svaren. Runt 155g kan man leva med ;)

 

[Jensen]

GurraG skrev:
-------------------------------------------------------
> Ritchey WSC Carbon 27,2-stolpe väger 155 gr och
> VCLS-stolpen bör väga nåt liknande.
>
> /G


vägt själv? me tanke på att en 3,6 väger upp mot 185 gram i 300 mm. ska jämföras med 150 gram för en kcnc stolpe på 350 mm i samma storlek.

äre en alu stolpe eller kolfiberstolpe på canyonen? me me tanke på att man inte ser nån väv på stolpen. det komiska är att det står att stolpen har "Modulation Technology by Canyon", vilket det även stod om FSA stolpen som den kom med tidigare. så frågan ä varför de bytte o vad det där egentligen innebär :D

 

[Globalistic]

Det ser ut som kolfiber:

 

[euskadi]

Ritchey WSC carbon kan knappast väga 155g? jag såg att det stod 175g (27.2 x 300mm size). sedan får man nog lägga till (minst) 10g till.

 

[GurraG]

155 gr är vägt på kalibrerad våg.

/G

 

[Jensen]

Bang skrev:
-------------------------------------------------------
> Det ser ut som kolfiber:
>
> http://www.canyon.com/img/highlights/189_img_big.j
> pg


ja där ser man lite. ja väger den 155 är det den lättaste ritechey stolpen som släps.

"gamla" carbon versionen väger ju:

i 31,6 och 300 mm.

 

[Globalistic]

en då borde ju 27.2 väga mindre?

 

[Jensen]

ja, näre gäller den "gamla" stolpen, så vägde 27,2 versionen 15 gram mindre. o den nya är säkerligen lättare. sen brukar de ju vara dyra sett till vad amn får o jämfört med en del andra. MEN nu får du ju med den me hojen. frågan är ju dock om du ska ha den om du inte gillar setback. nu äre ju visserligen inte mycket till settback att tala om.

 

[Globalistic]

å då är 155 ganska rimligt för en 27.2 precis spgg sa. vägd på kalibrerad våg

 

[GurraG]

Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
>
> ja där ser man lite. ja väger den 155 är det
> den lättaste ritechey stolpen som släps.
>

Nja
http://reviews.roadbikereview.com/b...he-ultimate-bike-part-4-ritchey-carbon-magic/

 

[Globalistic]

140g e lätt.

 

[Ted_B]

Den säljs billigt här:
http://www.merlincycles.co.uk/mountain-bike-seatposts/ritchey-superlogic-carbon-seatpost.html
Tyvärr bara i 31,6mm.

 

[Appel]

Bang skrev:
-------------------------------------------------------
> Då kanske stolpen ligger på 185g?

Nu har jag en våg som bara väger 10 tals gram, men jag har kontrollerat att den väger rätt med +/- 5 gram.

Jag vägde stolpen, ritchey wcs 1-bolt (300mm), som jag fick med Ultimate CF -09 och då visade vågen på 0,16kg...

(måste skaffa bättre våg!)

 

[castrello]

Har en wcs carbon 1-bolt i 27.2*350 som väger 165 gram prick. Det tycker jag är ganska lätt.

 

[Spetz]

Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> varför envisas folk me att ange cykelns vikt utan
> pedaler. vikten ska vara i cykelbart skick :D det
> är i alla fall min åsikt :D


Jag väger 53,8 kg utan armar.

 

[Jensen]

GurraG skrev:
-------------------------------------------------------
> Jensen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > ja där ser man lite. ja väger den 155 är det
> > den lättaste ritechey stolpen som släps.
> >
>
> Nja
> http://reviews.roadbikereview.com/blog/cervelo-die
> t-ultimate-mods-for-the-ultimate-bike-part-4-ritch
> ey-carbon-magic/


där ser man, i o för sig, för 350 dollar skulle i alla fall jag köpa nå annat :D

 

[clnr]

Spetz skrev:
-------------------------------------------------------
>
>
> Jag väger 53,8 kg utan armar.

Bra att veta när man byter kroppsdelar

 

[Globalistic]

Det finns inte så många stolpar i 100g - 150g segmentet :/ Under 100g är det typ bara två, tre stycken...

 

[Spindelbenen]

Bang skrev:
-------------------------------------------------------
> Det finns inte så många stolpar i 100g - 150g
> segmentet :/ Under 100g är det typ bara två, tre
> stycken...

Vad får man väga om man ska ha en sån måntro?

 

[Globalistic]

Den ena max 85kg. de andra vet jag inte.

 

[Little Stereo]

Bang skrev:
-------------------------------------------------------
> Den ena max 85kg. de andra vet jag inte.


hur många gram tror du att du kan kapa på totalvikten själv & gratis Bengt ? Ibland ska man inte stirra sig blind på cykelgram utan välja funktion/komfort/hållbarhet/styvhet före att kapa vikt i gram på enskilda komponenter. Störst vinst gör man på sig själv gratis, tränar man hårt blir man dessutom starkare/gram också :-) T

 

[Jensen]

men det är ju inte lika kul att spara gram på kroppen som på hojen, även om det säkert är både nyttigare o prisvärdare :D

men tvivlar på funktionen på en sub 100 gram sadesltolpe. under 150 gram räcker gott o välg. egentligen är under 180 gram riktigt bra för en stolpe på 350 mm.
hade en kcnc 27,2 350 mm som vägde in på 147 gram, helt okay för 700 kr

 

[Globalistic]

Men T. Jag jagar inte gram :) Jag letar efter grejer som är lätta men inte lättast. Se bara det där med Easton hjulen. Inte lättast men lätta :)

Träna lär jag få bra med kommande år då Klassikern ska avverkas med 9 mil skidor som start.

 

[Spetz]

Little Stereo skrev:

> hur många gram tror du att du kan kapa på
> totalvikten själv & gratis Bengt ? Ibland ska man
> inte stirra sig blind på cykelgram utan välja
> funktion/komfort/hållbarhet/styvhet före att
> kapa vikt i gram på enskilda komponenter. Störst
> vinst gör man på sig själv gratis, tränar man
> hårt blir man dessutom starkare/gram också :-) T


Lillsteron, du gör en tankevurpa när du påstår att viktnedgång på sig själv skulle vara gratis (för du menar förmodligen inte att man ska sluta äta)
Bra och näringsriktig kost, kostar ofta mer än enklare bukfyllnad. Men är bra investerade pengar.

/Peter 71,9 kg (inkl cykel)

 

[Little Stereo]

Spetz skrev:
-------------------------------------------------------
> Little Stereo skrev:
>
> > hur många gram tror du att du kan kapa på
> > totalvikten själv & gratis Bengt ? Ibland ska
> man
> > inte stirra sig blind på cykelgram utan välja
> > funktion/komfort/hållbarhet/styvhet före att
> > kapa vikt i gram på enskilda komponenter.
> Störst
> > vinst gör man på sig själv gratis, tränar
> man
> > hårt blir man dessutom starkare/gram också :-)
> T
>
>
> Lillsteron, du gör en tankevurpa när du påstår
> att viktnedgång på sig själv skulle vara gratis
> (för du menar förmodligen inte att man ska sluta
> äta)
> Bra och näringsriktig kost, kostar ofta mer än
> enklare bukfyllnad. Men är bra investerade
> pengar.
>
> /Peter 71,9 kg (inkl cykel)


Det handlar om att skippa all skitmat och träna mycket, jag levde nästan gratis och vägde in på 64kg förut... :-) T

 

[moody]

Gott. Happys testpiloter når ut till massorna:

http://www.canyon.com/_se/service/testreport.html?test=209&hptrclc=209

/E

 

[Leo]

Kort sammanfattning av artikeln, men ingen länk till happymtb.org där hela artikeln ligger?

/Leo

 

[castrello]

Leo skrev:
-------------------------------------------------------
> Kort sammanfattning av artikeln, men ingen länk
> till happymtb.org där hela artikeln ligger?
>
> /Leo


Men loggan finns med!

 

[FredriCX]

Jamen, ni har ju köpt en för liten ram!

Bilderna är enligt mig ganska talande och ingen blir väl förvånad över att sadelstolpen behövde dras upp till max. Visst storleken är lite personlig, men denna anpassning får nog anses som ganska extrem (kort reach, lågt styre, hög sadel). Jag tycker nuvarnade sittställning ser lite, hmm..., ovanlig ut.

Hade varit väldigt intressant att se hur sittställningen blivit med en 60-ram och 110-stam. Det verkar som om Canyon-geometrin kräver en storlek större än många andra märken (om bara jämför cm-storlekar rakt av, vilket ju såklart är lurigt, men ändå. En 56 cm Cervelo bör nog motsvaras av en 58 cm Canyon osv).

Är det så att många väljser sin "vanliga" cm-storlek från andra märken och blir rädda för att ändra med en Canyon? Typ, "jag har allti haft 58 cm och det funkar fint, då tar jag det nu med..."

 

[GurraG]

CX Grand Prix skrev:
-------------------------------------------------------
> Jamen, ni har ju köpt en för liten ram!

Vem har köpt för liten ram?

/G

 

[SuperApe]

han menar nog cykeln som AJ och PJ testade, eh jag menar recenserade... :-)

"58:an passade bra i storlek och vi fick med 110 millimeters styrstam en i det närmaste identisk sittställning mot vad vi är vana vid."



GurraG skrev:
-------------------------------------------------------
> CX Grand Prix skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jamen, ni har ju köpt en för liten ram!
>
> Vem har köpt för liten ram?
>
> /G

 

[FredriCX]

Ja precis. Tack för bilder och förtydligande.

SuperApe skrev:
-------------------------------------------------------
> han menar nog cykeln som AJ och PJ testade, eh jag
> menar recenserade... :-)

 

[GurraG]

Jag vet fortfarande inte vem som köpt för stor ram.

/G

 

[Jensen]

det är väll ändå lite personligt. o tycker de att de sitter bra med den där ramstorleken o 110 mm styrstam, så varför ha större ram. det är ju längden som ä intressant, inte höjden på överröret.

 

[FredriCX]

Nej, inte jag heller egentligen. Menar dock att mannen på bilden cyklar på en Canyon som är för liten i testet/recensionen. Antog att han köpt den, men det kanske han inte gjorde såklart. Sorry. Men ramen är fortfarande för liten...

 

[Jensen]

de är väll två som testar? o är de lika långa? sen så vill ju inte alla ha en skitstor ram me kort styrstam osv :D