Som redan sagts, en GPS är ganska onogrann, speciellt i låg farter. Testa själva, ta cykeldatorn eller mobilen med Strava eller nåt. Sätt igång en logg och låt den ligga helt still i tio minuter och studera sedan filen som genererats. Garanterat ser det ut som att den hoppat omkring ett antal meter mest hela tiden. Så att använda det som bevis för att man har stått still är rent dumt, oavsett om man manipulerat filen eller inte. Att det funkar bättre vid körning i Porsche på Essingeleden beror på att ett par meters fel vid varje mätpunkt spelar mindre roll om bilen färdats 30 meter mellan varje punkt, jämfört med om den står still.
Sen har GPS/dator/mobil inbyggda filter som jämnar ut mätpunkterna, och det gör att man ännu mindre kan lita på att det verkligen är exakt rätt punkt lagrad. Det hela bygger ju på att den mäter avståndet till ett antal satelliter, och sen väger den samman avstånden och gör en uppskattning av var den mest troligt befinner sig (enligt olika bra/mindre bra algoritmer). En GPS med inbyggda kartor kan t.o.m. flytta punkterna så att man alltid ligger på vägen (vilket iofs är troligt), även om GPS-inmätningen säger att du kör i diket eller ute på åkern. Eller går på död räkning om signalen tappas, t ex när du kör igenom en tunnel.
Jag skulle säga att en (bra kalibrerad) hjulbunden cykeldator är bättre (noggrannare) på att visa hastighet än en GPS.
