Asymmetriska fälgar, fördelar/nackdelar?

[Rotskräck]

Är på G att införskaffa ett par nya hjul 29er med boost (148). Actionsports har ju ett gäng olika fälgar att välja på när man bygger, jag väger 85kg och kör mer Enduro än XC så vad är för- respekt nackdelar med asymmetriska?

 

[emmer]

+ Jämnare ekerspänning.
- Ser (ofta) lite löjligt ut.

IMHO

 

[HåkanC]

+ Jämnare ekerspänning.

Detta medför att hjulet blir.
+Starkare
+Hållbarare, dvs mer långlivat
+Styvare (lateralt)
+Mindre skevning vid (ev) ekerbrott

Med rätt delar går det dessutom att använda lika långa ekrar på båda sidor av hjulet.
Så var det för mig.


/Håkan

 

[Rotskräck]

kikade på DTs hemsida och fabriksbyggda hjulen verkar nästan uteslutande vara av icke asymmetrisk variant, hmm?

 

[Cannondale jekyl 1000]

kikade på DTs hemsida och fabriksbyggda hjulen verkar nästan uteslutande vara av icke asymmetrisk variant, hmm?

Det finns fler fälgtillverkare än bara DT.

 

[Eveningstar]

kikade på DTs hemsida och fabriksbyggda hjulen verkar nästan uteslutande vara av icke asymmetrisk variant, hmm?

Det finns fler fälgtillverkare än bara DT.

Men fabrikshjul med asymmetriska fälgar känns inte jättevanliga?
De kanske är en lösning på ett problem som inte är speciellt stort i praktiken?

Sitter själv och kollar på 29" race-fälgar från Kina och velar fram och tillbaka mellan symmetriska, asymmetriska.

 

[dabac]

kikade på DTs hemsida och fabriksbyggda hjulen verkar nästan uteslutande vara av icke asymmetrisk variant, hmm?

Ibland så innebär "bättre" ingen användbar fördel jämförbart med "bra nog".
Så om du som regel kommer både ut och hem på hjul byggda med jämntjocka ekrar, symmetriska fälgar osv så blir inte din cykeltur särskilt mycket bättre av att byta till mer genomtänkta hjul.

 

[HåkanC]

kikade på DTs hemsida och fabriksbyggda hjulen verkar nästan uteslutande vara av icke asymmetrisk variant, hmm?

Förutom andra hjultillverkare, bla Campa, Mavic, Ritchey och Shimano, bör du även kolla på DTs fälgar, tex RR 411 db asymmetric

https://www.dtswiss.com/Components/Rims-Road/RR-411-db-asymmetric


/Håkan

 

[emmer]

[Som en liten radanmärkning kanske vi ska nämna att det är inte den asymmetriska fälgen som ger jämnare ekerspänning utan offsetborrningen för nipplarna. Så det finns fälgar med samma profil men med offsethål men oftast behöver profilen valsas om lite. Ett alternativt sätt att lösa samma problem är med olika antal ekrar (G3, 2:1 etc) och då slipper man ifrån asymmetrisk last på profilen - ungefär som man tänker sig det som balk och då får inte bara en böjning utan även en vridning, om den liknelsen var begriplig :-) ]

 

[HåkanC]

Men 2:1-ekring, eller den sämre varianten G3, medför ju andra oftast värre problem, flera av dessa nackdelar hänger i hop med att hälften av ekrarna försvinner på ena sidan (vänster i ett bakhjul).
2:1-ekring ger alltså
-Svagare hjul
-Kortare livslängd
-Lägre styvhet
-Väldigt mycket mer skevning vid (ev) ekerbrott

Men detta gäller alltså endast när det enda som ändras typen av ekringen. Med en annan typ av fälg så blir inte nackdelarna med 2:1-ekring lika märkbart påtagliga, typ aerofälgar på (minst) 35-40mm, sådana fälgar är nog svåra (läs omöjliga) att göra asymmetriska,
jag har svårt att se hur en asymmetrisk fälg för tex Zipp 808 skulle se ut (åtminstone för att dessutom ha samma aerodynamik).
Dessutom behöver ett 2:1-ekrat hjul ett speciellt nav, inte enbart med hälften så många ekerhål utan ffa en annan flänsplacering, åtminstone om det 2:1-ekrade hjulet skall bli så bra som möjligt.
I jämförelse är den enda nackdelen (åtminstone nästan enda) med asymmetriska fälgar att det behövs ytterligare en (unik) fälgprofil, istf att använda likadana fälgprofiler till både fram och bakhjul.
Det är säkert därför det (nästan) endast är stora hjul/fälgtillverkare som har asymmetriska fälgar.

Sammanfattningsvis:
För "vanliga" fälgprofiler är hjul med asymmetriska fälgar bättre (gärna i kombination med olika styva ekrar på hjulsidorna)
men för( aero-)hjul med minst 35-40mm höga fälgar fungerar 2:1-ekring tillräckligt bra.


/Håkan

 

[lundatok]

Har man assymetriska fälgar bak bara eller både fram och bak?

 

[emmer]

Har man assymetriska fälgar bak bara eller både fram och bak?

Bak, men med skivor fram så kan det vara en fördel även där.
[Egentligen kompenserar man ju för navflänsarnas avstånd från mittlinjen. Så kolla navet, och skiljer det mycket så gå på asymmetrisk fälg]

 

[HåkanC]

Har man assymetriska fälgar bak bara eller både fram och bak?

Den stora vinsten är bak, förstås.
Men även på skivbromsade framhjul kan de ge en förbättring (finns säkert andra fall också, med asymmetriska nav).

Redigerat: Sen

/Håkan

 

[NLC]

Som emmer & HåkanC skriver är bak det vanligaste men även fram om man kör med skivbromsade nav. Då ska dock fälgen sättas offsetten "åt andra hållet" mot bak ...

Jag inbillar mig att OCR/OSB/assymetrisk fälg gör större skillnad när man har lätta(re) fälgar och/eller färre ekrar, men det är ju klart att om man har ett baknav med drivsidans ekerfläns placerad olyckligt nära mitten så kan det vara en bra idé även för mer "traditionella" hjul.

Det sagt så har jag idag bara OCR/OSB på mina (relativt) nyinköpta MTB-hjul där jag (återigen) inbillar mig att det kommer ge ett hjulpar med bättre livslängd då spänningen mellan L/R blir jämnare med bibehållet 32h/3x.

 

[Miracle]

...
2:1-ekring ger alltså
-Svagare hjul
-Kortare livslängd
-Lägre styvhet
...
/Håkan

Har du papper på det? För det jag läst så långt pekar i precis motsatt riktning.

frid!

 

[emmer]

...
2:1-ekring ger alltså
-Svagare hjul
-Kortare livslängd
-Lägre styvhet
...
/Håkan

Har du papper på det? För det jag läst så långt pekar i precis motsatt riktning.
frid!

Beror på vad man jämför med.
14/7 är ju svagare än 32H men 16/8 är starkare än 20H - precis som 20H asymmetriskt är svagare än 32H symmetriskt och...
Så länge inte Håkan specar vad han jämför med vad så kan man ju inte säga att han varken har rätt eller fel eller något alls.
(Men så skulle aldrig Tour gjort :-) )
(Avser han att ett 14/7 3G skulle vara vekare än ett 20H så vill jag oxå se papper på det :-) )

 

[HåkanC]

om man har ett baknav med drivsidans ekerfläns placerad olyckligt nära mitten så kan det vara en bra idé även för mer "traditionella" hjul.

Så är det sedan några år sedan för "alla" lvg-nav(130mm) för 11-delad kassett, och för Campa sedan 10-delat ( och kanske även 9-delat?)
Det finns en anledning till att Campa sedan flera år endast säljer hjul med asymmetrisk fälg eller G3-ekring.

Har du papper på det? För det jag läst så långt pekar i precis motsatt riktning.

Du glömde, eller struntade i, att citera det jag skrev i raden efter

Men detta gäller alltså endast när det enda som ändras är typen av ekring.

För hur skulle ett hjul där man plockar bort 1/4 av ekrarna kunna bli starkare och styvare?
Möjligen endast i reklamens underbara värld.


/Håkan

 

[emmer]

Har du papper på det? För det jag läst så långt pekar i precis motsatt riktning.

Du glömde, eller struntade i, att citera det jag skrev i raden efter

Men detta gäller alltså endast när det enda som ändras är typen av ekring.

För hur skulle ett hjul där man plockar bort 1/4 av ekrarna kunna bli starkare och styvare?
/Håkan[/quote]
Kan kan ju oxå se det som att man tar bort 1/3 på den lågt lastade sidan och sätter dit det på den högt lastade sidan.
Så att man på den lågt lastade sidan kan utnyttja hela ekerförspänningen och på den högt lastade sidan får det 33% starkare.
Ser man det så så kan det inte bli annat än starkare och styvare.

 

[HåkanC]

Kan kan ju oxå se det som att man tar bort 1/3 på den lågt lastade sidan och sätter dit det på den högt lastade sidan.

Då är det en annan typ av ekring, eftersom man inte har tagit bort 1/4 av ekrarna. Ett 2:1-ekrat hjul med 21 ekrar (7+14) skall alltså jämföras med ett 28-ekrat hjul för att få en rättvis jämförelse.
Dessutom brukar det vara 1/2 av ekrarna på vänster sida man tar bort, vilka hjul är det där man har tagit bort endast 1/3?

Ser man det så så kan det inte bli annat än starkare och styvare.

Nja, även i ett hjul med sådan specialekring, beror styrka och styvhet på antalet ekrar, fälgen och navet (eftersom flänsen måste flyttas),
så det är långt ifrån självklart.

 

[emmer]

Dessutom brukar det vara 1/2 av ekrarna på vänster sida man tar bort, vilka hjul är det där man har tagit bort endast 1/3?

20H dvs 10 + 10 osså tar man 1/3 dvs 3 st på låglastsidan och sätter till 1/3 dvs 4st på höglastsidan och får 14/7.
Förstår inte varför du prompt ska (inte bara i denna tråd) se det som man enbart plockar bort ekrar när man i själva verket mest flyttar om dom lite. (dvs ungefär 28H på drivsidan och 14H på låglastsidan istället för 20H jämt utspritt - eftersom man ändå inte kan lasta upp ekrarna på låglastsidan fullt ut på ett 28H, och ett 14H blir alldeles för svagt på drivsidan...)

 

[Vic]

20H dvs 10 + 10 osså tar man 1/3 dvs 3 st på låglastsidan och sätter till 1/3 dvs 4st på höglastsidan och får 14/7.

10+10=14+7? :)

 

[emmer]

20H dvs 10 + 10 osså tar man 1/3 dvs 3 st på låglastsidan och sätter till 1/3 dvs 4st på höglastsidan och får 14/7.

10+10=14+7? :)

Blir så muppigt med 6,6666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666667 ekrar på ena sidan och 13,3333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333333 på andra...

 

[Oskar]

Ja det typ går inte.

 

[stakka]

20H betyder det inte 20 hål? Var stoppar man in den 21:e ekern?

 

[Kurets]

Du kanske skaffar en fälg borrad med 21 hål istället för 20 om du vill bygga 14+7?

 

[HåkanC]

dvs ungefär 28H på drivsidan och 14H på låglastsidan istället för 20H jämt utspritt - eftersom man ändå inte kan lasta upp ekrarna på låglastsidan fullt ut på ett 28H, och ett 14H blir alldeles för svagt på drivsidan.

Konstigt sätt att räkna, för en ärlig och rättvis jämförelse av ett 21-ekrat 2:1-hjul (med 14/7 då förstås) bör det jämföras med ett 28-ekrat, förstås. Det 28-ekrade hjulet blir ännu bättre med asymmetrisk fälg och mer elastiske ekrar på vänster sida.
Att jmf ett 21-ekrat 2:1-hjul med ett symmetriskt ekrat 20-ekers hjul är därför vare sig en särskilt bra eller "rättvis" jämförelse.
Det är en äpplen och päron jämförelse.

Dessutom är det i praktiken så att även ett 21-ekrat 2:1-hjul kan vara instabilare än ett 20-ekrat hjul,
åtminstone om man jmf hjul med olika fälgar, eller för 10 resp 11-delade kassetter.

Tidningen Tour har flera ggr testat Shimanos C24-hjul, både för 10-delat och 11-delat
Nedan är några av deras testdata för de hjulen, + ett par symmetriskt 20-ekrade Shimanohjul (för 11-delat) att jmf med.

Namn                    ekrar(f/b)   vikt(f/b)      styvhet(f/b)
Shimano WH-RS80-C24     16/20        668/904g          39N/40N      
Shimano WH-7850-C24-CL  16/20        603/802g          42N/40N      

Shimano DA 9000 C24-CL  16/21        576/805g          41N/36N      

Shimano WH-6800         16/20        711/953g          48N/39N   
Shimano WH-RS61         16/20        762/1048g         44N/38N  

DA 9000 C24-hjulet är alltså 2:1-ekrat och som framgår är det alltså många fler faktorer än vilken typ av ekring som används som avgör hur styvt ett hjul är i praktiken. Inte minst fälgen, men även navflänsarna är viktiga.
Att använda en asymmetrisk fälg motsv att flytta navflänsarna lika mkt, de 2-3mm som är typiskt för asymmetriska fälgar kan göra stor skillnad, hur stor skillnad är enkelt att själv räkna ut. Ännu enklare blir det mha tex: SpoCalc
Här finns dessutom en ekerkraftkalkylator: http://dl.dropbox.com/u/11302414/Ekerdata.xls


/Håkan

 

[26er]

Ritchey gjorde ett tag baknav där man inte behövde disha hjulen. Överlägset bade estetiskt och funktionsmässigt. Av samma anledning hatar jag skivbromsar då det känns som man svänger vänster hela tiden... pga dishade framhjul. Hjul ska vara raka och symmetriska. Gör livet både vackrare och enklare.

 

[emmer]

Konstigt sätt att räkna, för en ärlig och rättvis jämförelse av ett 21-ekrat 2:1-hjul (med 14/7 då förstås) bör det jämföras med ett 28-ekrat, förstås. Det 28-ekrade hjulet blir ännu bättre med asymmetrisk fälg och mer elastiske ekrar på vänster sida.
Att jmf ett 21-ekrat 2:1-hjul med ett symmetriskt ekrat 20-ekers hjul är därför vare sig en särskilt bra eller "rättvis" jämförelse.
Det är en äpplen och päron jämförelse.
/Håkan

Kul argumentation.
A bör jämföras med B och B' är lite bättre än B och därför ska inte A jämföras med C.
Men vi släpper det där.
(Att högsta styvhet för en viss vikt är intressant är liksom en annan föreställningsvärld som inte passar in.)

 

[GoranS]

Håller med. Högst styvhet med given maximal vikt känns som en ganska naturlig frågeställning. Är om jag förstått det rätt ett inte helt ovanligt problem att titta på inom strukturoptimering i stort.

 

[lundatok]

Finns det någon symmetrisk kompis till RR 411 för skivbroms? Det framnavet jag hittade är symmetriskt. Hittar bara RR450 db och eftersom jag har OCD kan jag nog inte ha så olika fälgar fram och bak.

 

[Miss Lycka]

20H betyder det inte 20 hål? Var stoppar man in den 21:e ekern?

Ventilhålet!

 

[Miracle]

...
Konstigt sätt att räkna, för en ärlig och rättvis jämförelse av ett 21-ekrat 2:1-hjul (med 14/7 då förstås) bör det jämföras med ett 28-ekrat, förstås....
Det är en äpplen och päron jämförelse.
...
/Håkan

14/7 är självklart ett 20 ekrat hjul där man tagit bort 3 ekrar på ena sidan å lagt till 4 på den andra. :)


frid!

 

[HåkanC]

Finns det någon symmetrisk kompis till RR 411 för skivbroms? Det framnavet jag hittade är symmetriskt.

Varför inte utmana dig och använda en Stan's Alpha 340 Disc?'

http://www.notubes.com/ZTR-Alpha-340-DISC-28-Hole-Black-NON-MACHINED-P1199.aspx
Den har ju liknande bredd, höjd och vikt. Dessutom går det att ta bort etiketterna, åtminstone på den Alpha 340-fälg jag har.
(Men var du kan köpa den har jag ingen aning om)


/Håkan

 

[HåkanC]

14/7 är självklart ett 20 ekrat hjul där man tagit bort 3 ekrar på ena sidan å lagt till 4 på den andra. :)

Finns det öht något annat än 20 ekrade hjul?
Möjligen med en till flera ekrar tillagda och/eller borttagna på de olika sidorna:-)


/Håkan

 

[Jensen]

Eller så skaffar man sig en asymmetrisk ram så kan man köra lika långa ekrar på båda sidor och få ett starkt hjul även bak :-)

 

[Makten]

Eller så skaffar man sig en asymmetrisk ram så kan man köra lika långa ekrar på båda sidor och få ett starkt hjul även bak :-)

Eller karbångfälgar och tillräckligt många ekrar, så blir det apstyvt oavsett symmetri:-P

 

[NLC]

Eller så skaffar man sig en asymmetrisk ram så kan man köra lika långa ekrar på båda sidor och få ett starkt hjul även bak :-)

Eller karbångfälgar och tillräckligt många ekrar, så blir det apstyvt oavsett symmetri:-P

Hörde jag Spinergy? :-P

 

[GoranS]

Hur är det med dischjul?

 

[Cannondale jekyl 1000]

Eller så skaffar man sig en asymmetrisk ram så kan man köra lika långa ekrar på båda sidor och få ett starkt hjul även bak :-)

Eller karbångfälgar och tillräckligt många ekrar, så blir det apstyvt oavsett symmetri:-P

Eller både och.

 

[larsaw]

Fasiken, det är nästan så jag blir lite sugen på ett karbong-set med Nextie Assymetriska 38mm's fälgar (InnerBredd blir väl 32mm) + Shimano nav (SLX 32 ekrars fram och Saint 36 ekrars bak).
Borde hamna på ca 400$ plus tull o sånt, samt drygt 200 EU-pengar för nav + ekrar :)

Får "bara" förhandla bort julklappsinköpen för ungarna...

 

[kais01]

nu var det ju boost-hjul frågeställaren skull skaffa. då är platta sidan plötsligt inte så platt längre. faktiskt inte särskilt platt alls, och då faller lite finessen med 2:1 eller assymetriska fälgar.

ett annat sätt att kompensera för platta sidans ökade krav på ekerspänning är att där använda tjockare ekrar. på min 29a som jag köpt begagnad i tyskland har byggarna av cresthjulen valt 1,8 mm ekrar höger bak istället för 1,6 som det är i övrigt, även fram på skivbromssidan. fram är ju inte sidoskillnaden lika stor.

hursom har arrangemanget funkat till belåtenhet.

 

[Ultralite]

kikade på DTs hemsida och fabriksbyggda hjulen verkar nästan uteslutande vara av icke asymmetrisk variant, hmm?

Haha "icke assymetrisk" :) är väl att krångla till ett ord va?

 

[emmer]

nu var det ju boost-hjul frågeställaren skull skaffa. då är platta sidan plötsligt inte så platt längre. faktiskt inte särskilt platt alls, och då faller lite finessen med 2:1 eller assymetriska fälgar.

Du har så rätt.
Tänk vad en tråd kan spåra ur av en liten parentessatt radanmärkning :-)

 

[Cannondale jekyl 1000]

nu var det ju boost-hjul frågeställaren skull skaffa. då är platta sidan plötsligt inte så platt längre. faktiskt inte särskilt platt alls, och då faller lite finessen med 2:1 eller assymetriska fälgar.

Du har så rätt.
Tänk vad en tråd kan spåra ur av en liten parentessatt radanmärkning :-)

Boostnaven är ju knappast den slutgiltliga lösningen på problemet. Fälgen sitter ju precis lika ocentrerad över navflänsarna som på den gamla navstandarden. Ett hjul med centrerad fälg på ett normalnav lär ju vara starkare än ett boosthjul.

 

[kais01]

är det ens ett problem då? det är ju inte som att vi legat och gråtit oss till sömns för att platta sidans ekrar fått för mycket stryk:)

och med en så enkel åtgärd som lite bredare nav, eller något tjockare ekrar på drivsidan bak är väl 'problemet' ur världen?

och en vad jag uppfattat mindre optimal egenskap med asymmetriska fälgar är att de skulle behöva borras olika fram och bak, det är inte i närheten lika stor sidoskillnad fram.