Brukar läkare fråga hur snabbt man cyklade?

[ventilgummit]

Härom veckan flög jag i backen p.g.a. ett potthål. Det gick så illa att det krävdes vård på sjukhus.*

Till min stora förvåning, och växande irritation, frågade var och varannan läkare hur fort jag hade cyklat. En gick t.o.m. så långt som att fråga vilken slags cykel jag hade cyklat på.

Är det här ett vanligt beteende?

Jag har ganska svårt att se något rationellt skäl till frågan, d.v.s. något skäl som har med vårdinsatsen att göra. Det är väl inte så att röntgenläkaren tolkar plåtarna på ett sätt om man kraschar vid 15 km/h, men ett annat om man kraschar vid 25 km/h? Det är väl knappast så att vården anpassas efter den hastigheten som cyklisten höll vid tiden för olyckan? Det är väl ändå skadorna i sig, de som syns vid röntgen, de som hörs i stetoskopet, o.s.v. som avgör vilka insatser som krävs, inte hastighet i sig?

Kalla mig paranoid, men det kändes som ganska ogenerade försök att skuldbelägga mig.

m.v.h.
ventilgummit

* Lätt hjärnskakning, brutna revben, punkterad lunga, blod i lungan, luft i lungsäcken, och ett brutet skulderblad. Skrubbsåret på skuldran var nästan på proffsnivå. MIPS-hjälmen verkar ha gjort ett bra jobb, och jag skall definitivt försöka skaffa en ersättare som är minst lika bra.

 

[David cyklar]

Det kanske handlar om statistik gällande olyckor?

 

[skier]

Det var ju rätt mycket skador för att bara vara en vurpa med cykel, de kanske var nyfikna på hur det gått till?

 

[hanek082]

Jag hade nog frågat precis samma saker, men är ingen doktor men är ju intressant att veta

 

[MTBemil]

hur fort det gått och typ av cykel har säkert en rätt stor skillnad i vad för skador man kan få, så dem kan ha frågat av den anledningen kanske?

 

[Hallsta]

Jag tror det var av nyfikenhet. De har nog sett rätt mycket i sina dagar. Motorcyklister, mopedåkare, cross och enduro kan också få liknande skador men där är hastigheten en annan att vänta sig än på cykel.

 

[GoranS]

Du frågade dem inte om och i så fall hur det skulle påverka vården?

 

[Lejon]

Hög fart=högre risk för allvarligare (inre) skador. Man brukar prata om ”lågenergitrauma” och ”högenergitrauma”. Om man varit med om det senare gör man mer eller mindre rutinmässigt mer omfattande undersökningar.
Så det var troligen inte för att skuldbelägga dig utan för att ge dig adekvat vård frågan ställdes. /Läkare

 

[AndersJB]

Har krashat otaliga gånger på hoj med ambulans till sjukan,(motocross,Enduro,Roadracing mm),och har nog alltid fått den frågan.
Är nog som Lejon skriver,har att göra med att kunna bedöma "skaderisken"....."-Var du avsvimmad och hur fort gick det?" är standardfrågor man fått.

 

[ttfh]

Har för mig att läkaren frågade hur fort det gick efter min krasch.

 

[Karmalicious79]

Gick som ett spjut över min hoj med ansiktet först för ett par år sedan. Fick både frågor om hastighet och hjälm. Då var det bara en lättare hjärnskakning med någon neurokoll (om man rätt funtad när man cyklar i Stockholms innerstad). Ok, parantesen var skämt men om inget annat kanske de samlar på sig lite egen kunskap kring frågan.

 

[GoranS]

Kan inte påminna mig att ngn frågade om fart i samband med att jag smällde av lårbenshalsen för några år sen. Å andra sidan sökte jag ju, dum som jag är, inte vård förrän över en vecka efter kraschen så de kanske tänkte att ev. "allvarliga (inre) skador" borde ha visat sig.

 

[ostrand]

Han hade frågat hur det gick med cykeln om han hade varit cyklist ?

 

[Manurhin2]

Jag fick flera liknande frågor dygn 2 på kirurgavdelning efter krash "nyss", tolkade det som att det varit snack från det jag kom in akut men det har jag ingen aning om.

 

[jonja]

Med tanke på de för en enkel singelolycka ganska ovanliga skadorna är jag inte förvånad att de var nyfikna på hurt fort det hade gått.

 

[Kristoffer R]

Han hade frågat hur det gick med cykeln om han hade varit cyklist ?

Men hur gick det med cykeln?

 

[Hasse#7]

Med tanke på den långa studietiden, det stressiga jobbet och svårigheterna att hinna med lagsporter, skulle jag nog drista mig till att tro att det finns rätt många cyklister i läkarkåren. Först cyklar de för att de inte har några pengar men tid, sen cyklar de för att de har pengar men ingen tid.

 

[Fjärdebrunn]

När en kompis flög hårt i backen i en rejäl utförsbacke för ett par år sedan och kompisarna ringde 112 fick de frågan ”gick det i 40 eller ännu snabbare?”. När svaret blev ”ja” blev 112s svar ”då skickar vi helikopter ”. På frågan ”hur kommer sig det?” blev svaret ”i cykelolycka i 40 km/h eller över måste vi räkna med inre trauma”.

 

[n3wton]

Jag fick flera liknande frågor dygn 2 på kirurgavdelning efter krash "nyss", tolkade det som att det varit snack från det jag kom in akut men det har jag ingen aning om.

Hur gick det med din krasch egentligen? Vill minnas att den framstod lite otäck..

 

[rix]

Men hur snabbt cykla du då?

Tror inte de fråga för att skuldbelägga dig. Med tanke på att du cykla in i ett potthål och tappa kontrollen så är det väl redan klarlagt att det var en singelolycka och ditt ”fel”.

 

[Manurhin2]

Hur gick det med din krasch egentligen? Vill minnas att den framstod lite otäck..

Rätt bra ändå, ngn påverkan fortfarande på minnet och ev lite rygg. Var redan kass i ryggen innan men nu kommer dom att kolla befintliga skruvar när dom ändå ska öppna igen.

 

[Manurhin2]

När en kompis flög hårt i backen i en rejäl utförsbacke för ett par år sedan och kompisarna ringde 112 fick de frågan ”gick det i 40 eller ännu snabbare?”. När svaret blev ”ja” blev 112s svar ”då skickar vi helikopter ”. På frågan ”hur kommer sig det?” blev svaret ”i cykelolycka i 40 km/h eller över måste vi räkna med inre trauma”.

Jag blev bedömd på plats av ambulanshelikopterläkaren och bedömdes kunna åka ambulans, oklart hur samtal gått till och varför helikoptern var på plats. Kanske pga uppenbar skallskada, vet att dom sökt Uppsala utan framgång, kanske påväg till olycksplatsen?

 

[JojjeM]

Oj, läskig olycka. Läk väl!

Inte vid något enda av mina tre cykelkraschrelaterade vårdbesök har nån frågat hur fort det gick. Jag är krengkt.

(Misstänker att en snabb blick på mina spinkiga ben räcker för en professionell bedömning att hastigheten sannolikt inte översteg 15 km/h)

/J

 

[Mathiesent]

Ja du är paranoid. Det är ett enkelt sätt att förstå risken för skada. Det i sin tur , tillsammans med bla undersökning, avgör vad man gör för röntgen. Dvs skiktröntgen eller inte rent konkret. Du vill ju inte bli strålad i onödan. Om du visste vad folk sysslar med för dumt som orsakar allvarliga skador, som sedan givetvis inte skuldbeläggs, så skulle du aldrig få för dig läkaren försökte skuldbelägga dig för en cykeltur.

 

[Ringen]

Härom veckan flög jag i backen p.g.a. ett potthål. Det gick så illa att det krävdes vård på sjukhus.*

Till min stora förvåning, och växande irritation, frågade var och varannan läkare hur fort jag hade cyklat. En gick t.o.m. så långt som att fråga vilken slags cykel jag hade cyklat på.

Är det här ett vanligt beteende?

Jag har ganska svårt att se något rationellt skäl till frågan, d.v.s. något skäl som har med vårdinsatsen att göra. Det är väl inte så att röntgenläkaren tolkar plåtarna på ett sätt om man kraschar vid 15 km/h, men ett annat om man kraschar vid 25 km/h? Det är väl knappast så att vården anpassas efter den hastigheten som cyklisten höll vid tiden för olyckan? Det är väl ändå skadorna i sig, de som syns vid röntgen, de som hörs i stetoskopet, o.s.v. som avgör vilka insatser som krävs, inte hastighet i sig?

Kalla mig paranoid, men det kändes som ganska ogenerade försök att skuldbelägga mig.

m.v.h.
ventilgummit

* Lätt hjärnskakning, brutna revben, punkterad lunga, blod i lungan, luft i lungsäcken, och ett brutet skulderblad. Skrubbsåret på skuldran var nästan på proffsnivå. MIPS-hjälmen verkar ha gjort ett bra jobb, och jag skall definitivt försöka skaffa en ersättare som är minst lika bra.

Men kom igen det är väl fullt normala frågor känner du dig kränkt och förnedrad av frågorna tror jag du behöver annan hjälp än att gråta på ett cykelforum.

Lycka till med allt nu ?

 

[Höjdskräck]

Ja, märkligt att bli irriterad över läkares frågor om hur olyckan gick till. Du säger själv att du kanske är paranoid och jag är beredd att hålla med.

Hur som helst hoppas jag allt går bra för dig.

 

[GoranS]

Jag gissar att TS inte är verkligt paranoid, men däremot att hen läst situationen lite fel i kombination med att inte ha haft kunskap om, eller insett, att det kan finnas medicinska skäl för frågan. Att man hamnar i felaktiga slutsatser på liknande sätt men kanske i helt andra sammanhang händer nog att de flesta både en och två gånger i livet.

 

[ttfh]

Hade varit kul med lite input från en akutläkare här.

Mitt intryck är att, som flera tidigare påpekat, vården försöker skapa sig en bild av vad som hänt och väger in det i bedömningen av vad som skall göras i form av vidare undersökning/vård(röntgen eller inte osv).

Edit: missade Lejons svar i #8

 

[josofin]

Hade varit kul med lite input från en akutläkare här.

Mitt intryck är att, som flera tidigare påpekat, vården försöker skapa sig en bild av vad som hänt och väger in det i bedömningen av vad som skall göras i form av vidare undersökning/vård(röntgen eller inte osv).

Följt tråden, men har inte så mkt att tillägga. De flesta är på helt rätt spår och inlägg #8 sammanfattar det hela korrekt. Hur stor är sannolikheten för allvarliga skador som jag inte omedelbart kan se på utsidan? Några av er har säkert sökt vård efter bilolycka eller fallolycka? Hur fort körde du, hade du bälte, löste airbagen ut, eller hur högt föll du, är standardfrågor, av medicinska skäl...Inte nyfikenhet eller för att skuldbelägga. / akutläkaren

 

[Jacke89]

Det är nog bara svara på frågorna, vart du stött av dom eller vad? Är precis som Lejon skriver.

Förstår överhuvudtaget inte din irritation.

 

[Raggamuffin]

En vända jag hade på akuten fick en tvär vändning när de insåg vad som hänt, då var jag plötsligt på fel ställe med fixerad nacke samt röntgen som eftermäle.

Det är inte så ovanligt att man mitt i allt missar skador man har, som en bruten nacke t ex ?‍

 

[jensj]

Härom veckan flög jag i backen p.g.a. ett potthål. Det gick så illa att det krävdes vård på sjukhus.*

Till min stora förvåning, och växande irritation, frågade var och varannan läkare hur fort jag hade cyklat. En gick t.o.m. så långt som att fråga vilken slags cykel jag hade cyklat på.

Är det här ett vanligt beteende?

Jag har ganska svårt att se något rationellt skäl till frågan, d.v.s. något skäl som har med vårdinsatsen att göra. Det är väl inte så att röntgenläkaren tolkar plåtarna på ett sätt om man kraschar vid 15 km/h, men ett annat om man kraschar vid 25 km/h? Det är väl knappast så att vården anpassas efter den hastigheten som cyklisten höll vid tiden för olyckan? Det är väl ändå skadorna i sig, de som syns vid röntgen, de som hörs i stetoskopet, o.s.v. som avgör vilka insatser som krävs, inte hastighet i sig?

Kalla mig paranoid, men det kändes som ganska ogenerade försök att skuldbelägga mig.

m.v.h.
ventilgummit

* Lätt hjärnskakning, brutna revben, punkterad lunga, blod i lungan, luft i lungsäcken, och ett brutet skulderblad. Skrubbsåret på skuldran var nästan på proffsnivå. MIPS-hjälmen verkar ha gjort ett bra jobb, och jag skall definitivt försöka skaffa en ersättare som är minst lika bra.

Vet att de samlade in statistik tidigare i alla fall. En parameter var hastighet och jag minns att deras klassificering av "hög hastighet" var typ över 25km/h... ?‍

 

[Skogling]

Jag tror på riktigt att läkarna vill hjälpa dig på bästa sätt.

 

[Manurhin2]

En vända jag hade på akuten fick en tvär vändning när de insåg vad som hänt, då var jag plötsligt på fel ställe med fixerad nacke samt röntgen som eftermäle.

Det är inte så ovanligt att man mitt i allt missar skador man har, som en bruten nacke t ex ?‍

"Ganska" bra att ringa ambulans många ggr. En bekant, som fö är brandman och borde veta bättre, stegade in själv på akuten och berättade att han brutit nyckelbenet. Ganska uppenbart när det höll på att spräcka cykeltröjan men det var då också den enda vården han fick.
Vaknade sen på natten hemma och kunde inte andas pga kollapsad lunga.

Hade förhoppningsvis funkat bättre som traumapatient.

 

[kais01]

ja, att graden av våld lär vara en högst viktig faktor att beakta. det som kan verka oskyldigt till en början kan efter ett tag utveckla sig till riktigt elände. det finns ett begrepp som heter 'golden hour' under vilken man har mer rörelsefrihet, t ex få relevanta undersökningar utförda.

en ung läkare som går på sina första pass får visst klassiskt kommentaren från sin ansvarige överläkare och bakjour; om det är högenergi - ring mig, hur oskyldigt det än verkar.

däremot kan man som patient uppleva det lite tjatigt att ett flöde av medarbetare ställer om och får svar på exakt samma frågor. trots att de uppenbarligen agerar i team, och borde samtala med varandra.

 

[trailbiker]

Frågan ställs för att man beroende på hastighet / impact blir traumaklassad. Dvs hjärnskakning, ryggrad, nacke, inre blödningar mm kontrolleras. Åker du in med ambulans och är traumaklassad möts du av ett traumateam på intaget som följer processen enligt din klassificering.

 

[Fredrik S]

Jag är inte paranoid, men...

 

[RN]

Vänta tills du får frågor om hur i helvete du tänkte för att du genomförde en ishockeymatch med dubbelsidiga proppar i lungorna :D

/R

 

[Peth]

Vänta tills du får frågor om hur i helvete du tänkte för att du genomförde en ishockeymatch med dubbelsidiga proppar i lungorna :D

/R

Eller varför du struntade i att kontakta sjukvården när synen nästan försvann helt, eftersom den ändå kom tillbaka inom ett par timmar.

 

[simson]

Eller när de tjatar på dig efter narkosen å frågar samma sak hela tiden, vad heter du , hur gammal är du , vad har du för personnummer när det enda man vill är att sooova….
De ställer frågor för att se att du är okej.
Hellre för många frågor än att de skickar hem å du säckar ihop hemma ?

 

[Aron]

Om det är någon tröst har vårdpersonalen tystnadsplikt. De kommer inte att berätta för någon hur långsamt det gick.

 

[Valhalla_]

Jisses, det är väl bara att svara på frågan, den ställdes förmodligen för att vederbörande kanske velat bilda sig en säkrare uppfattning om hur pass våldsamt det kan ha varit och vad för skador som kan ha uppkommit. Så klart påverkar det kanske bedömningen men då tänker jag mer i stil med att man kanske undersöker fler saker, gör något mer test, osv. Kraschar man i gångfart eller i 60 knyck är det en jäkla skillnad. Allt syns inte och det är sannolikt inte så att de per automatik kollar efter rätt saker om man undanhåller information. T.ex när jag beskrev för en bekant som är sjuksköterska att jag landat på huvudet i största hoppet i flottsbro och inte åkt in, då sade han något i stil med att jag är dum i huvudet och hade kunnat dö. Inte med de orden kanske. Men något om att man t.ex kan få en inre blödning som inte riktigt märks men kan bli livsfarlig om man inte vidtar rätt åtgärder.
Generellt sett, när jag kommit in på akuten gul och blå efter att ha kraschat frågar de och jag svarar. De undersöker därefter vad läkaren anser vara lämpligt baserat på det jag sagt. Sen är det inte mer med det.

 

[Ringen]

.

 

[hm]

Senast jag var på akuten var när jag på väg hem från skogen på mtb passerade cx banan och skulle bara lite slappt hoppa ett löphinder..Vilket slutade med ett brutet lillfinger ..
Det var svårt att passa in i deras cykelolyckestatestikundersökning...
Gick fort -Nej 5km/h
Var du på cykelbana - nja
Mtb- nja
Singelolycka-ja
Halkade du , körde du ner i w grop , mm mm - nej . Men vad i helvete gjorde du då gubbe ..:)

 

[Fingerat namn]

Jag bröt också skulderbladet för ca 3 veckor sedan, och några revben.
Slog ej i huvudet och hade mips-hjälm, som alltid.

Jag tycker det är bra att sjukvården frågar en massa, är intresserade och engagerade.
Har ej fått några frågor eller bemötanden som jag upplevt som irrationella, obefogade, skuldbeläggande eller så.

Dom frågade mig också, ungefär hur fort, om jag hade hjälm, hur det gick till. Dom frågade ej vad för slags cykel.

I mitt fall körde en cyklist, framför mig, ut i omkörningsfilen, precis när jag låg sidledes med honom.
Han hade inte någon framför sig, det låg inget i vägbanan framför honom och jag hade plingat flera gånger. Extremt ologiskt trafikbeteende av cyklisten framför alltså. Han bad ej om ursäkt.
Flera andra cyklister, bakom mig, bevittnade händelsen och kan instämma.

Det fanns inget att väja ut i, utan jag prejades in i en betongvägg, och sedan var det omöjligt att klara sig utan att slutligen falla i backen. Gick väl inte så fort, ca 15-20 km/h. Jag berättade detta för vårdpersonalen på akuten, när dom frågade. Brukar avvakta med att dra på med fart(30+) tills jag är ute ur stan och är på landsväg. Aldrig ramlat med landsvägscykel eller i högre fart.

Har även fått hemskickat ett formulär kallat strada trafikskadejournal, som verkar vara något samarbete mellan sjukvården och transportstyrelsen. Ska fylla i och skicka in.

Känner mig endast irriterad/arg på han som prejade in mig i väggen och inte på någon annan. Är lite orolig utifall ortopeden fattat rätt beslut rörande konservativ behandling, och hur själva slutresultatet kommer bli av min skada.