Cykla 31,5 mil. Hur?

[Grimpeur]

Min erfarenhet är att oavsett vilken (lite längre) längd man bestämt sig för att cykla så känner man sig helt slut efteråt. Ska man cykla 7 mil så är man ofta lite seg i slutet, ska man cykla 11 så är man seg i slutet, 15 mil.. 31,5 likaså..

Hade inte heller cyklat superlångt innan jag cyklade VR och var lite nervös eftersom jag ofta var helt slut efter en 10-12milstur. Men väl nere i jönköping efter ca 10 mil så kändes det som jag nyss hade börjat. Nåt psykologiskt är det och vet inte vad.

Håller med man brukar vara lika slut oavsett längd. Nått psykologiskt är det. Brukar även kännas liknande för långa bilturer.

 

[ejma]

Får erkänna att jag har svårt att se att det i sig är så viktigt att cykla i backe.

Ja, en sand eller lergrop fungerar lika bra.

 

[GoranS]

Ja, en sand eller lergrop fungerar lika bra.

Är rörelsen uppåt i tyngdkraftfältet det viktiga eller är det viktiga att man får en hög belastning under en viss tid?

Om det är rörelsen uppåt i tyngdkraftfältet som är det viktiga får du gärna förklara varför för det förstår jag inte.

Om det är hög belstning som eftersträvas borde det gå fint med en platt vägsträcka utan några störningar i form av korsningar och dylikt och gärna en lågtrafikerad sådan.

 

[ostrand]

Om det är hög belstning som eftersträvas borde det gå fint med en platt vägsträcka utan några störningar i form av korsningar och dylikt och gärna en lågtrafikerad sådan.

Well. Det är ju mycket lättare att uppnå högre belastning i en uppförsbacke än på en platt sträcka, även om det bara lutar 2-3 % upp.

 

[Leaving]

Kör Hisingsleden från Sävehållet över till Klareberg, sedan mot Kungälv och upp till vänster när du passerat Kvarndammen - då har du gjort två backar som är minst lika besvärliga som dem på VR. Vill du fortsätta så åker du ner igen mot Kvarndammen, kör vidare mot Kungälv o kör upp nästa backe efter några hundra meter. En gång i veckan fram till nästa VR

 

[simson]

82, ett toppenår att göra sin vr-debut! (Året efter bröt jag, cyklade med en klen svåger på den tiden ;))

Skyll på svågern ?

 

[Kontrast]

Körde du solo eller i grupp? Gruppcykling är ju mycket lättare mentalt och till viss del (beroende på grupp/tempo) även fysiskt vs solocykling tycker jag.

Detta är erfarenheter från soloturer (eller ja, vi var två på VR och cyklade ganska lite i de spontanklungor som uppkom).

Personligen tyckte jag gruppcykling mer utmattande när jag var hyfsat ny för jag spände mig så himla mycket, inte köra in i den framför, inte tappa avståndet, signalera, växla position etc.. Men när man börjar känna sig bekväm blir det ju betydligt lättare! Kan ju också vara riktigt roligt :D

 

[GoranS]

Well. Det är ju mycket lättare att uppnå högre belastning i en uppförsbacke än på en platt sträcka, även om det bara lutar 2-3 % upp.

Varför då? Trycker du x watt vid y km/h uppför eller x watt vid y+5 km/h på platten tycker jag det borde vara lika jobbigt.

 

[staine]

Varför då?

På platten går det så fort så man riskerar att köra in i bilar bakifrån?

 

[GoranS]

På platten går det så fort så man riskerar att köra in i bilar bakifrån?

Är väl bara att vika ut och ta en snygg omkörning då!

 

[RN]

Du behöver garanterat kortare sträcka i uppförsbacke iaf vilket kan vara fördelaktigt.

 

[GoranS]

Du behöver garanterat kortare sträcka i uppförsbacke iaf vilket kan vara fördelaktigt.

Å andra sidan är det i alla fall i vissa delar av landet nog klart lättare att hitta en hyggligt platt sträcka som tar säg 5 minuter att cykla än att hitta en backe som tar den tiden.

 

[ostrand]

Varför då? Trycker du x watt vid y km/h uppför eller x watt vid y+5 km/h på platten tycker jag det borde vara lika jobbigt.

Därför att man har mindre naturligt motstånd på platten. Det är svårare att trycka de där watten helt enkelt. Har du mer motstånd - antingen anliggande bromsar, motvind, kärvande lager, underlag som inte är slätt eller - ta-daaa - uppförsbacke, så krävs det mer kraft för att komma framåt / uppåt. Naturligvis krävs det ju mer kraft ju brantare backen är (och ju mer du väger...), det är enkel fysik.

 

[RN]

Å andra sidan är det i alla fall i vissa delar av landet nog klart lättare att hitta en hyggligt platt sträcka som tar säg 5 minuter att cykla än att hitta en backe som tar den tiden.

ok

 

[Leaving]

Å andra sidan är det i alla fall i vissa delar av landet nog klart lättare att hitta en hyggligt platt sträcka som tar säg 5 minuter att cykla än att hitta en backe som tar den tiden.

Han har fått förslag på det (backar), och skall han cykla med Hisingens cykelklubb så ligger förslagen ganska nära

 

[staine]

Därför att man har mindre naturligt motstånd på platten. Det är svårare att trycka de där watten helt enkelt. Har du mer motstånd - antingen anliggande bromsar, motvind, kärvande lager, underlag som inte är slätt eller - ta-daaa - uppförsbacke, så krävs det mer kraft för att komma framåt / uppåt. Naturligvis krävs det ju mer kraft ju brantare backen är (och ju mer du väger...), det är enkel fysik.

Även ett tillräckligt antal bilringar kan ge ett naturligt motstån även på platten.

/en som vet.

 

[GoranS]

Därför att man har mindre naturligt motstånd på platten. Det är svårare att trycka de där watten helt enkelt. Har du mer motstånd - antingen anliggande bromsar, motvind, kärvande lager, underlag som inte är slätt eller - ta-daaa - uppförsbacke, så krävs det mer kraft för att komma framåt / uppåt. Naturligvis krävs det ju mer kraft ju brantare backen är (och ju mer du väger...), det är enkel fysik.

Ja, det krävs mer kraft att ta sig uppför en brantare backe om man ska göra det med samma fart som i en mindre brant backe.

Däremot är det ingen som kan cykla lika fort uppför en brantare backe som de maximalt kan göra uppför en mindre brant backe, allt annat lika. Därmed håller inte ditt argument för att det skulle vara lättare att uppnå en viss belastning i backen. Åtminstone om man med hur lätt det är att nå en belastning avser hur hög belastning en person verkligen kan plåga sig upp till. Och med belastning tänker jag mig den effekt cyklisten driver runt pedalerna med. Givet att man använder växlarna så att kadensen är approximativt densamma oavsett fart så kan man ersätta effekt med kraft. Varför den kraft man klarar att dra runt pedalerna med skulle bero på om den går åt till att övervinna luftmotstånd, gravitationskraft eller drivlineförluster fattar jag inte.

 

[GoranS]

Han har fått förslag på det (backar), och skall han cykla med Hisingens cykelklubb så ligger förslagen ganska nära

Mitt inlägg kring backar var som respons på att det i inlägg 34&35 nämndes backträning utan att säga vad poängen är med just backe. Då jag misstänker att poängen snarare är någon typ av intervallträning så tycker jag att man inte behöver köra fast på att det ska vara just backe utan att det går lika bra med intervallträning i plattare terräng, om det skulle vara lättare att få till.

 

[Freddie L]

Ja, det krävs mer kraft att ta sig uppför en brantare backe om man ska göra det med samma fart som i en mindre brant backe.

Däremot är det ingen som kan cykla lika fort uppför en brantare backe som de maximalt kan göra uppför en mindre brant backe, allt annat lika. Därmed håller inte ditt argument för att det skulle vara lättare att uppnå en viss belastning i backen. Åtminstone om man med hur lätt det är att nå en belastning avser hur hög belastning en person verkligen kan plåga sig upp till. Och med belastning tänker jag mig den effekt cyklisten driver runt pedalerna med. Givet att man använder växlarna så att kadensen är approximativt densamma oavsett fart så kan man ersätta effekt med kraft. Varför den kraft man klarar att dra runt pedalerna med skulle bero på om den går åt till att övervinna luftmotstånd, gravitationskraft eller drivlineförluster fattar jag inte.

Men du har väl ändå cyklat så mycket, plant och i backar, att du vet att en plan sträcka inte är en backe? Lite skämtsamt uttryckt, men ändå sant.
Att försöka simulera en backe genom att lägga i tyngsta växeln och bryta sig fram i 12km/h på platten (eller en lagom hård växel och spinna i 35km/h) är ändå väldigt långt från att bryta eller spinna i en riktig backe.

Backintervaller är en sak, slätintervaller något annorlunda, även om man använder samma kraft (momentant eller snitt). Jag tänker inte försöka teoretisera detta, utan kommer bara med en liten rapport från verkligheten.

 

[GoranS]

Men du har väl ändå cyklat så mycket, plant och i backar, att du vet att en plan sträcka inte är en backe? Lite skämtsamt uttryckt, men ändå sant.
Att försöka simulera en backe genom att lägga i tyngsta växeln och bryta sig fram i 12km/h på platten (eller en lagom hård växel och spinna i 35km/h) är ändå väldigt långt från att bryta eller spinna i en riktig backe.

Backintervaller är en sak, slätintervaller något annorlunda, även om man använder samma kraft (momentant eller snitt). Jag tänker inte försöka teoretisera detta, utan kommer bara med en liten rapport från verkligheten.

Har kört tempo på svensk platt och backtempo i italienska berg. Tar man i blir man väldigt trött oavsett lutning. Sen finns förstås gränser, dels när det går så lätt att man börja trampa ur, eller när det blir så brant att man trots att man tar i så mkt man kan landar på låg kadens.

Den skillnad jag ffa märker är hur det är om man slänger in stående cykling i ekvationen. Det är lättare att ståcykla uppför än på platten tycker jag. Tror dock knappast det var ståcyklingsträning som avsågs när backträning föreslogs.

 

[Peth]

Såg någon undersökning som visade att det är svårare, rent mentalt, att ta i lika mycket när det är plant eller går utför som när det går uppför. Detta resulterade i att cyklisterna i underlaget utvecklade i snitt 5% högre effekt uppför än i övrigt. Tvinga mig inte att komma med referenser, för det kommer jag inte ihåg, så ta det med en nypa salt. Men det låter rimligt att vi har mentalt lättare för att ta i mer när det går uppför.

 

[MrSthlm]

Hehe, klassisk happytråd.

Ämne: "Cykla 31,5 mil. Hur?"

Nu ca 25 st inlägg om cykling på platten vs backe. TS av helt förståeliga skäl knäpptyst. ?

 

[GoranS]

Såg någon undersökning som visade att det är svårare, rent mentalt, att ta i lika mycket när det är plant eller går utför som när det går uppför. Detta resulterade i att cyklisterna i underlaget utvecklade i snitt 5% högre effekt uppför än i övrigt. Tvinga mig inte att komma med referenser, för det kommer jag inte ihåg, så ta det med en nypa salt. Men det låter rimligt att vi har mentalt lättare för att ta i mer när det går uppför.

Mentala aspekter kan förstås ställa till det. Det är dock inte fysik. Dessutom vore det intressant att veta hur mkt deltagarna i studien jobbat med att försöka övervinna dessa mentala spärrar.

 

[GoranS]

Hehe, klassisk happytråd.

Ämne: "Cykla 31,5 mil. Hur?"

Nu ca 25 st inlägg om cykling på platten vs backe. TS av helt förståeliga skäl knäpptyst. ?

Va? TS sitter förstås och ritar rutter för att antingen få så mkt eller lite backar som möjligt, beroende på vilken sida som vinner.

Noterar f.ö. att jag som backälskare verkar sitta och debattera mot backcykling. ?

 

[mkallstrom]

Såg någon undersökning som visade att det är svårare, rent mentalt, att ta i lika mycket när det är plant eller går utför som när det går uppför. Detta resulterade i att cyklisterna i underlaget utvecklade i snitt 5% högre effekt uppför än i övrigt. Tvinga mig inte att komma med referenser, för det kommer jag inte ihåg, så ta det med en nypa salt. Men det låter rimligt att vi har mentalt lättare för att ta i mer när det går uppför.

För att fortsätta urspårningen, jag uppfattar det som klart lättast att trycka hög effekt med medvind på platten eller i uppförsbacke. Nedförsbacke eller motvind (eller sidvind) tycker jag att det är mycket jobbigare att hålla samma effekt.

 

[me.I.am]

Som jag skrev i tidigare inlägg, på platten har jag förbättrat mig genom att köra intervall. Dels märkbart högre snitt på min referensrunda, och dels kan jag hålla högre fart i intervallen efter hand. Men i backe (kör samma favoritbacke någon gång i veckan) så har jag inte direkt förbättrat farten, däremot kan jag hålla farten längre.

Jag tycker det är klar skillnad mellan intervall på platten och i backe. Min teori är:
För att hålla en jämn hög fart bör den totala watten vara så jämn som möjligt genom hela pedalvarvet, alltså totala watten vä-hö. Ett perfekt rundtramp är ju en utopi, någon svacka har man. Man måste acca upp igen, alltså en liten mikroacceleration för varje pedalvarv. Ju högre motstånd, uppför/motvind/rostig kedja etc. desto mer hastighet förlorar man i "svackorna", och måste acca upp igen, eller om man automatiskt anstränger sig mer genom hela pedalvarvet.

På platten har man små mikrovilor. Visst om man hittar en absolut platt sträcka och vinden är helt konstant så skulle man väl kunna uppnå samma träningseffekt på platten som uppför.

 

[ejma]

Mitt inlägg kring backar var som respons på att det i inlägg 34&35 nämndes backträning utan att säga vad poängen är med just backe. Då jag misstänker att poängen snarare är någon typ av intervallträning så tycker jag att man inte behöver köra fast på att det ska vara just backe utan att det går lika bra med intervallträning i plattare terräng, om det skulle vara lättare att få till.

Därför att uppförsbackar brukar vara den största utmaningen. Känna sin kropp och veta hur länge den orkar vid en viss upplevd belastning. Känna sin cykel och de olika växlarna.
Felransonerade krafter i en uppförsbacke kan förstöra resten av turen eller loppet pga krampande muskler.

Jag tycker backträning ger snabbt resultat, är enkelt och motiverande.

 

[MrSthlm]

Därför att uppförsbackar brukar vara den största utmaningen. Känna sin kropp och veta hur länge den orkar vid en viss upplevd belastning. Känna sin cykel och de olika växlarna.
Felransonerade krafter i en uppförsbacke kan förstöra resten av turen eller loppet pga krampande muskler.

Jag tycker backträning ger snabbt resultat, är enkelt och motiverande.

Visst är det helt grymt bra träning med backar, dessutom väldigt tidseffektiv, både för cykling och löpning. Men cyklar/tränar man i en stor VR grupp (vilket jag väl tror ts planerar?) är det återhållsam cykling uppåt som gäller men piggt på flacken och nerför (om inte riskerar man bli hatad/kickad).

 

[GoranS]

Visst, knäcker man sig är backar slitigare än platten, ffa branta backar. Som jag upplever det är det när man tvingas ner en på onaturligt låg kadens som backarna kan bli riktigt slitiga om man knäckt sig. Så länge man har växlar att hålla skaplig kadens och hålla sig på rimlig belastning är det i mina ögon inte ngn stor skillnad mot platten. Däremot är det nog inte helt ovanligt att man hamnar på kursförändringar hög växel och därmed låg kadens när man är sliten. Börjar man lägga in rullpauser på platten blir kalkylen förstås annorlunda.

Jag tycker annars förstörd tur pga felransonerade krafter i backe inte låter helt idealiskt i träningshänseende.

Sen beror mkt på vad det är för längd på backen. Spelar för mig stor roll om det tar 1 min, 5 min, 15 min eller 1h för att komma upp. Personligen tycker jag bäst om långa backar där man kan komma in i meditativt malande. Korta backar faller mig mindre på läppen. Ev. pga att jag är genuin gnertare som accelerera som en halt sengångare.

 

[hm]

Inomhus har jag ca 330w i ftp om det är motlut. Är det platt ca 300w och går det utför 250w .. undra varför om det inte är nån skillnad ... det är iaf tyngre att hålla fart på pedalerna uppför . Slutar jag trampa i 10% motlut står jag still efter några sekunder. Der gäller inte utför .

 

[DT]

Jag tycker det kan vara svårt att hålla uppe intensiteten på platten jämfört med i backe. Vet inte om det är mentalt eller biomekaniskt, men jag måste liksom ibland ropa till benen "men trampa hårdare då!!" (inte ropa på riktigt alltså, utan det är min inre röst som ropar) medan det i uppförsbacke bara är att köra på så blir det jobbigt hur man än gör.

 

[MrSthlm]

Jag tycker det kan vara svårt att hålla uppe intensiteten på platten jämfört med i backe. Vet inte om det är mentalt eller biomekaniskt, men jag måste liksom ibland ropa till benen "men trampa hårdare då!!" (inte ropa på riktigt alltså, utan det är min inre röst som ropar) medan det i uppförsbacke bara är att köra på så blir det jobbigt hur man än gör.

Beror ju lite på hur mycket man trycker på samt distans etc. Men ska man trycka på riktigt hårt både nerför, uppför och platten med så jämn watt man bara kan (dvs att man håller ordentlig koll på cykeldatorn) så blir det ett tufft pass de-luxe, det är ju lätt hänt att man försöker återhämta sig lite nerför.

 

[Davidcyklar]

Visst är det helt grymt bra träning med backar, dessutom väldigt tidseffektiv, både för cykling och löpning. Men cyklar/tränar man i en stor VR grupp (vilket jag väl tror ts planerar?) är det återhållsam cykling uppåt som gäller men piggt på flacken och nerför (om inte riskerar man bli hatad/kickad).

Jag är definitivt inte snabb på att ta mig uppför en backe, man kan jogga förbi mig ?
Har sett mer tränade cyklister som bara flyger förbi mig uppför backen som om dom hade elcyklar

 

[GoranS]

Inomhus har jag ca 330w i ftp om det är motlut. Är det platt ca 300w och går det utför 250w .. undra varför om det inte är nån skillnad ... det är iaf tyngre att hålla fart på pedalerna uppför . Slutar jag trampa i 10% motlut står jag still efter några sekunder. Der gäller inte utför .

Är det alltså en trainer/ergomerercykel du sitter på?

Om ja, ändras din fysiska position på något sätt om det är motlut, platt eller utför, antingen via att cykeln du cyklar på ändrar position eller att du sitter/står annorlunda på cykeln?

Om nej, håller du samma kadens när du cyklar uppför, utför och på platten?

Om du inte håller samma kadens, är det för att växlarna inte räcker till eller för att det känns bättre?

Om du håller samma kadens funderar jag på hur motståndet genereras och hur realistiskt det är.

Hittade denna sammanfattning där det nämns att det verkar vara så att cyklister kan generera högre effekt uppför än på platten. Skillnaderna är dock enstaka procent, inte tiotalet procent som du nämner. Det får mig att fundera på om dina inomhusvärden är indikativa för verklig cykling på väg.

Det nämns några faktorer som skulle kunna påverka såsom skillnader i kadens och kroppsposition. Är dock bara spekulationer.

 

[Davidcyklar]

Sen gör jag säkert fel i att ha sadelväska och ramväska för att ha mina prylar i, ska väl försöka ha allt i ryggfickorna för att minska luftmotståndet.

 

[GoranS]

Sen gör jag säkert fel i att ha sadelväska och ramväska för att ha mina prylar i, ska väl försöka ha allt i ryggfickorna för att minska luftmotståndet.

I mitt tycke finlir. Kan finnas fördel med att ha mat lättillgängligt i närheten av styret även om det ger lite mer luftmotstånd om det gör att du fyller på bättre med energi.

 

[Manurhin2]

Om man inte är onormalt svag eller sjuk, och om man bara får i sig tillräckligt med energi, så kommer man att kunna hasa sig runt Vättern på max 16-17 timmar.

Det som däremot kan haverera hela projektet är specifik utmattning och/eller smärta. Tex nacke, rygg, händer, rompa el annat. Även detta förebyggs genom att nöta mil efter mil, timme efter timme.

Tack, jag har "cyklat" på 18+ ?

 

[Manurhin2]

Varför då? Trycker du x watt vid y km/h uppför eller x watt vid y+5 km/h på platten tycker jag det borde vara lika jobbigt.

Exakt lika

 

[hm]

Är det alltså en trainer/ergomerercykel du sitter på?

Om ja, ändras din fysiska position på något sätt om det är motlut, platt eller utför, antingen via att cykeln du cyklar på ändrar position eller att du sitter/står annorlunda på cykeln?

Om nej, håller du samma kadens när du cyklar uppför, utför och på platten?

Om du inte håller samma kadens, är det för att växlarna inte räcker till eller för att det känns bättre?

Om du håller samma kadens funderar jag på hur motståndet genereras och hur realistiskt det är.

Hittade denna sammanfattning där det nämns att det verkar vara så att cyklister kan generera högre effekt uppför än på platten. Skillnaderna är dock enstaka procent, inte tiotalet procent som du nämner. Det får mig att fundera på om dina inomhusvärden är indikativa för verklig cykling på väg.

Det nämns några faktorer som skulle kunna påverka såsom skillnader i kadens och kroppsposition. Är dock bara spekulationer.

Funderar också på om dom kan stämma med utomhus .
Men jag har varken berg att cykla i, wattmätare eller tempo/tävlingar att köra var o varannan kväll .. så svårt att veta .
Tror iofs att det skulle skilja ännu mer utomhus när jag inte behöver ändra sittställning inne eller bry mig om luftmotstånd.
Iaf
Cykeln står still . Känslan är realistiskt
Kadensen ändras men inte pga att växlarna inte räcker till .
Uppför växlar jag sittande /stående 60-90 Kadens.
Platt, nästan enbart sittande utom vid ren spurt . 85-100 kadens för att variera lite när jag blir börjar bli trött .
Utför nära på omöjligt att ståcykla .
Tror som sagt att det är motståndet som gör att det är lättare att hålla watten uppför . Om det är lättare att få till "rundtrampett" eller bara det att man måste driva på hela tiden annars syns det direkt på hastigheten . Svänghjulet i detta fall, cykeln i verkligheten, bromsas ner direkt och måste acceleras upp igen om man slår av det minsta , kanske bara pustar ut 1 tramptag och cykeln halvwrar farten ...
Jämfört med utför då inte Svänghjulet/cykeln knappt bromsas alls utan man kan ligga i 90 kadens sluta trampa ett tag och sen börja igen på "nästan" samma fart/kadens

 

[KjellF]

Sen gör jag säkert fel i att ha sadelväska och ramväska för att ha mina prylar i, ska väl försöka ha allt i ryggfickorna för att minska luftmotståndet.

En ramväska minskar luftmotståndet, väskan fyller ut det tomrum den strömmande luften möter bakom styrstammen. En sadelväska kan göra samma sak och fylla ut tomrummet bakom cyklisten men det beror på var den sitter.

 

[KjellF]

Inomhus har jag ca 330w i ftp om det är motlut. Är det platt ca 300w och går det utför 250w .. undra varför om det inte är nån skillnad ... det är iaf tyngre att hålla fart på pedalerna uppför . Slutar jag trampa i 10% motlut står jag still efter några sekunder. Der gäller inte utför .

För mig minskar kraften jag kan trycka ner pedalerna med snabbt med ökande cadens. Ganska ofta har jag problem att hänga med folk på platten och samtidigt cykla så LÅNGSAMT som samma personer vill cykla i nästa uppförsbacke.
Därför har jag troligen betydligt högre maxeffekt vid högre motstånd och lägre cadens än vid lägre motstånd och högre cadens. Troligen eftersom jag inte mäter.

 

[Peth]

För mig minskar kraften jag kan trycka ner pedalerna med snabbt med ökande cadens. Ganska ofta har jag problem att hänga med folk på platten och samtidigt cykla så LÅNGSAMT som samma personer vill cykla i nästa uppförsbacke.
Därför har jag troligen betydligt högre maxeffekt vid högre motstånd och lägre cadens än vid lägre motstånd och högre cadens. Troligen eftersom jag inte mäter.

Kan ju ha att göra med vad de andra personerna väger också.

 

[DanielS]

Jag upplever också "lättare" att hålla en högre snitteffekt när det går uppför. Tror det handlar om några olika faktorer:
-Luftmotståndet är mindre uppför, lättare att hitta en optimal kadens och trampa i den, jag kanske har ett ganska smalt kadens-spann där jag kan producera max effekt givet en viss ansträngning
-Mentalt, i en backe ser man ju krönet och ett slut på lidandet
-Mätfel, min effektmätare kanske överdriver effekten i backar där jag kanske trycker mer (eller mindre?) jämt på pedalerna jämfört med platten, "sticky watts"?
-Jämför jag mig med andra cyklister tenderar jag också att ha lättare uppför, men det kan ju också bero på att jag låter effekten sticka iväg mer uppför
-Man blir ju bra på det man tränar och det är roligt att träna det man är bra på

Ja och riktiga backar är ju inte så lätt att hitta i sthlm, det blir ju på sin höjd 1-2 minuter eller något längre.

 

[MrSthlm]

Ja, självklart är backträning en väldigt tidseffektiv träningsform och ett bra enkelt sätt att driva upp pulsen samt effekten på. Men det här med att vara en stark cyklist uppför är väl något som man mest drar nytta av under solocykling, denna färdighet fungerar oftast avsevärt sämre att demonstrera i stora grupper. ? ? Syftar på cykling i just Sverige nu dock. Tror väl att ts skriver just om Vätternrundan? (och inte elitgrupper)

I synnerhet för Vätterngrupper och dylikt så kan man uppleva det som att de större/tyngre/starkare cyklisterna premieras kraftigt men sådant är livet för oss tunnisar. ? Sedan är det väl så att gruppen tjänar mest hastighetsmässigt (snitthastigheten) på den typen av gruppcykling (riktigt pigg cykling nerför samt på flacken men mer hmmm "återhållsamt" uppför).

Det är i och för sig en av de roligare (men tuffare) utmaningarna med att försöka bli en bra allround cyklist, att man både behöver bra råstyrka och seghet/kondition. På det sättet upplever åtminstone jag det som en kraftig skillnad mot tex löpning på längre distanser där lättviktare inte så sällan dominerar.

 

[Davidcyklar]

Nu har jag vart med på en introrunda med cykelklubben.
Det var väldigt roligt och gick enklare också, de 2 milen vi cyklade kändes knappt.
Och alla hand tecken och ord och dess innebörd och folket man tjötade med var kul.
Blir en runda imorgon med med klubben på 9,8 mil, får se vad jag säger då...