Dåre i Nacka

[Stumpy]

Är det inte dags att ge tillbaka lite?
Det finns ju inga tvivel om att han gjorde allt med flit.
Han borde få betala på ett eller annat sätt.

Jaaa!
Vi cyklar ut precis framför honom och tvärbromsar. Öga för öga, tand för tand. Sedan kan vi skylla på att vi blev rädda för en mus. Eller kanske inte.

 

[båtbensbudet]

Kan det vara så att en eventuell överklagan uteblir pga risk för kostnader för målsäganden? Har noll koll på rättegångsprocedurer (uppenbarligen).

 

[Lyktstoplemedhjul]

i domen som finns som tar upp en Johan Strömbäck i Saltsjöboo som har fastighet för 16 miljoner hittar jag inga andra uppgifter i domen än att han körde om och bromsade sedan framför cyklisterna?

Är de utsatta av den gemensamma åsikten att det var en ren psychohandling?

Vad är det för företag han har?

 

[ForesterGuy]

i domen som finns som tar upp en Johan Strömbäck i Saltsjöboo som har fastighet för 16 miljoner hittar jag inga andra uppgifter i domen än att han körde om och bromsade sedan framför cyklisterna?

Är de utsatta av den gemensamma åsikten att det var en ren psychohandling?

Vad är det för företag han har?

Grevskap?

 

[Lyktstoplemedhjul]

Det är bara tingsrätt.

De har väl överklagat? fick de prövningstillstånd?

Det är snarast att se som mordförsök, skulle jag blivit utsatt och skadat mig allvarligt och fått en sådan kass dom.. Nu kanske jag inte skulle gått bananas för nyckelben men något litet kanske

 

[NLC]

Är det inte dags att ge tillbaka lite?
Det finns ju inga tvivel om att han gjorde allt med flit.
Han borde få betala på ett eller annat sätt.

Jaaa!
Vi cyklar ut precis framför honom och tvärbromsar. Öga för öga, tand för tand. Sedan kan vi skylla på att vi blev rädda för en mus. Eller kanske inte.

Eller kanske inte...

 

[Nolhott]

Helt galet.

Speciellt eftersom han vid tillfället sa att han skulle säga just det. Fy f-n säger jag bara.

Det stör mitt rättsmedvetande sjukt mycket att sådana här livsfarliga idioter får gå ostraffade. Nästa gång dör någon.

Du ser väl till att detta blir överklagat ?! Det kan mycket väl bli ett helt annat utslag i hovrätten.

Katt eller inte (det klart att det inte fanns någon katt) så bör han fällas ändå. I vägtrafikkungörelsen finns följande lagtext:

"49 § Förare får köra om endast om det kan ske utan fara. Omkörning får ej ske om
körfält som skall användas vid omkörningen på en tillräckligt lång sträcka ej är fritt från mötande trafik eller annat hinder mot omkörning,
den framförvarande givit tecken som visar att han ämnar köra om annat fordon eller eljest föra sitt fordon åt vänster,
förare av bakomvarande fordon har påbörjat omkörning.
Förare får ej köra om, om han saknar möjlighet att efter omkörningen föra fordonet tillbaka till högra delen av körbanan utan fara för övriga trafikanter. Vad som sagts nu gäller ej när omkörningen skall ske i körfält där motgående trafik ej får äga rum."


Alltså, "Förare får köra om endast om det kan ske utan fara." Det står inte t.ex. "om det bedömes kunna ske utan fara" utan man får köra om endast om det kan ske utan fara. I detta fall är det klart att denna omkörning framkallade fara eftersom det faktiskt blev en "olycka". Det står heller inget om att vissa orsaker till faran undantas utan omkörning för ske endast om det inte framkallar fara, punkt.

Så, så länge man kan göra gällande att "olyckan" var direkt relaterad till att en omkörning gjordes, d.v.s. att olyckan inte hade skett om omkörningen inte gjorts så har den omkörande (bilföraren i detta fallet) gjort fel och borde därmed vara vållande.
Tyvärr är väl problemet hur man definierar när en omkörning är avslutad. Det kan tyvärr falla på det.
Dock ger lagtexten viss indikation om att man även måste säkerställa att man kan komma tillbaks in i högra körfältet utan att ställa till problem men det står tyvärr bara att man måste se till att man har möjligheten att säkert kunna komma tillbaks på sin sida, inte att man också måste se till att så sker. Jävla idiotisk formulering.

 

[Fjärdebrunn]

Det ska vara överklagat nu.
Obekräftad uppgift på FB.

 

[Skogling]

AKTA KATTEN!!!!

 

[Konkret]

Är det inte dags att ge tillbaka lite?
Det finns ju inga tvivel om att han gjorde allt med flit.
Han borde få betala på ett eller annat sätt.

Jaaa!
Vi cyklar ut precis framför honom och tvärbromsar. Öga för öga, tand för tand. Sedan kan vi skylla på att vi blev rädda för en mus. Eller kanske inte.

Eller kanske inte...

Finns ju andra grejer man kan ge tillbaka.

 

[ForesterGuy]

Är det inte dags att ge tillbaka lite?
Det finns ju inga tvivel om att han gjorde allt med flit.
Han borde få betala på ett eller annat sätt.

Jaaa!
Vi cyklar ut precis framför honom och tvärbromsar. Öga för öga, tand för tand. Sedan kan vi skylla på att vi blev rädda för en mus. Eller kanske inte.

Eller kanske inte...

Finns ju andra grejer man kan ge tillbaka.

En låda kattungar?

 

[gerrardsdobbar]

Är det inte dags att ge tillbaka lite?
Det finns ju inga tvivel om att han gjorde allt med flit.
Han borde få betala på ett eller annat sätt.

Jaaa!
Vi cyklar ut precis framför honom och tvärbromsar. Öga för öga, tand för tand. Sedan kan vi skylla på att vi blev rädda för en mus. Eller kanske inte.

Eller kanske inte...

Finns ju andra grejer man kan ge tillbaka.

En låda kattungar?

En låda brinnande kattungar.

 

[gerrardsdobbar]

Är det inte dags att ge tillbaka lite?
Det finns ju inga tvivel om att han gjorde allt med flit.
Han borde få betala på ett eller annat sätt.

Jaaa!
Vi cyklar ut precis framför honom och tvärbromsar. Öga för öga, tand för tand. Sedan kan vi skylla på att vi blev rädda för en mus. Eller kanske inte.

Eller kanske inte...

Finns ju andra grejer man kan ge tillbaka.

En låda kattungar?

En låda brinnande kattungar.

Som egentligen är bomber.

 

[Frankenstein's Bike]

Sitter det ett gäng domare, varav bara en faktiskt är utbildad jurist, och dömer och alla (utom den där trista juristen) dömer OK på att bromsa för katter, så känns det som om det är läge att överklaga då det i hovrätten är övervägande jurister som dömer.

 

[emilh]

Oavsett nivån av vansinne i både dåd och dom så tror jag den här tråden skulle må bäst av lite mer saklighet och lite mindre uppvigling från Göteborg och annat håll.
Det tror i alla fall jag som är intresserad av att se hur det här utvecklar sig.

 

[gerrardsdobbar]

Uppvigling? Galghumor skulle jag kalla det.

 

[Diogenes]

Oavsett nivån av vansinne i både dåd och dom så tror jag den här tråden skulle må bäst av lite mer saklighet och lite mindre uppvigling från Göteborg och annat håll.
Det tror i alla fall jag som är intresserad av att se hur det här utvecklar sig.

+1

Samt … om jag tolkar argumentationen för domen rätt är den väl också rimlig. Det är knappast så att de köper dårens försvar men de kan inte heller avfärda det helt och hållet. Då är en friande dom juridiskt rimlig.

 

[marr]

Oavsett nivån av vansinne i både dåd och dom så tror jag den här tråden skulle må bäst av lite mer saklighet och lite mindre uppvigling från Göteborg och annat håll.
Det tror i alla fall jag som är intresserad av att se hur det här utvecklar sig.

+1

Samt … om jag tolkar argumentationen för domen rätt är den väl också rimlig. Det är knappast så att de köper dårens försvar men de kan inte heller avfärda det helt och hållet. Då är en friande dom juridiskt rimlig.

Fast det finns lite annat som rätt och slätt förbisetts här. Som hur man gör en säker omkörning tex.

 

[båtbensbudet]

Ser inte hur man någonsin skulle kunna fälla en bilist för något liknande lr ännu mer allvarliga företeelser utan bildbevis (bildbevis på avsaknad av katt lr annan varelse) i framtiden om inte denna dom ändras. Jag blir sällan förbannad lr förvånad fast det blir jag faktiskt när jag tänker på detta och att föraren eventuellt skulle komma undan med detta. Om den bild man har av denna händelse stämmer så är det helt j*vla orimligt!

 

[Fjärdebrunn]

Jag kom i bil till olycksplatsen precis efter olyckan, åkte där av annan orsak. Stannade för att kolla vad som hänt. Gubben nämnde inte katten med en stavelse. Han har uppenbart ljugit sig genom tingsrätten. Hoppas han inte lyckas med det i hovrätten. Att idiotomköra cyklisterna för att omedelbart tvärnita är vårdslöshet i trafik, kat eller inte.

 

[Konkret]

Som sagt innan, bromsa för en katt och förstöra några liv för några cyklister tycker inte jag håller. Vad fan spelar en katts liv för roll?
Bromsar alla för småfåglar och ekorrar på landsvägarna?

På 30väg köper jag det men inte på landsväg.

 

[tinkerbell]

Oavsett nivån av vansinne i både dåd och dom så tror jag den här tråden skulle må bäst av lite mer saklighet och lite mindre uppvigling från Göteborg och annat håll.
Det tror i alla fall jag som är intresserad av att se hur det här utvecklar sig.

+1

Samt … om jag tolkar argumentationen för domen rätt är den väl också rimlig. Det är knappast så att de köper dårens försvar men de kan inte heller avfärda det helt och hållet. Då är en friande dom juridiskt rimlig.

Friande dom är tveksamt juridiskt rimligt eftersom bilföraren faktiskt erkänt att omkörningen inte kunde ske på ett trafiksäkert sätt. Denna gången förlorade ingen livet, men vad händer nästa gång någon gör en dåligt planerad omkörning med skymd sikt och inser att det är frontalkrock eller mejning av cyklister som är valen?
Med denna dom är det det senare alternativet som är rimligt, eftersom det ju är helt ok att tvärnita pga en "katt".

Att man ens resonerar att det inte var bilistens uppsåt att skada någon är så dumt att jag saknar ord för att beskriva det, men det är också en naturlig följd av att man i det här landet inte längre behöver stå för sina handlingar, medvetna eller omedvetna.

 

[Stumpy]

Jag kom i bil till olycksplatsen precis efter olyckan, åkte där av annan orsak. Stannade för att kolla vad som hänt. Gubben nämnde inte katten med en stavelse. Han har uppenbart ljugit sig genom tingsrätten. Hoppas han inte lyckas med det i hovrätten. Att idiotomköra cyklisterna för att omedelbart tvärnita är vårdslöshet i trafik, kat eller inte.

Var du i tingsrätten och fick vittna om det? Annars tycker jag att du skall anmäla dig som vittne till åklagarsidan vid eventuell ny förhandling i hovrätten.

 

[H.]

Jag kom i bil till olycksplatsen precis efter olyckan, åkte där av annan orsak. Stannade för att kolla vad som hänt. Gubben nämnde inte katten med en stavelse. Han har uppenbart ljugit sig genom tingsrätten. Hoppas han inte lyckas med det i hovrätten. Att idiotomköra cyklisterna för att omedelbart tvärnita är vårdslöshet i trafik, kat eller inte.

Var du i tingsrätten och fick vittna om det? Annars tycker jag att du skall anmäla dig som vittne till åklagarsidan vid eventuell ny förhandling i hovrätten.

+ 1

 

[Skogling]

Jag kom i bil till olycksplatsen precis efter olyckan, åkte där av annan orsak. Stannade för att kolla vad som hänt. Gubben nämnde inte katten med en stavelse. Han har uppenbart ljugit sig genom tingsrätten. Hoppas han inte lyckas med det i hovrätten. Att idiotomköra cyklisterna för att omedelbart tvärnita är vårdslöshet i trafik, kat eller inte.

Var du i tingsrätten och fick vittna om det? Annars tycker jag att du skall anmäla dig som vittne till åklagarsidan vid eventuell ny förhandling i hovrätten.

+10

 

[Fältprästen]

Att man ens resonerar att det inte var bilistens uppsåt att skada någon är så dumt att jag saknar ord för att beskriva det, men det är också en naturlig följd av att man i det här landet inte längre behöver stå för sina handlingar, medvetna eller omedvetna.

Att säga att det var bilistens uppsåt att skada någon tror jag är att ta i. Han ville kanske skrämmas och insåg inte vilken fartskillnad det faktiskt blev.
Det finns mycket i det här landet man kan bli förbannad på, det daltas alldeles för mycket och de som uppenbart borde straffas går fria.
Både småbuset och ända upp till politikernivå.

 

[Fältprästen]

Sitter det ett gäng domare, varav bara en faktiskt är utbildad jurist, och dömer och alla (utom den där trista juristen) dömer OK på att bromsa för katter

De sitter väl där för att representera Svensson i största allmänhet. Utbildning spelar ju ingen roll då, utan om vad man anser är rätt eller fel.
Om man nu inte tycker det är rätt, så är det bara att se på den lagstiftande församlingen hur de beter sig.

 

[tinkerbell]

Att man ens resonerar att det inte var bilistens uppsåt att skada någon är så dumt att jag saknar ord för att beskriva det, men det är också en naturlig följd av att man i det här landet inte längre behöver stå för sina handlingar, medvetna eller omedvetna.

Att säga att det var bilistens uppsåt att skada någon tror jag är att ta i. Han ville kanske skrämmas och insåg inte vilken fartskillnad det faktiskt blev.
Det finns mycket i det här landet man kan bli förbannad på, det daltas alldeles för mycket och de som uppenbart borde straffas går fria.
Både småbuset och ända upp till politikernivå.

Att man säger att det inte var bilistens uppsåt är inte samma sak som att man menar att det var bilistens uppsåt. Men bara det att man tar upp uppsåt som en förklaring till den friande domen är ett problem, då trafiklagstiftningen inte är baserad på uppsåt som viss annan lagstiftning. Å andra sidan kan det bli misshandelsdom för någon som hugger ihjäl en annan person med kniv eftersom man inte kan bevisa uppsåt även om det är ganska självklart vad utgången kan bli när man hugger någon i bröstet med ett vapen som består av en decimeter härdat stål så egentligen är det väl inte så uppseendeväckande att bilisten går fri i detta fallet, även om det är ytterst beklagligt.

Jag har en nära släkting som åkte på brott mot högerregeln för att föraren blev påkörd av en tjej som kom cyklandes på en cykel hon erkänt tappat kontrollen över då hon inte var van vid en cykel utan fotbroms. Det blev vårdslöshet i trafiken trots att föraren både bromsade och väjde mot vänster för att mildra kollisionen som ändå skedde "midskepps". Tingsrätten menade dessutom att domen hade blivit lindrigare om föraren av fordonet inte hade svängt vänster då det i sin tur var en trafikfara i sig (trots fri sikt och absolut ingen annan trafik vid olyckstillfället på en matargata till ett bostadsområde). Nu var denna domen mer än 20 år gammal, men då gjorde man ingen bedömning rörande uppsåt från bilistens sida trots att det var ganska klart fastställt att väjningen var för att mildra kollisionen.

I det aktuella fallet med bilisten så missar man inte bara att fälla för den dåligt planerade omkörningen utan även för att bilisten går in framför gruppen cyklister för tidigt och till råga på allt ställer sig på bromsen för att undvika en kollision med småvilt utan att säkerställa att det kan göras utan risk för övriga trafikanter. Man släpper alltså tre uppenbara trafikbrott för att bilisten sägs sakna uppsåt. Högst tvivelaktigt enligt mig.

 

[staine]

Att idiotomköra cyklisterna för att omedelbart tvärnita är vårdslöshet i trafik, kat eller inte.

Så är det förstås. Gubbfan var knarkpåverkad!

 

[Fjärdebrunn]

Jag kom i bil till olycksplatsen precis efter olyckan, åkte där av annan orsak. Stannade för att kolla vad som hänt. Gubben nämnde inte katten med en stavelse. Han har uppenbart ljugit sig genom tingsrätten. Hoppas han inte lyckas med det i hovrätten. Att idiotomköra cyklisterna för att omedelbart tvärnita är vårdslöshet i trafik, kat eller inte.

Var du i tingsrätten och fick vittna om det? Annars tycker jag att du skall anmäla dig som vittne till åklagarsidan vid eventuell ny förhandling i hovrätten.

+10

Det går bra att kontakta mig. Vet inte varför vi inte blev kontaktade sist. Både jag och min fru kan vittna.

 

[Pugilism]

Helt galet.

Speciellt eftersom han vid tillfället sa att han skulle säga just det. Fy f-n säger jag bara.

Det stör mitt rättsmedvetande sjukt mycket att sådana här livsfarliga idioter får gå ostraffade. Nästa gång dör någon.

Du ser väl till att detta blir överklagat ?!.

Är inte målsägande eftersom jag inte led skada, bara vittne. Någon annan måste göra det.

 

[Aliide]

Helt galet.

Speciellt eftersom han vid tillfället sa att han skulle säga just det. Fy f-n säger jag bara.

Det stör mitt rättsmedvetande sjukt mycket att sådana här livsfarliga idioter får gå ostraffade. Nästa gång dör någon.

Du ser väl till att detta blir överklagat ?!.

Är inte målsägande eftersom jag inte led skada, bara vittne. Någon annan måste göra det.

Info på fb: "Info från polismannen som höll i utredningen: Domen är överklagad."

 

[Miss Lycka]

Är det klarlagt att gubben jobbar på Jinerts?

 

[Paragrafhjälpen]

Som ni vet blev det frihängande i tingsrätten. Tack och lov är domen överklagad. Läs gärna vidare på min blogg www.paragrafhjalpen.se/blogg

 

[Frankenstein's Bike]

Sitter det ett gäng domare, varav bara en faktiskt är utbildad jurist, och dömer och alla (utom den där trista juristen) dömer OK på att bromsa för katter

De sitter väl där för att representera Svensson i största allmänhet. Utbildning spelar ju ingen roll då, utan om vad man anser är rätt eller fel.
Om man nu inte tycker det är rätt, så är det bara att se på den lagstiftande församlingen hur de beter sig.

Nämndemanssystemet ("lekmanna domare") kan man ha sin synpunkter på, tanken att de ska representera "Svenssons" är inte orimlig, men de är i princip alltid tillsatta så som representanter för politiska partier, samma partier som sitter som lagstiftare i riksdagen. Politiska domare? Låter inte så fräscht, den lagstiftande och dömande makten bör vara helt separerad i en rättstat.

Två tankar: roterande nämndemannatnstgöring om vi ska behålla systemet med folklig representation. Skapandet av en konstitutionsdomstol för att balansera riksdagens lagstiftande. Då skulle svenskar som råkat i kläm när politiker vill bestämma lagstiftningsvägen få en enklare väg att få rättstridig beslut granskade än att överklaga till Europadomstolen eller EU-domstolen.

Nä, nu ska jag gå och få en fyllning fixad av lekmannatandläkaren, sen blir det en tur till lekmannabilmekanikern. Varför ha utbildning när sunt förnuft är så mycket bättre?

 

[N_sandstrom]

Helt galet.

Speciellt eftersom han vid tillfället sa att han skulle säga just det. Fy f-n säger jag bara.

Det stör mitt rättsmedvetande sjukt mycket att sådana här livsfarliga idioter får gå ostraffade. Nästa gång dör någon.

Du ser väl till att detta blir överklagat ?!.

Är inte målsägande eftersom jag inte led skada, bara vittne. Någon annan måste göra det.

Info på fb: "Info från polismannen som höll i utredningen: Domen är överklagad."

Nu får du förtydliga lite. För ett gäng år sedan var det rätt uppenbart vad 'fb' innebar i sammanhanget, men nu dras vi med den eviga frågan, flashback eller facebook?

 

[JTF]

Helt galet.

Speciellt eftersom han vid tillfället sa att han skulle säga just det. Fy f-n säger jag bara.

Det stör mitt rättsmedvetande sjukt mycket att sådana här livsfarliga idioter får gå ostraffade. Nästa gång dör någon.

Du ser väl till att detta blir överklagat ?!.

Är inte målsägande eftersom jag inte led skada, bara vittne. Någon annan måste göra det.

Info på fb: "Info från polismannen som höll i utredningen: Domen är överklagad."

Nu får du förtydliga lite. För ett gäng år sedan var det rätt uppenbart vad 'fb' innebar i sammanhanget, men nu dras vi med den eviga frågan, flashback eller facebook?

Eller Firman Boys?

(heja AIK)

 

[gerrardsdobbar]

Helt galet.

Speciellt eftersom han vid tillfället sa att han skulle säga just det. Fy f-n säger jag bara.

Det stör mitt rättsmedvetande sjukt mycket att sådana här livsfarliga idioter får gå ostraffade. Nästa gång dör någon.

Du ser väl till att detta blir överklagat ?!.

Är inte målsägande eftersom jag inte led skada, bara vittne. Någon annan måste göra det.

Info på fb: "Info från polismannen som höll i utredningen: Domen är överklagad."

Nu får du förtydliga lite. För ett gäng år sedan var det rätt uppenbart vad 'fb' innebar i sammanhanget, men nu dras vi med den eviga frågan, flashback eller facebook?

Eller Firman Boys?

(heja AIK)

Du menar Styrelsen? :-)

 

[JTF]

Du menar Styrelsen? :-)

Mycket möjligt.. :o)

 

[AX3L]

Jag kom i bil till olycksplatsen precis efter olyckan, åkte där av annan orsak. Stannade för att kolla vad som hänt. Gubben nämnde inte katten med en stavelse. Han har uppenbart ljugit sig genom tingsrätten. Hoppas han inte lyckas med det i hovrätten. Att idiotomköra cyklisterna för att omedelbart tvärnita är vårdslöshet i trafik, kat eller inte.

Var du i tingsrätten och fick vittna om det? Annars tycker jag att du skall anmäla dig som vittne till åklagarsidan vid eventuell ny förhandling i hovrätten.

+10

Det går bra att kontakta mig. Vet inte varför vi inte blev kontaktade sist. Både jag och min fru kan vittna.

Egentligen var det väl strategiskt smart att inte vittna (även om det var omedvetet) i tingsrätten. Som jag fattat är det ofta nästan en förutsättning att det kommer fram nya bevis eller liknande för en överklagan ska gå igenom, om inte målet är av prejudiserande (heter det så?) karaktär.

 

[jomper]

Egentligen var det väl strategiskt smart att inte vittna (även om det var omedvetet) i tingsrätten. Som jag fattat är det ofta nästan en förutsättning att det kommer fram nya bevis eller liknande för en överklagan ska gå igenom, om inte målet är av prejudiserande (heter det så?) karaktär.

Inte för att det ska tas upp i hovrätten, men om det ska tas upp i HD är det så.

Är övertygad om att det här kommer tas upp i HR eftersom just domaren, som är den juridiskt kunnige, tyckte annorlunda än de övriga. I HR är samtliga som dömer utbildade och det är inte ovanligt att domen faller annorlunda än i TR.

 

[Lulle]

Några uppdateringar angående överklagan?

 

[Pugilism]

Inte som delgetts mig. Det tog ju ca 18 månader till TR, så någon gång våren 2018 är det väl dags.

 

[gerrardsdobbar]

Nu har det dessvärre hänt igen, att en bilist medvetet försökt köra ihjäl cyklister. Detta finns på Vallentuna CK:s sida:

Hej alla klubbkompisar! Jag vill gärna dela en sak med er även om flera redan hört.. jag skrev detta igår till min triathlonklubb.. Jag har en obeskrivlig smärta i kroppen trots mediciner MEN jag lever och har fått ett fantastiskt stöd ❤
"God morgon alla triathleter! Jag ligger i min soffa efter en olycka igår som ledde till 2 brutna revben, ett brutet nyckelben, ordentlig hjärnskakning och uppskrapad vänster sida. Jag grät när jag såg mina uppklippta kläder på golvet här nyss och vill skriva om vad som hände även om de flesta av er redan vet.
Igår hände det som man inte önskar sin värsta fiende.. Jag var på väg hem från ett bra cykelpass med en härlig cykelfika i Rimbo. Jag blev inbjuden att cykla med en liten grupp på tre killar och tackade tacksamt ja.. Nedan är en beskrivning av vad som hände oss en timme hemifrån.. Jag tappade tillfälligt minnet efter olyckan och fick det berättat för mig efteråt..
"Anledningen till att du for ned i diket var att vi blev omkörda av en Volvo. Denna bilförare var irriterad på vår lilla fyra personers grupp då han tyckte vi tog för stor plats på vägen. Han tutade ihållande under omkörningen och när han passerat oss tvärbromsade han till stillastående framför oss för att visa sitt missnöje. Vi tre lyckades med konststycket att undvika honom men du for ned i diket. Ambulans och polis tillkallades till platsen. Vi tre cyklister lämnade våra vittnesmål till polisen om vad som hänt. Det fanns inget på vägbanan framför mannen som bromsade ned sin bil som motiverade detta.... Han visade ingen ånger eller förståelse för vad hans handlande orsakat. Enligt mig kunde han lika gärna slagit dig med sina egna händer, nu använde han sin bil istället"
Jag kommer fortfarande själv inte ihåg vad som hände från det att jag voltade ner i diket fram till att jag låg på båren på väg in i ambulansen. Jag minns att barnens pappa hann dit innan ambulansen åkte iväg med mig och han grät. Han fick ta hand om min älskade cykel som jag inte vågat titta på än..
De var tvungna att klippa upp alla mina kläder och jag kämpade med att komma ihåg men i ett par timmar var allt blockerat (förra året, vilken månad vi är i, framtidsplaner..) Jag rabblade mina barns namn och personnummer för att inte få panik..
Jag kommer att bli bra. Jag kommer inte att låta gubben/bilisten komma undan lättvindligt. Jag uppmuntrar er alla att anmäla bilister som utsätter andra för fara. Vägarna är tillräckligt stora om vi SAMARBETAR. Och en sak till.. Använd hjälm så klart. Jag hade enligt vittnen och ambulanspersonalen inte kunnat skriva detta om jag inte haft min hjälm..
Jag är inte bara cyklist, jag är någons mamma, dotter och vän. Det vill jag att bilister kommer ihåg.
Cykla säkert.

 

[Peth]

Fy tusan djävlar vilket as!