Dåre i Nacka

Dåre i Nacka
GoranS sa:
Varför är dikeskörning till följd av att ha gått på hjul en orimlig förklaring?

Att vad bilisten gjorde inte skulle ha något med olyckan att göra anser jag vara orimligt utifrån vad jag läst om situationen, där kan jag bara konstatera att vi har olika åsikt. Vad gäller vad bilisten gjorde rent faktiskt anser jag definitivt att 3 vittnen måste väga tungt, och att köra om med dålig marginal oavsett eventuella skador är inte tillåtet helt enkelt. Och det är alltså oavsett uppsåt som jag anser att det borde leda till rättegång. Men visst, som jag också skrev, och även @Supertramp, det kan vara något som inte framkommit i tråden som gör att det inte finns något att invända mot. Av vad jag läst om det så tycker jag inte att det finns någon direkt skillnad mot det fallet som gick till rättegång (se länken i mitt tidigare inlägg).
 
Dåre i Nacka
Är det något utöver de tre vittnesmålen i det du läst som gör att du anser det orimligt att personen skulle kunna ha gått på hjul, kört i diket och skadat sig?

Och, jag har ingen bestämd åsikt då jag vet för lite. Om vi utgår från att det lämnats tre stycken samstämmiga vittnesmål som säger att det som skedde var att bilen körde in snävt framför och bromsade in häftigt så skulle jag väl om jag var tvungen att gissa säga att det gått till på det sättet, ganska oberoende av vad föraren säger.

Till syvende och sist kommer det ju ner till att åklagaren åtminstone måste kunna visa att föraren kört vårdslöst för att det ska kunna bli något av det, d.v.s. att föraren faktiskt kört på sättet som det framställts. Hur de olika berättelserna bedöms i förhållande till varandra i det avseendet har jag ingen aning om.
 
Dåre i Nacka
Är inte riktigt med på vad du menar. Om du menar om jag tycker att cyklisten skulle gått på hjul, kört i diket och skadat sig på säkert avstånd från bilen, och sedan att cyklisterna försöker skylla det på bilisten är orimligt - ja det anser jag. Jag har flera gånger skrivit att uppsåt är väldigt svårt att säga något om, och att det egentligen inte betyder så mycket vad vittnena säger om just det.
 
Dåre i Nacka
Det jag är ute efter är om det finns något annat än de tre vittnesmålen som styrker det hela. Som jag uppfattar dig är svaret på det, åtminstone utifrån din kunskap, nej.

I det läget är det därmed vittnenas ord som ska vägas mot förarens. Det som gör att jag inte tycker mig kunna ha någon bestämd åsikt är att dels vet jag inte vad föraren sagt och dels vet jag inte hur det skulle vägas mot de tre vittnesmålen i en rättegång. Någonstans måste förarens berättelse spela in i detta. Om han väsentligen håller med om händelseförloppet men motiverar det med att han ville att cyklisterna skulle få sig en läxa borde det bedömas annorlunda än om han har någon för honom mer fördelaktig förklaring.

Någonstans bottnar det i att bara det faktum att det är tre vittnesmål mot ett och egentlig teknisk bevisning (verkar) saknas väl inte kan räcka. För om så vore fallet skulle det ju gå att få människor fällda på falska grunder bara man drar ihop ett tillräckligt stort gäng som snackat ihop sig. Så, återigen, utan att veta vad förarens berättelse är har jag lite svårt att vara tvärsäker.
 
Dåre i Nacka
GoranS sa:
Det jag är ute efter är om det finns något annat än de tre vittnesmålen som styrker det hela. Som jag uppfattar dig är svaret på det, åtminstone utifrån din kunskap, nej.

I det läget är det därmed vittnenas ord som ska vägas mot förarens. Det som gör att jag inte tycker mig kunna ha någon bestämd åsikt är att dels vet jag inte vad föraren sagt och dels vet jag inte hur det skulle vägas mot de tre vittnesmålen i en rättegång. Någonstans måste förarens berättelse spela in i detta. Om han väsentligen håller med om händelseförloppet men motiverar det med att han ville att cyklisterna skulle få sig en läxa borde det bedömas annorlunda än om han har någon för honom mer fördelaktig förklaring.

Någonstans bottnar det i att bara det faktum att det är tre vittnesmål mot ett och egentlig teknisk bevisning (verkar) saknas väl inte kan räcka. För om så vore fallet skulle det ju gå att få människor fällda på falska grunder bara man drar ihop ett tillräckligt stort gäng som snackat ihop sig. Så, återigen, utan att veta vad förarens berättelse är har jag lite svårt att vara tvärsäker.

Det faktum att föraren klivit ur bilen visar ju ATT han har stannat. Det i säg kan mycket väl styrka cyklisternas version.

Förhoppningsvis kommer detta till någon åklagare som kan lite lite om trafik och gärna också om cykling. Sedan förstår jag inte varför inte aftonbladet eller rent av SVT börjar gräva i det. Dit tycker jag cyklisterna borde vända sig.
 
Dåre i Nacka
Angående vittnena, de är vad jag har förstått parter i målet, eller? Hur trovärdiga räknas de då som?
Hur hanterade resten av cyklisterna situationen och varför hamnade inte de i diket eller på annat sätt drabbades?
Och hur gör man i efterhand bedömningen om hur snävt bilen svängt in framför cyklisterna och bromsat hårt?
Finns eventuella spår på vägen blir det ju åtminstone lättare för polisen/rättsväsendet.
 
Dåre i Nacka
gerrardsdobbar sa:
Cyklade med klubben förra helgen i södra Stockholm. På en väg (notera: Ingen bil låg bakom oss och väntade) fick vi möte. En Volvo med en fetare, lite äldre herre med högt hårfäste och dito blodtryck. Notera: Han möter oss. Vi ligger alltså inte i samma körfält eller färdas i samma riktning.

Redan på avstånd lägger han sig på tutan, saktar ner, gestikulerar åt oss, pekar finger, och skriker i bilen. Frugan i passagerarsätet såg livrädd ut.

Sedan stampar han gasen i botten och försvinner.

QUE?!?
Jag köper det du säger till 100 %, men vad spelar det för roll hur han ser ut....?
 
Dåre i Nacka
En sak som hände igår gjorde mig väldigt fundersam.
(det blev visst rätt långt, ni får ursäkta men behövde skriva av mig)

Man har ju en tendens att se det mesta ur sitt eget perspektiv. Där jag bor är det ganska lugnt bilister vs. cyklister. Jag kör lvg, ensam och i grupp, sommarhalvåret 2-3 ggr/vecka. Tror att "incidenter" under de 3 år jag cyklat lvg kan räknas på ena handens fingrar. Några som kört om fostrande nära, och några som visat missnöje att deras resa försenats några sekunder (när jag cykelpendlar i vanliga kläder är det dock i princip något varje dag). I lycra har jag alltså inte upplevt något cyklisthat, har läst en del i trådar här, speciellt runt Stockholm, men nog ändå trott att prat om cyklisthat är något överdrivet.

Det här är bara lite tankar (och skriva av mig) inte någon argumentering för hur stort cyklisthatet är - jag cyklar inte dagligen runt hela Sverige.

strike one
En sak som hände något år sedan tänkte jag att då var en tillfällighet, och ville inte riktigt ta det på allvar. Jag kom då från en cykelväg ute på landet, den går rakt över några åkrar, den korsar en bilväg där det är 50 (70 en bit bort), sedan fortsätter cykelvägen in i villaområde. Det är ett väl utmärkt övergångsställe, med bommar för cykelvägen på bägge sidor. Jag saktade ner för att snirkla mig genom bommen, ser precis innan en bil som närmar sig. Precis när jag snirklar mig genom ser jag att bilisten stannar! (jo det är sant, jag blev väldigt överraskad). Jag snabbar på lite för att återgälda vänligheten. Precis när jag cyklar ut på övergångsstället så ser jag en bil komma från andra hållet, i full fart, sisådär i 90. Jag tvekar då men bedömer att det är tillräckligt avstånd för att bilisten skall hinna lätta lite på gaspedalen vilket skulle räcka. Jag markerar att jag tänker fortsätta. Bilen fortsätter i samma fart, men sedan tvärnitar någon sekund, däcken skriker till, jag tittar upp, det är en polisbil(!) - men fortfarande på betryggande avstånd. Jag hade då hunnit stanna helt, men cyklar över iom inbromsningen, och sedan kör polisbilen om ganska snabbt.

Jag tycker nog att det faktum att de på långt håll såg en cyklist halvvägs ut på ett övergångsställe men ändå tänkte köra på i 90 för att få mig att stanna på en ganska trång väg (ingen refug) var lite sisådär. Det hade som sagt räckt att de i första läget bara lättat lite på gasen. Dessutom anser jag det viktigt att polisen föregår med gott exempel i trafiken, speciellt med tanke på det rådande trafikklimatet - inte bara bilist vs. cyklist.

Man kan alltid argumentera fram och tillbaka om det här. jag kunde t.ex. hoppat av cykeln, klättrat upp på bommen för att få lång fri sikt, men poängen är inte vem som har rätt, eller om polisen borde agerat annorlunda (jag har för övrigt full förståelse för att de i vissa situationer inte alltid kan ta beslut alla är nöjda med).
Jag berättade detta för en polis jag känner, det är en väldigt lugn och balanserad människa, typen som alltid lugnar ner situationer istället för att eskalera. Då vaknade det, cyklisthatet, "jag stannar aldrig för en cyklist som inte hoppat av cykeln" - yada yada. Han gick igång direkt. Från att vi haft ett vanligt samtal blev han som en politiker som börjar älta på om sina åsikter.

Jag cyklar rätt mycket i centrum, jag har nog aldrig sett någon cyklist som "tvingat" en bilist att stanna, inte ens när cyklisten "har företräde" (det finns inga rättigheter i trafiken bara skyldigheter - så, nu behöver ingen skriva det). Jag förstår inte riktigt varifrån det här hatet kommer, iaf inte när det gäller vanliga normala människor.

strike two
Så igår. Jag stötte på en gammal kompis när jag var iväg och handlade. Vi tjatade lite lätt, vi kom av någon anledning (avslöjar varför längre ned) in på bilist vs. cyklist. Jag nämnde det som nu är aktuellt i tråden (jag är fortfarande lite skakad av det). "Ja, cyklisterna har ingen rätt att ligga i bredd"... Jag blev helt tyst, kollade först så han inte skämtade. Men han gick igång direkt, typ som någon som hatar bidragstagare och kan älta i timmar om att alla som får bidrag är fuskare, om ni fattar. Tomma ögon, malande monolog. Han tjatade på om hur irriterande cyklister är. Jag försökte med att jo jag kan ibland bli irriterad på traktorer som kör långsamt, men man prejar ju inte ner dom i diket för det. "Nej, det kan man ju inte göra, det är dom för stora för"... Inget som helst tecken på att det är ganska sjukt att medvetet skada någon (och nej, han ifrågasatte inte att det skulle varit medvetet).

Jag visste inte hur jag skulle reagera, var lite chockad faktiskt. Jag gjorde ett sista försök. Hans son satt i rullstol bredvid honom, gipsat ben, hade legat på sjukhus ett tag. Hade blivit påkörd av en bilist när han körde moppe. Det var så vi kom in på ämnet. Han hade då med lite blanka ögon berättat om vad sonen hade varit med om, det hade varit en rejäl smäll. Det var alltså då jag tog upp det här med ämnet i tråden, typ ja det är inte klokt hur illa det är i trafiken. Men nej, han gick alltså direkt igång om hur irriterande cyklister är. Jag gjorde alltså ett sista försök, sa som en liten pik att bilisten som kört på hans son kanske var irriterad på mopedister, men ingen reaktion.

Jag gick bara därifrån, funderande på vad hans son tyckte om samtalet.

Nåväl, det här var en fullt normal, trevlig familjefar. Jag har bl.a. spelat innebandy med honom, en av de trevligaste. Men reagerar alltså med att cyklister är väldigt irriterande, ingen som helst reaktion på att det kanske är lite olämpligt att skada en oskyddad person med sin bil, så personen skadar sig ganska hårt.

Visst, man kan inte dra några slutsatser av det här. Men att det finns ett utbrett cyklisthat är nog inte så mycket att ifrågasätta. Frågan är bara var det kommer ifrån. Jag är lite äldre, har kört väldigt mycket bil. Både stad och landsväg. Jag har aldrig stött på någon cyklist som gjort något att irritera mig på, faktiskt. Och det är bara de senaste 3 åren jag cyklat själv, så jag är inte färgad.

Men oavsett om det skulle finnas någon förklaring för någons cyklisthat så undrar jag hur en hyfsat normal människa kan reagera med att cyklister är irriterande när man hör något som det som är aktuellt i tråden. Jag förstår inte.
 
Senast ändrad:
Dåre i Nacka
Ditt exempel 1, om en bil redan stannat för att släppa över någon vid ett övergångsställe ryker körkortet om du inte också stannar. Polisen som körde skulle behövt en jäkligt bra förklaring om det inte var fråga om utryckning.
 
Dåre i Nacka
H. sa:
Ditt exempel 1, om en bil redan stannat för att släppa över någon vid ett övergångsställe ryker körkortet om du inte också stannar. Polisen som körde skulle behövt en jäkligt bra förklaring om det inte var fråga om utryckning.

Jo det är mycket möjligt. Är dock inte 100% säker på vad som gäller om man sitter på cykeln. Jo det var förmodligen utryckning, dock inga blåljus.
Min poäng är dock inte vem som eventuellt gjorde fel. Det var min (polis)kompis reaktion. Observera att jag inte tog upp det på något offerkoftasätt, jag anser att poliser får ha ganska fritt spelrum. Det var mer att jag nyfiket undrade om de inte "måste" ha blåljus när dom kör över hastighetsgränser. Men som sagt, hans reaktion, från ingenstans - cyklisthat.

Angående blåljus eller inte så hade han en bra förklaring.
 
Dåre i Nacka
Jag har vid bilkörning några gånger hamnat bakom en klunga cyklister som cyklat två i bredd på en smal, slingrig väg. Det tar ett par kilometer innan man når en raksträcka som är tillräckligt lång för att man ska kunna göra en säker omkörning. Blir jag irriterad? Nej, inte bara för att jag också brukar cykla, man måste helt enkelt vara försiktig med oskyddade trafikanter. Ibland är det en traktor som ligger före istället, i ungefär samma hastighet, det brukar folk av någon anledning ha mindre problem med...
Sen åker jag den här sträckan enbart på helger, då jag är ledig, och har ingen brådska.

En eloge också till de mtb-cyklister jag såg för några veckor sedan, hela klungan hade neongula västar, och höll sej på den utmärkta cykelbanan. Landsvägscyklisterna höll sej däremot på landsvägen...i sina svarta och mörkblå kläder.
Nej, jag prejade inte ned dem i diket, men de får gärna göra sej lite mer synliga. Själv brukar jag ha neonfärgade jackor, västar eller tröjor, alternativt skrikiga hawaiiskjortor, oavsett var jag cyklar. Bryter jag nacken ute i skogen så underlättar det att hitta liket, typ.
Synlighet och kroppsskydd hjälper dock föga mot psykopatiska bilister som prejar folk med flit.
 
Dåre i Nacka
WSMC sa:
gerrardsdobbar sa:
Cyklade med klubben förra helgen i södra Stockholm. På en väg (notera: Ingen bil låg bakom oss och väntade) fick vi möte. En Volvo med en fetare, lite äldre herre med högt hårfäste och dito blodtryck. Notera: Han möter oss. Vi ligger alltså inte i samma körfält eller färdas i samma riktning.

Redan på avstånd lägger han sig på tutan, saktar ner, gestikulerar åt oss, pekar finger, och skriker i bilen. Frugan i passagerarsätet såg livrädd ut.

Sedan stampar han gasen i botten och försvinner.

QUE?!?
Jag köper det du säger till 100 %, men vad spelar det för roll hur han ser ut....?

Målar mina historier med en stooor palett.
 
Dåre i Nacka
Jag tycker att man alla som kör motorfordon nåste ha neonreflexväst på sig hela tiden och hjälm. +att alla fotgängare ska vara tapetserade med reflexer. Annars kan de skylla sig själva när hag kör på dem med min stora bil.

Även på trottoarer.

Skyll på offret, det är enkekt.
 
Dåre i Nacka
Pugilism sa:
Jag tycker att man alla som kör motorfordon nåste ha neonreflexväst på sig hela tiden och hjälm. +att alla fotgängare ska vara tapetserade med reflexer. Annars kan de skylla sig själva när hag kör på dem med min stora bil.

Även på trottoarer.

Skyll på offret, det är enkekt.

Precis. Bilar borde inte få vara mörka och nästan osynliga. De kör ju så fort också, är det rally? Fram för reflexvästar på bilar!
 
Dåre i Nacka
Vad tror ni, kommer man ens få köra bil själv om säg 20 år? Jag hoppas på självkörande bilar och att man lagstiftar bort den förbannade mänskliga faktorn.
 
Dåre i Nacka
.A. sa:
Pugilism sa:
Jag tycker att man alla som kör motorfordon nåste ha neonreflexväst på sig hela tiden och hjälm. +att alla fotgängare ska vara tapetserade med reflexer. Annars kan de skylla sig själva när hag kör på dem med min stora bil.

Även på trottoarer.

Skyll på offret, det är enkekt.

Precis. Bilar borde inte få vara mörka och nästan osynliga. De kör ju så fort också, är det rally? Fram för reflexvästar på bilar!

Halvljuslagen infördes 1977...
 
Dåre i Nacka
ForesterGuy sa:
.A. sa:
Pugilism sa:
Jag tycker att man alla som kör motorfordon nåste ha neonreflexväst på sig hela tiden och hjälm. +att alla fotgängare ska vara tapetserade med reflexer. Annars kan de skylla sig själva när hag kör på dem med min stora bil.

Även på trottoarer.

Skyll på offret, det är enkekt.

Precis. Bilar borde inte få vara mörka och nästan osynliga. De kör ju så fort också, är det rally? Fram för reflexvästar på bilar!

Halvljuslagen infördes 1977...

Spelar väl ingen roll nu när EU är chefen.
 
Dåre i Nacka
Förra sommaren kom jag cyklandes i 30 på en 40-sträcka, och ser en bil som stannar till vid en utfart för att köra ut på vägen. Han tittar åt mitt håll, och ser mej uppenbarligen...men kör ändå ut rätt framför mej. Hans tankegång var tydligen "cykel - långsam - jag hinner". Själv hann jag iallafall bromsa...
 
Dåre i Nacka
Konkret sa:
ForesterGuy sa:
.A. sa:
Pugilism sa:
Jag tycker att man alla som kör motorfordon nåste ha neonreflexväst på sig hela tiden och hjälm. +att alla fotgängare ska vara tapetserade med reflexer. Annars kan de skylla sig själva när hag kör på dem med min stora bil.

Även på trottoarer.

Skyll på offret, det är enkekt.

Precis. Bilar borde inte få vara mörka och nästan osynliga. De kör ju så fort också, är det rally? Fram för reflexvästar på bilar!

Halvljuslagen infördes 1977...

Spelar väl ingen roll nu när EU är chefen.


Nä, nu är det DRL som lyser. Visst är det för jävligt. Och på alla bilar i hela EU.
Fy fan.
 
Dåre i Nacka
Pfaff sa:
Konkret sa:
ForesterGuy sa:
.A. sa:
Pugilism sa:
Jag tycker att man alla som kör motorfordon nåste ha neonreflexväst på sig hela tiden och hjälm. +att alla fotgängare ska vara tapetserade med reflexer. Annars kan de skylla sig själva när hag kör på dem med min stora bil.

Även på trottoarer.

Skyll på offret, det är enkekt.

Precis. Bilar borde inte få vara mörka och nästan osynliga. De kör ju så fort också, är det rally? Fram för reflexvästar på bilar!

Halvljuslagen infördes 1977...

Spelar väl ingen roll nu när EU är chefen.


Nä, nu är det DRL som lyser. Visst är det för jävligt. Och på alla bilar i hela EU.
Fy fan.

Fast bara fram.
 
Dåre i Nacka
ForesterGuy sa:

"...Studien visade att majoriteten av dödsolyckor med cyklister har skett på dagtid och att de blev påkörda av en bil som körde i samma riktning...

...Men med rätt åtgärder skulle antalet dödsfall på landsvägarna skulle kunna minska med 97 procent, enligt Folksams trafikforskare. Ofta handlar det om enkla lösningar, till exempel skulle fyra av tio cyklister ha överlevt om de hade använt cykelhjälm.
— Det är jätteeffektivt. En lag om hjälm för alla skulle ha en stor inverkan och jag tror inte att det skulle få färre att cykla, säger Anders Kullgren..."


Jo, hjälm är alltid lösningen.
Särskilt om man blir påkörd bakifrån i en relativ hastighet runt 50km/h.

//j
 
Dåre i Nacka
År 1
Hjälmlagen införs.

År 2
En forskarrapport slår fast att hjälm skapar en falsk säkerhet.

År 3
Cykel förbjuds på allmän väg för att kunna uppfylla nollvisionen.
 
Dåre i Nacka
jesperC sa:
ForesterGuy sa:

"...Studien visade att majoriteten av dödsolyckor med cyklister har skett på dagtid och att de blev påkörda av en bil som körde i samma riktning...

...Men med rätt åtgärder skulle antalet dödsfall på landsvägarna skulle kunna minska med 97 procent, enligt Folksams trafikforskare. Ofta handlar det om enkla lösningar, till exempel skulle fyra av tio cyklister ha överlevt om de hade använt cykelhjälm.
— Det är jätteeffektivt. En lag om hjälm för alla skulle ha en stor inverkan och jag tror inte att det skulle få färre att cykla, säger Anders Kullgren..."


Jo, hjälm är alltid lösningen.
Särskilt om man blir påkörd bakifrån i en relativ hastighet runt 50km/h.

//j

Fast de flesta cykelentusiaster har väl redan hjälm? Under turen där jag såg neonklädda mtbcyklister och mörkklädda landsvägscyklister såg jag endast två personer utan hjälm, det var herr och fru Svensson på varsin svennecykel.

Eftersom inget skyddar mot mördarbilisterna så kan man iallafall hjälpa klantarselbilisterna genom att göra sej synlig...
Självbevarelsedrift tror jag det kallas.

Annars kan man ju ligga på sjukhuset/bårhuset och peka finger: "Det var bilistens fel""

För övrigt är det rätt vanligt med neonfärger på motorcyklister numera, de har insett att de behöver synas i trafiken.
De drabbas ju av "motorcykelolyckor" precis som cyklister drabbas av "cykelolyckor", oavsett vad för slags andra fordon som är inblandade.
 
Dåre i Nacka
Miss Lycka sa:
Det dör nästan dubbelt så många motorcyklister än cyklister. Trots hjälmtvång, reflexer och diverse skyddsutrustning.

Det finns nog i jämförelse med cyklister är ju motorcyklister rätt oskyddade i trafiken, om man tar in faktorer som hastighet till exempel.

Sen finns det ju vajerräcken och annat som inte är så lämpligt för mc.
 
Dåre i Nacka
Luthman Photography sa:
Miss Lycka sa:
och hur många cyklister dör i singelolyckor på grund av usel infrastruktur som inte underhålls?

Inte speciellt många antar jag, det känns rätt osannolikt att man kör ihjäl sig som cyklist pga gropig cykelbana eller liknande.

Inte nödvändigtvis dödas men i Trafikverkets nollvision omfattas ju även allvarligt skadade och/eller invalidiserade trafikanter och där är just singelolyckor pga bristande underhåll den största tårtbiten för cyklister.

(gammal länk, finns säkert nyare o bättre e) https://www.svd.se/cyklister-allvarligt-skadade-av-daliga-cykelvagar
 
Tillbaka
Topp