Demokrati i Cykel Sverige

[cykelstina]

Det här är intressant, blandade tankar:
Dr Spoke får mig att minnas ett samtal jag hade med en lvg-tränare i en klubb. Vi kom in på MTB-cykling. MTB var enligt tränaren OK som vinterträning på (grus)väg, att köra i skogen var för farligt. Vi pratade om cyclocross och att tävlingarna där startar när de flesta lvg-säsongen är slut. Cyclocross var bra som vinterträning på (grus)väg, cyclocrosstävlingar hade (gissa vad?) för hög skaderisk. På vinter skulle man cykla väg och träna inne.
Jag är fult medveten om att vissa satsar allt på sin lvg-karriär och ser inget fel i det. Men var är lusten till cykling? Ska tränaren döda all experimentlust eller ska individen få välja? Vad är det för fel att ställa upp i motionsklass/lokalt (svart)race, kanske komma långt ner i resultatlistan, lera ner sig och få ett rejält garv? Jag vet inte om denna tränare är representativ, kanske är han undantaget.

Vad SCF skulle kunna göra är att sätta ihop en checklista för vad man bör tänka på om man arrangerar lokala race. SCF borde ha kunskaper som de kan dela med sig av. Cheklistan kan innehålla (eg. självklara) punkter ta med första förband, ha mobil med, trafikregler och vanligt hyfs mot gående gäller, spärra av uppenbart livfarliga felsvängar, när det kan vara bra att ha flaggvakt/någon som kollar att banan är klar, etc. Det kan vara ett sätt att få dialog med lokala initiativ, istället för konfikt.

Och en sak till: tänk om SCF, Cykelfrämjandet och Cykelsällskapet kunde gå ihop och jobba tillsammans för en bra cykelmiljö i städer och längs trafikerade vägar samt för att man ska få ha cykla på tåg. Då kanske det börjar hända saker?
/Stina

 

[Markus F]

cykelstina skrev:
-------------------------------------------------------

> Vad SCF skulle kunna göra är att sätta ihop en
> checklista för vad man bör tänka på om man
> arrangerar lokala race. SCF borde ha kunskaper som
> de kan dela med sig av.


Tro mig, det är på den här punkten SCF excellerar. SCF älskar att tala om för folk hur dom ska göra.

 

[fredrikw]

Markus, du kom inte med några åsikter om SCF, du dissade en idé baserat på dina nuvarande försäkringsvillkor. Det är kanske samma sak för dig, men det är knappast något någon annan än du eller Cykelfrämjandet kan göra något åt.

 

[Markus F]

Ok Fredrik, min åsikt kanske inte kom fram så bra. Förlåt om jag var oklar. Vad jag försökte säga var att SCF inte behövdes. Jag lovar att uttrycka mig lite tydligare hädanefter.

- Cykelsverige är inte längre samma sak som TÄVLINGScykelsverige
- Jag behöver ingen "undervisning" (citat Garry)
- Svartrejs behöver ingen sanktion, för det finns ingen som kan förbjuda dom i allafall
- Dumma skyttegravsfloskler får mig bara att skratta


Men okej, låt mig komma med ett konstruktivt förslag:
Det bästa SCF kan göra är att börja arrangera cykeldagar inom ramarna för skolornas idrottsundervisning.
Det näst bästa är motionslopp utan licenskrav men med tidtagning där vem som helst ska kunna delta.
Det näst näst bästa är att arrangera Gran Fondolopp.
När det är genomfört hoppas jag att SCF ser till att dom förmågor som spirar får bästa möjlighet att utvecklas och att SCF sen ger fullständigt fan i allt annat.

 

[cykelstina]

Markus F skrev:
-------------------------------------------------------
> cykelstina skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Vad SCF skulle kunna göra är att sätta ihop
> en
> > checklista för vad man bör tänka på om man
> > arrangerar lokala race. SCF borde ha kunskaper
> som
> > de kan dela med sig av.
>
>
> Tro mig, det är på den här punkten SCF
> excellerar. SCF älskar att tala om för folk hur
> dom ska göra.

Jag tänkte inte i termer av kommisarier, tvingande regler etc. Jag tänkte mer som en lista som en arrangör kan stämma av mot, om han/hon vill, inför och under en tävling. En mjukare attityd som kanske kan minska/sluta gapet mellan SCF-sanktionerat och lokalt inititiv.

Jag har långfärdscyklat och kört sanktionerade och osanktionerade motionslopp sedan 1991. Jag har aldrig kommit i kontakt med SCF, kanske är jag naiv. Cykelfrämjandet och SCS har kontaktat mig personligen vid olika tillfällen (bjudit in till aktivitet, berättat vad de gör i min hembyggd etc).

 

[fredrikw]

Bra Markus, nu kom det ju lite konkreta åsikter. Jag gissar gärna vad du tycker, men bäst är ändå att man säger det man tycker.

Jag håller med om att ordet sanktion är dåligt, på samma sätt som du skriver. Nu såg jag Garrys inlägg som ett sätt att bredda SCF så att det inte bara handlar om tävlingar, men jag antar att du fastnade vid olyckliga ordval snarare än det konkreta förslaget.

Jag tycker att dina konstruktiva förslag låter alldeles utmärkta för övrigt. Men förstår fortfarande inte varför det är så fruktansvärt dåligt att kunna samarbeta, men det verkar vara ett känsligt ämne.

 

[Markus F]

cykelstina skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tänkte mer som en lista
> som en arrangör kan stämma av mot, om han/hon
> vill, inför och under en tävling.

Du menar som ifall man undrar om det behövs en sjukvårdare på plats och så tittar man i SCF´s rekommendationer så man slipper få skulden?

Eller så tar man dit en sjukvårdare eftersom man själv tycker det verkar vettigt.
Jag går nog på alternativ 2.

 

[Rippa]

"Ask not what SCF can do for you....
Ask instead what YOU can do for SCF. "

Och häri ligger väl problemet.

1. Jag törs lova att ingen, icke-ansluten, cyklist frågar sig vad SCF kan göra för en själv. Varför? Förmodligen för att dessa cyklister inte har en aning om vad SCF är, vad SCF gör samt vad SCF vill göra.

2. Om jag har rätt i mitt antagande ovan (och det har jag ofta) så funkar det inte riktigt att parafrasera J.F.K på det där viset, frågan är felformulerad. Dvs, om man inte vet vad SCF är för något, så blir det svårt att fråga sig själv vad man kan göra för SCF.

SCF borde istället fråga sig själv. "Vad kan vi (SCF) göra för er (cyklister)?".

Återstår då att definiera "cyklister". Är det tävlingscyklister, pendlare, barn, motionärer, svartloppsarrangörer etc etc etc..eller rent av samtliga personer som sitter på två hjul?

Utifrån en sådan, till att börja med, intern diskussion torde det inte vara så svårt att mejsla ut någon form av lättbegriplig "mission/vision statement". Jag letade noga, men kunde inte hitta en dylik.

Mission/vision -> strategi -> mål -> aktiviteter..bla bla.. osv.


I den här tråden förs diskussionen på aktivitetsnivå, och det kan väl iofs vara bra, men det brukar alltid bli svårt att göra någonting av sådana förslag om man inte har något att mappa och prioritera dessa emot.

 

[Per]

Gör SCF något alls i tillträdesfrågorna?

Det är tredje gången jag berör frågan i denna tråd!

 

[Markus F]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Bra Markus, nu kom det ju lite konkreta åsikter.
> Jag gissar gärna vad du tycker, men bäst är
> ändå att man säger det man tycker.

Ironi är svårt, jag vet. Jag ska försöka att vara mer lättförståelig i dom inlägg jag vet att du kommer att läsa.


Rippa skrev:
-------------------------
>SCF borde istället fråga sig själv. "Vad kan vi (SCF) göra för er (cyklister)?"

Ja, det ungefär vad Egon Krenz sa när den sista Trabanten körde ut genom Checkpoint Charlie..

 

[Rippa]

Markus, om du ska envisas med dina, tämligen diffusa, referenser till ett glasnost-europa så kan du väl då oxå i konsekvensens namn redigera dina "konkreta förslag".

Typ:

Det bästa SCF kan göra är att riva sig själv...

 

[Carl R]

CR1Falun skrev:
-------------------------------------------------------
> Har själv gjort resan in i cykelklubbs världen,
> först är det svårt att få tag i någon
> ansvarig som kan ge information. Sen är instegs
> nivån sjukt hög, trots att jag är en duglig
> cyklist var det en pina att träna med klubben
> första året. Ingen som pratade med en och så
> hög fart att man fick släppa och cykla själv
> för det mesta. Jag förstår om man tröttnar och
> går tillbaks till kompiscykling igen.
> Har också märkt detta med tjejer som vill börja
> men dom törs inte då farten är på nästan
> tävlingsnivå på träningarna.

Jag försökte hitta en lättare träningsgrupp där jag bor i början av sommarn efter att ha motionerat på egen hand en del. Jag var med i motionsgruppen en gång och sedan dess har jag inte suttit på räsern. Nu är jag ju jättelångsam, men jag hade fått info om att 28-30 var snitt och att det här var lugnaste passet. Istället blev man frånåkt 3 ggr och när jag kom till slut till den väntande gruppen när passet var slut så var mitt snitt 33. Hur har en nybörjare skuggan av en chans att hänga på i 40 på platten i motvind? Tappade suget helt, vindsurfade hela sommaren istället.
Ingen skada skedd för cykelsporten antar jag, jag hade ändå aldrig börjat tävla. (Jag sökte ju en motionsgrupp)

 

[cykelstina]

Markus F skrev:
-------------------------------------------------------
> cykelstina skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag tänkte mer som en lista
> > som en arrangör kan stämma av mot, om han/hon
> > vill, inför och under en tävling.
>
> Du menar som ifall man undrar om det behövs en
> sjukvårdare på plats och så tittar man i SCF´s
> rekommendationer så man slipper få skulden?
>
> Eller så tar man dit en sjukvårdare eftersom man
> själv tycker det verkar vettigt.
> Jag går nog på alternativ 2.

Det som man själv tycker är vettigt kanske inte en annan, ny arrangör inte ens har en åsikt om det är vettigt för dom har inte ens tänkt på om det behövs eller inte. Miss i planeringen brukar det kallas. Jag menar alltså en lista som är ett _stöd_.

 

[fredrikw]

Markus F skrev:
-------------------------------------------------------
> Ironi är svårt, jag vet. Jag ska försöka att
> vara mer lättförståelig i dom inlägg jag vet
> att du kommer att läsa.

Ironi? Kom igen nu, det känns lite 2006 att skylla på ironi så fort man har skrivit något som är obegripligt.

För övrigt håller jag faktiskt med Rippa här, hur otroligt det än kan låta att vi skulle vara överens om någonting :)

 

[Rippa]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------

> För övrigt håller jag faktiskt med Rippa här,
> hur otroligt det än kan låta att vi skulle vara
> överens om någonting :)

:D

 

[Per]

En tråd med två styrelseledamöter i Svenska cykelförbundet, i v f den ena öppnar för kritik av förbundet, undrar hur förbundet kan förbättra sin verksamhet och bli mer relevant.

Cykelförbundet är en etablerad aktör, den största och tyngsta inom svensk cykling, vilket måste räknas som något även om folk i gemen lägger av att följa landsvägscyklingen. Kommer de ens att sända TDF på TV nästa år? Är det någon som vill kolla dopade broilers?

— Annonsörer som vill kopplas ihop med systematiskt fusk och olagliga substanser sökes.

Men, för att återgå till vad SCF skulle kunna göra. Vi har de senaste åren fått tillträdesproblem på vissa håll. I samband med naturreservatsbildningar har plattfötter, som oftast är helt okunniga om MTB, hävdat att MTB bör förbjudas eller hänvisas till vissa grusvägar. SCF borde kunna göra viktiga insatser på denna front. SCF skulle, till skillnad från t ex HNS, mycket väl kunna få tillträde till Idrottsministern för att lägga ut texten om varför cykelhjul inte skadar marken mer än plattfötter och bör jämställas med de senare när det gäller rätten att röra sig på våra stigar. Här finns en viktig uppgift för SCF.

 

[ad]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> Gör SCF något alls i tillträdesfrågorna?
>
> Det är tredje gången jag berör frågan i denna
> tråd!

Enligt SCFs ordförande så är de medvetna om tillträdesproblemet för landsvägscyklister
och försöker förbättra situationen via kontakter med vägverket.

Angående MTB så är jag osäker vad som görs.

Och, angående svartrace, det finns ju numera möjlighet att ordna så kallad "propagandatävling", d v s tävling helt utan licenskrav. Dessutom finns det sportklass där man kan köpa engångslicens.

Så, finns det någon anledning alls att inte få sitt arrangemang sanktionerat av SCF?

 

[H..]

ad skrev:
-------------------------------------------------------
> Så, finns det någon anledning alls att inte få
> sitt arrangemang sanktionerat av SCF?

Grejen är ju att svartrejs ska vara sjukt simpelt. Egentligen ska det vara som en vanlig sammankomst, fast med tidtagning och placeringar. Måste man börja härja med byråkratiska saker fallerar konceptet. Plus att man som arrangör måste vara medlem i SCF för att kunna arrangera sanktionerade tävlingar.

 

[oxr]

Jag tycker SCF verkar vara en jättebra förening för tävlingscykling. Jag önskar er lycka till med det arbetet. Jag - som ingår i cykel-Sverige - ser dock ingen anledning att lägga mig i hur ni sköter er demokrati i tävlingsleden.

 

[DeLiQ]

Carl R skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag försökte hitta en lättare träningsgrupp
> där jag bor i början av sommarn efter att ha
> motionerat på egen hand en del. Jag var med i
> motionsgruppen en gång och sedan dess har jag
> inte suttit på räsern. Nu är jag ju
> jättelångsam, men jag hade fått info om att
> 28-30 var snitt och att det här var lugnaste
> passet. Istället blev man frånåkt 3 ggr och
> när jag kom till slut till den väntande gruppen
> när passet var slut så var mitt snitt 33. Hur
> har en nybörjare skuggan av en chans att hänga
> på i 40 på platten i motvind? Tappade suget
> helt, vindsurfade hela sommaren istället.
> Ingen skada skedd för cykelsporten antar jag, jag
> hade ändå aldrig börjat tävla. (Jag sökte ju
> en motionsgrupp)


Tråkigt. Känner igen det där...
Jag vet många klubbar som har samma problem. "Nya" cyklister, och potentiella medlemmar i klubbarna skräms iväg för att ingen tar hand om dessa när de kommer på sin första träning.
Där gäller det för klubbarna att försöka styra upp träningen och verkligen anpassa farten till de nya för att få in dem i gemenskapen . Alla behöver kanske inte cykla järnet jämnt, större klubbar har givetvis bättre förutsättningar för att skapa flera hastighetsgrupper, men även mindre (tävlings-)klubbar borde verkligen försöka satsa på motionärer för att rekrytera, växa och få fler som arbetar för och i klubbarna. En del motionärer går ju sedan vidare för att i alla fall prova på lite tävlingar. Många motionärer har dessutom barn som kanske börjar cykla/tävla om klubben har eller skapar en ungdomsverksamhet.

Garry har några ideer om hur vi ska få fler "nybörjare" att hitta till klubbarna och han kommer säkert att presentera dem inom kort. Sedan gäller det för klubbarna att anamma ideerna och jobba själva med verksamheten om det ska fungera. Det är inte SCF's sak.

 

[Rippa]

DeLiQ skrev:
-------------------------------------------------------

> Det är inte SCF's sak.


Ok, återigen. Vad ÄR SCF's "sak"? Kanske man ska börja där?

 

[Per]

ad skrev:
-------------------------------------------------------

> Enligt SCFs ordförande så är de medvetna om
> tillträdesproblemet för landsvägscyklister

— ???

> och försöker förbättra situationen via
> kontakter med vägverket.

Driver de att man ska få hoja på motorvägar och motortrafikleder? Eller? De är de enda tillträdesproblem jag kan tänka mig landsvägscyklister har. Rätta mig om jag har fel!

 

[cykelstina]

Räckevägarna är ingen höjdare att cykla på.
Många gånger sätts räcken upp utan att det finns alternativa asfaltsvägar/cykelbanor.
Edit: vet inte om SCF jobbar med det, men det är ett problem vid asfaltscykling.

 

[Mårten]

Cykelstina: Säg en väg i Linköpingsområdet som har mitträcke där det inte finns en alternativ väg.

 

[GarryJones]

Jag har haft kontakt med vägverket angående bland annat så kallade 2+1 vägar. Vägverket svarar med hjälm, hjälm, hjälm och erkänner att man vet att antalet cyklister har minskat världen över där man har hjälmlag men att det är bra för nollvisionen. Jag framförde en punkt där jag vill att "landsvägcyklisten existens på vägen" skulle bli en special punkt i körkortsutbildning. Fick höra att vägverket kan inte satsa på det eftersom man ska satsa nollvisionen med följande förklaring.

VTI i Linköping tar fram statiskik över åtgärdar som leder till mindre döda i trafiken. Vägverket får anslag beroende på hur många färre döda en visst åtgärd spåras leder till.

Det paradox är att om man skulle satsa på att underlätta för cykling så har man fler cyklister och på så viss flera döda cyklister även om olyckor bevisligen går ner i % om man blir fler. Och det är mot nollvisionen. Bottom line för vägverket är inga cyklister alls = inga döda eller skadade cyklister.

SCF har även haft en kontakt med Skövde militär efter man ställde till det för MTB Vättern. Men här behover man tar en stora insats. Det som behovs är en styrende av hur SCF borde tackla detta. Många tror att man har lön om man sitter i SCF styrelsen, jag jobbar ideellt på min fritid med SCF frågor och har redan fullt upp, tyvärr, önskar jag kunde ta mig an mer. Har man åsikter så kan man "get involved", det är det som gäller med demokrati.

 

[Per]

GarryJones skrev:
-------------------------------------------------------
> Bottom line för vägverket är inga cyklister alls = inga döda eller skadade cyklister.

Det skulle inte förvåna mig det minsta om vägverket omhuldade en sådan genialisk plan.

 

[Markus F]

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------

>
> För övrigt håller jag faktiskt med Rippa här,
> hur otroligt det än kan låta att vi skulle vara
> överens om någonting :)

Ruggigt va? Samma sak hände mig och Mytomspunnen en gång, och jag har inte riktigt hämtat mig än.

 

[cykelstina]

Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Cykelstina: Säg en väg i Linköpingsområdet som
> har mitträcke där det inte finns en alternativ
> väg.

Än är det inget problem runt Linköping vad jag vet. Om planerna för väg 34 går igenom blir det inte kul. Dessutom blir det ännu mindre incitatment för de som bor åt Skeda Udde-hållet att cykla till jobbet. Här är vägverkets förstudie om ombyggnad av väg 34 mellan Skeda Udde och Brokind :http://www.vv.se/filer/44241/förstudie%20rv%2034%20Brokind-Skeda%20udde.pdf
Bl a står:
"Gång- och cykeltrafik är tillåten på hela den aktuella sträckan. Inga mätningar av
gång- eller cykeltrafiken har utförts inom förstudien. Behov av att gå och cykla utmed
väg 34 finns närmast tätorterna Brokind och Skeda udde. På övriga sträckor finns få
målpunkter, vilket minskar behovet av att gå och cykla utmed vägen."
Att någon vill gå eller cykla för att transportera sig, och då kanske följer väg 34 en bit, verkar inte förkomma enl. VV. Förstudien för Skeda Udde-Linköping har jag inte hittat.

Jag har hamnat på räckeväg i Skåne när vi följde en cykelkarta (norra Skåne) och norr om Örebro (Randonneurlopp). Räckeväg har oftast räcke både i mitten och på kanten, vilket gör vägbanan smal.
Här är en som funderat mycket mer på räckevägar: http://www.cykelturist.com/vv/

 

[GarryJones]

Virevägar är lättare att cykla på då man är på "1" i 2+1 vägar men då man är på "2" så kommer trafiken väldigt nära.

Nu läste jag om vägverkets plan för 2008-2017 - Man vill bygga mittvire på 3200 mil normala 1+1 vägar med "omkörningsfickor" var 3 km. Det är döden för landsvägscykling i detta land.

Jag kommer att ta upp detta med folkhälsoinstitutet, cykelfrämjandet, scs, korpen, övriga inom scf och andra grupper som kan vara intresserade i vår plats på väg.

Har någon en tips på vilka andra jag borde kontakta? Har någon en vän eller släkt som sitter med i riksdagen? Tacksamt för alla tips.

Detta sagt är cykling ganska säker i Sverige, bilisterna visar mycket hänsyn i jämförsele med England. Min minbror (73, tävlingslicens i 62 år), har varit på över 60 begrävningar (cykelvänner och klubbmedlemmar som har dött i trafiken). De flesta stora föreningar i England räknar med någon dödsfall i ett vanligt år!

 

[ad]

Per skrev:
-------------------------------------------------------
> Driver de att man ska få hoja på motorvägar och
> motortrafikleder? Eller? De är de enda
> tillträdesproblem jag kan tänka mig
> landsvägscyklister har. Rätta mig om jag har
> fel!

Problemet är att många 90-vägar byggs om till motorvägar eller vajervägar,
och då går det inte att cykla där längre.
Övriga småvägar fylls med refuger, hopp, trafikhinder, rondeller e t c.
De "cykelvägar" som finns är ofta fyllda av barn, hundar, gångtrafikanter, 90-graders-svängar, järngrindar, grus e t c.

Det börjar tyvärr bli ganska svårt att förflytta sig i Sverige med cykel i hastigheter runt 40 km/h,
vilket är ganska normalt för ett gäng någorlunda vältränade landsvägscyklister.

 

[ad]

GarryJones skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag har haft kontakt med vägverket angående
> bland annat så kallade 2+1 vägar. Vägverket
> svarar med hjälm, hjälm, hjälm och erkänner
> att man vet att antalet cyklister har minskat
> världen över där man har hjälmlag men att det
> är bra för nollvisionen. Jag framförde en punkt
> där jag vill att "landsvägcyklisten existens på
> vägen" skulle bli en special punkt i
> körkortsutbildning. Fick höra att vägverket kan
> inte satsa på det eftersom man ska satsa
> nollvisionen med följande förklaring.

Vägverket verkar inte gilla cykling alls. Jag hörde ett rykte om att de försökte sätta stopp
för SM-tempot i Jönköping, med motivationen att man kunde trilla vid vändpunkten och skada sig.

Det är många ställen som man tvingas cykla på 2+1-väg fast det inte är särskilt roligt.

Förra året försökta jag att cykla mellan Malmö och Karlshamn utan att riskera livet,
men det var inte så lätt.

Någonstans öster om Bromölla förvandlas en vanlig 70-väg till en mitträckesväg, utan att det går att svänga av. På "1"-delen av vägen blir det väldigt, väldigt trångt om man har cykelväskor och blir omkörd av en stor lastbil. Direkt obehagligt.

Förresten, mycket bra att du kontaktade Vägverket. Om tillräckligt många gör det, så kanske de till sist också agerar.

 

[rikard]

märkligt, vi cyklade från oskarsham till säter utan att cykla en meter på väg med vireräcken.

 

[oxr]

Det här är fan löjligt. Jag hade full förståelse för att SCF inte hade tid att ta tag i tillträdesfrågorna tidigare, men så visar det sig att man lägger ner energi på några jävla vajerräcken och inte de verkliga hoten mot svensk cykling.

 

[GarryJones]

oxr - man lägger ner energi på de jävla vajerräcken som "kommer att bli att problem".

Förstår du vad jag skrev? 32000km smala 1+1 väg kommer att få mittvire under de närmaste 10 år. Jag menar vägar som rv70 mellan Rättvik och Mora och då är det not slutet för Siljan Runt, t ex.

Men ditt inlägg är precis den som den här tråden handlar om.

Jag är övertygat att SCF kan vara en röst i debatten om tillträdelsefrågor för MTB. Idag har ingen presenterade detta som en policyfråga vid våra möten. Denna tråd handlar om att presentera idéer och förslag via de rätta kanaler. Jag är en av 7 i styrelsen, Mattias är en annan, men vi kan bara handlar efter de mandat vi får från årsmötet. Dessutom jobbar vi obetalt och på vår fritid.

Du skriver att du vill att "SCF" ska agera. Men SCF är alla föreningar i Sverige. Jag vet att många jobbar lokalt med detta problem. Se till att du kan presentera detta för din förening så det kan tas upp som en motion vid nästa årsmöte. Har du inte en förening som kan eller vill hjälpa dig kan du skriva en motion om detta och skickar direkt till mig.

En bra motion ska innehålla.

1) Bakgrund till varför man skriver.
2) En beskrivning av situationen idag
3) Förslag för hur man ska/kan jobba med denna fråga.
4) Det man vill uppnå
5) Hur mycket pengar det kommer att kosta.
6) Hur mycket tid man räknar med att det kommer att ta

Det borde blir ca ½-1 A4.

Skickar du direkt till mig så lägger jag fram det som en motion till årsmöte 2008. (Om inte via SCF styrelsen så via Mora CK). Jag vill ha det senast 23 november så jag hinner agera med detta i tid till årsmöte 2008.

Om årsmöte tar detta beslut så ingår det i verksamhetsplan för 2008. Och då SKA SCF jobba med det mer aktivt än idag.

MVH

Garry

 

[oxr]

GarryJones skrev:
-------------------------------------------------------
> oxr - man lägger ner energi på de jävla
> vajerräcken som "kommer att bli att problem".
>
> Förstår du vad jag skrev? 32000km smala 1+1 väg
> kommer att få mittvire under de närmaste 10 år.
> Jag menar vägar som rv70 mellan Rättvik och Mora
> och då är det not slutet för Siljan Runt, t
> ex.

Så du menar att det inte finns några andra vägar alls i Dalarna? Många vägar kommer få mitträcken men det kommer finnas en hel del andra vägar kvar. Jag förstår att det är jobbigt att hitta nya sträckningar för tävling och träning, men det finns i alla fall alternativ. När det däremot gäller tillträde till naturen finns det stor risk att det blir mer inskränkt än så om man inte passar sig, framförallt i tätortsnära områden.

Här visar SCF tydligt vad man prioriterar. Man kan inte lägga energi på alla frågor när man jobbar ideellt, inget konstigt i det. Uppenbarligen är det ett förbund för tävlingscykling på landsväg.

> Men ditt inlägg är precis den som den här
> tråden handlar om.

Nej, det är det inte. Jag ifrågasätter era prioriteringar i en sakfråga, jag går inte in i er interna demokrati.

> Jag är övertygat att SCF kan vara en röst i
> debatten om tillträdelsefrågor för MTB.

Ok. Det är upp till dig vad du vill driva för frågor i din förening.

> Du skriver att du vill att "SCF" ska agera. Men
> SCF är alla föreningar i Sverige. Jag vet att
> många jobbar lokalt med detta problem. Se till
> att du kan presentera detta för din förening så
> det kan tas upp som en motion vid nästa
> årsmöte. Har du inte en förening som kan eller
> vill hjälpa dig kan du skriva en motion om detta
> och skickar direkt till mig.

Nej, jag skriver inte att jag vill att SCF ska agera. Jag skriver att jag tycker att SCF gör löjliga prioriteringar när det gäller tillträdesfrågor, men det är klart att det är upp till er vad ni vill göra i er förening.

Det är er förening, ni får göra vad ni vill. Ni representerar inte mig, för jag håller inte på och tävlar eller tränar på cykel. Jag tänker inte tala om för er vad ni ska göra. Om ni jobbar på med det ni har lust med så gör jag det jag har lust med.

 

[Rippa]

Nu är det tredja gången jag efterlyser någon sorts mission statement från SCF i den här tråden.

Är det så att SCF endast stöder eller administrerar klubb/föreningsbaserade cykelaktiviteter?

Om svaret är Ja, och så skall det förbli. Ja, då kan nog många av oss sluta ägna energi på att få med olika typer av "motionsförslag". Många här är inte anslutna till klubbar eller föreningar.

Om svaret är JA, men vi kan tänka oss att se över det, så, tja, säg det i så fall. Eller varför inte diskutera detta på ert årsmöte.

Om svaret är Nej, vi jobbar med cykelrelaterade frågor, oavsett om dessa kan relateras till klubbaktiviteter eller ej. Ja, då är läget ett annat. Och i så fall, vilket forum finns för oanslutna människor att komma med input.

Det enda jag vet nu är att SCF är ett slags paraplyorganisation för lokala cykelklubbar i landet, och agerar som reglerande organ för diverse regelverk kring tävlingsverksamhet.

 

[Daner]

Rippa har rätt.

"Cykel Sverige" är mer än bara registrerade tävlingscyklister. Så länge SCF har inte visat intresse för att räkna eller lyssna till eller ens tar hänsyn till cyklister som inte passar in i deras definition, så kommer inte SCF att nå utanför kundkretsen som de redan har.

 

[TBone]

SCF:s "mission statement" är att tävlande som är anslutna till SCF ska nå framgångar i internationella tävlingar.

Allt annat kommer i andra hand och är bara ett medel att nå målet.

 

[JLarsson]

Sen när har SCF varit ett organ för tillgänglighetsfrågor? Det ligger lite av "nån måste banne mig göra nåt, bara inte jag" över pajkastningen här. Varför dog SAMS? Fanns det ingen som ville köra i skogen?

 

[Rippa]

Daner skrev:
-------------------------------------------------------

> Så länge SCF har inte visat
> intresse för att räkna eller lyssna till eller
> ens tar hänsyn till cyklister som inte passar in
> i deras definition, så kommer inte SCF att nå
> utanför kundkretsen som de redan har.

And that might be fine. But, at least, thats a clear scope.

 

[oxr]

Larsson: hoppas du inte tycker att jag kastar paj, då har jag misslyckats.

SAMS dog för att föreningen var för svag.

 

[cerberos]

Det blåser ju lite snålt kring mtb och tillgång till stig numera, kanske läge att återuppväcka SAMS eller starta något liknande?

Jag skulle kunna tänka mig att göra en del arbete...... Det gäller ju dock att veta vad mer som görs så att man samordnar sig och bildar en enad front. Det duger inte att ett antal småintressenter kommer och gnäller. Man måste nog kunna hävda att man representerar en icke försumbar del av väljarkåren :)

Det känns dock som att det inte är så många som vill organisera sig av oss cyklister. Det strider på
något sätt mot friheten som finns i att kunna cykla i skogen eller??

 

[Mr Handley]

1. Per, du har rätt. SCF borde (och kommer börja) jobba med tillgänglighetsfrågor för mtb cyklister
Jag vet om åtminstone en förening som kommer skicka in motion om detta till årsmötet.

2. Rippa skrev: "Nu är det tredja gången jag efterlyser någon sorts mission statement från SCF i den här tråden."
Finns ingen skyldighet att posta den bara för att du vill ha den. MEN! (tar i bara för att vissa skall läsa vidare) jag håller med, SCF´s mission statement är okänt i "cykelsverige".

Cykelsverige skulle jag säga består av tre "fack":
A. De som cyklar med nummerlappar
B. De som cyklar för att det är kul
C. De som cyklar för att transportera sig

(grov uppdelning, en cyklist och samma cyklist kan beroende på plats och intention vara i olika fack)
SCF riktar sig i första hand till de som cyklar med nummerlappar (kategori A). Om det är rätt eller fel tänker jag inte gå in på men så är det.

Jag som ordförande i EAL MTB CK tycker det vore intressant om SCF kunde närma sig kategori B och C. Som ansvarig för rekrytering ser jag kategori B och C som bra rekryteringsbas till kategori A, och jag tror att det finns stora vinster att göra om förbundet såg till att hitta nyttor för cyklisterna i kategori B och C så att fler frågade sig om SCF vore något intressant att vara med i.

Friluftfrämjandet/Cykelfrämjandet/Svenska Cykelsällskapet riktar sig till kategori B och kategori C.
Ett samarbete mellan föreningarna/förbunden vore intressant. Är det genomförbart?

3. oxr, jag är hyffsat övertygad om att SCFs styrelse inte arbetat med tillgänglighetsfrågot för LVG cyklister. Jag har inte sett det på agendan i alla fall. Garry, är det inte så att du haft dessa kontakter för att skapa kontaktytor för Siljan Runt som Mora IF arrangerar?

4. JLarsson: Du har rätt, det är mycket "någon borde göra något". Fast SCF har funnits sedan början på 1900 talet och borde vara en tung remissinstans i dessa frågor.
SAMS [R.I.P.] dog framför allt av anledningen att man måste bygga en organisation som den underifrån och upp. Inte börja med taket och sedan bygga väggarna. Framförallt inte när väggarna skall vara baserade på insatser för att "någon skall göra något"

5. Cykelstina (eller vem det var). Jag håller med. Personligen har jag alltid tyckt att det är konstigt att man mäter antalet cyklister i antalet tävlingslicenser.

Sammanfattning:
* SCF behöver bli tydligare på vad man gör och vad nyttan är även för icke föreningsanslutna cyklister
* Tillgänglighetsfrågor borde skötas av ett nationellt organ (är SCF rätt organ)
* Storebrorstänket (SCF säger vad som får göras, hur det får göras, av vem det får göras, när det får göras) sticker i ögonen.

Vad har jag missat?

OBS! Att både jag och Garry finns i tråden och att vi bägge är styrelseledamoter i SCF betyder bara att vi lyssnar på vad ni säger, och även om vi håller med så betyder inte det att det är det SCF kommer arbeta med. Det är SCFs medlemmar som äger SCF och tillika bestämmer vad vi skall göra.
Personligen tycker jag att det är bra ideer däremot.

Som del av cykelsverige ovan (fast vår klubb tillhör mer kategori B) så kommer vi skicka in några motioner till årsmötet.

/Mattias som postar det är inlägget som ledamot i SCF, men inte å styrelsen eller medlemmarnas vägnar
(Sjuttsingen vad svårt det var att uttala sig :))

 

[Per]

GarryJones skrev:
-------------------------------------------------------

> Nu läste jag om vägverkets plan för 2008-2017 -
> Man vill bygga mittvire på 3200 mil normala 1+1
> vägar med "omkörningsfickor" var 3 km. Det är
> döden för landsvägscykling i detta land.

När det gäller det svenska vägverket finns det egentligen bara en åtgärd som vore adekvat: Lägg ner verksamheten och hyr in motsvarande funktioner från Tyskland!

 

[Rippa]

Mr Handley skrev:
-------------------------------------------------------


> 2. Rippa skrev: "Nu är det tredja gången jag
> efterlyser någon sorts mission statement från
> SCF i den här tråden."
> Finns ingen skyldighet att posta den bara för att
> du vill ha den. MEN! (tar i bara för att vissa
> skall läsa vidare) jag håller med, SCF´s
> mission statement är okänt i "cykelsverige".

Jag uttryckte mig felaktigt i mitt senaste inlägg. Jag efterlyser personligen ingen roadmap/strategi/vision etc, från SCF och självklart finns ingen "skyldighet" att publicera en sådan. Som jag sa i mitt första inlägg så är mitt förslag att man har en intern diskussion kring den frågan, för att sedan kunna visa en större tydlighet gentemot sina diverse intressnter (både "internt" och externt). Men som sagt det var ett förslag.