Disciplinnämnden informerar
- Trådstartare McOla
- Start datum
Fältprästen
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
Anders Grönqvist skrev:
-------------------------------------------------------
> Licensen för ett regelverk med sig som grundlagts
> i SCF genom dess föreningar och medlammar och
> organen UCI, RF, SOK och med stöd av genom bland
> annat RF staten och dess myndigheter, så skulle
> jag beskriva det lite snabbt.
Så bara för att en regel finns på alla dessa nivåer så är den bra?
Det är ju bara att titta på hur det är med EU som också har regler som skall gälla för alla är det tänkt. En del regler som få gillar, en del regler som vissa struntar i eller så finns undantag.
Ju större organisation, ju sämre fungerar oftast dess regelverk, speciellt när det är diktatoriskt författat.
> Licensen i grunden skall i min värld säkerställa att jag kan delta
> i tävlingar som uppfyller en viss mått av
> kvalite för att göra mitt deltagande så säkert
> som möjligt och i lika villkor gentemot mina
> konkurrenter. För att jag skall kunna kräva denna lilla grund av
> sådant som jag tycker är viktigt (och många med
> mig) så tycker jag det är helt ok att det organ
> som jag väljer att licensiera mig inom ställer
> krav på hur jag deltar och var jag deltar annars
> kommer det ju vara ganska svårt att kunna hålla
> vad dom lovar.
Det är ju jättebra att denna säkerhet finns för de som väljer att delta i SCF:s arrangemang.
Men du missar ju själva kärnfrågan i denna tråd. Varför skall man omyndigförklara dessa cyklister som vill delta i lopp ej sanktionerade av SCF?
Varför skall myndiga cyklister inte kunna avgöra själva när de vill delta i något utanför SCF:s kontroll? Jag tror nog att de förstår att de kanske inte har den tryggheten då som du skriver att SCF så fint ger, men det är i så fall ett val de själva gör. Tror du inte att de är kapabla att avgöra detta själva?
Varför skall SCF:s regler gälla andra arrangemang?
> Men så länge du vill ut och cykla ensam och ta konsekvenserna
> för hur du beter dig i trafiken så är det fine för mig.
Så man behöver inte ta konsekvenserna för hur man beter sig i trafiken annars?
Det är ju skitsamma om det är en eller 600 cyklister som kör, man har ett eget ansvar.
Och det är inte SCF som skall lägga sig i om folk kör till höger eller vänster, det är en polissak.
Till slut, om du vill ha svar på "riktig svenska" som du uttrycker det, så tycker jag du skall föregå med gott exempel. Lite mindre av romanformatet skadar heller inte om du vill att någon skall orka läsa dina inlägg.
-------------------------------------------------------
> Licensen för ett regelverk med sig som grundlagts
> i SCF genom dess föreningar och medlammar och
> organen UCI, RF, SOK och med stöd av genom bland
> annat RF staten och dess myndigheter, så skulle
> jag beskriva det lite snabbt.
Så bara för att en regel finns på alla dessa nivåer så är den bra?
Det är ju bara att titta på hur det är med EU som också har regler som skall gälla för alla är det tänkt. En del regler som få gillar, en del regler som vissa struntar i eller så finns undantag.
Ju större organisation, ju sämre fungerar oftast dess regelverk, speciellt när det är diktatoriskt författat.
> Licensen i grunden skall i min värld säkerställa att jag kan delta
> i tävlingar som uppfyller en viss mått av
> kvalite för att göra mitt deltagande så säkert
> som möjligt och i lika villkor gentemot mina
> konkurrenter. För att jag skall kunna kräva denna lilla grund av
> sådant som jag tycker är viktigt (och många med
> mig) så tycker jag det är helt ok att det organ
> som jag väljer att licensiera mig inom ställer
> krav på hur jag deltar och var jag deltar annars
> kommer det ju vara ganska svårt att kunna hålla
> vad dom lovar.
Det är ju jättebra att denna säkerhet finns för de som väljer att delta i SCF:s arrangemang.
Men du missar ju själva kärnfrågan i denna tråd. Varför skall man omyndigförklara dessa cyklister som vill delta i lopp ej sanktionerade av SCF?
Varför skall myndiga cyklister inte kunna avgöra själva när de vill delta i något utanför SCF:s kontroll? Jag tror nog att de förstår att de kanske inte har den tryggheten då som du skriver att SCF så fint ger, men det är i så fall ett val de själva gör. Tror du inte att de är kapabla att avgöra detta själva?
Varför skall SCF:s regler gälla andra arrangemang?
> Men så länge du vill ut och cykla ensam och ta konsekvenserna
> för hur du beter dig i trafiken så är det fine för mig.
Så man behöver inte ta konsekvenserna för hur man beter sig i trafiken annars?
Det är ju skitsamma om det är en eller 600 cyklister som kör, man har ett eget ansvar.
Och det är inte SCF som skall lägga sig i om folk kör till höger eller vänster, det är en polissak.
Till slut, om du vill ha svar på "riktig svenska" som du uttrycker det, så tycker jag du skall föregå med gott exempel. Lite mindre av romanformatet skadar heller inte om du vill att någon skall orka läsa dina inlägg.
Disciplinnämnden informerar
Om det just är är säkerheten SCF oroar sig för så blir man lite fundersam på varför deltagande i "tävlingsträningar" inte resulterar i en reprimand (=varning) för SCF-anslutna cyklister. Kan det vara för att det oftast görs i klubbregi och SCF därmed ser mellan fingrarna? Men varför skulle det vara mer säkert att blåsa runt en varvbana på allmänna vägar i Falun en torsdagskväll än delta i ett lopp likt MVC?
Åter så till det aktuella fallet. Hade en SCF-ansluten klubb arrangerat ett lopp likt MVC så tror jag att SCF hade hotat (alternativt verkställt) uteslutning från förbundet eftersom det är den största sanktion man förfogar över. Bestämma vilka som ska få vara med och tävla. Ty medlem i icke ansluten klubb får inte tävla i SCF:s regi.
Och det är här någonstans man närmar sig pudelns kärna, att SCF främst ser sig finnas och verka för tävlande (elit), inte för rekreationscyklande (motionärer). Frågan är när/om SCF kommer förstå att majoriteten av cyklisterna i Sverige inte tillhör deras målgrupp och börjar lyssna på folk som Garry samt återupplivar motionskommittén.
Åter så till det aktuella fallet. Hade en SCF-ansluten klubb arrangerat ett lopp likt MVC så tror jag att SCF hade hotat (alternativt verkställt) uteslutning från förbundet eftersom det är den största sanktion man förfogar över. Bestämma vilka som ska få vara med och tävla. Ty medlem i icke ansluten klubb får inte tävla i SCF:s regi.
Och det är här någonstans man närmar sig pudelns kärna, att SCF främst ser sig finnas och verka för tävlande (elit), inte för rekreationscyklande (motionärer). Frågan är när/om SCF kommer förstå att majoriteten av cyklisterna i Sverige inte tillhör deras målgrupp och börjar lyssna på folk som Garry samt återupplivar motionskommittén.
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
Fältprästen: bra kommentarer!
Jag tycker inte alla regler är bra och rätt. Jag tycker däremot beslutet av Disciplinnämden i detta fall var helt rätt. Ett annat beslut skulle varit dumt tycker jag. Varför tycker jag det? Jo jag tycker att SCF är den enda organisation som idag finns som har möjlighet att mot myndigheter lobba för att vi även i fortsättningen skall få roa oss med våra cyklar på trafikerade vägar. Det är redan problematiskt idag att få tillstånd att på ett enkelt sätt få arrangera tävlingar på trafikerade vägar, fråga bara MVC. Om nu SCF skall lobba för en sak som jag tycker är viktig mot myndigheter i det här fallet, så är det väl ganska viktigt att SCF och deras föreningar och medlemmar följer deras egna regler, eller? Frågor på det?
Sen är det SCF's sak när det gäller tävling på cykel, och det är ju det som diskutteras. SCF har ju uppfattningen om att MVC var en tävling med ganska många deltagare dessutom.
Jag tycker inte att det är ett fall som handlar om makt. Jag tycker det är ett ytterst viktigt fall som kommer påverka våra möjligheter att tävla, träna och ha roligt tillsammans på cykel på väg i framtiden. Om det sedan dyker upp ett liknande fall i andra grenar så är jag beredd att lobba för förändring specifikt inom dessa grenar därför att de arrangeras på helt andra förutsättningar än när vi befinner oss på vägen.
Jag har heller ingenting emot de som arrangerat MVC och att det finns ett driv att skapa arrangemang som cyklisterna vill ha. Jag hoppas innerligen
Jag tycker inte alla regler är bra och rätt. Jag tycker däremot beslutet av Disciplinnämden i detta fall var helt rätt. Ett annat beslut skulle varit dumt tycker jag. Varför tycker jag det? Jo jag tycker att SCF är den enda organisation som idag finns som har möjlighet att mot myndigheter lobba för att vi även i fortsättningen skall få roa oss med våra cyklar på trafikerade vägar. Det är redan problematiskt idag att få tillstånd att på ett enkelt sätt få arrangera tävlingar på trafikerade vägar, fråga bara MVC. Om nu SCF skall lobba för en sak som jag tycker är viktig mot myndigheter i det här fallet, så är det väl ganska viktigt att SCF och deras föreningar och medlemmar följer deras egna regler, eller? Frågor på det?
Sen är det SCF's sak när det gäller tävling på cykel, och det är ju det som diskutteras. SCF har ju uppfattningen om att MVC var en tävling med ganska många deltagare dessutom.
Jag tycker inte att det är ett fall som handlar om makt. Jag tycker det är ett ytterst viktigt fall som kommer påverka våra möjligheter att tävla, träna och ha roligt tillsammans på cykel på väg i framtiden. Om det sedan dyker upp ett liknande fall i andra grenar så är jag beredd att lobba för förändring specifikt inom dessa grenar därför att de arrangeras på helt andra förutsättningar än när vi befinner oss på vägen.
Jag har heller ingenting emot de som arrangerat MVC och att det finns ett driv att skapa arrangemang som cyklisterna vill ha. Jag hoppas innerligen
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
Jag hoppas att SCF kan förbättra sig i dialog med arrangörer och intressenter i övrigt och i fall som detta istället hjälpa till så att det blir så rätt som möjligt. Här misslyckas SCF fatalt, varför vet jag inte riktigt... Någon som har någon teori på det!
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
pLu skrev:
-------------------------------------------------------
> En enkel lösning är att licensierade cyklister
> nästa år använder pseudonymen Anders Grönqvist
> när de cyklar MVC.
Jobbigt bara när Anders Grönqvist står som Speaker vid mållinjen... Annars då, hur stor trollerilåda har du nu?
-------------------------------------------------------
> En enkel lösning är att licensierade cyklister
> nästa år använder pseudonymen Anders Grönqvist
> när de cyklar MVC.
Jobbigt bara när Anders Grönqvist står som Speaker vid mållinjen... Annars då, hur stor trollerilåda har du nu?
Disciplinnämnden informerar
Anders Grönqvist skrev:
-------------------------------------------------------
> NLC skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Som jag ser det: Nationsförbunden har stadgar
> > för att förbjuda konkurrerande
> > tävlingsverksamhet med
> > poängutdelning/seriesystem (motsv) det borde
> > främst vara detta som man vill förhindra
> > licenstagare i sitt förbund att medverka i.
>
> Det är ditt val att se det på det viset. Jag
> väljer att se det på ett helt annat sätt
> nämligen: De regler som gäller för licensierade
> cyklister är till för att skydda de licensierade
> cyklisterna i fråga om att: Säkra upp en viss
> form av kvalite på våra tävlingar, säkra upp
> att tävlingarna är rättvis och säkra upp att
> tävlingarna är så säkra som möjligt men endå
> inte gär det för krångligt att delta. Sen kan
> jag ha åsikter om att vissa regler inte fyller
> denna funktion och då försöker jag påverka en
> förändring på dessa regler men i det här
> fallet med MVC är det solklart i min värld.
>
Ja det är mitt val att se det på det viset. Och givet bilderna från t.ex. tempoloppet på årets SM så tycker jag att svansföringen med "säkra tävlingar" borde vara lite lägre. Om nu vissa regler inte fyller någon funktion (läs är hinder) hur ska dessa påverkas så de ändras om varje diskussion om SCF (likt denna) slutar i att SCF alltid har rätt? Love it or leave it...
> > Sen finns ett antal cykellopp som av vissa anses
> > vara tävlingar (mest för att en resultatlista
> > presenteras i placeringsordning och inte
> > bokstavsordning) men de inte har några
> > prispengar, inga poäng, inte är del av någon
> > cup eller serie, inte hävdar sig utse
> > nations/distrikts/härads-mästare etc. Varför
> > är det så vansinnigt viktigt att "statuera
> > exempel" mot de som deltar i dessa lopp isf att
> > fundera över hur man får med arrangörerna
> på
> > sin sida?
>
> Premiering och resultatlista har jag i grunden
> ingenting emot vare sig det är tävling eller
> motionslopp och det är inte det som reglerna
> syftar till heller i min värld. Det handlar om
> hur själva loppen utformar sig där det sker en
> hel del farliga manövrer av cyklister som inte
> riktigt har hela huvudet med sig i dom
> situationerna. I detta fall har det bland annat
> dykt upp bilder etc på att loppet
> utkristalliserat sig på ett sådant sätt att det
> inte liknar något annat än en helt vanlig
> tävling, och jag tror inte det i grunden har med
> någon resultatlista att göra utan att det är
> så solklart att det har tävlats i loppet, eller
> har någon annan en annan infallsvinkel på det?
> Självklart tycker jag att SCF och arrangören har
> på ngt sätt misslyckats ngt kopiöst med
> kommunikationen i det här fallet, men utfallet
> är endå rätt solklart när det gäller berörda
> cyklister.
Så det var inte pga att MVC publicerade en placeringsordnad resultatlista som fick SCF att reagera, utan ett antal bilder där det "solklart har tävlats" som dykt upp som avgör att SCF anser att MVC var en tävling och inte motionslopp? OK, hoppas SCF inte kollar för mycket på bilder från andra motionslopp som t.ex. Vätternrundan där det också är solklart att det tävlas även om det inte är gemensam start. Men visst nä, VR betalar sanktionsavgift som motionslopp till SCF och ånjuter därmed förbundets beskydd.
> > Om det t.ex. finns en öppning med
> > "propagandalopp", varför gav man inte MVC denna
> > information när de (enligt MVCs uppgift)
> > diskuterade sanktion innan loppet 2011? Om man med
> > t.ex. engångslicenser för licenslösa
> > motionärer och klassindelad resultatlista kunde
> > genomfört MVC, varför var inte detta ett
> > alternativ?
>
> Ja det låter i mina öron som orimligt att de
> inte kunnat lösa det på något smart sätt, men
> jag har ingen aning om varför det inte skett en
> bättre dialog mellan parterna.
Vilka är de? SCF och MVC eller bara MVC? Som jag ser det har SCF ett lite större ansvar som enda nationsförbund för cykel att få arrangörer att förstå och ställa upp på deras regelverk och därmed få sanktion.
> > Återigen: Om stadgarna är av UCI komna och samma
> > i hela världen, varför fungerar det med Gran
> > Fondo-lopp i övriga Europa? Känns som man i
> > Sverige har missat någonting, antingen från
> > arrangörernas sida eller nationsförbundet SCF.
>
> Fungerar alldeles utmärkt med Grand Fondo lopp
> även i Sverige (förutom då att alla inte får
> heta Grand Fondo men det har inget med SCF att
> göra) som på inget sätt är krångligare att
> varken arrangera eller delta i än vad det är i
> övriga Europa anser jag. Det handlar nog mer om
> att det är någon som hittat på att det är
> enklare att arrangera och delta i ett Grand Fondo
> liknande arrangemang i andra delar av Europa än i
> Sverige. Någon får gärna bevis mig motsatsen
> till det men än så länge är jag troende i den
> frågan och dessutom ganska säker på min sak.
Varför får det inte heta Gran(d) Fondo? Är det något jag missat för jag vet åtminstone tåv lopp som går under det namnet http://www.eslovsck.se/index.php/gran-fondo-2012, http://www.cykelcity.se/gran-fondo/kungsbacka/? Du får gärna "bevisa" att det går att arrangera motionslopp med massstart och tidtagning med SCFs nuvarande stadgar & regler. Det som nämnts i sammanhanget är bl.a. startgrupper om max 70 pers med 2 minuters lucka, men detta kanske bara var en missuppfattning?
-------------------------------------------------------
> NLC skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Som jag ser det: Nationsförbunden har stadgar
> > för att förbjuda konkurrerande
> > tävlingsverksamhet med
> > poängutdelning/seriesystem (motsv) det borde
> > främst vara detta som man vill förhindra
> > licenstagare i sitt förbund att medverka i.
>
> Det är ditt val att se det på det viset. Jag
> väljer att se det på ett helt annat sätt
> nämligen: De regler som gäller för licensierade
> cyklister är till för att skydda de licensierade
> cyklisterna i fråga om att: Säkra upp en viss
> form av kvalite på våra tävlingar, säkra upp
> att tävlingarna är rättvis och säkra upp att
> tävlingarna är så säkra som möjligt men endå
> inte gär det för krångligt att delta. Sen kan
> jag ha åsikter om att vissa regler inte fyller
> denna funktion och då försöker jag påverka en
> förändring på dessa regler men i det här
> fallet med MVC är det solklart i min värld.
>
Ja det är mitt val att se det på det viset. Och givet bilderna från t.ex. tempoloppet på årets SM så tycker jag att svansföringen med "säkra tävlingar" borde vara lite lägre. Om nu vissa regler inte fyller någon funktion (läs är hinder) hur ska dessa påverkas så de ändras om varje diskussion om SCF (likt denna) slutar i att SCF alltid har rätt? Love it or leave it...
> > Sen finns ett antal cykellopp som av vissa anses
> > vara tävlingar (mest för att en resultatlista
> > presenteras i placeringsordning och inte
> > bokstavsordning) men de inte har några
> > prispengar, inga poäng, inte är del av någon
> > cup eller serie, inte hävdar sig utse
> > nations/distrikts/härads-mästare etc. Varför
> > är det så vansinnigt viktigt att "statuera
> > exempel" mot de som deltar i dessa lopp isf att
> > fundera över hur man får med arrangörerna
> på
> > sin sida?
>
> Premiering och resultatlista har jag i grunden
> ingenting emot vare sig det är tävling eller
> motionslopp och det är inte det som reglerna
> syftar till heller i min värld. Det handlar om
> hur själva loppen utformar sig där det sker en
> hel del farliga manövrer av cyklister som inte
> riktigt har hela huvudet med sig i dom
> situationerna. I detta fall har det bland annat
> dykt upp bilder etc på att loppet
> utkristalliserat sig på ett sådant sätt att det
> inte liknar något annat än en helt vanlig
> tävling, och jag tror inte det i grunden har med
> någon resultatlista att göra utan att det är
> så solklart att det har tävlats i loppet, eller
> har någon annan en annan infallsvinkel på det?
> Självklart tycker jag att SCF och arrangören har
> på ngt sätt misslyckats ngt kopiöst med
> kommunikationen i det här fallet, men utfallet
> är endå rätt solklart när det gäller berörda
> cyklister.
Så det var inte pga att MVC publicerade en placeringsordnad resultatlista som fick SCF att reagera, utan ett antal bilder där det "solklart har tävlats" som dykt upp som avgör att SCF anser att MVC var en tävling och inte motionslopp? OK, hoppas SCF inte kollar för mycket på bilder från andra motionslopp som t.ex. Vätternrundan där det också är solklart att det tävlas även om det inte är gemensam start. Men visst nä, VR betalar sanktionsavgift som motionslopp till SCF och ånjuter därmed förbundets beskydd.
> > Om det t.ex. finns en öppning med
> > "propagandalopp", varför gav man inte MVC denna
> > information när de (enligt MVCs uppgift)
> > diskuterade sanktion innan loppet 2011? Om man med
> > t.ex. engångslicenser för licenslösa
> > motionärer och klassindelad resultatlista kunde
> > genomfört MVC, varför var inte detta ett
> > alternativ?
>
> Ja det låter i mina öron som orimligt att de
> inte kunnat lösa det på något smart sätt, men
> jag har ingen aning om varför det inte skett en
> bättre dialog mellan parterna.
Vilka är de? SCF och MVC eller bara MVC? Som jag ser det har SCF ett lite större ansvar som enda nationsförbund för cykel att få arrangörer att förstå och ställa upp på deras regelverk och därmed få sanktion.
> > Återigen: Om stadgarna är av UCI komna och samma
> > i hela världen, varför fungerar det med Gran
> > Fondo-lopp i övriga Europa? Känns som man i
> > Sverige har missat någonting, antingen från
> > arrangörernas sida eller nationsförbundet SCF.
>
> Fungerar alldeles utmärkt med Grand Fondo lopp
> även i Sverige (förutom då att alla inte får
> heta Grand Fondo men det har inget med SCF att
> göra) som på inget sätt är krångligare att
> varken arrangera eller delta i än vad det är i
> övriga Europa anser jag. Det handlar nog mer om
> att det är någon som hittat på att det är
> enklare att arrangera och delta i ett Grand Fondo
> liknande arrangemang i andra delar av Europa än i
> Sverige. Någon får gärna bevis mig motsatsen
> till det men än så länge är jag troende i den
> frågan och dessutom ganska säker på min sak.
Varför får det inte heta Gran(d) Fondo? Är det något jag missat för jag vet åtminstone tåv lopp som går under det namnet http://www.eslovsck.se/index.php/gran-fondo-2012, http://www.cykelcity.se/gran-fondo/kungsbacka/? Du får gärna "bevisa" att det går att arrangera motionslopp med massstart och tidtagning med SCFs nuvarande stadgar & regler. Det som nämnts i sammanhanget är bl.a. startgrupper om max 70 pers med 2 minuters lucka, men detta kanske bara var en missuppfattning?
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
Jag skriver ovanför, kan inte skrålla i själva kommentaren när jag har min tele.
Säkerheten är en sak men i det här fallet tycker jag det handlar om myndigheters anseende om säkerheten i framtiden och deras makt att faktis stänga oss ute ur möjligheten att cykla tillsammans på väg under enkla former.
Jag tycker träningstävlingar är kul och oftast har klubben gänget tillräcklig erfarenhet så att det sker på ett tillräckligt säkert sätt. Och om SCF börjar fara runt och hytta med näven vid träningstävlingar, ja då vette gudarna bad jag tar mic till med dom stollarna. Men om nån kör en träningstävling med över 100 startande i en å samma grupp då börjar i alla fall jag undra om det inte är någonting annat än just en ganska oskyldig träningstävling.
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det just är är säkerheten SCF oroar sig för
> så blir man lite fundersam på varför deltagande
> i "tävlingsträningar" inte resulterar i en
> reprimand (=varning) för SCF-anslutna cyklister.
> Kan det vara för att det oftast görs i klubbregi
> och SCF därmed ser mellan fingrarna? Men varför
> skulle det vara mer säkert att blåsa runt en
> varvbana på allmänna vägar i Falun en
> torsdagskväll än delta i ett lopp likt MVC?
>
> Åter så till det aktuella fallet. Hade en
> SCF-ansluten klubb arrangerat ett lopp likt MVC
> så tror jag att SCF hade hotat (alternativt
> verkställt) uteslutning från förbundet eftersom
> det är den största sanktion man förfogar över.
> Bestämma vilka som ska få vara med och tävla.
> Ty medlem i icke ansluten klubb får inte tävla i
> SCF:s regi.
>
> Och det är här någonstans man närmar sig
> pudelns kärna, att SCF främst ser sig finnas och
> verka för tävlande (elit), inte för
> rekreationscyklande (motionärer). Frågan är
> när/om SCF kommer förstå att majoriteten av
> cyklisterna i Sverige inte tillhör deras
> målgrupp och börjar lyssna på folk som Garry
> samt återupplivar motionskommittén.
Säkerheten är en sak men i det här fallet tycker jag det handlar om myndigheters anseende om säkerheten i framtiden och deras makt att faktis stänga oss ute ur möjligheten att cykla tillsammans på väg under enkla former.
Jag tycker träningstävlingar är kul och oftast har klubben gänget tillräcklig erfarenhet så att det sker på ett tillräckligt säkert sätt. Och om SCF börjar fara runt och hytta med näven vid träningstävlingar, ja då vette gudarna bad jag tar mic till med dom stollarna. Men om nån kör en träningstävling med över 100 startande i en å samma grupp då börjar i alla fall jag undra om det inte är någonting annat än just en ganska oskyldig träningstävling.
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det just är är säkerheten SCF oroar sig för
> så blir man lite fundersam på varför deltagande
> i "tävlingsträningar" inte resulterar i en
> reprimand (=varning) för SCF-anslutna cyklister.
> Kan det vara för att det oftast görs i klubbregi
> och SCF därmed ser mellan fingrarna? Men varför
> skulle det vara mer säkert att blåsa runt en
> varvbana på allmänna vägar i Falun en
> torsdagskväll än delta i ett lopp likt MVC?
>
> Åter så till det aktuella fallet. Hade en
> SCF-ansluten klubb arrangerat ett lopp likt MVC
> så tror jag att SCF hade hotat (alternativt
> verkställt) uteslutning från förbundet eftersom
> det är den största sanktion man förfogar över.
> Bestämma vilka som ska få vara med och tävla.
> Ty medlem i icke ansluten klubb får inte tävla i
> SCF:s regi.
>
> Och det är här någonstans man närmar sig
> pudelns kärna, att SCF främst ser sig finnas och
> verka för tävlande (elit), inte för
> rekreationscyklande (motionärer). Frågan är
> när/om SCF kommer förstå att majoriteten av
> cyklisterna i Sverige inte tillhör deras
> målgrupp och börjar lyssna på folk som Garry
> samt återupplivar motionskommittén.
Disciplinnämnden informerar
För mig är pudelns kärna - Hur kom SCF fram till att det var en tävling ? Jag har som licensierad cyklist cyklat Eslövs Gran Fondo och varit flaggvakt på MVC, ingen skillnad på dessa lopp när det gäller genomförande. Masstart ( i år försenades tom starten pga alla efteranmälningar i Eslöv ), tidtagning, resultatlista ( om ej på nätet i Eslöv ).
Läste denna i våras och den ligger kvar, http://www.skanskan.se/article/20120525/ESLOV/705259876/-/tionde-aret-for-italienskt-cykellopp Tävling ??
Kan jag som licensierad cyklist våga ställa upp i denna typ av lopp i framtiden?? Visst arrangören struntar i att följa reglerna som finns( max 70 per grupp ) så kanske det är de som åker ?? OK att SCF hellre hoppar på ett lopp som inte är sanktionerat, det är ju inte så svårt att fatta, men skall inte reglerna följas av de som arrangerar sanktionerade lopp ??
För er som undrar - Cykelcity har rätten till namnet Gran Fondo i Sverige ( hur nu det gick till... )
Läste denna i våras och den ligger kvar, http://www.skanskan.se/article/20120525/ESLOV/705259876/-/tionde-aret-for-italienskt-cykellopp Tävling ??
Kan jag som licensierad cyklist våga ställa upp i denna typ av lopp i framtiden?? Visst arrangören struntar i att följa reglerna som finns( max 70 per grupp ) så kanske det är de som åker ?? OK att SCF hellre hoppar på ett lopp som inte är sanktionerat, det är ju inte så svårt att fatta, men skall inte reglerna följas av de som arrangerar sanktionerade lopp ??
För er som undrar - Cykelcity har rätten till namnet Gran Fondo i Sverige ( hur nu det gick till... )
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
NLC skrev:
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > NLC skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Som jag ser det: Nationsförbunden har
> stadgar
> > > för att förbjuda konkurrerande
> > > tävlingsverksamhet med
> > > poängutdelning/seriesystem (motsv) det borde
> > > främst vara detta som man vill förhindra
> > > licenstagare i sitt förbund att medverka i.
> >
> > Det är ditt val att se det på det viset. Jag
> > väljer att se det på ett helt annat sätt
> > nämligen: De regler som gäller för
> licensierade
> > cyklister är till för att skydda de
> licensierade
> > cyklisterna i fråga om att: Säkra upp en viss
> > form av kvalite på våra tävlingar, säkra
> upp
> > att tävlingarna är rättvis och säkra upp
> att
> > tävlingarna är så säkra som möjligt men
> endå
> > inte gär det för krångligt att delta. Sen
> kan
> > jag ha åsikter om att vissa regler inte fyller
> > denna funktion och då försöker jag påverka
> en
> > förändring på dessa regler men i det här
> > fallet med MVC är det solklart i min värld.
> >
>
> Ja det är mitt val att se det på det viset. Och
> givet bilderna från t.ex. tempoloppet på årets
> SM så tycker jag att svansföringen med "säkra
> tävlingar" borde vara lite lägre. Om nu vissa
> regler inte fyller någon funktion (läs är
> hinder) hur ska dessa påverkas så de ändras om
> varje diskussion om SCF (likt denna) slutar i att
> SCF alltid har rätt? Love it or leave it...
Hörde också att det fanns saker på SM i Södertälje i år som inte var så bra som man hoppats. Dock tror jag säkerligen att den arrangören tillsammans med jury på plats gått igenom det hela, sen har jag inte läst kommissarierapporten efter loppet och vet inte om det är så att det av disciplinnämnden skulle ha utelats något mot den arrangören eller om problemet löst sig med dialog på plats. En sak som för övrigt skulle vara helt omöjligt att lösa på plats vid MVC eftersom där inte fanns några sådana representanter eftersom det inte var en sanktionerad tävling.
SCF har absolut inte alltid rätt jag tycker många saker måste förändras för att det skall bli bättre. Men jag väljer också att stå vid SCF´s sida när det för min del handlar om ganska självklara saker.
> > > Sen finns ett antal cykellopp som av vissa
> anses
> > > vara tävlingar (mest för att en
> resultatlista
> > > presenteras i placeringsordning och inte
> > > bokstavsordning) men de inte har några
> > > prispengar, inga poäng, inte är del av
> någon
> > > cup eller serie, inte hävdar sig utse
> > > nations/distrikts/härads-mästare etc.
> Varför
> > > är det så vansinnigt viktigt att "statuera
> > > exempel" mot de som deltar i dessa lopp isf
> att
> > > fundera över hur man får med arrangörerna
> > på
> > > sin sida?
> >
> > Premiering och resultatlista har jag i grunden
> > ingenting emot vare sig det är tävling eller
> > motionslopp och det är inte det som reglerna
> > syftar till heller i min värld. Det handlar om
> > hur själva loppen utformar sig där det sker
> en
> > hel del farliga manövrer av cyklister som inte
> > riktigt har hela huvudet med sig i dom
> > situationerna. I detta fall har det bland annat
> > dykt upp bilder etc på att loppet
> > utkristalliserat sig på ett sådant sätt att
> det
> > inte liknar något annat än en helt vanlig
> > tävling, och jag tror inte det i grunden har
> med
> > någon resultatlista att göra utan att det är
> > så solklart att det har tävlats i loppet,
> eller
> > har någon annan en annan infallsvinkel på
> det?
> > Självklart tycker jag att SCF och arrangören
> har
> > på ngt sätt misslyckats ngt kopiöst med
> > kommunikationen i det här fallet, men utfallet
> > är endå rätt solklart när det gäller
> berörda
> > cyklister.
>
> Så det var inte pga att MVC publicerade en
> placeringsordnad resultatlista som fick SCF att
> reagera, utan ett antal bilder där det "solklart
> har tävlats" som dykt upp som avgör att SCF
> anser att MVC var en tävling och inte
> motionslopp? OK, hoppas SCF inte kollar för
> mycket på bilder från andra motionslopp som
> t.ex. Vätternrundan där det också är solklart
> att det tävlas även om det inte är gemensam
> start. Men visst nä, VR betalar sanktionsavgift
> som motionslopp till SCF och ånjuter därmed
> förbundets beskydd.
Jag vet inte hur SCF sett på det, jag utgår från hur jag ser på det utifrån de fakta som jag sett. Jag kan mycket väl ha fel i att det verkar ha varit som en tävling.
Angående Vätternrundan så startar väl cyklisterna i enlighet med gällande regler?
> > > Om det t.ex. finns en öppning med
> > > "propagandalopp", varför gav man inte MVC
> denna
> > > information när de (enligt MVCs uppgift)
> > > diskuterade sanktion innan loppet 2011? Om man
> med
> > > t.ex. engångslicenser för licenslösa
> > > motionärer och klassindelad resultatlista
> kunde
> > > genomfört MVC, varför var inte detta ett
> > > alternativ?
> >
> > Ja det låter i mina öron som orimligt att de
> > inte kunnat lösa det på något smart sätt,
> men
> > jag har ingen aning om varför det inte skett
> en
> > bättre dialog mellan parterna.
>
> Vilka är de? SCF och MVC eller bara MVC? Som jag
> ser det har SCF ett lite större ansvar som enda
> nationsförbund för cykel att få arrangörer att
> förstå och ställa upp på deras regelverk och
> därmed få sanktion.
>
> > > Återigen: Om stadgarna är av UCI komna och
> samma
> > > i hela världen, varför fungerar det med
> Gran
> > > Fondo-lopp i övriga Europa? Känns som man i
> > > Sverige har missat någonting, antingen från
> > > arrangörernas sida eller nationsförbundet
> SCF.
> >
> > Fungerar alldeles utmärkt med Grand Fondo lopp
> > även i Sverige (förutom då att alla inte
> får
> > heta Grand Fondo men det har inget med SCF att
> > göra) som på inget sätt är krångligare att
> > varken arrangera eller delta i än vad det är
> i
> > övriga Europa anser jag. Det handlar nog mer
> om
> > att det är någon som hittat på att det är
> > enklare att arrangera och delta i ett Grand
> Fondo
> > liknande arrangemang i andra delar av Europa än
> i
> > Sverige. Någon får gärna bevis mig motsatsen
> > till det men än så länge är jag troende i
> den
> > frågan och dessutom ganska säker på min sak.
>
> Varför får det inte heta Gran(d) Fondo? Är det
> något jag missat för jag vet åtminstone tåv
> lopp som går under det namnet
> http://www.eslovsck.se/index.php/gran-fondo-2012,
> http://www.cykelcity.se/gran-fondo/kungsbacka/? Du
> får gärna "bevisa" att det går att arrangera
> motionslopp med massstart och tidtagning med SCFs
> nuvarande stadgar & regler. Det som nämnts i
> sammanhanget är bl.a. startgrupper om max 70 pers
> med 2 minuters lucka, men detta kanske bara var en
> missuppfattning?
Ja och som jag har förstått så är Granfondo i sverige skyddat vilket då också innebär att det ställs andra ytterligare krav från annan part än SCF om du skall använda det namnet. Men vad ett lopp heter tycker jag är mindre intressant egentligen det är ju hur själva loppet utförs.
Om jag skulle köra ett granfondo liknande arrangemang så skulle jag se till att ha en sanktionerad tävling som startar låt säga 5 min eller två minuter innan jag startar ett sanktionerat motionslopp (vet inte exakt vad reglerna säger här). I tävlingen finns det inga regler som säger att det max får vara 70st med 2 min mellanrum dock skall de som står i första startled vara licensierade cyklister precis som det är i tex Italien. Så jag förstår inte varför det hela tiden skall debbateras om att det är så svårt att arrangera liknande lopp som i övriga Europa när det i min värld enligt regelboken i många fall är mycket enklare.
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > NLC skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Som jag ser det: Nationsförbunden har
> stadgar
> > > för att förbjuda konkurrerande
> > > tävlingsverksamhet med
> > > poängutdelning/seriesystem (motsv) det borde
> > > främst vara detta som man vill förhindra
> > > licenstagare i sitt förbund att medverka i.
> >
> > Det är ditt val att se det på det viset. Jag
> > väljer att se det på ett helt annat sätt
> > nämligen: De regler som gäller för
> licensierade
> > cyklister är till för att skydda de
> licensierade
> > cyklisterna i fråga om att: Säkra upp en viss
> > form av kvalite på våra tävlingar, säkra
> upp
> > att tävlingarna är rättvis och säkra upp
> att
> > tävlingarna är så säkra som möjligt men
> endå
> > inte gär det för krångligt att delta. Sen
> kan
> > jag ha åsikter om att vissa regler inte fyller
> > denna funktion och då försöker jag påverka
> en
> > förändring på dessa regler men i det här
> > fallet med MVC är det solklart i min värld.
> >
>
> Ja det är mitt val att se det på det viset. Och
> givet bilderna från t.ex. tempoloppet på årets
> SM så tycker jag att svansföringen med "säkra
> tävlingar" borde vara lite lägre. Om nu vissa
> regler inte fyller någon funktion (läs är
> hinder) hur ska dessa påverkas så de ändras om
> varje diskussion om SCF (likt denna) slutar i att
> SCF alltid har rätt? Love it or leave it...
Hörde också att det fanns saker på SM i Södertälje i år som inte var så bra som man hoppats. Dock tror jag säkerligen att den arrangören tillsammans med jury på plats gått igenom det hela, sen har jag inte läst kommissarierapporten efter loppet och vet inte om det är så att det av disciplinnämnden skulle ha utelats något mot den arrangören eller om problemet löst sig med dialog på plats. En sak som för övrigt skulle vara helt omöjligt att lösa på plats vid MVC eftersom där inte fanns några sådana representanter eftersom det inte var en sanktionerad tävling.
SCF har absolut inte alltid rätt jag tycker många saker måste förändras för att det skall bli bättre. Men jag väljer också att stå vid SCF´s sida när det för min del handlar om ganska självklara saker.
> > > Sen finns ett antal cykellopp som av vissa
> anses
> > > vara tävlingar (mest för att en
> resultatlista
> > > presenteras i placeringsordning och inte
> > > bokstavsordning) men de inte har några
> > > prispengar, inga poäng, inte är del av
> någon
> > > cup eller serie, inte hävdar sig utse
> > > nations/distrikts/härads-mästare etc.
> Varför
> > > är det så vansinnigt viktigt att "statuera
> > > exempel" mot de som deltar i dessa lopp isf
> att
> > > fundera över hur man får med arrangörerna
> > på
> > > sin sida?
> >
> > Premiering och resultatlista har jag i grunden
> > ingenting emot vare sig det är tävling eller
> > motionslopp och det är inte det som reglerna
> > syftar till heller i min värld. Det handlar om
> > hur själva loppen utformar sig där det sker
> en
> > hel del farliga manövrer av cyklister som inte
> > riktigt har hela huvudet med sig i dom
> > situationerna. I detta fall har det bland annat
> > dykt upp bilder etc på att loppet
> > utkristalliserat sig på ett sådant sätt att
> det
> > inte liknar något annat än en helt vanlig
> > tävling, och jag tror inte det i grunden har
> med
> > någon resultatlista att göra utan att det är
> > så solklart att det har tävlats i loppet,
> eller
> > har någon annan en annan infallsvinkel på
> det?
> > Självklart tycker jag att SCF och arrangören
> har
> > på ngt sätt misslyckats ngt kopiöst med
> > kommunikationen i det här fallet, men utfallet
> > är endå rätt solklart när det gäller
> berörda
> > cyklister.
>
> Så det var inte pga att MVC publicerade en
> placeringsordnad resultatlista som fick SCF att
> reagera, utan ett antal bilder där det "solklart
> har tävlats" som dykt upp som avgör att SCF
> anser att MVC var en tävling och inte
> motionslopp? OK, hoppas SCF inte kollar för
> mycket på bilder från andra motionslopp som
> t.ex. Vätternrundan där det också är solklart
> att det tävlas även om det inte är gemensam
> start. Men visst nä, VR betalar sanktionsavgift
> som motionslopp till SCF och ånjuter därmed
> förbundets beskydd.
Jag vet inte hur SCF sett på det, jag utgår från hur jag ser på det utifrån de fakta som jag sett. Jag kan mycket väl ha fel i att det verkar ha varit som en tävling.
Angående Vätternrundan så startar väl cyklisterna i enlighet med gällande regler?
> > > Om det t.ex. finns en öppning med
> > > "propagandalopp", varför gav man inte MVC
> denna
> > > information när de (enligt MVCs uppgift)
> > > diskuterade sanktion innan loppet 2011? Om man
> med
> > > t.ex. engångslicenser för licenslösa
> > > motionärer och klassindelad resultatlista
> kunde
> > > genomfört MVC, varför var inte detta ett
> > > alternativ?
> >
> > Ja det låter i mina öron som orimligt att de
> > inte kunnat lösa det på något smart sätt,
> men
> > jag har ingen aning om varför det inte skett
> en
> > bättre dialog mellan parterna.
>
> Vilka är de? SCF och MVC eller bara MVC? Som jag
> ser det har SCF ett lite större ansvar som enda
> nationsförbund för cykel att få arrangörer att
> förstå och ställa upp på deras regelverk och
> därmed få sanktion.
>
> > > Återigen: Om stadgarna är av UCI komna och
> samma
> > > i hela världen, varför fungerar det med
> Gran
> > > Fondo-lopp i övriga Europa? Känns som man i
> > > Sverige har missat någonting, antingen från
> > > arrangörernas sida eller nationsförbundet
> SCF.
> >
> > Fungerar alldeles utmärkt med Grand Fondo lopp
> > även i Sverige (förutom då att alla inte
> får
> > heta Grand Fondo men det har inget med SCF att
> > göra) som på inget sätt är krångligare att
> > varken arrangera eller delta i än vad det är
> i
> > övriga Europa anser jag. Det handlar nog mer
> om
> > att det är någon som hittat på att det är
> > enklare att arrangera och delta i ett Grand
> Fondo
> > liknande arrangemang i andra delar av Europa än
> i
> > Sverige. Någon får gärna bevis mig motsatsen
> > till det men än så länge är jag troende i
> den
> > frågan och dessutom ganska säker på min sak.
>
> Varför får det inte heta Gran(d) Fondo? Är det
> något jag missat för jag vet åtminstone tåv
> lopp som går under det namnet
> http://www.eslovsck.se/index.php/gran-fondo-2012,
> http://www.cykelcity.se/gran-fondo/kungsbacka/? Du
> får gärna "bevisa" att det går att arrangera
> motionslopp med massstart och tidtagning med SCFs
> nuvarande stadgar & regler. Det som nämnts i
> sammanhanget är bl.a. startgrupper om max 70 pers
> med 2 minuters lucka, men detta kanske bara var en
> missuppfattning?
Ja och som jag har förstått så är Granfondo i sverige skyddat vilket då också innebär att det ställs andra ytterligare krav från annan part än SCF om du skall använda det namnet. Men vad ett lopp heter tycker jag är mindre intressant egentligen det är ju hur själva loppet utförs.
Om jag skulle köra ett granfondo liknande arrangemang så skulle jag se till att ha en sanktionerad tävling som startar låt säga 5 min eller två minuter innan jag startar ett sanktionerat motionslopp (vet inte exakt vad reglerna säger här). I tävlingen finns det inga regler som säger att det max får vara 70st med 2 min mellanrum dock skall de som står i första startled vara licensierade cyklister precis som det är i tex Italien. Så jag förstår inte varför det hela tiden skall debbateras om att det är så svårt att arrangera liknande lopp som i övriga Europa när det i min värld enligt regelboken i många fall är mycket enklare.
Disciplinnämnden informerar
Anders Grönqvist skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag hoppas att SCF kan förbättra sig i dialog
> med arrangörer och intressenter i övrigt och i
> fall som detta istället hjälpa till så att det
> blir så rätt som möjligt. Här misslyckas SCF
> fatalt, varför vet jag inte riktigt... Någon som
> har någon teori på det!
Samtidigt så verkar dialogen fungera utmärkt med andra arrangörer, så vart ligger problemet?
-------------------------------------------------------
> Jag hoppas att SCF kan förbättra sig i dialog
> med arrangörer och intressenter i övrigt och i
> fall som detta istället hjälpa till så att det
> blir så rätt som möjligt. Här misslyckas SCF
> fatalt, varför vet jag inte riktigt... Någon som
> har någon teori på det!
Samtidigt så verkar dialogen fungera utmärkt med andra arrangörer, så vart ligger problemet?
Miss Lycka
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
Fortfarande har inte det framkommit på vilket sätt kommunikationen mellan MVC och SCF har genomförts inför årets "tävling".
Disciplinnämnden informerar
Miss Lycka skrev:
-------------------------------------------------------
> Fortfarande har inte det framkommit på vilket
> sätt kommunikationen mellan MVC och SCF har
> genomförts inför årets "tävling".
Fortfarande har det inte framkommit varför SCF valt att i efterhand klassa MVC som tävling?
-------------------------------------------------------
> Fortfarande har inte det framkommit på vilket
> sätt kommunikationen mellan MVC och SCF har
> genomförts inför årets "tävling".
Fortfarande har det inte framkommit varför SCF valt att i efterhand klassa MVC som tävling?
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
Håller med dig Grump och det glädjer mig att det kommer upp i denna debatt att det faktiskt fungerar. Tycker endå att det finns mkt att jobba på gällande förståelsen mellan enskilda individer/grupper och SCF och hur det fungerar och kan fungera. Fatalt var väl kanske ett utryck för att elda på lite i brasan.
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag hoppas att SCF kan förbättra sig i dialog
> > med arrangörer och intressenter i övrigt och
> i
> > fall som detta istället hjälpa till så att
> det
> > blir så rätt som möjligt. Här misslyckas
> SCF
> > fatalt, varför vet jag inte riktigt... Någon
> som
> > har någon teori på det!
>
>
> Samtidigt så verkar dialogen fungera utmärkt med
> andra arrangörer, så vart ligger problemet?
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag hoppas att SCF kan förbättra sig i dialog
> > med arrangörer och intressenter i övrigt och
> i
> > fall som detta istället hjälpa till så att
> det
> > blir så rätt som möjligt. Här misslyckas
> SCF
> > fatalt, varför vet jag inte riktigt... Någon
> som
> > har någon teori på det!
>
>
> Samtidigt så verkar dialogen fungera utmärkt med
> andra arrangörer, så vart ligger problemet?
Disciplinnämnden informerar
Anders Grönqvist skrev:
Jo
> jag tycker att SCF är den enda organisation som
> idag finns som har möjlighet att mot myndigheter
> lobba för att vi även i fortsättningen skall
> få roa oss med våra cyklar på trafikerade
> vägar. Det är redan problematiskt idag att få
> tillstånd att på ett enkelt sätt få arrangera
> tävlingar på trafikerade vägar, fråga bara
> MVC. Om nu SCF skall lobba för en sak som jag
> tycker är viktig mot myndigheter i det här
> fallet, så är det väl ganska viktigt att SCF
> och deras föreningar och medlemmar följer deras
> egna regler, eller? Frågor på det?
> >
> Jag tycker inte att det är ett fall som handlar
> om makt. Jag tycker det är ett ytterst viktigt
> fall som kommer påverka våra möjligheter att
> tävla, träna och ha roligt tillsammans på cykel
> på väg i framtiden. Om det sedan dyker upp ett
> liknande fall i andra grenar så är jag beredd
> att lobba för förändring specifikt inom dessa
> grenar därför att de arrangeras på helt andra
> förutsättningar än när vi befinner oss på
> vägen.
>
> Jag har heller ingenting emot de som arrangerat
> MVC och att det finns ett driv att skapa
> arrangemang som cyklisterna vill ha. Jag hoppas
> innerligen
Se där, ett hållbart argument. Jag kan också tänka mig att det är samhällseffektivt att en och endast en organisation står för cykeltävlandets lobbyverksamhet. Säkert är det så, och säkerligen är SCF den mest lämpade kandidaten.
Jag anser att det, sitt lovliga syfte till trots, ändå är en fråga om att bibehålla makten, motiverat med den upplevda vetskapen om att man inom SCF har den korrekta åsikten om cykeltävlingars vara eller icke var i ett långsiktigt perspektiv.
Men, jag anser inte att SCF genom denna insikt och åsikt ändå skall ha rätten att sanktionera de och dem som vill göra på något annat sätt. I det här fallet (sagt med vetskap om att jag liksom andra säkerligen har dubbelmoral), så anser jag inte att ändamålen helgar medlen, eller att SCF skall ha rätten att straffa de cyklister som vill delta i ett arrangemang utanför SCFs ramar. Det är ett orimligt styrkeförhållande mellan en svag och en stark part. Som sagt, min åsikt och jag respekterar att andra gör andra bedömningar självfallet, men jag känner att grundfrågan fortfarande är att SCF har och vill ha monopol i detta och att man har tillskansat sig rätten till orimnligt stark makt över enskilda.
Jo
> jag tycker att SCF är den enda organisation som
> idag finns som har möjlighet att mot myndigheter
> lobba för att vi även i fortsättningen skall
> få roa oss med våra cyklar på trafikerade
> vägar. Det är redan problematiskt idag att få
> tillstånd att på ett enkelt sätt få arrangera
> tävlingar på trafikerade vägar, fråga bara
> MVC. Om nu SCF skall lobba för en sak som jag
> tycker är viktig mot myndigheter i det här
> fallet, så är det väl ganska viktigt att SCF
> och deras föreningar och medlemmar följer deras
> egna regler, eller? Frågor på det?
> >
> Jag tycker inte att det är ett fall som handlar
> om makt. Jag tycker det är ett ytterst viktigt
> fall som kommer påverka våra möjligheter att
> tävla, träna och ha roligt tillsammans på cykel
> på väg i framtiden. Om det sedan dyker upp ett
> liknande fall i andra grenar så är jag beredd
> att lobba för förändring specifikt inom dessa
> grenar därför att de arrangeras på helt andra
> förutsättningar än när vi befinner oss på
> vägen.
>
> Jag har heller ingenting emot de som arrangerat
> MVC och att det finns ett driv att skapa
> arrangemang som cyklisterna vill ha. Jag hoppas
> innerligen
Se där, ett hållbart argument. Jag kan också tänka mig att det är samhällseffektivt att en och endast en organisation står för cykeltävlandets lobbyverksamhet. Säkert är det så, och säkerligen är SCF den mest lämpade kandidaten.
Jag anser att det, sitt lovliga syfte till trots, ändå är en fråga om att bibehålla makten, motiverat med den upplevda vetskapen om att man inom SCF har den korrekta åsikten om cykeltävlingars vara eller icke var i ett långsiktigt perspektiv.
Men, jag anser inte att SCF genom denna insikt och åsikt ändå skall ha rätten att sanktionera de och dem som vill göra på något annat sätt. I det här fallet (sagt med vetskap om att jag liksom andra säkerligen har dubbelmoral), så anser jag inte att ändamålen helgar medlen, eller att SCF skall ha rätten att straffa de cyklister som vill delta i ett arrangemang utanför SCFs ramar. Det är ett orimligt styrkeförhållande mellan en svag och en stark part. Som sagt, min åsikt och jag respekterar att andra gör andra bedömningar självfallet, men jag känner att grundfrågan fortfarande är att SCF har och vill ha monopol i detta och att man har tillskansat sig rätten till orimnligt stark makt över enskilda.
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
zarkov skrev:
-------------------------------------------------------
> Miss Lycka skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fortfarande har inte det framkommit på vilket
> > sätt kommunikationen mellan MVC och SCF har
> > genomförts inför årets "tävling".
>
> Fortfarande har det inte framkommit varför SCF
> valt att i efterhand klassa MVC som tävling?
Har det inte? Jag trodde det var så här att någon form av dialog har skett mellan SCF och MVC från förra årets upplaga där så vitt jag förstår SCF på ett eller annat sätt deklarerat för MVC att vi ser ert arrangemang som en tävling. MVC har därefter helt rätt i mina ögon sett över sina möjligheter att arrangera loppet i enlighet med vad SCF tycker att loppet är. Här har man enligt vad jag läst fått problem med tillstånd från myndigheterna att arrangera tävling. MVC har därefter arrangerat ett motionslopp med tillstånd från myndigheterna lokalt men utan sanktion från SCF, inget konstigt med det i grunden. Det är fritt fram att arrangera motionslopp med vilka deltagare man vill. Men eftersom SCF anser att det är en tävling som bedrivits så måste ju SCF i enlighet med reglerna följa upp sina licensierade cyklister som deltagit. I detta fall har man gett ut en varning för att markera att vi kommer ta större ansvar framöver gällande hur vi kvalitetssäktar licensen och dess innehavare.
-------------------------------------------------------
> Miss Lycka skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Fortfarande har inte det framkommit på vilket
> > sätt kommunikationen mellan MVC och SCF har
> > genomförts inför årets "tävling".
>
> Fortfarande har det inte framkommit varför SCF
> valt att i efterhand klassa MVC som tävling?
Har det inte? Jag trodde det var så här att någon form av dialog har skett mellan SCF och MVC från förra årets upplaga där så vitt jag förstår SCF på ett eller annat sätt deklarerat för MVC att vi ser ert arrangemang som en tävling. MVC har därefter helt rätt i mina ögon sett över sina möjligheter att arrangera loppet i enlighet med vad SCF tycker att loppet är. Här har man enligt vad jag läst fått problem med tillstånd från myndigheterna att arrangera tävling. MVC har därefter arrangerat ett motionslopp med tillstånd från myndigheterna lokalt men utan sanktion från SCF, inget konstigt med det i grunden. Det är fritt fram att arrangera motionslopp med vilka deltagare man vill. Men eftersom SCF anser att det är en tävling som bedrivits så måste ju SCF i enlighet med reglerna följa upp sina licensierade cyklister som deltagit. I detta fall har man gett ut en varning för att markera att vi kommer ta större ansvar framöver gällande hur vi kvalitetssäktar licensen och dess innehavare.
Disciplinnämnden informerar
Anders Grönqvist skrev:
-------------------------------------------------------
> I detta fall har man gett
> ut en varning för att markera att vi kommer ta
> större ansvar framöver gällande hur vi
> kvalitetssäktar licensen och dess innehavare.
Hej nyspråk!
-------------------------------------------------------
> I detta fall har man gett
> ut en varning för att markera att vi kommer ta
> större ansvar framöver gällande hur vi
> kvalitetssäktar licensen och dess innehavare.
Hej nyspråk!
Miss Lycka
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
På vilket sätt skiljer sig årets version ifrån förra årets mer än till namnet?
Disciplinnämnden informerar
Så, eh, är det här en korrekt sammanfattning?
MVC ville arrangera ett motionslopp. För att öka säkerheten, med avstängda vägar, ville de ha en gemensam start. Men, då är det per definition en tävling enligt SCF. Men MVC fick inte arrangera en tävling för länsstyrelsen. Moment 22. MVC struntade i SCF och körde ändå. För att statuera exempel rasslade då SCF med sina spökkedjor.
I såna fall tycker jag det känns som en helt OK hantering från alla håll. MVC kördes så säkert som möjligt, SCF sa bara "BU!".
Lösningsförslag för nästa år:
- SCF gör undantag från 70-personsregeln när säkerheten motiverar det, eller
- MVC förlägger starten till en plats där går bra att starta i 70-personsklungor, eller möjligen
- Annat ordbruk gentemot Länsstyrelsen; de lär inte begripa att den verkliga skillnaden mellan "tävling" och "motionslopp" är i princip noll.
Låter inte som ett oöverstigligt svårt problem?
/Dag
MVC ville arrangera ett motionslopp. För att öka säkerheten, med avstängda vägar, ville de ha en gemensam start. Men, då är det per definition en tävling enligt SCF. Men MVC fick inte arrangera en tävling för länsstyrelsen. Moment 22. MVC struntade i SCF och körde ändå. För att statuera exempel rasslade då SCF med sina spökkedjor.
I såna fall tycker jag det känns som en helt OK hantering från alla håll. MVC kördes så säkert som möjligt, SCF sa bara "BU!".
Lösningsförslag för nästa år:
- SCF gör undantag från 70-personsregeln när säkerheten motiverar det, eller
- MVC förlägger starten till en plats där går bra att starta i 70-personsklungor, eller möjligen
- Annat ordbruk gentemot Länsstyrelsen; de lär inte begripa att den verkliga skillnaden mellan "tävling" och "motionslopp" är i princip noll.
Låter inte som ett oöverstigligt svårt problem?
/Dag
Disciplinnämnden informerar
Tycker diskussionen är spännande. De gamla folkrörelseidealen krockar med en modernare indiviualistisk syn.
När är det rimligt att offra den individuella friheten för det som är det kollektivt bästa?
Förenings- och förbundsorganisationen bygger ju på tanken att medlemmarna enar sig kring sina gemensamma intressen och utser representanter för att genomföra dessa, helt i enlighet med någras resonemang i den här tråden. Men det bygger ju på att man offrar sin individuella frihet för att man tror på att en gemensam röst är starkare.
Vad händer när tillräckligt många ifrågasätter kollektivets legitimitet?
Jag är inte medlem i SCF eftersom jag inte håller på med cykling som idrott så frågan berör mig egentligen inte i det här fallet.
När är det rimligt att offra den individuella friheten för det som är det kollektivt bästa?
Förenings- och förbundsorganisationen bygger ju på tanken att medlemmarna enar sig kring sina gemensamma intressen och utser representanter för att genomföra dessa, helt i enlighet med någras resonemang i den här tråden. Men det bygger ju på att man offrar sin individuella frihet för att man tror på att en gemensam röst är starkare.
Vad händer när tillräckligt många ifrågasätter kollektivets legitimitet?
Jag är inte medlem i SCF eftersom jag inte håller på med cykling som idrott så frågan berör mig egentligen inte i det här fallet.
Disciplinnämnden informerar
oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker diskussionen är spännande. De gamla
> folkrörelseidealen krockar med en modernare
> indiviualistisk syn.
>
> När är det rimligt att offra den individuella
> friheten för det som är det kollektivt bästa?
>
> Förenings- och förbundsorganisationen bygger ju
> på tanken att medlemmarna enar sig kring sina
> gemensamma intressen och utser representanter för
> att genomföra dessa, helt i enlighet med någras
> resonemang i den här tråden. Men det bygger ju
> på att man offrar sin individuella frihet för
> att man tror på att en gemensam röst är
> starkare.
>
> Vad händer när tillräckligt många
> ifrågasätter kollektivets legitimitet?
>
> Jag är inte medlem i SCF eftersom jag inte
> håller på med cykling som idrott så frågan
> berör mig egentligen inte i det här fallet.
+1, bra skrivet och sammanfattat
-------------------------------------------------------
> Tycker diskussionen är spännande. De gamla
> folkrörelseidealen krockar med en modernare
> indiviualistisk syn.
>
> När är det rimligt att offra den individuella
> friheten för det som är det kollektivt bästa?
>
> Förenings- och förbundsorganisationen bygger ju
> på tanken att medlemmarna enar sig kring sina
> gemensamma intressen och utser representanter för
> att genomföra dessa, helt i enlighet med någras
> resonemang i den här tråden. Men det bygger ju
> på att man offrar sin individuella frihet för
> att man tror på att en gemensam röst är
> starkare.
>
> Vad händer när tillräckligt många
> ifrågasätter kollektivets legitimitet?
>
> Jag är inte medlem i SCF eftersom jag inte
> håller på med cykling som idrott så frågan
> berör mig egentligen inte i det här fallet.
+1, bra skrivet och sammanfattat
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
Kul och bra att du trots att det egentligen inte berör dig lägger in tänkvärda kommentarer i debatten. Välskrivet!
oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker diskussionen är spännande. De gamla
> folkrörelseidealen krockar med en modernare
> indiviualistisk syn.
>
> När är det rimligt att offra den individuella
> friheten för det som är det kollektivt bästa?
>
> Förenings- och förbundsorganisationen bygger ju
> på tanken att medlemmarna enar sig kring sina
> gemensamma intressen och utser representanter för
> att genomföra dessa, helt i enlighet med någras
> resonemang i den här tråden. Men det bygger ju
> på att man offrar sin individuella frihet för
> att man tror på att en gemensam röst är
> starkare.
>
> Vad händer när tillräckligt många
> ifrågasätter kollektivets legitimitet?
>
> Jag är inte medlem i SCF eftersom jag inte
> håller på med cykling som idrott så frågan
> berör mig egentligen inte i det här fallet.
oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Tycker diskussionen är spännande. De gamla
> folkrörelseidealen krockar med en modernare
> indiviualistisk syn.
>
> När är det rimligt att offra den individuella
> friheten för det som är det kollektivt bästa?
>
> Förenings- och förbundsorganisationen bygger ju
> på tanken att medlemmarna enar sig kring sina
> gemensamma intressen och utser representanter för
> att genomföra dessa, helt i enlighet med någras
> resonemang i den här tråden. Men det bygger ju
> på att man offrar sin individuella frihet för
> att man tror på att en gemensam röst är
> starkare.
>
> Vad händer när tillräckligt många
> ifrågasätter kollektivets legitimitet?
>
> Jag är inte medlem i SCF eftersom jag inte
> håller på med cykling som idrott så frågan
> berör mig egentligen inte i det här fallet.
Disciplinnämnden informerar
Men om jag ska provocera lite: Anders, en regel som är fullt legitim i en tid då folkparkerna blomstrar, tanterna sliter med bullbaket inför söndagens kyrkkaffe och man altruistiskt ställer upp för att knattelaget ska nå framgångar i kommuncupen, hör den verkligen hemma i en tid av "egen tid", vårdval och individuella utvecklingsplaner?
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
Ja jag har funderat och ja jag funderar på om och hur det skulle fungera men jag har inte kommit på hur det skulle se ut. Det är en mycket intressant frågeställning tycker jag och om det är någon som har vettiga förslag som skulle kunna sättas i verket relativt snart och det troliga är att det kommer bli roligare och bättre för cykelsporten så kommer jag vara en av dom som försöker få det till en verklighet.
För tio år sedan tyckte jag att tex SCF måste börja bli mer likt ett vinstdrivande företag och mer tillhandahålla en produkt till cyklister, arrangörer, sponsorer och övriga intressenter. När jag några år senare utbildade mig inom idrottens organisation samt började engagera mig i SCF på central nivå så insåg jag att det krävs så mycket mer för att få till en ordentlig förändring än att bara "vända på steken" samtidigt insåg jag att idrottens grundvärderingar och struktur faktiskt är något jag gillar. Jag kanske lever med förhoppningar i en Illussion men det ger mig energi och en massa glädje.
oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Men om jag ska provocera lite: Anders, en regel
> som är fullt legitim i en tid då folkparkerna
> blomstrar, tanterna sliter med bullbaket inför
> söndagens kyrkkaffe och man altruistiskt ställer
> upp för att knattelaget ska nå framgångar i
> kommuncupen, hör den verkligen hemma i en tid av
> "egen tid", vårdval och individuella
> utvecklingsplaner?
För tio år sedan tyckte jag att tex SCF måste börja bli mer likt ett vinstdrivande företag och mer tillhandahålla en produkt till cyklister, arrangörer, sponsorer och övriga intressenter. När jag några år senare utbildade mig inom idrottens organisation samt började engagera mig i SCF på central nivå så insåg jag att det krävs så mycket mer för att få till en ordentlig förändring än att bara "vända på steken" samtidigt insåg jag att idrottens grundvärderingar och struktur faktiskt är något jag gillar. Jag kanske lever med förhoppningar i en Illussion men det ger mig energi och en massa glädje.
oxr skrev:
-------------------------------------------------------
> Men om jag ska provocera lite: Anders, en regel
> som är fullt legitim i en tid då folkparkerna
> blomstrar, tanterna sliter med bullbaket inför
> söndagens kyrkkaffe och man altruistiskt ställer
> upp för att knattelaget ska nå framgångar i
> kommuncupen, hör den verkligen hemma i en tid av
> "egen tid", vårdval och individuella
> utvecklingsplaner?
Disciplinnämnden informerar
Anders Grönqvist skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja jag har funderat och ja jag funderar på om och
> hur det skulle fungera men jag har inte kommit på
> hur det skulle se ut. Det är en mycket intressant
> frågeställning tycker jag och om det är någon
> som har vettiga förslag som skulle kunna sättas
> i verket relativt snart och det troliga är att
> det kommer bli roligare och bättre för
> cykelsporten så kommer jag vara en av dom som
> försöker få det till en verklighet.
>
> För tio år sedan tyckte jag att tex SCF måste
> börja bli mer likt ett vinstdrivande företag och
> mer tillhandahålla en produkt till cyklister,
> arrangörer, sponsorer och övriga intressenter.
> När jag några år senare utbildade mig inom
> idrottens organisation samt började engagera mig
> i SCF på central nivå så insåg jag att det
> krävs så mycket mer för att få till en
> ordentlig förändring än att bara "vända på
> steken" samtidigt insåg jag att idrottens
> grundvärderingar och struktur faktiskt är något
> jag gillar. Jag kanske lever med förhoppningar i
> en Illussion men det ger mig energi och en massa
> glädje.
>
> oxr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men om jag ska provocera lite: Anders, en regel
> > som är fullt legitim i en tid då folkparkerna
> > blomstrar, tanterna sliter med bullbaket inför
> > söndagens kyrkkaffe och man altruistiskt
> ställer
> > upp för att knattelaget ska nå framgångar i
> > kommuncupen, hör den verkligen hemma i en tid
> av
> > "egen tid", vårdval och individuella
> > utvecklingsplaner?
Problemet är att folkrörelser kommer från rötterna och uppåt. Man gillar och tror på något, sen arbetar man för att förverkliga det. Att lyckas är att se någon utvecklas och nå framgångar där man är delaktig i att det hände. Så här långt är pengar ofta inget krav utan möjligen ett nödvändigt ont. Förr gjorde man de grejerna som oxr beskrev så målande och ett oskyldigt lopp för att utse kvarterets eller grannskapets snabbaste var lätt fixat. Upp på hojarna och dra bara.
Idag är det svårt att ens hitta vuxna och barn som vill arrangera eller utöva sportverksamhet. Visserligen olika svårt på olika platser och orter med vissa speciella traditioner. Men överlag svårt och förenat med krav som många inte förstår eller mäktar med. Vad är bäst för gemene man, att "tävla" ofta och spontant eller sällan när det är stor tävling? Flertalet vill bara träffas och göra sitt bästa men gärna tävla lite lagom. Prova på och se om det är kul osv. Är någon så överlägsen att man ser att det är något alldeles extra kommer man kunna slussa denne vidare mot högre mål.
Om man styr allt uppifrån och gör det "hårt" eller upplevt "krångligt" så försvinner den spontana glädjen och den stora massan väljer att göra något annat eller på ett annat sätt. Om man straffar eller hotar vare sig man har rätt eller inte så är det i förlängningen en negativ spiral som inletts. Till och med de som accepterar kommer känna sig illa till mods men ser det som ett nödvändigt ont.
Sen har man den här biten med stora ekonomiska åtaganden och där idrott och kommersiell verksamhet krockar. Det är som gjort för konflikt och diskussioner om vem som föder vem och vem som skyddar vem. Det lilla jag läst som känns rimligt att pussla ihop är att det finns ett stort kommersiellt intresse i ordet "Klassiker", VR mfl upplever att de betalar för mycket och får för lite tillbaka. Uppstickare som inte är cykelklubbar går på en egen linje både med ordet "klassiker" och utan sanktion. Jag kan inte tänka mig annat än att det måste finnas en hel del folk som kan pressa SCF att agera enligt regelboken, frågan är bara om det är bra?
Om man inte stöttar eldsjälar som vill göra något (nästan vad som helst) för andra och inte motiverar unga att prova på och ha kul så har man inga rötter. Då kan man använda vilka regler och flödesscheman man vill det kommer ändå inte att fungera och ge respekt. Säkerhet är viktigt men det känns väldigt konstigt att det skulle vara omöjligt att köra säkert utan t.ex SCF. Det är nog mer en fråga om val av plats, dag och organisation. Egentligen är det synd att inte fler småorter jobbar med arrangemang som är relativt enkla och billiga men som drar folk till orten.
En sak som fascinerar mig är "Dörrvaktseffekten", med det menar jag att man lyckas dra upp ett sånt sug kring en företeelse att folk i princip förnedrar sig i köer och timmar och betalar hur mycket som helst för att få vara med, samtidigt som alternativen till de som inte kom med är ganska få. Jag ser en självklar konkurrensfördel i att låta andra aktörer göra arrangemang som ger en alternativ produkt till dem som inte kommer med i VR, CV eller hela klassikern. Men det finns helt klart någon form av motstånd och jag tror att det i grunden är ekonomiska intressen som styr vad som skall finnas i utbudet och nåde den som hittar på något eget koncept.
-------------------------------------------------------
> Ja jag har funderat och ja jag funderar på om och
> hur det skulle fungera men jag har inte kommit på
> hur det skulle se ut. Det är en mycket intressant
> frågeställning tycker jag och om det är någon
> som har vettiga förslag som skulle kunna sättas
> i verket relativt snart och det troliga är att
> det kommer bli roligare och bättre för
> cykelsporten så kommer jag vara en av dom som
> försöker få det till en verklighet.
>
> För tio år sedan tyckte jag att tex SCF måste
> börja bli mer likt ett vinstdrivande företag och
> mer tillhandahålla en produkt till cyklister,
> arrangörer, sponsorer och övriga intressenter.
> När jag några år senare utbildade mig inom
> idrottens organisation samt började engagera mig
> i SCF på central nivå så insåg jag att det
> krävs så mycket mer för att få till en
> ordentlig förändring än att bara "vända på
> steken" samtidigt insåg jag att idrottens
> grundvärderingar och struktur faktiskt är något
> jag gillar. Jag kanske lever med förhoppningar i
> en Illussion men det ger mig energi och en massa
> glädje.
>
> oxr skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Men om jag ska provocera lite: Anders, en regel
> > som är fullt legitim i en tid då folkparkerna
> > blomstrar, tanterna sliter med bullbaket inför
> > söndagens kyrkkaffe och man altruistiskt
> ställer
> > upp för att knattelaget ska nå framgångar i
> > kommuncupen, hör den verkligen hemma i en tid
> av
> > "egen tid", vårdval och individuella
> > utvecklingsplaner?
Problemet är att folkrörelser kommer från rötterna och uppåt. Man gillar och tror på något, sen arbetar man för att förverkliga det. Att lyckas är att se någon utvecklas och nå framgångar där man är delaktig i att det hände. Så här långt är pengar ofta inget krav utan möjligen ett nödvändigt ont. Förr gjorde man de grejerna som oxr beskrev så målande och ett oskyldigt lopp för att utse kvarterets eller grannskapets snabbaste var lätt fixat. Upp på hojarna och dra bara.
Idag är det svårt att ens hitta vuxna och barn som vill arrangera eller utöva sportverksamhet. Visserligen olika svårt på olika platser och orter med vissa speciella traditioner. Men överlag svårt och förenat med krav som många inte förstår eller mäktar med. Vad är bäst för gemene man, att "tävla" ofta och spontant eller sällan när det är stor tävling? Flertalet vill bara träffas och göra sitt bästa men gärna tävla lite lagom. Prova på och se om det är kul osv. Är någon så överlägsen att man ser att det är något alldeles extra kommer man kunna slussa denne vidare mot högre mål.
Om man styr allt uppifrån och gör det "hårt" eller upplevt "krångligt" så försvinner den spontana glädjen och den stora massan väljer att göra något annat eller på ett annat sätt. Om man straffar eller hotar vare sig man har rätt eller inte så är det i förlängningen en negativ spiral som inletts. Till och med de som accepterar kommer känna sig illa till mods men ser det som ett nödvändigt ont.
Sen har man den här biten med stora ekonomiska åtaganden och där idrott och kommersiell verksamhet krockar. Det är som gjort för konflikt och diskussioner om vem som föder vem och vem som skyddar vem. Det lilla jag läst som känns rimligt att pussla ihop är att det finns ett stort kommersiellt intresse i ordet "Klassiker", VR mfl upplever att de betalar för mycket och får för lite tillbaka. Uppstickare som inte är cykelklubbar går på en egen linje både med ordet "klassiker" och utan sanktion. Jag kan inte tänka mig annat än att det måste finnas en hel del folk som kan pressa SCF att agera enligt regelboken, frågan är bara om det är bra?
Om man inte stöttar eldsjälar som vill göra något (nästan vad som helst) för andra och inte motiverar unga att prova på och ha kul så har man inga rötter. Då kan man använda vilka regler och flödesscheman man vill det kommer ändå inte att fungera och ge respekt. Säkerhet är viktigt men det känns väldigt konstigt att det skulle vara omöjligt att köra säkert utan t.ex SCF. Det är nog mer en fråga om val av plats, dag och organisation. Egentligen är det synd att inte fler småorter jobbar med arrangemang som är relativt enkla och billiga men som drar folk till orten.
En sak som fascinerar mig är "Dörrvaktseffekten", med det menar jag att man lyckas dra upp ett sånt sug kring en företeelse att folk i princip förnedrar sig i köer och timmar och betalar hur mycket som helst för att få vara med, samtidigt som alternativen till de som inte kom med är ganska få. Jag ser en självklar konkurrensfördel i att låta andra aktörer göra arrangemang som ger en alternativ produkt till dem som inte kommer med i VR, CV eller hela klassikern. Men det finns helt klart någon form av motstånd och jag tror att det i grunden är ekonomiska intressen som styr vad som skall finnas i utbudet och nåde den som hittar på något eget koncept.
Disciplinnämnden informerar
Anders Grönqvist skrev:
-------------------------------------------------------
> tävling som bedrivits så måste ju SCF i
> enlighet med reglerna följa upp sina licensierade
> cyklister som deltagit.
Varför måste SCF det?
I detta fall har man gett
> ut en varning för att markera att vi kommer ta
> större ansvar framöver gällande hur vi
> kvalitetssäktar licensen och dess innehavare.
Öööh, kan du översätta till svenska?
/Fedde
-------------------------------------------------------
> tävling som bedrivits så måste ju SCF i
> enlighet med reglerna följa upp sina licensierade
> cyklister som deltagit.
Varför måste SCF det?
I detta fall har man gett
> ut en varning för att markera att vi kommer ta
> större ansvar framöver gällande hur vi
> kvalitetssäktar licensen och dess innehavare.
Öööh, kan du översätta till svenska?
/Fedde
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja jag har funderat och ja jag funderar på om
> och
> > hur det skulle fungera men jag har inte kommit
> på
> > hur det skulle se ut. Det är en mycket
> intressant
> > frågeställning tycker jag och om det är
> någon
> > som har vettiga förslag som skulle kunna
> sättas
> > i verket relativt snart och det troliga är att
> > det kommer bli roligare och bättre för
> > cykelsporten så kommer jag vara en av dom som
> > försöker få det till en verklighet.
> >
> > För tio år sedan tyckte jag att tex SCF
> måste
> > börja bli mer likt ett vinstdrivande företag
> och
> > mer tillhandahålla en produkt till cyklister,
> > arrangörer, sponsorer och övriga
> intressenter.
> > När jag några år senare utbildade mig inom
> > idrottens organisation samt började engagera
> mig
> > i SCF på central nivå så insåg jag att det
> > krävs så mycket mer för att få till en
> > ordentlig förändring än att bara "vända på
> > steken" samtidigt insåg jag att idrottens
> > grundvärderingar och struktur faktiskt är
> något
> > jag gillar. Jag kanske lever med förhoppningar
> i
> > en Illussion men det ger mig energi och en
> massa
> > glädje.
> >
> > oxr skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Men om jag ska provocera lite: Anders, en
> regel
> > > som är fullt legitim i en tid då
> folkparkerna
> > > blomstrar, tanterna sliter med bullbaket
> inför
> > > söndagens kyrkkaffe och man altruistiskt
> > ställer
> > > upp för att knattelaget ska nå framgångar
> i
> > > kommuncupen, hör den verkligen hemma i en
> tid
> > av
> > > "egen tid", vårdval och individuella
> > > utvecklingsplaner?
>
> Problemet är att folkrörelser kommer från
> rötterna och uppåt. Man gillar och tror på
> något, sen arbetar man för att förverkliga det.
> Att lyckas är att se någon utvecklas och nå
> framgångar där man är delaktig i att det
> hände. Så här långt är pengar ofta inget krav
> utan möjligen ett nödvändigt ont. Förr gjorde
> man de grejerna som oxr beskrev så målande och
> ett oskyldigt lopp för att utse kvarterets eller
> grannskapets snabbaste var lätt fixat. Upp på
> hojarna och dra bara.
>
> Idag är det svårt att ens hitta vuxna och barn
> som vill arrangera eller utöva sportverksamhet.
> Visserligen olika svårt på olika platser och
> orter med vissa speciella traditioner. Men
> överlag svårt och förenat med krav som många
> inte förstår eller mäktar med. Vad är bäst
> för gemene man, att "tävla" ofta och spontant
> eller sällan när det är stor tävling?
> Flertalet vill bara träffas och göra sitt bästa
> men gärna tävla lite lagom. Prova på och se om
> det är kul osv. Är någon så överlägsen att
> man ser att det är något alldeles extra kommer
> man kunna slussa denne vidare mot högre mål.
>
> Om man styr allt uppifrån och gör det "hårt"
> eller upplevt "krångligt" så försvinner den
> spontana glädjen och den stora massan väljer att
> göra något annat eller på ett annat sätt. Om
> man straffar eller hotar vare sig man har rätt
> eller inte så är det i förlängningen en
> negativ spiral som inletts. Till och med de som
> accepterar kommer känna sig illa till mods men
> ser det som ett nödvändigt ont.
>
> Sen har man den här biten med stora ekonomiska
> åtaganden och där idrott och kommersiell
> verksamhet krockar. Det är som gjort för
> konflikt och diskussioner om vem som föder vem
> och vem som skyddar vem. Det lilla jag läst som
> känns rimligt att pussla ihop är att det finns
> ett stort kommersiellt intresse i ordet
> "Klassiker", VR mfl upplever att de betalar för
> mycket och får för lite tillbaka. Uppstickare
> som inte är cykelklubbar går på en egen linje
> både med ordet "klassiker" och utan sanktion. Jag
> kan inte tänka mig annat än att det måste
> finnas en hel del folk som kan pressa SCF att
> agera enligt regelboken, frågan är bara om det
> är bra?
>
> Om man inte stöttar eldsjälar som vill göra
> något (nästan vad som helst) för andra och inte
> motiverar unga att prova på och ha kul så har
> man inga rötter. Då kan man använda vilka
> regler och flödesscheman man vill det kommer
> ändå inte att fungera och ge respekt. Säkerhet
> är viktigt men det känns väldigt konstigt att
> det skulle vara omöjligt att köra säkert utan
> t.ex SCF. Det är nog mer en fråga om val av
> plats, dag och organisation. Egentligen är det
> synd att inte fler småorter jobbar med
> arrangemang som är relativt enkla och billiga men
> som drar folk till orten.
>
> En sak som fascinerar mig är
> "Dörrvaktseffekten", med det menar jag att man
> lyckas dra upp ett sånt sug kring en företeelse
> att folk i princip förnedrar sig i köer och
> timmar och betalar hur mycket som helst för att
> få vara med, samtidigt som alternativen till de
> som inte kom med är ganska få. Jag ser en
> självklar konkurrensfördel i att låta andra
> aktörer göra arrangemang som ger en alternativ
> produkt till dem som inte kommer med i VR, CV
> eller hela klassikern. Men det finns helt klart
> någon form av motstånd och jag tror att det i
> grunden är ekonomiska intressen som styr vad som
> skall finnas i utbudet och nåde den som hittar
> på något eget koncept.
Härligt vad bra skrivet! Nu börjar jag tycka att debatten börjar nå en nivå som faktiskt står långt över den nivå som brukar uppdagas vid SCF årsmöte. I många tidigare fall har debatten här om saker SCF gör eller inte gör nå en nivå under SCF årsmöte och det har inte varit ett gott betyg vill jag lova...
Jag skall läsa ordentligt och återkomma med mitt tyckande men i grunden håller jag med i väldigt mycket av det som du skriver.
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja jag har funderat och ja jag funderar på om
> och
> > hur det skulle fungera men jag har inte kommit
> på
> > hur det skulle se ut. Det är en mycket
> intressant
> > frågeställning tycker jag och om det är
> någon
> > som har vettiga förslag som skulle kunna
> sättas
> > i verket relativt snart och det troliga är att
> > det kommer bli roligare och bättre för
> > cykelsporten så kommer jag vara en av dom som
> > försöker få det till en verklighet.
> >
> > För tio år sedan tyckte jag att tex SCF
> måste
> > börja bli mer likt ett vinstdrivande företag
> och
> > mer tillhandahålla en produkt till cyklister,
> > arrangörer, sponsorer och övriga
> intressenter.
> > När jag några år senare utbildade mig inom
> > idrottens organisation samt började engagera
> mig
> > i SCF på central nivå så insåg jag att det
> > krävs så mycket mer för att få till en
> > ordentlig förändring än att bara "vända på
> > steken" samtidigt insåg jag att idrottens
> > grundvärderingar och struktur faktiskt är
> något
> > jag gillar. Jag kanske lever med förhoppningar
> i
> > en Illussion men det ger mig energi och en
> massa
> > glädje.
> >
> > oxr skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Men om jag ska provocera lite: Anders, en
> regel
> > > som är fullt legitim i en tid då
> folkparkerna
> > > blomstrar, tanterna sliter med bullbaket
> inför
> > > söndagens kyrkkaffe och man altruistiskt
> > ställer
> > > upp för att knattelaget ska nå framgångar
> i
> > > kommuncupen, hör den verkligen hemma i en
> tid
> > av
> > > "egen tid", vårdval och individuella
> > > utvecklingsplaner?
>
> Problemet är att folkrörelser kommer från
> rötterna och uppåt. Man gillar och tror på
> något, sen arbetar man för att förverkliga det.
> Att lyckas är att se någon utvecklas och nå
> framgångar där man är delaktig i att det
> hände. Så här långt är pengar ofta inget krav
> utan möjligen ett nödvändigt ont. Förr gjorde
> man de grejerna som oxr beskrev så målande och
> ett oskyldigt lopp för att utse kvarterets eller
> grannskapets snabbaste var lätt fixat. Upp på
> hojarna och dra bara.
>
> Idag är det svårt att ens hitta vuxna och barn
> som vill arrangera eller utöva sportverksamhet.
> Visserligen olika svårt på olika platser och
> orter med vissa speciella traditioner. Men
> överlag svårt och förenat med krav som många
> inte förstår eller mäktar med. Vad är bäst
> för gemene man, att "tävla" ofta och spontant
> eller sällan när det är stor tävling?
> Flertalet vill bara träffas och göra sitt bästa
> men gärna tävla lite lagom. Prova på och se om
> det är kul osv. Är någon så överlägsen att
> man ser att det är något alldeles extra kommer
> man kunna slussa denne vidare mot högre mål.
>
> Om man styr allt uppifrån och gör det "hårt"
> eller upplevt "krångligt" så försvinner den
> spontana glädjen och den stora massan väljer att
> göra något annat eller på ett annat sätt. Om
> man straffar eller hotar vare sig man har rätt
> eller inte så är det i förlängningen en
> negativ spiral som inletts. Till och med de som
> accepterar kommer känna sig illa till mods men
> ser det som ett nödvändigt ont.
>
> Sen har man den här biten med stora ekonomiska
> åtaganden och där idrott och kommersiell
> verksamhet krockar. Det är som gjort för
> konflikt och diskussioner om vem som föder vem
> och vem som skyddar vem. Det lilla jag läst som
> känns rimligt att pussla ihop är att det finns
> ett stort kommersiellt intresse i ordet
> "Klassiker", VR mfl upplever att de betalar för
> mycket och får för lite tillbaka. Uppstickare
> som inte är cykelklubbar går på en egen linje
> både med ordet "klassiker" och utan sanktion. Jag
> kan inte tänka mig annat än att det måste
> finnas en hel del folk som kan pressa SCF att
> agera enligt regelboken, frågan är bara om det
> är bra?
>
> Om man inte stöttar eldsjälar som vill göra
> något (nästan vad som helst) för andra och inte
> motiverar unga att prova på och ha kul så har
> man inga rötter. Då kan man använda vilka
> regler och flödesscheman man vill det kommer
> ändå inte att fungera och ge respekt. Säkerhet
> är viktigt men det känns väldigt konstigt att
> det skulle vara omöjligt att köra säkert utan
> t.ex SCF. Det är nog mer en fråga om val av
> plats, dag och organisation. Egentligen är det
> synd att inte fler småorter jobbar med
> arrangemang som är relativt enkla och billiga men
> som drar folk till orten.
>
> En sak som fascinerar mig är
> "Dörrvaktseffekten", med det menar jag att man
> lyckas dra upp ett sånt sug kring en företeelse
> att folk i princip förnedrar sig i köer och
> timmar och betalar hur mycket som helst för att
> få vara med, samtidigt som alternativen till de
> som inte kom med är ganska få. Jag ser en
> självklar konkurrensfördel i att låta andra
> aktörer göra arrangemang som ger en alternativ
> produkt till dem som inte kommer med i VR, CV
> eller hela klassikern. Men det finns helt klart
> någon form av motstånd och jag tror att det i
> grunden är ekonomiska intressen som styr vad som
> skall finnas i utbudet och nåde den som hittar
> på något eget koncept.
Härligt vad bra skrivet! Nu börjar jag tycka att debatten börjar nå en nivå som faktiskt står långt över den nivå som brukar uppdagas vid SCF årsmöte. I många tidigare fall har debatten här om saker SCF gör eller inte gör nå en nivå under SCF årsmöte och det har inte varit ett gott betyg vill jag lova...
Jag skall läsa ordentligt och återkomma med mitt tyckande men i grunden håller jag med i väldigt mycket av det som du skriver.
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
fedde skrev:
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > tävling som bedrivits så måste ju SCF i
> > enlighet med reglerna följa upp sina
> licensierade
> > cyklister som deltagit.
>
>
> Varför måste SCF det?
Öhhh hur skulle det se ut om inte SCF följde upp det som SCF på uppdrag av deras medlemmar har reglerat. Sen kan man ju ha en åsikt om regeln i sig och att den borde tas bort eller ändras och sen försöka påverka så att den regeln ändras. Jag har som jag skrivit tidigare inte sagt att jag nödvändigtvis gillar alla regler som står i regelboken och är heller inte säker på att denna regel är bra för samtliga grenar inom SCF. Dock står jag fast vid att jag tycker den regeln är helt rätt att ha och att den aktivt följs upp av SCF inom ramen för tävlingar som sker på trafikerad väg, observera tävlingar på väg och att det i detta fallet även finns en tolkningsfråga om MVC varit en tävling eller ett motionslopp. Att jag tycker så beror på att det idag redan är svårt att få andra myndigheters tillstånd att arrangera tävlingar på trafikerad väg utan att vi skall behöva stänga av vägarna.
>
> I detta fall har man gett
> > ut en varning för att markera att vi kommer ta
> > större ansvar framöver gällande hur vi
> > kvalitetssäktar licensen och dess innehavare.
>
>
> Öööh, kan du översätta till svenska?
Hm kanske inte formulerade det perfekt men det kanske är någon annan som förstod ungefär vad jag menade med ovanstående som kan lägga in ytterligare lite eld i den brasan...?
>
> /Fedde
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > tävling som bedrivits så måste ju SCF i
> > enlighet med reglerna följa upp sina
> licensierade
> > cyklister som deltagit.
>
>
> Varför måste SCF det?
Öhhh hur skulle det se ut om inte SCF följde upp det som SCF på uppdrag av deras medlemmar har reglerat. Sen kan man ju ha en åsikt om regeln i sig och att den borde tas bort eller ändras och sen försöka påverka så att den regeln ändras. Jag har som jag skrivit tidigare inte sagt att jag nödvändigtvis gillar alla regler som står i regelboken och är heller inte säker på att denna regel är bra för samtliga grenar inom SCF. Dock står jag fast vid att jag tycker den regeln är helt rätt att ha och att den aktivt följs upp av SCF inom ramen för tävlingar som sker på trafikerad väg, observera tävlingar på väg och att det i detta fallet även finns en tolkningsfråga om MVC varit en tävling eller ett motionslopp. Att jag tycker så beror på att det idag redan är svårt att få andra myndigheters tillstånd att arrangera tävlingar på trafikerad väg utan att vi skall behöva stänga av vägarna.
>
> I detta fall har man gett
> > ut en varning för att markera att vi kommer ta
> > större ansvar framöver gällande hur vi
> > kvalitetssäktar licensen och dess innehavare.
>
>
> Öööh, kan du översätta till svenska?
Hm kanske inte formulerade det perfekt men det kanske är någon annan som förstod ungefär vad jag menade med ovanstående som kan lägga in ytterligare lite eld i den brasan...?
>
> /Fedde
Disciplinnämnden informerar
fedde skrev:
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> I detta fall har man gett
> > ut en varning för att markera att vi kommer ta
> > större ansvar framöver gällande hur vi
> > kvalitetssäktar licensen och dess innehavare.
>
>
> Öööh, kan du översätta till svenska?
>
>
> /Fedde
Kvaliteten på licensinnehavarna har blivit för dålig och någon slags kvalitetssäkringsprocess måste till i framtiden!
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> I detta fall har man gett
> > ut en varning för att markera att vi kommer ta
> > större ansvar framöver gällande hur vi
> > kvalitetssäktar licensen och dess innehavare.
>
>
> Öööh, kan du översätta till svenska?
>
>
> /Fedde
Kvaliteten på licensinnehavarna har blivit för dålig och någon slags kvalitetssäkringsprocess måste till i framtiden!
Disciplinnämnden informerar
rback skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan... inte.. få ner... mer... chips...
Fortsätt ät tills vi har kommit fram till att någon annan borde göra något och att det kommer ta tid. Alternativt att allt är en konspiration som mörklagts.
-------------------------------------------------------
> Kan... inte.. få ner... mer... chips...
Fortsätt ät tills vi har kommit fram till att någon annan borde göra något och att det kommer ta tid. Alternativt att allt är en konspiration som mörklagts.
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja jag har funderat och ja jag funderar på om
> och
> > hur det skulle fungera men jag har inte kommit
> på
> > hur det skulle se ut. Det är en mycket
> intressant
> > frågeställning tycker jag och om det är
> någon
> > som har vettiga förslag som skulle kunna
> sättas
> > i verket relativt snart och det troliga är att
> > det kommer bli roligare och bättre för
> > cykelsporten så kommer jag vara en av dom som
> > försöker få det till en verklighet.
> >
> > För tio år sedan tyckte jag att tex SCF
> måste
> > börja bli mer likt ett vinstdrivande företag
> och
> > mer tillhandahålla en produkt till cyklister,
> > arrangörer, sponsorer och övriga
> intressenter.
> > När jag några år senare utbildade mig inom
> > idrottens organisation samt började engagera
> mig
> > i SCF på central nivå så insåg jag att det
> > krävs så mycket mer för att få till en
> > ordentlig förändring än att bara "vända på
> > steken" samtidigt insåg jag att idrottens
> > grundvärderingar och struktur faktiskt är
> något
> > jag gillar. Jag kanske lever med förhoppningar
> i
> > en Illussion men det ger mig energi och en
> massa
> > glädje.
> >
> > oxr skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Men om jag ska provocera lite: Anders, en
> regel
> > > som är fullt legitim i en tid då
> folkparkerna
> > > blomstrar, tanterna sliter med bullbaket
> inför
> > > söndagens kyrkkaffe och man altruistiskt
> > ställer
> > > upp för att knattelaget ska nå framgångar
> i
> > > kommuncupen, hör den verkligen hemma i en
> tid
> > av
> > > "egen tid", vårdval och individuella
> > > utvecklingsplaner?
>
> Problemet är att folkrörelser kommer från
> rötterna och uppåt. Man gillar och tror på
> något, sen arbetar man för att förverkliga det.
> Att lyckas är att se någon utvecklas och nå
> framgångar där man är delaktig i att det
> hände. Så här långt är pengar ofta inget krav
> utan möjligen ett nödvändigt ont. Förr gjorde
> man de grejerna som oxr beskrev så målande och
> ett oskyldigt lopp för att utse kvarterets eller
> grannskapets snabbaste var lätt fixat. Upp på
> hojarna och dra bara.
Precis och jag tycker utifrån att jag anser mig relativt initierad i både möjligheter och problem att det fortfarande är väldigt enkelt att göra spontangrejer på cykel. Problemet som jag anser är att det är så många som fått för sig att SCF kommer stå där och sätta käppar i hjulen för dig om du hittar på något spontant. Men som du också beskriver så blir det allt tuffare och jag tycker också att det bör vara tuffare ju mer seriöst och när det är betydligt fler som deltar än vid en spontanaktivitet.
> Idag är det svårt att ens hitta vuxna och barn
> som vill arrangera eller utöva sportverksamhet.
> Visserligen olika svårt på olika platser och
> orter med vissa speciella traditioner. Men
> överlag svårt och förenat med krav som många
> inte förstår eller mäktar med. Vad är bäst
> för gemene man, att "tävla" ofta och spontant
> eller sällan när det är stor tävling?
> Flertalet vill bara träffas och göra sitt bästa
> men gärna tävla lite lagom. Prova på och se om
> det är kul osv. Är någon så överlägsen att
> man ser att det är något alldeles extra kommer
> man kunna slussa denne vidare mot högre mål.
Jag tycker att gemene man skall få "tävla" ofta och spontant vilket jag hoppas så många som möjligt gör under så säkra förhållanden som möjligt. Jag tycker också att kraven rimligtvis inte är för hårda att gå upp från en ren spontan träningstävling till att arrangera en mindre distriktstävling. Jag tycker heller inte att regelboken är för lång för att man rimligtvis skall orka läsa den. Däremot anser jag att SCF, DCF, Föreningar och medlemmar gör det alldeles för mycket svårare än det faktiskt är. Jag väljer att skylla ifrån mig på 40 talisterna som tutat i oss att det där med att engagera sig och vara ledare och arrangera lopp etc det är väldigt krångligt det, bara för att dom har jobbat arselet av sig för att allt skall vara så perfekt som möjligt. Något som totalt har raserats med att många av dessa har försvunnit ur idrotten i allmänhet och cykelidrotten i synnerhet. Jag skyller på att engagerade människor har falerat i att berätta för andra hur enkelt det är i vissa fall och hur lite svårare det är i andra fall. Men jag tycker inte det är regelboken som är det största problemet även om det kan finnas detaljer i den som kanske borde ändras eller tas bort. Det sistnämnda är ju faktiskt en process som ständigt pågår och den processen kan man själv vara med och påverka.
> Om man styr allt uppifrån och gör det "hårt"
> eller upplevt "krångligt" så försvinner den
> spontana glädjen och den stora massan väljer att
> göra något annat eller på ett annat sätt. Om
> man straffar eller hotar vare sig man har rätt
> eller inte så är det i förlängningen en
> negativ spiral som inletts. Till och med de som
> accepterar kommer känna sig illa till mods men
> ser det som ett nödvändigt ont.
Jag tycker man kan använda ordet upplevt även framför "hårt" . Håller med om att det är en negativ spiral som inletts, jag tycker det är en väldigt viktig kärnfråga att bearbeta inom SCF, SDF, Föreningar och medlemmar.
> Sen har man den här biten med stora ekonomiska
> åtaganden och där idrott och kommersiell
> verksamhet krockar. Det är som gjort för
> konflikt och diskussioner om vem som föder vem
> och vem som skyddar vem. Det lilla jag läst som
> känns rimligt att pussla ihop är att det finns
> ett stort kommersiellt intresse i ordet
> "Klassiker", VR mfl upplever att de betalar för
> mycket och får för lite tillbaka. Uppstickare
> som inte är cykelklubbar går på en egen linje
> både med ordet "klassiker" och utan sanktion. Jag
> kan inte tänka mig annat än att det måste
> finnas en hel del folk som kan pressa SCF att
> agera enligt regelboken, frågan är bara om det
> är bra?
Jag väljer att tro att det inte är någon av de klassiska loppen som har pressat på SCF i det här fallet då de klassiska loppen redan är så pass starka att de egentligen inte behöver det ur ett konkurensperspektiv. Däremot så förhandlar ju säkerligen de stora klassiska loppen och för en dialog över hur deras sanktion skall se ut från år till år. Det faller sig ganska naturligt att det är så i min värld när det kommersiella kommer in i bilden. I detta fallet har det tydligen inte nåtts en överenskommelse mellan MVC och SCF vilket jag tycker är synd och jag kan bara skicka en känga till både SCF och arrangören för det eftersom jag inte riktigt vet detaljerna i en eventuell dialog och varför man inte nått en överenskommelse.
> Om man inte stöttar eldsjälar som vill göra
> något (nästan vad som helst) för andra och inte
> motiverar unga att prova på och ha kul så har
> man inga rötter. Då kan man använda vilka
> regler och flödesscheman man vill det kommer
> ändå inte att fungera och ge respekt. Säkerhet
> är viktigt men det känns väldigt konstigt att
> det skulle vara omöjligt att köra säkert utan
> t.ex SCF. Det är nog mer en fråga om val av
> plats, dag och organisation. Egentligen är det
> synd att inte fler småorter jobbar med
> arrangemang som är relativt enkla och billiga men
> som drar folk till orten.
Tycker alla skall stötta eldsjälar på vilken nivå i organisationen de än befinner sig på med sitt engagemang, dock naturligtvis inte nödvändigt att ha samma åsikter som dessa. Jag tror det går att arrangera säkert utanför SCF men faktum kvarstår att vi lever i en värd där det blir allt svårare och tuffare att få tillstånd av myndigheter att arrangera tävling på trafikerade vägar och i vissa län har de krav på att vägarna skall vara avlysta för att de skall få tävlas på. Ju svårare det blir att få dessa tillstånd desto viktigare tycker jag det är att vi stöttar upp de regler som handlar om just säkerhet och samtidigt värnar om att SCF cyklister ställer upp på det regelverk som satts upp i dessa syften. Med det nämnt är det lika viktigt att SCF agerar utifrån det regelverk som sätts upp när det blir fråga om "lite större" arrangemang.
> En sak som fascinerar mig är
> "Dörrvaktseffekten", med det menar jag att man
> lyckas dra upp ett sånt sug kring en företeelse
> att folk i princip förnedrar sig i köer och
> timmar och betalar hur mycket som helst för att
> få vara med, samtidigt som alternativen till de
> som inte kom med är ganska få. Jag ser en
> självklar konkurrensfördel i att låta andra
> aktörer göra arrangemang som ger en alternativ
> produkt till dem som inte kommer med i VR, CV
> eller hela klassikern. Men det finns helt klart
> någon form av motstånd och jag tror att det i
> grunden är ekonomiska intressen som styr vad som
> skall finnas i utbudet och nåde den som hittar
> på något eget koncept.
Jag hoppas verkligen inte att det är som du skriver och min uppfattning är också att så är inte fallet. Om det för SCF´s del hade handlat om ekonomi så hade SCF agerat på ett helt annat sätt än SCF gör idag i fråga om hur pengar skall komma in i förbundet, om det är av okunskap eller grundvärderingar som det är så låter jag vara osagt.
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja jag har funderat och ja jag funderar på om
> och
> > hur det skulle fungera men jag har inte kommit
> på
> > hur det skulle se ut. Det är en mycket
> intressant
> > frågeställning tycker jag och om det är
> någon
> > som har vettiga förslag som skulle kunna
> sättas
> > i verket relativt snart och det troliga är att
> > det kommer bli roligare och bättre för
> > cykelsporten så kommer jag vara en av dom som
> > försöker få det till en verklighet.
> >
> > För tio år sedan tyckte jag att tex SCF
> måste
> > börja bli mer likt ett vinstdrivande företag
> och
> > mer tillhandahålla en produkt till cyklister,
> > arrangörer, sponsorer och övriga
> intressenter.
> > När jag några år senare utbildade mig inom
> > idrottens organisation samt började engagera
> mig
> > i SCF på central nivå så insåg jag att det
> > krävs så mycket mer för att få till en
> > ordentlig förändring än att bara "vända på
> > steken" samtidigt insåg jag att idrottens
> > grundvärderingar och struktur faktiskt är
> något
> > jag gillar. Jag kanske lever med förhoppningar
> i
> > en Illussion men det ger mig energi och en
> massa
> > glädje.
> >
> > oxr skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Men om jag ska provocera lite: Anders, en
> regel
> > > som är fullt legitim i en tid då
> folkparkerna
> > > blomstrar, tanterna sliter med bullbaket
> inför
> > > söndagens kyrkkaffe och man altruistiskt
> > ställer
> > > upp för att knattelaget ska nå framgångar
> i
> > > kommuncupen, hör den verkligen hemma i en
> tid
> > av
> > > "egen tid", vårdval och individuella
> > > utvecklingsplaner?
>
> Problemet är att folkrörelser kommer från
> rötterna och uppåt. Man gillar och tror på
> något, sen arbetar man för att förverkliga det.
> Att lyckas är att se någon utvecklas och nå
> framgångar där man är delaktig i att det
> hände. Så här långt är pengar ofta inget krav
> utan möjligen ett nödvändigt ont. Förr gjorde
> man de grejerna som oxr beskrev så målande och
> ett oskyldigt lopp för att utse kvarterets eller
> grannskapets snabbaste var lätt fixat. Upp på
> hojarna och dra bara.
Precis och jag tycker utifrån att jag anser mig relativt initierad i både möjligheter och problem att det fortfarande är väldigt enkelt att göra spontangrejer på cykel. Problemet som jag anser är att det är så många som fått för sig att SCF kommer stå där och sätta käppar i hjulen för dig om du hittar på något spontant. Men som du också beskriver så blir det allt tuffare och jag tycker också att det bör vara tuffare ju mer seriöst och när det är betydligt fler som deltar än vid en spontanaktivitet.
> Idag är det svårt att ens hitta vuxna och barn
> som vill arrangera eller utöva sportverksamhet.
> Visserligen olika svårt på olika platser och
> orter med vissa speciella traditioner. Men
> överlag svårt och förenat med krav som många
> inte förstår eller mäktar med. Vad är bäst
> för gemene man, att "tävla" ofta och spontant
> eller sällan när det är stor tävling?
> Flertalet vill bara träffas och göra sitt bästa
> men gärna tävla lite lagom. Prova på och se om
> det är kul osv. Är någon så överlägsen att
> man ser att det är något alldeles extra kommer
> man kunna slussa denne vidare mot högre mål.
Jag tycker att gemene man skall få "tävla" ofta och spontant vilket jag hoppas så många som möjligt gör under så säkra förhållanden som möjligt. Jag tycker också att kraven rimligtvis inte är för hårda att gå upp från en ren spontan träningstävling till att arrangera en mindre distriktstävling. Jag tycker heller inte att regelboken är för lång för att man rimligtvis skall orka läsa den. Däremot anser jag att SCF, DCF, Föreningar och medlemmar gör det alldeles för mycket svårare än det faktiskt är. Jag väljer att skylla ifrån mig på 40 talisterna som tutat i oss att det där med att engagera sig och vara ledare och arrangera lopp etc det är väldigt krångligt det, bara för att dom har jobbat arselet av sig för att allt skall vara så perfekt som möjligt. Något som totalt har raserats med att många av dessa har försvunnit ur idrotten i allmänhet och cykelidrotten i synnerhet. Jag skyller på att engagerade människor har falerat i att berätta för andra hur enkelt det är i vissa fall och hur lite svårare det är i andra fall. Men jag tycker inte det är regelboken som är det största problemet även om det kan finnas detaljer i den som kanske borde ändras eller tas bort. Det sistnämnda är ju faktiskt en process som ständigt pågår och den processen kan man själv vara med och påverka.
> Om man styr allt uppifrån och gör det "hårt"
> eller upplevt "krångligt" så försvinner den
> spontana glädjen och den stora massan väljer att
> göra något annat eller på ett annat sätt. Om
> man straffar eller hotar vare sig man har rätt
> eller inte så är det i förlängningen en
> negativ spiral som inletts. Till och med de som
> accepterar kommer känna sig illa till mods men
> ser det som ett nödvändigt ont.
Jag tycker man kan använda ordet upplevt även framför "hårt" . Håller med om att det är en negativ spiral som inletts, jag tycker det är en väldigt viktig kärnfråga att bearbeta inom SCF, SDF, Föreningar och medlemmar.
> Sen har man den här biten med stora ekonomiska
> åtaganden och där idrott och kommersiell
> verksamhet krockar. Det är som gjort för
> konflikt och diskussioner om vem som föder vem
> och vem som skyddar vem. Det lilla jag läst som
> känns rimligt att pussla ihop är att det finns
> ett stort kommersiellt intresse i ordet
> "Klassiker", VR mfl upplever att de betalar för
> mycket och får för lite tillbaka. Uppstickare
> som inte är cykelklubbar går på en egen linje
> både med ordet "klassiker" och utan sanktion. Jag
> kan inte tänka mig annat än att det måste
> finnas en hel del folk som kan pressa SCF att
> agera enligt regelboken, frågan är bara om det
> är bra?
Jag väljer att tro att det inte är någon av de klassiska loppen som har pressat på SCF i det här fallet då de klassiska loppen redan är så pass starka att de egentligen inte behöver det ur ett konkurensperspektiv. Däremot så förhandlar ju säkerligen de stora klassiska loppen och för en dialog över hur deras sanktion skall se ut från år till år. Det faller sig ganska naturligt att det är så i min värld när det kommersiella kommer in i bilden. I detta fallet har det tydligen inte nåtts en överenskommelse mellan MVC och SCF vilket jag tycker är synd och jag kan bara skicka en känga till både SCF och arrangören för det eftersom jag inte riktigt vet detaljerna i en eventuell dialog och varför man inte nått en överenskommelse.
> Om man inte stöttar eldsjälar som vill göra
> något (nästan vad som helst) för andra och inte
> motiverar unga att prova på och ha kul så har
> man inga rötter. Då kan man använda vilka
> regler och flödesscheman man vill det kommer
> ändå inte att fungera och ge respekt. Säkerhet
> är viktigt men det känns väldigt konstigt att
> det skulle vara omöjligt att köra säkert utan
> t.ex SCF. Det är nog mer en fråga om val av
> plats, dag och organisation. Egentligen är det
> synd att inte fler småorter jobbar med
> arrangemang som är relativt enkla och billiga men
> som drar folk till orten.
Tycker alla skall stötta eldsjälar på vilken nivå i organisationen de än befinner sig på med sitt engagemang, dock naturligtvis inte nödvändigt att ha samma åsikter som dessa. Jag tror det går att arrangera säkert utanför SCF men faktum kvarstår att vi lever i en värd där det blir allt svårare och tuffare att få tillstånd av myndigheter att arrangera tävling på trafikerade vägar och i vissa län har de krav på att vägarna skall vara avlysta för att de skall få tävlas på. Ju svårare det blir att få dessa tillstånd desto viktigare tycker jag det är att vi stöttar upp de regler som handlar om just säkerhet och samtidigt värnar om att SCF cyklister ställer upp på det regelverk som satts upp i dessa syften. Med det nämnt är det lika viktigt att SCF agerar utifrån det regelverk som sätts upp när det blir fråga om "lite större" arrangemang.
> En sak som fascinerar mig är
> "Dörrvaktseffekten", med det menar jag att man
> lyckas dra upp ett sånt sug kring en företeelse
> att folk i princip förnedrar sig i köer och
> timmar och betalar hur mycket som helst för att
> få vara med, samtidigt som alternativen till de
> som inte kom med är ganska få. Jag ser en
> självklar konkurrensfördel i att låta andra
> aktörer göra arrangemang som ger en alternativ
> produkt till dem som inte kommer med i VR, CV
> eller hela klassikern. Men det finns helt klart
> någon form av motstånd och jag tror att det i
> grunden är ekonomiska intressen som styr vad som
> skall finnas i utbudet och nåde den som hittar
> på något eget koncept.
Jag hoppas verkligen inte att det är som du skriver och min uppfattning är också att så är inte fallet. Om det för SCF´s del hade handlat om ekonomi så hade SCF agerat på ett helt annat sätt än SCF gör idag i fråga om hur pengar skall komma in i förbundet, om det är av okunskap eller grundvärderingar som det är så låter jag vara osagt.
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
mmmrrrr skrev:
-------------------------------------------------------
> fedde skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Anders Grönqvist skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > I detta fall har man gett
> > > ut en varning för att markera att vi kommer
> ta
> > > större ansvar framöver gällande hur vi
> > > kvalitetssäktar licensen och dess
> innehavare.
> >
> >
> > Öööh, kan du översätta till svenska?
> >
> >
> > /Fedde
>
>
> Kvaliteten på licensinnehavarna har blivit för
> dålig och någon slags kvalitetssäkringsprocess
> måste till i framtiden!
Bra där! Någon mer?
-------------------------------------------------------
> fedde skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Anders Grönqvist skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > I detta fall har man gett
> > > ut en varning för att markera att vi kommer
> ta
> > > större ansvar framöver gällande hur vi
> > > kvalitetssäktar licensen och dess
> innehavare.
> >
> >
> > Öööh, kan du översätta till svenska?
> >
> >
> > /Fedde
>
>
> Kvaliteten på licensinnehavarna har blivit för
> dålig och någon slags kvalitetssäkringsprocess
> måste till i framtiden!
Bra där! Någon mer?
Disciplinnämnden informerar
Anders Grönqvist skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag hoppas verkligen inte att det är som du
> skriver och min uppfattning är också att så är
> inte fallet. Om det för SCF´s del hade handlat
> om ekonomi så hade SCF agerat på ett helt annat
> sätt än SCF gör idag i fråga om hur pengar
> skall komma in i förbundet, om det är av
> okunskap eller grundvärderingar som det är så
> låter jag vara osagt.
Jag sitter inte på sån kunskap att jag kan komma med universella sanningar. Du ville ha dialog och jag försöker. Jag har inte jobbat inom cykel men väl ideellt inom annan gräsrotsidrott och mekanismerna måste helt enkelt vara desamma när det gäller att få ut något positivt av ansträngningen. Jag tror absolut att SCF lyssnar mycket på sina samarbetspartners och att det inte är en slump att det just nu och just det loppet som det statuerade exemplet gäller. Därmed inte sagt att det skulle ha föregåtts av oegentligheter, bara synpunkter på att det nog faktiskt borde betraktas som tävling och stävjas för gott. Beslutet måste ju ha varit rysligt obekvämt att ta för SCF vilket även syns på det vaga förhållningssättet. Normalt är väl att någon kommer in med nån slags protest för att en förbundsledning skall agera. Men det klart styrelsen kanske bara satt och bläddrade i resultatlistan och råkade jämföra lite licenser? När det gäller den delen som jag lämnade kvar som citat ovan så handlade den delen inte alls om SCF. Den handlar enbart om hur konstigt vi beter oss och hur lätt det är att slå mynt av det. Jag går sällan på krogen, men finns det en krogkö så går jag inte dit alls. Struntar i VR och CV av samma anledning men förstår dem som gärna vill cykla loppen. Men det är obegripligt att nån som kört tio eller tjugo år i rad skall behöva kämpa för sin plats. När blir man en bra kund i arrangörens ögon?
För övrigt har jag skrivit ett inlägg tidigare där jag sagt att tävlingsdeltagande var enkelt och trevligt i det enda lopp jag tävlat i, om det nu kan klassas som tävla när man kommer typ sist :-).
-------------------------------------------------------
> Jag hoppas verkligen inte att det är som du
> skriver och min uppfattning är också att så är
> inte fallet. Om det för SCF´s del hade handlat
> om ekonomi så hade SCF agerat på ett helt annat
> sätt än SCF gör idag i fråga om hur pengar
> skall komma in i förbundet, om det är av
> okunskap eller grundvärderingar som det är så
> låter jag vara osagt.
Jag sitter inte på sån kunskap att jag kan komma med universella sanningar. Du ville ha dialog och jag försöker. Jag har inte jobbat inom cykel men väl ideellt inom annan gräsrotsidrott och mekanismerna måste helt enkelt vara desamma när det gäller att få ut något positivt av ansträngningen. Jag tror absolut att SCF lyssnar mycket på sina samarbetspartners och att det inte är en slump att det just nu och just det loppet som det statuerade exemplet gäller. Därmed inte sagt att det skulle ha föregåtts av oegentligheter, bara synpunkter på att det nog faktiskt borde betraktas som tävling och stävjas för gott. Beslutet måste ju ha varit rysligt obekvämt att ta för SCF vilket även syns på det vaga förhållningssättet. Normalt är väl att någon kommer in med nån slags protest för att en förbundsledning skall agera. Men det klart styrelsen kanske bara satt och bläddrade i resultatlistan och råkade jämföra lite licenser? När det gäller den delen som jag lämnade kvar som citat ovan så handlade den delen inte alls om SCF. Den handlar enbart om hur konstigt vi beter oss och hur lätt det är att slå mynt av det. Jag går sällan på krogen, men finns det en krogkö så går jag inte dit alls. Struntar i VR och CV av samma anledning men förstår dem som gärna vill cykla loppen. Men det är obegripligt att nån som kört tio eller tjugo år i rad skall behöva kämpa för sin plats. När blir man en bra kund i arrangörens ögon?
För övrigt har jag skrivit ett inlägg tidigare där jag sagt att tävlingsdeltagande var enkelt och trevligt i det enda lopp jag tävlat i, om det nu kan klassas som tävla när man kommer typ sist :-).
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
Verkar som att vi har ganska lika uppfattning om saker och ting. Jag hoppas verkligen inte mina kommentarer i dina inlägg verkar provocerande utan verkar för att du ger mer och fler givande inlägg i debatten.
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Jag hoppas verkligen inte att det är som du
> > skriver och min uppfattning är också att så
> är
> > inte fallet. Om det för SCF´s del hade
> handlat
> > om ekonomi så hade SCF agerat på ett helt
> annat
> > sätt än SCF gör idag i fråga om hur pengar
> > skall komma in i förbundet, om det är av
> > okunskap eller grundvärderingar som det är
> så
> > låter jag vara osagt.
>
> Jag sitter inte på sån kunskap att jag kan komma
> med universella sanningar. Du ville ha dialog och
> jag försöker. Jag har inte jobbat inom cykel men
> väl ideellt inom annan gräsrotsidrott och
> mekanismerna måste helt enkelt vara desamma när
> det gäller att få ut något positivt av
> ansträngningen. Jag tror absolut att SCF lyssnar
> mycket på sina samarbetspartners och att det inte
> är en slump att det just nu och just det loppet
> som det statuerade exemplet gäller. Därmed inte
> sagt att det skulle ha föregåtts av
> oegentligheter, bara synpunkter på att det nog
> faktiskt borde betraktas som tävling och stävjas
> för gott. Beslutet måste ju ha varit rysligt
> obekvämt att ta för SCF vilket även syns på
> det vaga förhållningssättet. Normalt är väl
> att någon kommer in med nån slags protest för
> att en förbundsledning skall agera. Men det klart
> styrelsen kanske bara satt och bläddrade i
> resultatlistan och råkade jämföra lite
> licenser? När det gäller den delen som jag
> lämnade kvar som citat ovan så handlade den
> delen inte alls om SCF. Den handlar enbart om hur
> konstigt vi beter oss och hur lätt det är att
> slå mynt av det. Jag går sällan på krogen, men
> finns det en krogkö så går jag inte dit alls.
> Struntar i VR och CV av samma anledning men
> förstår dem som gärna vill cykla loppen. Men
> det är obegripligt att nån som kört tio eller
> tjugo år i rad skall behöva kämpa för sin
> plats. När blir man en bra kund i arrangörens
> ögon?
>
> För övrigt har jag skrivit ett inlägg tidigare
> där jag sagt att tävlingsdeltagande var enkelt
> och trevligt i det enda lopp jag tävlat i, om det
> nu kan klassas som tävla när man kommer typ sist
> :-).
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Jag hoppas verkligen inte att det är som du
> > skriver och min uppfattning är också att så
> är
> > inte fallet. Om det för SCF´s del hade
> handlat
> > om ekonomi så hade SCF agerat på ett helt
> annat
> > sätt än SCF gör idag i fråga om hur pengar
> > skall komma in i förbundet, om det är av
> > okunskap eller grundvärderingar som det är
> så
> > låter jag vara osagt.
>
> Jag sitter inte på sån kunskap att jag kan komma
> med universella sanningar. Du ville ha dialog och
> jag försöker. Jag har inte jobbat inom cykel men
> väl ideellt inom annan gräsrotsidrott och
> mekanismerna måste helt enkelt vara desamma när
> det gäller att få ut något positivt av
> ansträngningen. Jag tror absolut att SCF lyssnar
> mycket på sina samarbetspartners och att det inte
> är en slump att det just nu och just det loppet
> som det statuerade exemplet gäller. Därmed inte
> sagt att det skulle ha föregåtts av
> oegentligheter, bara synpunkter på att det nog
> faktiskt borde betraktas som tävling och stävjas
> för gott. Beslutet måste ju ha varit rysligt
> obekvämt att ta för SCF vilket även syns på
> det vaga förhållningssättet. Normalt är väl
> att någon kommer in med nån slags protest för
> att en förbundsledning skall agera. Men det klart
> styrelsen kanske bara satt och bläddrade i
> resultatlistan och råkade jämföra lite
> licenser? När det gäller den delen som jag
> lämnade kvar som citat ovan så handlade den
> delen inte alls om SCF. Den handlar enbart om hur
> konstigt vi beter oss och hur lätt det är att
> slå mynt av det. Jag går sällan på krogen, men
> finns det en krogkö så går jag inte dit alls.
> Struntar i VR och CV av samma anledning men
> förstår dem som gärna vill cykla loppen. Men
> det är obegripligt att nån som kört tio eller
> tjugo år i rad skall behöva kämpa för sin
> plats. När blir man en bra kund i arrangörens
> ögon?
>
> För övrigt har jag skrivit ett inlägg tidigare
> där jag sagt att tävlingsdeltagande var enkelt
> och trevligt i det enda lopp jag tävlat i, om det
> nu kan klassas som tävla när man kommer typ sist
> :-).
Anders Grönqvist
Ny medlem
Disciplinnämnden informerar
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Om ni slutade citera hela inlägg skulle det bli
> mer lättläst. Hopplöst att läsa allt i mobilen
> juh
Skall försöka göra det.
-------------------------------------------------------
> Om ni slutade citera hela inlägg skulle det bli
> mer lättläst. Hopplöst att läsa allt i mobilen
> juh
Skall försöka göra det.
Disciplinnämnden informerar
Anders Grönqvist skrev:
-------------------------------------------------------
> Verkar som att vi har ganska lika uppfattning om
> saker och ting. Jag hoppas verkligen inte mina
> kommentarer i dina inlägg verkar provocerande
> utan verkar för att du ger mer och fler givande
> inlägg i debatten.
>
Ingen fara! Det här är en sån tråd där man tycker en massa saker för och emot. Till sist visar det sig att ingen tänker göra något. Utom några som alltid vill göra något men det är svårt att mäta totala skillnaden före och efter när de gjort sitt bästa. Förhoppningsvis hinner ingen sprängas av alltför mycket chipsintagande. Vill du ha min bild av eldsjälar inom cykel så är det alla de här på forumet som samlar andra för gemensam cykling, som bygger banor i skogen, som stöttar nybörjare, som bygger och visar sina hojar, som rapporterar och fotograferar allehanda händelser och motiv, samt de som drar ihop VR-klungor och dylikt med Happyfolk. Jag önskar jag kunde säga att jag är en av dessa eldsjälar men det är jag inte. Rätta folket finns här men vad har man att komma med för att motivera dem att ta ytterligare ett steg?
-------------------------------------------------------
> Verkar som att vi har ganska lika uppfattning om
> saker och ting. Jag hoppas verkligen inte mina
> kommentarer i dina inlägg verkar provocerande
> utan verkar för att du ger mer och fler givande
> inlägg i debatten.
>
Ingen fara! Det här är en sån tråd där man tycker en massa saker för och emot. Till sist visar det sig att ingen tänker göra något. Utom några som alltid vill göra något men det är svårt att mäta totala skillnaden före och efter när de gjort sitt bästa. Förhoppningsvis hinner ingen sprängas av alltför mycket chipsintagande. Vill du ha min bild av eldsjälar inom cykel så är det alla de här på forumet som samlar andra för gemensam cykling, som bygger banor i skogen, som stöttar nybörjare, som bygger och visar sina hojar, som rapporterar och fotograferar allehanda händelser och motiv, samt de som drar ihop VR-klungor och dylikt med Happyfolk. Jag önskar jag kunde säga att jag är en av dessa eldsjälar men det är jag inte. Rätta folket finns här men vad har man att komma med för att motivera dem att ta ytterligare ett steg?
Disciplinnämnden informerar
fb skrev:
-------------------------------------------------------
> Var hittar ni regeln att max 70 får starta
> samtidigt i ett motionslopp?
http://iof1.idrottonline.se/Svenska...mmitteermm/Motion/Nyheter1/Nyttformotion2011/
-------------------------------------------------------
> Var hittar ni regeln att max 70 får starta
> samtidigt i ett motionslopp?
http://iof1.idrottonline.se/Svenska...mmitteermm/Motion/Nyheter1/Nyttformotion2011/
Disciplinnämnden informerar
Hasse#7 skrev:
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Verkar som att vi har ganska lika uppfattning
> om
> > saker och ting. Jag hoppas verkligen inte mina
> > kommentarer i dina inlägg verkar provocerande
> > utan verkar för att du ger mer och fler
> givande
> > inlägg i debatten.
Tycker nog ni är lite fast i folkrörelsetanken båda två. Hur länge ska ni klamra er fast vid idén om eldsjälarna? Vem har tid att ställa upp för andra när huset ska målas, barnen ska ha mat på bordet och det ska finnas pengar på kontot även i slutet av månaden? Vem ska fixa allt? Och vilka är egentligen de största eldsjälarna som ska ha mest stöttning, är inte de idioterna som engagerar sig på toppen för andras skull fast de garanterat bara får skit tillbaka?
> Ingen fara! Det här är en sån tråd där man
> tycker en massa saker för och emot. Till sist
> visar det sig att ingen tänker göra något.
Så ser verkligheten ut. Hur ska organisationsformen anpassas efter detta faktum? Är det någon idé att göra något eller är det dags att lägga ner nu?
> Vill du ha min bild av eldsjälar inom cykel så
> är det alla de här på forumet som samlar andra
> för gemensam cykling, som bygger banor i skogen,
> som stöttar nybörjare, som bygger och visar sina
> hojar, som rapporterar och fotograferar allehanda
> händelser och motiv, samt de som drar ihop
> VR-klungor och dylikt med Happyfolk. Jag önskar
> jag kunde säga att jag är en av dessa eldsjälar
> men det är jag inte. Rätta folket finns här men
> vad har man att komma med för att motivera dem
> att ta ytterligare ett steg?
Vadå för nästa steg? Menar du att vi ska tävla? Tack, jag klarar mig.
För övrigt cyklas det som aldrig förr i det här landet, så det är knappast någon kris för cyklingen.
-------------------------------------------------------
> Anders Grönqvist skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Verkar som att vi har ganska lika uppfattning
> om
> > saker och ting. Jag hoppas verkligen inte mina
> > kommentarer i dina inlägg verkar provocerande
> > utan verkar för att du ger mer och fler
> givande
> > inlägg i debatten.
Tycker nog ni är lite fast i folkrörelsetanken båda två. Hur länge ska ni klamra er fast vid idén om eldsjälarna? Vem har tid att ställa upp för andra när huset ska målas, barnen ska ha mat på bordet och det ska finnas pengar på kontot även i slutet av månaden? Vem ska fixa allt? Och vilka är egentligen de största eldsjälarna som ska ha mest stöttning, är inte de idioterna som engagerar sig på toppen för andras skull fast de garanterat bara får skit tillbaka?
> Ingen fara! Det här är en sån tråd där man
> tycker en massa saker för och emot. Till sist
> visar det sig att ingen tänker göra något.
Så ser verkligheten ut. Hur ska organisationsformen anpassas efter detta faktum? Är det någon idé att göra något eller är det dags att lägga ner nu?
> Vill du ha min bild av eldsjälar inom cykel så
> är det alla de här på forumet som samlar andra
> för gemensam cykling, som bygger banor i skogen,
> som stöttar nybörjare, som bygger och visar sina
> hojar, som rapporterar och fotograferar allehanda
> händelser och motiv, samt de som drar ihop
> VR-klungor och dylikt med Happyfolk. Jag önskar
> jag kunde säga att jag är en av dessa eldsjälar
> men det är jag inte. Rätta folket finns här men
> vad har man att komma med för att motivera dem
> att ta ytterligare ett steg?
Vadå för nästa steg? Menar du att vi ska tävla? Tack, jag klarar mig.
För övrigt cyklas det som aldrig förr i det här landet, så det är knappast någon kris för cyklingen.
Köp & Sälj
-
Säljes i Göteborg -
Säljes i Stockholm -
Köpes i Östergötland -
Säljes i Västerbotten -
Säljes i Göteborg
