DT skrev:
-------------------------------------------------------
> underscore skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > DT skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > underscore skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > DT: Fast du missar ju helt det enda som
> > > faktiskt
> > > > betyder något (utöver EPO/blodbyte som
> jag
> > > är
> > > > övertygad om används lika flitigt idag
> som
> > > på
> > > > 90talet. fast bara mer sofistikerat);
> Dopning
> > > > under träning.
> > >
> > > Hur missar jag det?
> >
> > Du pratar om blodpass och bloddoping, samt EPO.
> > Gamla tekniker som man idag FÖRSÖKER bli av
> med
> > (men inte lyckas). Däremot tränings-dopningen
> > verkar ju döljas med lite "obskyra" droger som
> > elitidrottsmän (ffa cyklister) åker fast för
> > hela tiden.
>
> Det är för att komma åt "träningsdopningen"
> som man gör oannonserade
> out-of-competition-tester. Till exempel gjorde UCI
> totalt drygt 13 000 dopningstester 2011, varav ca
> 5 700 var OOC-tester:
>
http://www.uci.ch/templates/UCI/UCI1/layout.asp?Me
> nuId=MTU2NjQ&LangId=1
>
> Så det lär inte vara riskfritt att pyssla med
> det.
>
> Vet inte heller vad det är för "obskyra" droger,
> är det typ Clenbuterol (Contador) eller Xipamid
> (Schleck) som du menar?
>
> Men nu kommer vi en bit ifrån frågan som var
> huruvida läget idag är likadant som det var på
> 1990-talet, där "nästan alla" dopade sig. Och
> det är jag övertygad om inte är fallet, med
> motiveringen som jag skrev i mitt långa inlägg:
> jag tror att risk/reward-kalkylen ser helt
> annorlunda ut idag.
Jag tror risk/reward var lika hög då. Kanske mindre procent i gain nu men skall du kunna vinna måste du dopa dig. Tror det är helt svart/vitt och tror ingen i top 20 är o-dopade i någon konditionsidrott.
Vi får låta Harri gräva fram tråden om 15-20 år och se vem som har rätt.
