[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!

  • Trådstartare Trådstartare DT
  • Start datum Start datum
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Armstrong, vem fan är det?

Det vet väl alla?

louis_armstrong_7_h_snitzer_AG.jpg
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
grump skrev:
-------------------------------------------------------
> Armstrong, vem fan är det?

Det är väl den där cyklisten som har vunnit lika många Tour de France som jag har, dvs noll?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> grump skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Armstrong, vem fan är det?
>
> Det är väl den där cyklisten som har vunnit
> lika många Tour de France som jag har, dvs noll?

Vem var det som vann istället då?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Kolhydrat skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > grump skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Armstrong, vem fan är det?
> >
> > Det är väl den där cyklisten som har vunnit
> > lika många Tour de France som jag har, dvsI
> noll?
>
> Vem var det som vann istället då?

Ingen aning, är det särskilt viktigt egentligen?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
schture skrev:
-------------------------------------------------------
> Contador vinner för på den tiden åt han inte
> spansk kalvfilé.

Men han bytte nog blod även på den tiden.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Hon kanske spolade ner EPO i toaletten som Jannike Björling gjorde med Björn Borgs kola?

Kan bli intressant med en celebrity fight mellan Sheryl och Lance. Blir i vilket fall svårt att höja cancerskölden mot henne.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Fransk TV rapporterar att USADA har återtestat gamla dopingprover från Lance, och att de visat sig vara positiva: http://www.cyclingnews.com/news/report-usada-in-possession-of-positive-armstrong-samples

Det har ryktats på nätet om att de ska ha haft positiva prover från 2004-2005, oklart om det är samma som de här.

Enligt samma artikel så ska för övrigt USADA skicka sin rapport om fallet till UCI om två veckor, och samtidigt publicera bevisen.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det verkligen är så att de har positiva prov
> så blir det jobbigt för Lance. Vad ska han säga
> liksom?

"Jag testade negativt 499 gånger"

"En gång är ingen gång"

"Äh, bara undantaget som bekräftar regeln"
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Det blir nog den vanliga historien om franska labb och att de äter grodor och därför går de inte att lita på.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Om USADA lyckats muta ihop ett antal falska vittnesmål (där f.ö. de inblandade vittnena skulle få långa fängelsestraff om det uppdagades) så är det en smal sak att koka ihop lite Muhlegg-blodsoppa med Armstrongs och vips så finns det positiva test.

Det måste vara Sions Vise eller kanske till och med The Inebriati (
som är ute efter Armstrong...
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det verkligen är så att de har positiva prov
> så blir det jobbigt för Lance. Vad ska han säga
> liksom?

Då är saken biff!
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> Supertramp skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Om det verkligen är så att de har positiva
> prov
> > så blir det jobbigt för Lance. Vad ska han
> säga
> > liksom?
>
> Då är saken biff!


:D
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Supertramp skrev:
-------------------------------------------------------
> Om det verkligen är så att de har positiva prov
> så blir det jobbigt för Lance. Vad ska han säga
> liksom?

Att allt han vann innan 2004 vann han ren såklart!
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Tveksamt, jag tänker fortsätta med både hjälm, byxor, armvärmare, armband... fast jag betraktar mig iofs inte som supporter å andra sidan.

/Freddo
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Tille skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Börjar även de sista supportrarna ge upp nu?
> >
> >
> http://happymtb.org/annonser/index.php?page=view&i
> d=83490
>
> Jag avstår från att skriva något halvspydigt
> och nöjer mig med att le i mjugg. :-)


Ha ha! Faktiskt inte. Kör fortf i min Livestrong kläder. Köpte dessa flera veckan men jag passar inte i Jawbone.

Kan ta en bild imorgon när jag pendlar i gul/svart.

Jag stödjer Livestrong i dess viktiga arbete.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Fransk TV rapporterar att USADA har återtestat
> gamla dopingprover från Lance, och att de visat
> sig vara positiva:
> http://www.cyclingnews.com/news/report-usada-in-po
> ssession-of-positive-armstrong-samples

Intressant.

"USADA is expected to send the final report to the UCI in two weeks time, according to French television, and make it public at the same time in order to put the governing body of the sport under pressure to ratify their life-time ban for Armstrong."

Om man ska tro det där är det alltså inte automatik i att UCI "godkänner" det hela, vilket jag har för mig någon skrev tidigare i tråden skulle vara fallet p.g.a. att UCI godkänt WADA:s kod och USADA väsentligen kunde ses som (en del av) WADA i detta fall.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Tille skrev:
-------------------------------------------------------
> De kan välja att lämna WADA istället. Eller
> överklaga till CAS.

Vilket borde vara det samma som ett "politiskt" självmord. Eller åtminstone självmål.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Jo precis. Alldeles oavsett att UCI nog gärna vill vara en del av OS-familjen så vore det lite jobbigt för sportens image att lämna WADA.

Tilltänkt sponsor: cykling säger ni, är det inte mycket doping inom er sport?
UCI: nej inte alls, det var förr i tiden, nu är det en ren sport.
Sponsor: OK, vad bra. Förresten, varför är inte cykling en olympisk sport längre?
UCI: Eh. Hrmmm. Vi ville inte vara med i WADA längre.
Sponsor: Wada vadå?
UCI: Den internationella antidopingbyrån. Vi, eh, ville inte vara med där längre.
Sponsor: Eeeeeeeh, OK. Men tack för presentationen. Ni behöver inte ringa oss, vi ringer er. Om det skulle bli aktuellt. Verkligen en jätteintressant presentation som sagt. Och tack för snittarna!
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Jo precis. Alldeles oavsett att UCI nog gärna
> vill vara en del av OS-familjen så vore det lite
> jobbigt för sportens image att lämna WADA.
>
> Tilltänkt sponsor: cykling säger ni, är det
> inte mycket doping inom er sport?
> UCI: nej inte alls, det var förr i tiden, nu är
> det en ren sport.
> Sponsor: OK, vad bra. Förresten, varför är inte
> cykling en olympisk sport längre?
> UCI: Eh. Hrmmm. Vi ville inte vara med i WADA
> längre.
> Sponsor: Wada vadå?
> UCI: Den internationella antidopingbyrån. Vi, eh,
> ville inte vara med där längre.
> Sponsor: Eeeeeeeh, OK. Men tack för
> presentationen. Ni behöver inte ringa oss, vi
> ringer er. Om det skulle bli aktuellt. Verkligen
> en jätteintressant presentation som sagt. Och
> tack för snittarna!

Sponsorer är nog mer brydda om dålig PR än huruvida cyklisterna är rena.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
underscore skrev:
-------------------------------------------------------
> Sponsorer är nog mer brydda om dålig PR än
> huruvida cyklisterna är rena.

Och hur bra PR är det att sponsra ett lag/team/whatever som inte är välkomna i OS (eller annat) pga fuskande eller vägran att stävja fusket?
 
Senast ändrad:
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Jo precis. Alldeles oavsett att UCI nog gärna
> vill vara en del av OS-familjen så vore det lite
> jobbigt för sportens image att lämna WADA.
>
> Tilltänkt sponsor: cykling säger ni, är det
> inte mycket doping inom er sport?
> UCI: nej inte alls, det var förr i tiden, nu är
> det en ren sport.
> Sponsor: OK, vad bra. Förresten, varför är inte
> cykling en olympisk sport längre?
> UCI: Eh. Hrmmm. Vi ville inte vara med i WADA
> längre.
> Sponsor: Wada vadå?
> UCI: Den internationella antidopingbyrån. Vi, eh,
> ville inte vara med där längre.
> Sponsor: Eeeeeeeh, OK. Men tack för
> presentationen. Ni behöver inte ringa oss, vi
> ringer er. Om det skulle bli aktuellt. Verkligen
> en jätteintressant presentation som sagt. Och
> tack för snittarna!

Åhhh, snittar!!!
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
> DT skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Och tack för snittarna!
>
> Åhhh, snittar!!!


Klenbuterolsnittar?
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
Johan A skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Åhhh, snittar!!!

Med kokt och stekt fläsk rimligtvis.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
KentS skrev:
-------------------------------------------------------
> Mer bränsle på UCI-brasan.
> http://www.cyclingnews.com/features...feed&utm_medium=twitter&utm_campaign=features

Mmmm, en sak är i alla fall säker. Om man åker fast med fingrarna i syltburken så är det sämsta man kan göra om man vill ha en framtid inom sporten att tala ut.

Om man däremot förnekar allt och hävdar att man är oskyldig så kan man få komma tillbaka och vinna LBL och OS-guld. Alternativt om man förnekar att man dopade sig men erkänner att man "hade tänkt" dopa sig och samtidigt är väldigt ödmjuk, då kan man få komma tillbaka och vinna Girot.

Men tala ut och lägga korten på bordet, nej då blir man svartlistad.
 
[Dopning] Nu är det kokta fläsket stekt för Armstrong!
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> KentS skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Mer bränsle på UCI-brasan.
> >
> http://www.cyclingnews.com/features/jorg-jaksche-d
> oping-hypocrisy-and-a-dog-called-bellans_campaign=
> features&ns_mchannel=rss&ns_source=cyclingnews&ns_
> linkname=0&ns_fee=0&utm_source=twitterfeed&utm_med
> ium=twitter&utm_campaign=features
>
> Mmmm, en sak är i alla fall säker. Om man åker
> fast med fingrarna i syltburken så är det
> sämsta man kan göra om man vill ha en framtid
> inom sporten att tala ut.
>
> Om man däremot förnekar allt och hävdar att man
> är oskyldig så kan man få komma tillbaka och
> vinna LBL och OS-guld. Alternativt om man
> förnekar att man dopade sig men erkänner att man
> "hade tänkt" dopa sig och samtidigt är väldigt
> ödmjuk, då kan man få komma tillbaka och vinna
> Girot.
>
> Men tala ut och lägga korten på bordet, nej då
> blir man svartlistad.


Och viktigast av allt. Nämn inga namn...
Du har naturligtvis dopat dig på eget bevåg. ;)
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp