En till lokalblaska följer med i cykelhatartrenden :-(

[slimm]

Nu har ingenting ens hänt, men ändå måste det skrivas om "skräckcyklister".
Södertäljeposten
Lite lätt ironiskt kan jag tycka att dom har valt just den bilden,
hundägare med hunden i 5 meters utdraget löpkoppel över den gemensamma gång/cykelbanan,
när hon klagar på att det inte visas hänsyn på densamma ....


edit: Sen har dom iofs även med ett reportage om södertäljes hopp i MTB-SM (sid10).

 

[Jonas D]

Äh, det är klart hon är rädd om jycken det är ju SKRÄCKCYKLISTER det handlar om. De äter ju hundar ist för energikakor.

 

[Fliken]

Extra pikant blir det för hournalisten när faktarutan säger att hundägaren har strikt ansvar vid olyckor. Men, minsann, i sann journalistanda så gäller "först kränkt vinner".

Edit. Stavfelet var omedvetet, men blev lite Freudianskt ändå.

 

[Wolde]

Vems är ansvaret om "bobby" springer tvärsöver vägen med kopplet spännt över hela körbanan så att en cyklist kraschar?

 

[MRobson]

.

 

[Makten]

De där skräckhundarna är förjävliga. Alltid ivägen, bajsar ner och luktar illa. Fy fan!

 

[Vernersson]

Som både hundägare och MTB-motionär har jag bara en sak att säga....

Förbjud dessa förbannade flexikoppel!!!
Världen vore en mkt bättre plats utan dessa eftersom bara IDIOTER som inte vet hur ett flexi skall hanteras på ett korrekt sätt är de som köper dom!!

Dessutom finns det ngt som enl lagen heter "strikt hundägaransvar" vilket gör att jag som hundägare är ansvarig för ALLT min 4-bening hittar på....


Med detta sagt vill jag även tillägga att jag alltid saktar in när jag kommer ikapp/möäter ett hundekipage...

Bara för att jag har "rätten på min sida" innebär det inte att jag går fri från 4 extra "hål i benet" om jag skrämmer en hund, även om matte/husse råkar vara juridiskt ansvariga om så sker....

 

[Snuten]

Ha ha. I Södertälje har de väl lite angelägnare problem att hantera och diskutera än eventuella vårdslösa cyklister.

 

[Guldfinger]

Snuten skrev:
-------------------------------------------------------
> Ha ha. I Södertälje har de väl lite
> angelägnare problem att hantera och diskutera än
> eventuella vårdslösa cyklister.


+1

 

[Makten]

Vernersson skrev:
-------------------------------------------------------
> Med detta sagt vill jag även tillägga att jag
> alltid saktar in när jag kommer ikapp/möäter
> ett hundekipage...

+1

Man kan inte gärna utsätta den stackars hunden för nån slags vrede för att dess ägare inte har något innanför pannbenet. Eftersom jag omöjligen kan veta hur hunden kommer reagera (en del blir som tokiga av cyklister) så är det givet att sakta in, samt förstås gärna plinga i god tid så att ägaren åtminstone har möjligheten att ta kontroll över hunden innan man passerar.

Att läxa upp ägaren är en sak, men en hund är ett djur och inget som helst ansvar över någonting. Därmed är det utmärkt att ägaren har "strikt hundägaransvar" tycker jag.

 

[godenbark]

Ni som har tidningen säg upp prenumerationen och meddela dem varför. Jag blir så trött på dessa tramsartiklar!

Varför skrivs det inte om blinda bonnläppar, Jag har klarat mig med nöd o näppe två gånger denna vecka från att bli överkörd av en, förmodligen sjukt subventionerad, överdimensionerad traktor. Båda gångerna har diket blivit en tillflyktsort. Tack o lov att jag är en noob annars hade jag nog kommit ikapp läppen.

 

[slimm]

Gratistidning som jag inte har bett om.
Bra att tända grillen med är den dock.

 

[Miss Lycka]

Varför går hunden inte fot med matte? Dåligt uppfostrad hund som borde anmälas till myndigheterna som en trafikfara.

 

[ipv6]

slimm skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu har ingenting ens hänt, men ändå måste det
> skrivas om "skräckcyklister".
> Södertäljeposten
> Lite lätt ironiskt kan jag tycka att dom har valt
> just den bilden,
> hundägare med hunden i 5 meters utdraget
> löpkoppel över den gemensamma gång/cykelbanan,
> när hon klagar på att det inte visas hänsyn på densamma ....

Cyklister är livsfarliga. Beviset: en tjej på MOPED som nästan körde på hennes man...

Fantastisk journalistik. Sommarvikarie för en sommarvikarie?

 

[ratatosk]

Vernersson skrev:
-------------------------------------------------------
> Som både hundägare och MTB-motionär har jag
> bara en sak att säga....
>
> Förbjud dessa förbannade flexikoppel!!!
> Världen vore en mkt bättre plats utan dessa
> eftersom bara IDIOTER som inte vet hur ett flexi
> skall hanteras på ett korrekt sätt är de som
> köper dom!!
>
> Dessutom finns det ngt som enl lagen heter "strikt
> hundägaransvar" vilket gör att jag som
> hundägare är ansvarig för ALLT min 4-bening
> hittar på....
>
>
> Med detta sagt vill jag även tillägga att jag
> alltid saktar in när jag kommer ikapp/möäter
> ett hundekipage...
>


Var det jag själv som skrev det?

 

[obscur]

Av erfarenhet så är dom med en motor farligare i den här stan. Många cyklister är däremot jävligt ointresserade av att ta hänsyn till andra eller sin omgivning.

Så, göteborgare på cykel, ni varken äger eller är ensamma på vägen. Och håll till höger för helvete... :)

 

[Stervelo]

En till som ogillar flexikoppel. Det är helt sjukt hur hundägare, i "trånga miljöer" låter hunden ha många meter koppel ute.

 

[Mr Orange]

Fast på sidan 10-11 har dom en stor artikel om ett MTB-löfte.

 

[Kneecap]

Vernersson skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Dessutom finns det ngt som enl lagen heter "strikt
> hundägaransvar" vilket gör att jag som
> hundägare är ansvarig för ALLT min 4-bening
> hittar på....
>

Tjena!

Nja.. ALLT är ju faktiskt att ta i. Skulle din hund smita och bli överkörd av tåget så ersätter dom ju faktiskt hundens värde.. För då är det banverkets fel!?!

 

[json88]

Ett sådant koppel har jag kört över, hunden fick en lufttur och kärringen fick spel...
Och då var det ändå på en markerad gång-cykelbana och 4-5 meter utdragen lina tvärsöver.
Gick det att få kärringen att förstå...nej naturligtvis inte.

 

[j galland]

Känns som både Britt-Marie och den gode "journalisten" borde få gå en rond mot denna fryntlige Gentleman.

 

[Mr B]

Kneecap skrev:
-------------------------------------------------------
> Nja.. ALLT är ju faktiskt att ta i. Skulle din
> hund smita och bli överkörd av tåget så
> ersätter dom ju faktiskt hundens värde.. För
> då är det banverkets fel!?!

Enligt lagen så är det alltid "motparten" som är felande när tamboskap och motorfordon är inblandad. Kör man på en häst som kommer utspringande i motorvägstrafik för att den gått igenom ett trasigt staket ägaren helt enkelt varit för snål att åtgärda innan det var helt åt helvete, är man alltså, trots ägarens bristande underhåll, ersättningsskyldig. Och det är inte alls säkert att försäkringen täcker det. Jag är inte så säker på att det per automatik är hundägarens ansvar bara för att man cyklar, men så länge man inte uppmärksammar omgivningen på det, så finns det tydligen någon rättvisa.
B!