Fälg, skillnad 27.5, 28 och 29

[Andreas2]

Hej,

Är det så här att fälgar märkta 27.5, 28 och 29 bara är att betrakta som vad de är avsedda för för typ av däck, men har samma diameter? 29-däck är ju högre och vad jag förstår ofta bredare. Då kan man tänka sig att tillverkaren väljer att märka fälgen "29".

Som jag förstår det, men jag kan ha fel, finns egentligen all information i diametern (622mm) och fälgbredden.

Har jag rätt i detta?

 

[slice me nice]

28 och 29 tum har samma diameter, nämligen 622 mm.
27.5 tum är mindre.

 

[Carl.M]

28 och 29 tum har samma diameter, nämligen 622 mm.

Kan vara värt att nämna att det finns flera olika storlekar som kallas "28 tum", nämligen 622, 635 och 642 mm. Dock är väl 642 mm ovanlig idag. Men 635 mm säljs av t.ex. Biltema som "Cykeldäck standard 28", 40-635 mm", som alltså inte kan användas på de vanligaste 28"-fälgarna som är 622 mm.

Se ISO 5775 https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_5775

 

[bsandborgh]

Så fort man börjar prata om däck och fälg i tumstorlekar är man ute och cyklar

 

[MDR]

har aldrig riktigt förstått dessa tum på cykehjul. 28 tum bör ju vara 711,2 mm om man räknar 1 tum=2,54cm Eller ? 611 mm är isåfall 24 tum ?
Kan man inte räkna i aln istället? ;)

 

[Berk]

har aldrig riktigt förstått dessa tum på cykehjul. 28 tum bör ju vara 711,2 mm om man räknar 1 tum=2,54cm Eller ? 611 mm är isåfall 24 tum ?
Kan man inte räkna i aln istället? ;)

I tum räknar man ytterdiameter inklusive däck.

 

[Bonzo]

I tum räknar man ytterdiameter inklusive däck.

För att göra det ännu mer förvirrande så är det bara på cykel man mäter ytterdiameter. För bil och MC avser tumstorleken innermått på däck (eller ytterdiameter på fälg). Helt rimligt.

 

[nisseson]

För att göra det ännu mer förvirrande så är det bara på cykel man mäter ytterdiameter. För bil och MC avser tumstorleken innermått på däck (eller ytterdiameter på fälg). Helt rimligt.

Det är aldrig rimligt att mäta i tum.

 

[nieves]

Det man vill ha är 650B eller är det 650A?
Kant(-tråden) på 650a är 590mm mot 584mm på 650B, däckdjungeln har öppnat sina portar.
Tur är att om man själv köpt/byggt fälgen så har man hyfsad koll på vad som går i.

 

[fhloston]

Från min ungdom vill jag minnas att det fanns däck med tre måttangivelser typ 26x1,5x1,75 (siffrorna helt tagna ur luften nu)
Vad betydde de?

 

[Pfaff]

Från min ungdom vill jag minnas att det fanns däck med tre måttangivelser typ 26x1,5x1,75 (siffrorna helt tagna ur luften nu)
Vad betydde de?

Då tar vi den en gång till

Däcktabellen - hitta rätt storlek på däcken | Sportson - Vi kan cyklar.

Det finns flera olika sätt att ange storleken på cykeldäck. Vår guide hjälper dig hitta rätt däckstorlek till din cykel.

www.sportson.se

Om man håller sig till bara 150-åriga metriska mått och inte blandar in Alexanders den Stores fötter blir det liksom inte fel.

 

[Guson]

En annan genomarbetad resurs är Sheldon Brown's sidor, se Tire Sizing Systems

 

[Atakua]

En annan genomarbetad resurs är Sheldon Brown's sidor, se Tire Sizing Systems

+1. Sheldon Browns webbsida är den enda som man behöver. Om man inte förstår den efter första läsningen… då gäller det att läsa den om igen, ingen fara!

 

[Batavus]

Om man haft däck som funkat står det värdefull information på sidan. Om det är aktuellt berättar försäljaren på något sätt om du är rätt ute samt alternativa sätt att beskriva storleken.
Det här är väl ett bra exempel: https://www.cykelaffaren.se/product/cst-militarcykeldack-26x2x1-1-2-54-584-gra Man behöver inte vara dum bara för att man är ölänning!

 

[fhloston]

Då tar vi den en gång till

Däcktabellen - hitta rätt storlek på däcken | Sportson - Vi kan cyklar.

Det finns flera olika sätt att ange storleken på cykeldäck. Vår guide hjälper dig hitta rätt däckstorlek till din cykel.

www.sportson.se

Om man håller sig till bara 150-åriga metriska mått och inte blandar in Alexanders den Stores fötter blir det liksom inte fel.

Nja, varken i den länken eller Sheldon-länken hittar jag vad de tre siffrorna betyder som särskiljer från två, bara översättningen till ERTRO.

Ett bra exempel är denna, där 37-559 verkar finnas både som

26x1,625x1, 375 tum(för att ange decimalformen)
Och
26x1,40 tum

37 mm är 1, 4567 tum

Om jag tittar på siffrorna så är ju 1,375 och 1,4 tum ungefär 37 mm och kan ange bredden.

Men den "extra" siffran 1,625 (1 5/8) är det "höjden"?

 

[DoubleD]

Det är aldrig rimligt att mäta i tum.

Om man är ute efter att krångla till och försvåra är imperiala enheter toppen.

 

[Berk]

Nja, varken i den länken eller Sheldon-länken hittar jag vad de tre siffrorna betyder som särskiljer från två, bara översättningen till ERTRO.

Ett bra exempel är denna, där 37-559 verkar finnas både som

26x1,625x1, 375 tum(för att ange decimalformen)
Och
26x1,40 tum

37 mm är 1, 4567 tum

Visa bilaga 751776

Om jag tittar på siffrorna så är ju 1,375 och 1,4 tum ungefär 37 mm och kan ange bredden.

Men den "extra" siffran 1,625 (1 5/8) är det "höjden"?

Är det bredden och höjden av däcket?

 

[Andreas2]

TS här.



Om vi säger så här då:

Fälg A:

Saluförs som ”28 tum”

622mm diameter

Fälgbredd X



Fälg B:

Saluförs som ”29 tum”

622 mm diameter

Fälgbredd Y



Innehåller då tum-angivelsen nån teknisk relevant info som inte täcks av diameter och bredd?

Jag misstänker att ”29 tum” eller ”28 tum” är ungefär som ”citybike”, ”MTB”, eller ”gravel”. Dvs beskriver hur den är tänkt att användas men inga hårda fakta.


Noter att jag pratar om fälg eller hjul nu.

 

[Maakus]

För att göra det ännu mer förvirrande så är det bara på cykel man mäter ytterdiameter. För bil och MC avser tumstorleken innermått på däck (eller ytterdiameter på fälg). Helt rimligt.

Bil är ju en blandning av tum och mm...

 

[Pfaff]

Nja, varken i den länken eller Sheldon-länken hittar jag vad de tre siffrorna betyder som särskiljer från två, bara översättningen till ERTRO.

Ett bra exempel är denna, där 37-559 verkar finnas både som

26x1,625x1, 375 tum(för att ange decimalformen)
Och
26x1,40 tum

37 mm är 1, 4567 tum

Visa bilaga 751776

Om jag tittar på siffrorna så är ju 1,375 och 1,4 tum ungefär 37 mm och kan ange bredden.

Men den "extra" siffran 1,625 (1 5/8) är det "höjden"?

Logiken i tummåtten är outgrundlig.

 

[bekväm grop hejdå]

enligt ungefär tusen ställen på internet är de tre måtten är hjulets höjd x däckets höjd x däckets bredd. ingen aning om huruvida det stämmer, men outgrundligt verkar det inte vara.

edit: verkar vara helt fel pga internet är en sophög. se kais nedan.

 

[Berk]

TS här.



Om vi säger så här då:

Fälg A:

Saluförs som ”28 tum”

622mm diameter

Fälgbredd X



Fälg B:

Saluförs som ”29 tum”

622 mm diameter

Fälgbredd Y



Innehåller då tum-angivelsen nån teknisk relevant info som inte täcks av diameter och bredd?

Jag misstänker att ”29 tum” eller ”28 tum” är ungefär som ”citybike”, ”MTB”, eller ”gravel”. Dvs beskriver hur den är tänkt att användas men inga hårda fakta.


Noter att jag pratar om fälg eller hjul nu.

Svaret är nej. Och skiter i tumåt, som flera har skrivit här.

 

[Bonzo]

Det är aldrig rimligt att mäta i tum.

Där är vi helt överens. Utbredningen av Freedom units borde stanna vid amerikanska gränsen.

(Lade till en emoji i mitt inlägg för tydlighetens skull.)

 

[Bonzo]

Bil är ju en blandning av tum och mm...

Samma på MC. Tum på fälgdiameter, mm på bredden och som lök på laxen är profilhöjden angiven i procent av bredden. Helt fantastiskt.

 

[kais01]

Nja, varken i den länken eller Sheldon-länken hittar jag vad de tre siffrorna betyder som särskiljer från två, bara översättningen till ERTRO.

Ett bra exempel är denna, där 37-559 verkar finnas både som

26x1,625x1, 375 tum(för att ange decimalformen)
Och
26x1,40 tum

37 mm är 1, 4567 tum

Visa bilaga 751776

Om jag tittar på siffrorna så är ju 1,375 och 1,4 tum ungefär 37 mm och kan ange bredden.

Men den "extra" siffran 1,625 (1 5/8) är det "höjden"?

tabellen från sportson innehåller som jag ser det felaktigheter. ffa har man på sina håll förväxlat ordningen på tumangivelserna kryddat med att man staplar alternativa mått utan mellanrum. vill minnas att det varit korrekta uppgifter i tidigare versioner.

den första siffran skall ange högst ungefärligt däckets yttre diameter. den andra av förekommande två mått höjden på däcket därigenom indirekt fälgens storlek. t ex 26x1 1/2. av det följer att varje ändring av det avsedda däckets höjd följer motsvarande ändring av fälgdiametern. undantag finns.

problem uppstår om man vill exempelvis sätta ett fetare läs högre däck på en fälg 'avsedd' för annan däcktjocklek. t ex ett 1 5/8-däck på en fälg avsedd för 26 x 1 1/2.

det anges som 26 x 1 5/8 x 1 1/2. enkelt och logiskt så länge man konsekvent håller sig till reglerna för systemet.

fransoserna har förstås egna system, och sedan som lök på laxen förekommer det digitala tumangivelser t ex 26x1,5. dessa båda standarder har inte haft mer än minimal användning i vårt land.

däckets bredd anges inte, varken i tum-sytemet eller etrto.

 

[Trim]

enligt ungefär tusen ställen på internet är de tre måtten är hjulets höjd x däckets höjd x däckets bredd. ingen aning om huruvida det stämmer, men outgrundligt verkar det inte vara.
Visa bilaga 751805

Vad jag förstått så räknade man gammalt tillbaka utväxling i tum för cykel vilket var däckets ytter mått totalt blev tum sträcka per pedal varv finns ju nu mera tabeller i metriska på utväxling är nog anledningen till gamla tum men använd inte mera för utväxling räkning formler.

 

[bekväm grop hejdå]

den första siffran skall ange högst ungefärligt däckets yttre diameter.

jag är kanske trött, men jag får inte ihop denna mening med resten (även om "högst ungefärligt" kanske kan göra att det funkar).

i fallet 26 x 1 5/8 x 1 1/2 och givet att detta är en 584-fälg, vilket det verkar vara när jag googlar, är det just ett däck med höjden 1 1/2 tum som ger total diameter på däcket på nästan exakt 26 tum. om det är ett 584-däck och höjden är 1 5/8 tum blir totalen nästan 26 1/4.

om jag enbart tittar på exemplet 26 x 1 5/8 x 1 1/2 så verkar allt stämma om jag tänker att 26 x ____ x 1 1/2 tillsammans i praktiken beskriver måttet på själva fälgen, och sen slängs det "felaktiga" däckets höjd in i mitten.

skulle det vara mer korrekt att säga att

den första siffran skall ange högst ungefärligt det för fälgdiametern ursprungligen avsedda däckets yttre diameter.

?

 

[Pfaff]

Det är nog inte otänkbart att tummåtten har sina ursprung i olika länder. Som i sin tur har olika mått på sina ”tum” eller tillämpar dom på olika vis.
Men klart att det går att spekulera om man inte har annat för sig, som att teoretisera istf att cykla. Fast det är ju en kär vintersport här.

 

[bekväm grop hejdå]

Det är nog inte otänkbart att tummåtten har sina ursprung i olika länder. Som i sin tur har olika mått på sina ”tum” eller tillämpar dom på olika vis.

den teorin har jag inte läst nån annanstans, och det låter inte troligt.

den inch som wikipedia säger avviker mest från standard-inchen är den franska pouce, som är 27 mm och tydligen fortfarande används för handskstorlekar, men frankrike använde som ju bekant en annan standard för märkning av däck.

Men klart att det går att spekulera om man inte har annat för sig, som att teoretisera istf att cykla. Fast det är ju en kär vintersport här

moget

 

[Pfaff]

den teorin har jag inte läst nån annanstans, och det låter inte troligt.

den inch som wikipedia säger avviker mest från standard-inchen är den franska pouce, som är 27 mm och tydligen fortfarande används för handskstorlekar, men frankrike använde som ju bekant en annan standard för märkning av däck.

Du får läsa på bättre. Samma källa. https://sv.wikipedia.org/wiki/Tum

moget

Öm tå?

 

[bekväm grop hejdå]

Du får läsa på bättre. Samma källa. https://sv.wikipedia.org/wiki/Tum

Öm tå?

om jag förstår dig rätt vill du genom att sprida rökridåer få oss att inte reda ut vad tum-storlekar på däck betyder, för att försvara din position att det är outgrundligt?

 

[Pfaff]

om jag förstår dig rätt vill du genom att sprida rökridåer få oss att inte reda ut vad tum-storlekar på däck betyder, för att försvara din position att det är outgrundligt?

Exakt!

Alternativt få ”er” att förstå att det finns måttenheter som är dels uniforma, dels användbara och begripliga i vår tid.

PS, Don't take life too seriously, you will never get out of it alive.
Men om din själ får ro kan jag avslöja att där det står dubbla tummått efter omkretsmåttet anger den ena siffran däcksbredd och den andra höjd.
Dock är tummåtten alltid avrundade...

 

[kais01]

pfaff; aldrig bredd. njet nada no.

när det är två tum-siffror anger den första höjden på det antuella däcket, den andra på ett indirekt sätt vilken fälg som däcket är avsett för.

har förklarat sakernas tillstånd i inlägg 25.

 

[kais01]

Vad jag förstått så räknade man gammalt tillbaka utväxling i tum för cykel vilket var däckets ytter mått totalt blev tum sträcka per pedal varv finns ju nu mera tabeller i metriska på utväxling är nog anledningen till gamla tum men använd inte mera för utväxling räkning formler.

när man anger utväxling i tum räknar man ut den imaginära storleken på det hjul pedalerna sitter kopplat till.

som exempel om man har 26 tums hjul och dubbelt så stor framklinga som bakdrev blir utväxlingen 52. dvs samma som en typisk höghjuling med 52 tum stort hjul.

en modern racer med 50t fram och 11t bak har alltså 50/11x26,5 som högsta utväxling vilket är ekvivalent med en höghjuling med 120 tum stort hjul.

metoden är enligt mitt förmenande mer lättfattlig och intuitiv än att räkna ut trampad sträcka per pedalvarv. och mycket snabbare räkna ut.

 

[bekväm grop hejdå]

Exakt!

Alternativt få ”er” att förstå att det finns måttenheter som är dels uniforma, dels användbara och begripliga i vår tid.

PS, Don't take life too seriously, you will never get out of it alive.
Men om din själ får ro kan jag avslöja att där det står dubbla tummått efter omkretsmåttet anger den ena siffran däcksbredd och den andra höjd.
Dock är tummåtten alltid avrundade...

finns inget som får mig att känna mig lika död som att vara i ett sånt där ängsligt sällskap där ingen vågar ta något på allvar. att betrakta livet utifrån, som ett skämt, är en nödvändig strategi ibland för att stå ut, men att enbart röra sig i ett not too serious metauniversum är som att sova genom den korta tillvaron vi har på jorden.

 

[Pfaff]

pfaff; aldrig bredd. njet nada no.

när det är två tum-siffror anger den första höjden på det antuella däcket, den andra på ett indirekt sätt vilken fälg som däcket är avsett för.

har förklarat sakernas tillstånd i inlägg 25.

Gällande ordningen är vi helt överens, borde kanske varit tydlig där.
Men att inte angiven däcksbredd inte skulle hänföras till däcksbredden undrar jag lite var du har det ifrån.

 

[Pfaff]

finns inget som får mig att känna mig lika död som att vara i ett sånt där ängsligt sällskap där ingen vågar ta något på allvar. att betrakta livet utifrån, som ett skämt, är en nödvändig strategi ibland för att stå ut, men att enbart röra sig i ett not too serious metauniversum är som att sova genom den korta tillvaron vi har på jorden.

Vi har nog olika prioriteringar här i livet. Om alexandrinska måttenheter på däck är dina är det helt ok för mig. Jag har andra.

 

[kais01]

Gällande ordningen är vi helt överens, borde kanske varit tydlig där.
Men att inte angiven däcksbredd inte skulle hänföras till däcksbredden undrar jag lite var du har det ifrån.

ja teoretiskt skulle det kunna handla om bredden på däcket. och den är ju iofs jämförbar med höjden eftersom däckprofilerna på cykeldäck knappast varierar. ännu.

det finns dock omständigheter som talar emot att det skulle sas primärt handla om bredden.

själva systemet vi pratar om handlar om att hjulet skall få plats på höjden i ramen utifrån en yttre diameter på hjulet alltså inklusive däck och fälg. samma yttermått används för att räkna på utväxling.

sedan varierar bredden på däcket mer avsevärt med bredden på fälgen, medan höjden på däcket påverkas minimalt. höjdmåttet beskriver alltså säkrare däckets storlek.

(bäst skulle jag säga är b2b, bead to bead)

men det jag vände mig mest emot var pratet i tråden om att det vid treställiga tumstorleksangivelser skulle ställ två och tre röra sig om 'bredd och höjd' eller om hävdades tvärtom.. så är alltså inte fallet, utan det tredje måttet handlar om att fälgen som däcket passar till är annorlunda än vad däckets höjdmått (ställ två) normalt skulle motsvara.

ett riktigt skräpsystem är det helt oavsett

 

[nordtrek]

Hej,

Är det så här att fälgar märkta 27.5, 28 och 29 bara är att betrakta som vad de är avsedda för för typ av däck, men har samma diameter? 29-däck är ju högre och vad jag förstår ofta bredare. Då kan man tänka sig att tillverkaren väljer att märka fälgen "29".

Som jag förstår det, men jag kan ha fel, finns egentligen all information i diametern (622mm) och fälgbredden.

Har jag rätt i detta?

Nja jag tolkar liknande förutom att det är typen utav däcket som spelar mot fälgen .

He är väl ingen större vits å stirra på allt möjligt om det är 28/29" du är ute efter ?

På mina fälgar till ett bygge mtb jag har så står det 29" på dom men de mäter nära 25" tvärs över märkligt.

 

[BAPEsta]

Var inte så vaksam idag (lät snubben I butiken kolla på hjulet och ge mig något bra) och fick med mig ett 29" 622×23 bakhjul till min cykel som idag har ett hjul som är 28" 622×19C. Om jag tolkar allt rätt så ska det gå bra? Förutom att mitt däck då troligen inte kommer passa med nya hjulet?

Om inte, har någon något bra tips på vad jag ska leta efter istället? Hybrid, 10 växlar HG, 6 bult bromsskiva. Ska klara 110kg + en hel del packning och lite stryk till och från. (trevligt om det kostar mindre än 2100kr som det jag fick i handen gör)

 

[Berk]

Däcket är ingen problem. Men har du fått rätt navbredde?

 

[BAPEsta]

Däcket är ingen problem. Men har du fått rätt navbredde?

Hjulet jag fick har 135mm QR. Försöker reda ut om min cykel har det. Står inget på hjulet som sitter idag. Och det står inget på hemsidan där jag köpte den. En verkstad bytte hjulet för massa år sedan. Verkar vara hemmabygge av dem...? Fälgen är en Zac 2000 och navet ett Connect 7.0C.