Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
- Trådstartare Newsboy
- Start datum
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Ett lämpligt framhjul med gaffel.
Marcel Duchamp
Bicycle Wheel, 1951 (third version, after lost original of 1913)
Metal wheel mounted on painted wooden stool
50 1/2 x 25 1/2 x 16 5/8" (128.3 x 63.8 x 42 cm)
The Sidney and Harriet Janis Collection
Marcel Duchamp
Bicycle Wheel, 1951 (third version, after lost original of 1913)
Metal wheel mounted on painted wooden stool
50 1/2 x 25 1/2 x 16 5/8" (128.3 x 63.8 x 42 cm)
The Sidney and Harriet Janis Collection
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Deimos skrev:
-------------------------------------------------------
> Vem är så dum och köper något liknande för den summan?
Den som har råd. Det är det inhandlandet av modern konst går ut på. Nämligen att bränna många sköna slantar på gräsligt fula kreationer. Bara för att visa att man har så mycket pengar att man har råd att slänga dem i sjön. ;-)
Konst handlar för övrigt inte om vad utan om vem. En erkänd konstnär behöver inte anstränga sig för att få beröm. H*n kan göra precis vad som helst, och det finns alltid någon som "förstår" konstnärens "verk" och "tankarna" som ligger bakom det hela. Och höjer verket i fråga till skyarna för att framställa sig själv som insatt. Det är för övrigt det som avgör om någonting är att betrakta som konst eller om det är fråga om nedskräpning - Nämligen vem som ligger bakom "konstverket". ;-)
-------------------------------------------------------
> Vem är så dum och köper något liknande för den summan?
Den som har råd. Det är det inhandlandet av modern konst går ut på. Nämligen att bränna många sköna slantar på gräsligt fula kreationer. Bara för att visa att man har så mycket pengar att man har råd att slänga dem i sjön. ;-)
Konst handlar för övrigt inte om vad utan om vem. En erkänd konstnär behöver inte anstränga sig för att få beröm. H*n kan göra precis vad som helst, och det finns alltid någon som "förstår" konstnärens "verk" och "tankarna" som ligger bakom det hela. Och höjer verket i fråga till skyarna för att framställa sig själv som insatt. Det är för övrigt det som avgör om någonting är att betrakta som konst eller om det är fråga om nedskräpning - Nämligen vem som ligger bakom "konstverket". ;-)
Mr.Skalman
Ny medlem
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
I.D.I.O.T.E.R finns det gått om... Jösses
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
smurfrox skrev:
-------------------------------------------------------
> Deimos skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vem är så dum och köper något liknande för
> den summan?
>
> Den som har råd. Det är det inhandlandet av modern
> konst går ut på. Nämligen att bränna många sköna
> slantar på gräsligt fula kreationer. Bara för att
> visa att man har så mycket pengar att man har råd
> att slänga dem i sjön. ;-)
Jaha. Är det vad konstköpare egentligen vill? Då förstår jag.
> Konst handlar för övrigt inte om vad utan om vem.
> En erkänd konstnär behöver inte anstränga sig för
> att få beröm. H*n kan göra precis vad som helst,
> och det finns alltid någon som "förstår"
> konstnärens "verk" och "tankarna" som ligger bakom
> det hela. Och höjer verket i fråga till skyarna
> för att framställa sig själv som insatt. Det är
> för övrigt det som avgör om någonting är att
> betrakta som konst eller om det är fråga om
> nedskräpning - Nämligen vem som ligger bakom
> "konstverket". ;-)
Är det så det ligger till med konst? Då förstår jag. Tidigare hade jag ingen aning men nu har jag fått en bra uppfattning om vad konst är och vad konstnärer egentligen vill. Tack.
För övrigt känns det övre (dåliga) "konstverket" som en parafras på Duchamps (dåliga) "konstverk" med framgaffeln genom stolen. Det är ju bara en kopia!
Fan vad dåligt det är med konst, tycker jag plötsligt, eggad av smurfox inlägg som mer och mer ter sig logiskt: Konsten borde förbjudas!! De som håller på med konst är bara ett gäng egotrippade figurer som gör livet lätt för sig. Kritikerna är "konstnärernas" värsta rövslickare för att inte tala om konstköparna som bara vill sola sig i glansen av att "förstå" vad de har köpt!! Fy FAAN, säger jag bara! Det värsta var väl när modernismen kom med kubism och dadaism allt faan och hans moster, för det var modernismen som förstörde alltihop! När Braque och Picasso och Matisse förstörde centralperspektivet och hur ett ansikte egentligen såg ut började de förvanska den riktiga konsten som ju hade varit så fin med vackra landskap och solnedgångar och vackra människor på bilderna.
Nä, tacka vet jag vacker konst. Det är den som ska vara tillåten och den andra - konstiga och dåliga - som ska vara förbjuden!
-------------------------------------------------------
> Deimos skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Vem är så dum och köper något liknande för
> den summan?
>
> Den som har råd. Det är det inhandlandet av modern
> konst går ut på. Nämligen att bränna många sköna
> slantar på gräsligt fula kreationer. Bara för att
> visa att man har så mycket pengar att man har råd
> att slänga dem i sjön. ;-)
Jaha. Är det vad konstköpare egentligen vill? Då förstår jag.
> Konst handlar för övrigt inte om vad utan om vem.
> En erkänd konstnär behöver inte anstränga sig för
> att få beröm. H*n kan göra precis vad som helst,
> och det finns alltid någon som "förstår"
> konstnärens "verk" och "tankarna" som ligger bakom
> det hela. Och höjer verket i fråga till skyarna
> för att framställa sig själv som insatt. Det är
> för övrigt det som avgör om någonting är att
> betrakta som konst eller om det är fråga om
> nedskräpning - Nämligen vem som ligger bakom
> "konstverket". ;-)
Är det så det ligger till med konst? Då förstår jag. Tidigare hade jag ingen aning men nu har jag fått en bra uppfattning om vad konst är och vad konstnärer egentligen vill. Tack.
För övrigt känns det övre (dåliga) "konstverket" som en parafras på Duchamps (dåliga) "konstverk" med framgaffeln genom stolen. Det är ju bara en kopia!
Fan vad dåligt det är med konst, tycker jag plötsligt, eggad av smurfox inlägg som mer och mer ter sig logiskt: Konsten borde förbjudas!! De som håller på med konst är bara ett gäng egotrippade figurer som gör livet lätt för sig. Kritikerna är "konstnärernas" värsta rövslickare för att inte tala om konstköparna som bara vill sola sig i glansen av att "förstå" vad de har köpt!! Fy FAAN, säger jag bara! Det värsta var väl när modernismen kom med kubism och dadaism allt faan och hans moster, för det var modernismen som förstörde alltihop! När Braque och Picasso och Matisse förstörde centralperspektivet och hur ett ansikte egentligen såg ut började de förvanska den riktiga konsten som ju hade varit så fin med vackra landskap och solnedgångar och vackra människor på bilderna.
Nä, tacka vet jag vacker konst. Det är den som ska vara tillåten och den andra - konstiga och dåliga - som ska vara förbjuden!
M
mirckx
Guest
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Det är en konst att göra konst, så de så.
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Som Kjartan Slettemark? Han tyckte det var "konst" att klä ut sig till pudel och gå in och bajsa på Handelsbankens golv! Den här bilden på Nixon kan väl väl ingen kalla konst. Konst ska vara vacker!
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Johan S skrev:
-------------------------------------------------------
> Nä, tacka vet jag vacker konst. Det är den som ska vara tillåten och den andra - konstiga och dåliga
> - som ska vara förbjuden!
Bra, sätt igång och jobba nu om du ska ordna med förbud och sånt.
-------------------------------------------------------
> Nä, tacka vet jag vacker konst. Det är den som ska vara tillåten och den andra - konstiga och dåliga
> - som ska vara förbjuden!
Bra, sätt igång och jobba nu om du ska ordna med förbud och sånt.
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
All statligt subventionerad konst suger getballe.
Louise Fenger-Krog får säkert inga pengar från staten. Hon är nog en av överklasskonstnärerna som lever på gamla pengar eller sin man och har en snickarboa hon kan leka i när han är på sitt riktiga jobb.
Louise Fenger-Krog får säkert inga pengar från staten. Hon är nog en av överklasskonstnärerna som lever på gamla pengar eller sin man och har en snickarboa hon kan leka i när han är på sitt riktiga jobb.
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Johan S skrev:
-------------------------------------------------------
> Nä, tacka vet jag vacker konst. Det är den som ska
> vara tillåten och den andra - konstiga och dåliga
> - som ska vara förbjuden!
Jag vill påpeka att Johan här bryter mot forumreglerna. På ett i och för sig ironiskt vis skriver han om att förbjuda konst, vilket är en förtäckt syftning på Nazi-Tyskland och Sovjetunionen.
Referenser till diktaturer får absolut inte förekomma så här tidigt i en tråd, det är först på sidan tre (eller om sidorna omfattar ett större antal inlägg, långt ner på sidan två) som detta godkänns.
Jag skulle vilja att moderatorerna ger Johan S en liten "knäpp på näsan", så att han inte blir så ivrig i fortsättningen. Visst ska trådar få spåra ur, men det måste gå rätt till.
-------------------------------------------------------
> Nä, tacka vet jag vacker konst. Det är den som ska
> vara tillåten och den andra - konstiga och dåliga
> - som ska vara förbjuden!
Jag vill påpeka att Johan här bryter mot forumreglerna. På ett i och för sig ironiskt vis skriver han om att förbjuda konst, vilket är en förtäckt syftning på Nazi-Tyskland och Sovjetunionen.
Referenser till diktaturer får absolut inte förekomma så här tidigt i en tråd, det är först på sidan tre (eller om sidorna omfattar ett större antal inlägg, långt ner på sidan två) som detta godkänns.
Jag skulle vilja att moderatorerna ger Johan S en liten "knäpp på näsan", så att han inte blir så ivrig i fortsättningen. Visst ska trådar få spåra ur, men det måste gå rätt till.
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Johan S skrev:
-------------------------------------------------------
> Som Kjartan Slettemark? Han tyckte det var "konst"
> att klä ut sig till pudel och gå in och bajsa på
> Handelsbankens golv! Den här bilden på Nixon kan
> väl väl ingen kalla konst. Konst ska vara vacker!
>
>
>
> -----------------------------
>
>
> Johan
-------------------------------------------------------
> Som Kjartan Slettemark? Han tyckte det var "konst"
> att klä ut sig till pudel och gå in och bajsa på
> Handelsbankens golv! Den här bilden på Nixon kan
> väl väl ingen kalla konst. Konst ska vara vacker!
>
>
>
> -----------------------------
>
>
> Johan
Bilagor
Kneecap
Aktiv medlem
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Markus F skrev:
-------------------------------------------------------
> Åhh vad tråkigt och förutsägbart det blev. Nu ska
> =David och jag gå och ta en öl och planera
> världsherravälde. Vi sitter vid bord 16, i hörnet.
> Hilda jobbar i kväll så det blir kompisrabatt.
>
Tjena!
Skeppsbar eller Zumen?? (Och var har husen brevid, på din bild, tagit vägen?)
-------------------------------------------------------
> Åhh vad tråkigt och förutsägbart det blev. Nu ska
> =David och jag gå och ta en öl och planera
> världsherravälde. Vi sitter vid bord 16, i hörnet.
> Hilda jobbar i kväll så det blir kompisrabatt.
>
Tjena!
Skeppsbar eller Zumen?? (Och var har husen brevid, på din bild, tagit vägen?)
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Om vi slopar alla statsbidrag till konsten så blir vi av med all ful konst utan några förbud. Den där Krogh-vaddetnuvarförnått blev mycket vackrare när jag fick reda på att jag inte varit med och betalat.
Jag bjuder 200kr, ekrarna går säkert att återanvända till något vettigt.
Jag bjuder 200kr, ekrarna går säkert att återanvända till något vettigt.
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
rikard, vad är det för mening med att spåra ut en tråd när du återgår till ämnet?
Förresten, konst har alltid varit beroende av offentliga bidrag. Ända från den tiden när Cro-Magnon människorna bestämde sig för att en i stammen fick stanna hemma och göra grottmålningar medans dom andra jagade snabeltandade lejon, till Leonardos målningar och dagens konceptdesign har det varit någon annan som har pröjsat en konstnär för att dom ska uttrycka sig. Big deal liksom.
Förresten, konst har alltid varit beroende av offentliga bidrag. Ända från den tiden när Cro-Magnon människorna bestämde sig för att en i stammen fick stanna hemma och göra grottmålningar medans dom andra jagade snabeltandade lejon, till Leonardos målningar och dagens konceptdesign har det varit någon annan som har pröjsat en konstnär för att dom ska uttrycka sig. Big deal liksom.
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Jag håller inte riktigt med, fram tills slutet på 1800talet, när upphovsrätten sattes på pränt, så var alla konstnärer tvugna att vara såpass bra att de kunde skaffa sig en benefactor för att klara försörjningen. Var de inte det så var det ett vanligt kneg som gällde för dem. Samma sits som för vetenskapsmän och filosofer på den tiden mao. Egentligen ett ganska bra system som gav mycket status till konstnärerna.
Nuförtiden så skalar bidragen effektivt bort sambandet mellan talang/skicklighet och inkomst. Det är trist och tömmer kulturen på liv och relevans.
Nuförtiden så skalar bidragen effektivt bort sambandet mellan talang/skicklighet och inkomst. Det är trist och tömmer kulturen på liv och relevans.
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Nuförtiden så skalar bidragen effektivt bort
> sambandet mellan talang/skicklighet och inkomst.
> Det är trist och tömmer kulturen på liv och
> relevans.
>
Ok blir konsten automatiskt bättre om det inte finns bidrag?
/Tobias
-------------------------------------------------------
>
> Nuförtiden så skalar bidragen effektivt bort
> sambandet mellan talang/skicklighet och inkomst.
> Det är trist och tömmer kulturen på liv och
> relevans.
>
Ok blir konsten automatiskt bättre om det inte finns bidrag?
/Tobias
42Hz
Aktiv medlem
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
droma skrev:
-------------------------------------------------------
> Ok blir konsten automatiskt bättre om det inte
> finns bidrag?
Den konst som lyckas försörja sig själv är i någon mening "bättre". Iallafall enligt de som valt att betala för den. Konsten rör sig då på samma marknadsekonomsika arena som alla andra produkter och kommer bli utsatt för samma "innovationstryck" som allt annat. Då blir konsten "bättre" på samma sätt som en Saab är bättre än en trabant. Viss konst kommer fortfarande vara svår att begripa sig på men det är SUV-ar och 600-kronors kalsonger också. =)
För att inte bli utmålad som graffittiälskande anarkist så kanske jag skall formulera om betydelsen av "bidragsbefriad" till att mena att inkomsten kommer från källor som frivilligt betalat med egna pengar. =)
-------------------------------------------------------
> Ok blir konsten automatiskt bättre om det inte
> finns bidrag?
Den konst som lyckas försörja sig själv är i någon mening "bättre". Iallafall enligt de som valt att betala för den. Konsten rör sig då på samma marknadsekonomsika arena som alla andra produkter och kommer bli utsatt för samma "innovationstryck" som allt annat. Då blir konsten "bättre" på samma sätt som en Saab är bättre än en trabant. Viss konst kommer fortfarande vara svår att begripa sig på men det är SUV-ar och 600-kronors kalsonger också. =)
För att inte bli utmålad som graffittiälskande anarkist så kanske jag skall formulera om betydelsen av "bidragsbefriad" till att mena att inkomsten kommer från källor som frivilligt betalat med egna pengar. =)
Kneecap
Aktiv medlem
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
>
> För att inte bli utmålad som graffittiälskande
> anarkist så kanske jag skall formulera om
> betydelsen av "bidragsbefriad" till att mena att
> inkomsten kommer från källor som frivilligt
> betalat med egna pengar. =)
>
Tjena!
WIN!! DEt var inte meningen att måla ut di gsom nånting, men det var ganska kul.. :D
-------------------------------------------------------
>
> För att inte bli utmålad som graffittiälskande
> anarkist så kanske jag skall formulera om
> betydelsen av "bidragsbefriad" till att mena att
> inkomsten kommer från källor som frivilligt
> betalat med egna pengar. =)
>
Tjena!
WIN!! DEt var inte meningen att måla ut di gsom nånting, men det var ganska kul.. :D
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Kneecap skrev:
-------------------------------------------------------
> WIN!! DEt var inte meningen att måla ut di gsom
> nånting, men det var ganska kul.. :D
Ja det var det, kul altså. Själv ställer jag graffitivandalerna i samma avföringstunna som alla andra kriminella parasiter, men det var kul att få det belyst på ett annat sätt utifrån mina egna bristfälligt formulerade definitioner. =)
Är tråden tillbakaurspårad nu så jag kan få jobba vidare?
-------------------------------------------------------
> WIN!! DEt var inte meningen att måla ut di gsom
> nånting, men det var ganska kul.. :D
Ja det var det, kul altså. Själv ställer jag graffitivandalerna i samma avföringstunna som alla andra kriminella parasiter, men det var kul att få det belyst på ett annat sätt utifrån mina egna bristfälligt formulerade definitioner. =)
Är tråden tillbakaurspårad nu så jag kan få jobba vidare?
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Markus F skrev:
-------------------------------------------------------
> Konst är förbannat ointressant egentligen.
Bra konst uppfattas inte som konst, den bara njuter man av (och betalar gärna för). Det är bara den konsten som syns att det är konst som är ointressant. Det är den dåliga konsten.
-------------------------------------------------------
> Konst är förbannat ointressant egentligen.
Bra konst uppfattas inte som konst, den bara njuter man av (och betalar gärna för). Det är bara den konsten som syns att det är konst som är ointressant. Det är den dåliga konsten.
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Bilagor
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
Det var ju faktiskt lite dumt generaliserande av mig. Konst innefattar ju även litteratur, film, musik osv, sånt som har lätt att glida över till underhållning.
Konst är ointressant när den utspelar sig vid sidan av det vanliga livet, och blir en angelägenhet för insatta förståsigpåare och professionella tyckare. Det var egentligen så jag menade.
Konst är ointressant när den utspelar sig vid sidan av det vanliga livet, och blir en angelägenhet för insatta förståsigpåare och professionella tyckare. Det var egentligen så jag menade.
Fixie på Bukowskis moderna utrop 8-10.000kr
rikard skrev:
-------------------------------------------------------
> Bra konst uppfattas inte som konst, den bara njuter man av (och betalar gärna för). Det är bara
> den konsten som syns att det är konst som är ointressant. Det är den dåliga konsten.
Tycker att konsten är själva skapandet i sig och kreativiteten som driver skapandeprocessen. Kreationerna är resultatet av detta. Därför känns det som bortkastade pengar att köpa vissa moderna verk, eftersom man inte köper konsten i sig, och inte heller får en vidare intressant kreation att ha som prydnad. För så mycket pengar som det ibland är fråga om borde nästan konstnären ingå i priset. ;-)
Det var väl någon (performancekonstnär?) som lyckades dra på sig en polisanmälan från Moderna Museet för några år sedan, tack vare sitt verk. Han fick ett rum eller bås att ge sig i kast med, och där det redan stod ett par bänkar. Så vad gjorde han? Jo, han tog med sig bänkarna och sålde dem, och kallade sedan sitt "verk" för "Tomt rum" eller nåt sånt. Hände väl för 5-10 år sedan. Någon som minns den lilla händelsen?
Moderna museet och Arkikekturmuseum är för övrigt gratis numera, för den som vill fördriva lite tid.
Tänkte för övrigt utföra ett litet experiment nästa gång jag är där. Skruva loss framhjulet på cykeln och ställa den utanför entrén, med framhjulet balanserandes ovanpå. Sedan ställa mig en bit bort och se om någon stannar till för att betrakta min kreation.
-------------------------------------------------------
> Bra konst uppfattas inte som konst, den bara njuter man av (och betalar gärna för). Det är bara
> den konsten som syns att det är konst som är ointressant. Det är den dåliga konsten.
Tycker att konsten är själva skapandet i sig och kreativiteten som driver skapandeprocessen. Kreationerna är resultatet av detta. Därför känns det som bortkastade pengar att köpa vissa moderna verk, eftersom man inte köper konsten i sig, och inte heller får en vidare intressant kreation att ha som prydnad. För så mycket pengar som det ibland är fråga om borde nästan konstnären ingå i priset. ;-)
Det var väl någon (performancekonstnär?) som lyckades dra på sig en polisanmälan från Moderna Museet för några år sedan, tack vare sitt verk. Han fick ett rum eller bås att ge sig i kast med, och där det redan stod ett par bänkar. Så vad gjorde han? Jo, han tog med sig bänkarna och sålde dem, och kallade sedan sitt "verk" för "Tomt rum" eller nåt sånt. Hände väl för 5-10 år sedan. Någon som minns den lilla händelsen?
Moderna museet och Arkikekturmuseum är för övrigt gratis numera, för den som vill fördriva lite tid.
Tänkte för övrigt utföra ett litet experiment nästa gång jag är där. Skruva loss framhjulet på cykeln och ställa den utanför entrén, med framhjulet balanserandes ovanpå. Sedan ställa mig en bit bort och se om någon stannar till för att betrakta min kreation.
Senaste inläggen
-
Förvaring under vattenflaskan (istället för sadelväska)- Senaste: miyatafarfar
-
-
-
[OT] Happy Foto - visa din kamera, frågor, tips m.m.
- Senaste: JohnRedcorn
Köp & Sälj
-
Säljes i Västernorrland -
Säljes i Stockholm -
Köpes i Skåne -
Säljes i Halland -
Säljes i Stockholm
