Fördel med färre växlar?

Fördel med färre växlar?
På tandemcykeln har vi 3x10 växlar med 24->32 (custom) som lättaste växel och 52->11 som tyngsta, inte mindre än 630% omfång. Svårslaget. Men så går det inte stå upp och trampa på en tandem (eller är i alla fall svårt), så tar man sig inte upp för en backe sittandes ned så tar man sig inte upp, medan om det går utför kan man få upp rejäl fart pga man är två som trampar men har luftmotstånd som en och en halv.
 
Fördel med färre växlar?
Det är grejen med ss. Man tvingas hålla ett tempo även i motlut.
En annan är känslan i enkelheten, tystnaden (bara vinden, däckljud) kraften rakt ned i backen.
Därvidlag skiljer det sig inte från cykel med utanpåliggande växlar, oavsett antalet. Iaf inte om man inte kör med jättesned kedjelinje.
 
Fördel med färre växlar?
50/34 + 12-28 har har varit fullt tillräckligt för mig. Finns bara en handfull korta branta backar på mina cykelvägar där ståcykling på 34/28 är nödvändigt för att ta sig upp.
Förmodligen skulle jag klara mig med 13 eller 14 som minsta bak om man tittar på ren toppfart. Använder nästan aldrig 50/12 utom nån enstaka nedförsbacke i skaplig medvind.
Dock skönt att ha 34/12 på vissa kuperade grussträckor så att man kan hålla sig på lillklingan även om kedjelinjen inte är optimal.
 
Fördel med färre växlar?
Man slipper zig-zag:en genom dreven på bakväxeln. Så nog är det skillnad, även om den är väldigt liten. :)
Mätbar men inte märkbar, kanske?
Jag tror att man började använda växelsystem på cyklar av en uppenbar anledning. Eller rättare, flera uppenbara anledningar och att fördelarna långt uppvägar nackdelarna. Men det är jag det. ?
 
Fördel med färre växlar?
Därvidlag skiljer det sig inte från cykel med utanpåliggande växlar, oavsett antalet. Iaf inte om man inte kör med jättesned kedjelinje.

Det som skiljer sig mycket är allt det är nästan helt tyst. Kedjan slår aldrig i kedjestaget och man hör inte rasslandet av kedjan genom trissorna av bakväxeln.
 
Fördel med färre växlar?
Egentligen så var ju navväxlade med 3 växlar inte så dumt. 1 normal, 1 när det går tungt och 1 när det går snabbt.
 
Fördel med färre växlar?
Egentligen så var ju navväxlade med 3 växlar inte så dumt. 1 normal, 1 när det går tungt och 1 när det går snabbt.
Det funkar ju för kortare sträckor, typ då jag ska göra ärenden på stan, men jag kommer på mig själv med att hela tiden byta växlar mellan t.ex. 2.an och 3:an då jag kör, eftersom jag saknar en växel däremellan. Kör jag på 3:an blir det för tungt och på 2:an för lätt osv. Det blir mer sällan jag hittar en växel som är "helt rätt" då jag har få växlar. Skillnaden blir extremt stor om jag jämför t.ex. en tvåväxlad jag hade en gång i tiden med den 27-växlade jag har nu. Även stor skillnad mellan 3-växlad och 7-växlad navväxel, upplever jag.
 
Fördel med färre växlar?
50/34 + 12-28 har har varit fullt tillräckligt för mig. Finns bara en handfull korta branta backar på mina cykelvägar där ståcykling på 34/28 är nödvändigt för att ta sig upp.
Förmodligen skulle jag klara mig med 13 eller 14 som minsta bak om man tittar på ren toppfart. Använder nästan aldrig 50/12 utom nån enstaka nedförsbacke i skaplig medvind.
Dock skönt att ha 34/12 på vissa kuperade grussträckor så att man kan hålla sig på lillklingan även om kedjelinjen inte är optimal.
Mycket går med lite vilja. Korta, inte alltför branta backar klipper jag med med 50/17 på min SS. Gäller bara att hålla uppe farten.
Bara langa upp siffrorna!
finns lite överallt t.ex.

 
Fördel med färre växlar?
Mycket går med lite vilja. Korta, inte alltför branta backar klipper jag med med 50/17 på min SS. Gäller bara att hålla uppe farten.

finns lite överallt t.ex.

97% är väl bara en generell tumregel för effektivitet i kedje/drev konfiguration?

Vill ha riktiga nuuummer!
 
Fördel med färre växlar?
Jag kan mycket väl tänka mig att ha en superlätt enpetare att nöjescykla på men att ha den som enda cykel skulle gå fetbort. Liksom en treväxlad för all del, där ingen växel nånsin passar.
Men det får det räcka med cyklar för min del, plats för flera finns inte ?
 
Fördel med färre växlar?
Jag skall inte argumentera för ss egentligen men kan konstatera att känslan är helt olika.
Om jag är på en cykel med växlar tycker jag det är HELT orimligt att inte växla. Sitter jag på min SS saknar jag nästan aldrig växlar.
Nån enstaka gång när jag drar barn i vagn uppför backe känns det segt men de flesta gånger kan jag gå av och ändå ha ungefär samma fart till fots som jag hade haft med låga växlar. Snällare backar går fint med vagn och SS. Tror jag har ungefär 76växeltum.
 
Fördel med färre växlar?
Kontentan av lite mer ambitiösa test brukar väl vara att med rena nya saker så klår kedjeväxeln navet. Men när verkligheten knackar på och allt inte är tops-putsat så blir matchen rätt jämn.
Vad för nav?

låter väl drastiskt att en extern växel och planetväxlat nav ska ligga på samma verkningsgrad bara den externa inte är klinisk ren? Men ser gärna tester som visar det!
 
Fördel med färre växlar?
Kommer inte ihåg detaljer. Men den här diskussionen brukar dyka upp här då och då. Och kontentan brukar vara att skillnaden i verkligheten är mindre än vad folk tror. Dock inte nonexistant, så klart.

Vad för nav?

låter väl drastiskt att en extern växel och planetväxlat nav ska ligga på samma verkningsgrad bara den externa inte är klinisk ren? Men ser gärna tester som visar det!
 
Fördel med färre växlar?
Kommer inte ihåg detaljer. Men den här diskussionen brukar dyka upp här då och då. Och kontentan brukar vara att skillnaden i verkligheten är mindre än vad folk tror. Dock inte nonexistant, så klart.
Ett rohloffnav känns ju typ som att man ersatt ekrarna med gummiband och cyklar på ett punkterat fatbike-bakdäck
 
Fördel med färre växlar?
Kontentan av lite mer ambitiösa test brukar väl vara att med rena nya saker så klår kedjeväxeln navet. Men när verkligheten knackar på och allt inte är tops-putsat så blir matchen rätt jämn.
Med Rohloff är det ganska jämnt skägg.
 

Bilagor

  • wirkungsgrad_en.png
    wirkungsgrad_en.png
    11.9 KB · Besök: 71
Fördel med färre växlar?
Kan det vara så att du cyklat på ett dåligt byggt hjul? Det finns inga ryckdämpare i navet så det du beskriver låter inte som en typisk navegenskap.
Det finns inget punkterat fatbikedäck i navet heller, så man kan dra slutsatsen att det kanske inte var ordagrant menat.

Men folk verkar ju gilla dom. Bara jag som tyckte dom jag provat känts lite sega
 
Fördel med färre växlar?
50/34 + 12-28 har har varit fullt tillräckligt för mig. Finns bara en handfull korta branta backar på mina cykelvägar där ståcykling på 34/28 är nödvändigt för att ta sig upp.
Förmodligen skulle jag klara mig med 13 eller 14 som minsta bak om man tittar på ren toppfart. Använder nästan aldrig 50/12 utom nån enstaka nedförsbacke i skaplig medvind.
Dock skönt att ha 34/12 på vissa kuperade grussträckor så att man kan hålla sig på lillklingan även om kedjelinjen inte är optimal.
Mycket går med lite vilja. Korta, inte alltför branta backar klipper jag med med 50/17 på min SS. Gäller bara att hålla uppe farten.
Siffror ja. Mätbart men inte märkbart?
Som så mycket annat.
 
Fördel med färre växlar?
Så, vad menas då? Sega på vilket sätt? Är det mätbart?
Jag trodde det var lite "grail" lösning för min del tills jag provade ett.

Grafen du postade är väl från rohloff själva, så antagligen från mätningar då det gått några hundra mil så att det är inkört och sen servat.
Mkt möjligt att dom nav jag provade inte var inkörda eller något problem med. Men det upplevdes segt och ineffektivt.
 
Fördel med färre växlar?
På vintern förvandlas min bakväxel till enpetare om utetemperaturen sjunker mer än någon enstaka grad under nollan. Då är det gôtt med framväxel i segbackarna...
 
Fördel med färre växlar?
Hade en grushoj med 2x11 och av mig utökat omfång. Visade sig att den nya hojen från i våras, med 1x12 GRX-system har samma omfång. Jag saknar inte den mer tätstegade 2x11-linan speciellt mycket, eller inte alls.

Så hur det funkar med växlar är nog lika individuellt som med skor, ungefär.
 
Fördel med färre växlar?
Jag trodde det var lite "grail" lösning för min del tills jag provade ett.

Grafen du postade är väl från rohloff själva, så antagligen från mätningar då det gått några hundra mil så att det är inkört och sen servat.
Mkt möjligt att dom nav jag provade inte var inkörda eller något problem med. Men det upplevdes segt och ineffektivt.
Fortsätt prova skulle jag säga. Det är ingen tillfällighet att naven är välanvända bland långdistanscyklister. 500/14 navet är utvecklat för racing och kan ta väldigt höga vridmoment.

Skulle man värdera derailleursystemet utifrån de värst omskötta cyklarna man testat så skulle resultatet vara föga imponerande likväl. Kanske har du haft otur.

Edit:
Kan tillägga att jag varken äger eller ämnar att köpa ett Rohloffnav, det är utanför mitt intresse att lägga sådana summor på cyklar. Men av de jag provat så är dem i en helt annan liga jmf med vanliga växelnav.
 
Senast ändrad:
Tillbaka
Topp