[Fredagstråd] Varför har LVG-cyklar brant och kort geometri?

[castrello]

Fasen vad dåligt citerat av mig.

 

[Makten]

Fasen vad dåligt citerat av mig.

Ja:-) Och nej, jag har inte missat det du nämnde. Men det har kommit väldigt sent och skillnaderna är fortfarande väldigt små, i alla fall jämfört med inom MTB-världen.

Mest på kul, illustration av utvecklingen på ~25 år. Det intressanta är att det fortfarande finns cyklar som är mycket lika den gamla. För att de cyklas på lite olika vis.

Edit: Och nej, jag tycker inte att alla moderniteter är vettiga. 12-delat ser jag mest som dumheter då det blir mer vikt på fel ställe, till exempel. Då är jag mer intresserad av växellåda och remdrift. Och det kommer, men det är för dyrt än så länge.

 

[BjornR]

Jag tycker det är fullkommligt vidrigt att cykla nedför asfaltsväg i 70 km/h på en landsvägscykel. Det beror till största delen på de supersmala däcken. Att bromsa känns verkligen som rysk roulett och det är sjukt långt bromssträcka. Det blir också mycket läskigare av en fast hög sadelhöjd. Att köra ner för asfaltsväg på en mtb med feta däck och dropperpost är toklugnt..

Du får köra min plan. När 12-delat kommer till bockstyre så ska jag troligen bygga en monstercross med plats för plusdäck, 1x12 och hisspinne. Hacka vänster reglage till hisspinnen och bara ha det gott. Garanterat snabbare än henke uppför kristin ;)

 

[Miss Lycka]

Känns som om en Geodrom i Göttlaborg kommer att driva på utvecklingen av nya farkoster med intelligens design.

 

[bellasoda]

Jag tycker det är fullkommligt vidrigt att cykla nedför asfaltsväg i 70 km/h på en landsvägscykel. Det beror till största delen på de supersmala däcken. Att bromsa känns verkligen som rysk roulett och det är sjukt långt bromssträcka. Det blir också mycket läskigare av en fast hög sadelhöjd. Att köra ner för asfaltsväg på en mtb med feta däck och dropperpost är toklugnt..

Du får köra min plan. När 12-delat kommer till bockstyre så ska jag troligen bygga en monstercross med plats för plusdäck, 1x12 och hisspinne. Hacka vänster reglage till hisspinnen och bara ha det gott. Garanterat snabbare än henke uppför kristin ;)

För normala sittställningar så är man väl mer aero med hög sadelstolpe? Poängen är väl att överkroppen ska vara parallell med marken, för en sänkt sadel så blir väl det svårare att åstadkomma? Och jag menar att mer aero = snabbare.

 

[castrello]

Tja...det där är lite äpplen och päron. Jämför du Konan mot en genomsnittlig XChoj så är skillnaden förstås stor, men inte SÅ stor. Tex förr var det ju vanligt med styrvinkel på ca 71, idag har några enstaka ca 69 men de flesta kring 70. Och ja, jag vet att det blivit större hjul och dämpning också.

Jämför gärna en Endurace CF SlX Disc mot en Crescent i stål från 1994...

 

[glitch]

Det är stor humor att detta diskuteras som att cyklarna inte har förändrats under de senaste 100 åren när det faktiskt har varit ganska stor förändring.

Moderna cyklar har mer dropp och kortare hjulbas. Vinklarna är generellt brantare.





Jag tycker det är fullkommligt vidrigt att cykla nedför asfaltsväg i 70 km/h på en landsvägscykel. Det beror till största delen på de supersmala däcken. Att bromsa känns verkligen som rysk roulett och det är sjukt långt bromssträcka. Det blir också mycket läskigare av en fast hög sadelhöjd. Att köra ner för asfaltsväg på en mtb med feta däck och dropperpost är toklugnt.

Jag tror däremot inte det går att förbättra en modern landsvägscykel speciellt mycket. De aerodynamiska vinterna av en jättekort cykel måste med råge överväga det man kan vinna på att ha en stabilare cykel när man ska cykla utför.

Jag tycker 70 på modern landsvägshoj känns otippat stadigt - och stoppsträckan är förvånansvärt kort, men när det är fuktigt på marken är det mer läskigt att stanna då skid på lvg känns svårare att reda ut. Och sen har vi det här med serpor utför, det är svårt att köra och våga köra fort utför speciellt med risk för bilmöte.
De lvg hojar med längre hjulbas jag provat har alltid kännts tristare och sävligare.

Tycker de stora framstegen ligger på däckfronten med bredare bekvämare men ändå lättrullat gummi.

 

[castrello]

Och jo...jämför gärna en Venge mot en Roubaix om du tror att lvghojar alla är lika.

 

[jofahjalm]

Jag tycker 70 på modern landsvägshoj känns otippat stadigt - och stoppsträckan är förvånansvärt kort, men när det är fuktigt på marken är det mer läskigt att stanna då skid på lvg känns svårare att reda ut. Och sen har vi det här med serpor utför, det är svårt att köra och våga köra fort utför speciellt med risk för bilmöte.
De lvg hojar med längre hjulbas jag provat har alltid kännts tristare och sävligare.

Tycker de stora framstegen ligger på däckfronten med bredare bekvämare men ändå lättrullat gummi.

Jämfört med vad känns 70 km/h på en landsvägscykel stadigt? En skateboard? Jämfört med vad är bromssträckan kort?

 

[plumse]

Varför ska vi diskutera det? Vi som har det gillar det uppenbarligen, räcker inte det?

Nej! Ni kan ha fel

 

[BjornR]

Jag tycker det är fullkommligt vidrigt att cykla nedför asfaltsväg i 70 km/h på en landsvägscykel. Det beror till största delen på de supersmala däcken. Att bromsa känns verkligen som rysk roulett och det är sjukt långt bromssträcka. Det blir också mycket läskigare av en fast hög sadelhöjd. Att köra ner för asfaltsväg på en mtb med feta däck och dropperpost är toklugnt..

Du får köra min plan. När 12-delat kommer till bockstyre så ska jag troligen bygga en monstercross med plats för plusdäck, 1x12 och hisspinne. Hacka vänster reglage till hisspinnen och bara ha det gott. Garanterat snabbare än henke uppför kristin ;)

För normala sittställningar så är man väl mer aero med hög sadelstolpe? Poängen är väl att överkroppen ska vara parallell med marken, för en sänkt sadel så blir väl det svårare att åstadkomma? Och jag menar att mer aero = snabbare.

Frontalyta är det viktiga. Poängen med hisspinne är att kunna sänka stolpen och få ännu lägre frontalyta när man trampat ur vid 70-80km/h. Känns mycket bättre att köra snabbt med låg sadel än hög. Helt onödigt för landsväg men gör det roligare när man bara är ute efter flin-per-minut över sekunder över 40km sparat.

Titta bara på farthindret i början, skulle du vilja sitta på överröret eller ha låg stolpe i den farten? :)

 

[castrello]

Men...om vi släppte alla regler skulle lvgcyklar bli till liggcyklar.

 

[Makten]

Och jo...jämför gärna en Venge mot en Roubaix om du tror att lvghojar alla är lika.

Jag tycker att skillnaderna ser väldigt små ut, utom stack som är rejält olika. Att de rent utseendemässigt är olika är ju en annan femma.

 

[Makten]

Missade visst det här:-)

Tja...det där är lite äpplen och päron. Jämför du Konan mot en genomsnittlig XChoj så är skillnaden förstås stor, men inte SÅ stor.

Det där är intressant, för jag tycker mig se att XC-skrået är ganska likt LVG. Alltså att det inte finns samma ständiga sökande efter förändringar som kanske kan göra saker bättre. Allt verkar handla om vikt, vilket gör att ytterst få kör sänkstolpe även på banor där det hade varit uppenbart fördelaktigt.

 

[glitch]

Missade visst det här:-)

Tja...det där är lite äpplen och päron. Jämför du Konan mot en genomsnittlig XChoj så är skillnaden förstås stor, men inte SÅ stor.

Det där är intressant, för jag tycker mig se att XC-skrået är ganska likt LVG. Alltså att det inte finns samma ständiga sökande efter förändringar som kanske kan göra saker bättre. Allt verkar handla om vikt, vilket gör att ytterst få kör sänkstolpe även på banor där det hade varit uppenbart fördelaktigt.

Kan det kanske inte vara så också att de som är riktigt duktiga kan hålla full spätta utför på sin xc raket utan att behöva fippla med en sänkstolpe?

 

[BJS]

Frågan är annars varför man skulle vilja göra rappa och roliga cyklar sega och slöa för att lösa ett ickeproblem? Och varför folk tror att förändring är samma sak som förbättring?

Det senare är ett riktigt stort mysterium och samma underliga sak händer i organisationer, med recept och tusan vet vad. Vissa saker behöver inte mer utveckling - det är samma uppgift som skall lösas i samma miljö och då fungerar det lika bra med gårdagens lösning som med någon förändring.

Människan är av naturen nyfiken, men många tycks fastna i ängsligt grupptänkande där det snarast handlar om att man ska vara så lik alla andra som möjligt. Alla förändringar är naturligtvis inte bra, men det skadar ju inte att fundera på om saker kan förbättras. I så fall hade vi varit stenåldersmänniskor fortfarande för "det fungerade ju".

Det är lite tröttsamt att försöka argumentera mot någon som tror att det inte finns något mellanting mellan "rapp och rolig" till "seg och slö", och att det inte finns för- och nackdelar i båda ändar av spektrat. Eller snarare någon som vill få det att verka så för att dumförklara frågeställningar och tankar om varför LVG-cyklar ser ut som de gör.

Jag köper inte att LVG funnits i hundra år och därför är "färdigt". Ingen teknik blir nånsin färdig. Förbättringsinkrementen blir däremot mindre och mindre, förutsatt att man inte har nån idiotorganisation som UCI som medvetet bromsar all utveckling.

Det där stämmer inte. Så länge uppgiften och miljön är oförändrad så blir inte gamla lösningar gamla. Enda orsaken att göra förändringar är att förutsättningarna ändras. Så länge du inte kan tjäna pengar på att få kunderna att TRO att "utveckling" gör en redan väl optimerad konstruktion bättre. Men så länge det finns lättlurade konsumenter så kommer det att finnas låtsasutveckling.

 

[Raggamuffin]

Missade visst det här:-)

Tja...det där är lite äpplen och päron. Jämför du Konan mot en genomsnittlig XChoj så är skillnaden förstås stor, men inte SÅ stor.

Det där är intressant, för jag tycker mig se att XC-skrået är ganska likt LVG. Alltså att det inte finns samma ständiga sökande efter förändringar som kanske kan göra saker bättre. Allt verkar handla om vikt, vilket gör att ytterst få kör sänkstolpe även på banor där det hade varit uppenbart fördelaktigt.

Kan det kanske inte vara så också att de som är riktigt duktiga kan hålla full spätta utför på sin xc raket utan att behöva fippla med en sänkstolpe?

Xc avgörs än så länge fortfarande mer uppförs än nerförs.

 

[castrello]

Missade visst det här:-)

Tja...det där är lite äpplen och päron. Jämför du Konan mot en genomsnittlig XChoj så är skillnaden förstås stor, men inte SÅ stor.

Det där är intressant, för jag tycker mig se att XC-skrået är ganska likt LVG. Alltså att det inte finns samma ständiga sökande efter förändringar som kanske kan göra saker bättre. Allt verkar handla om vikt, vilket gör att ytterst få kör sänkstolpe även på banor där det hade varit uppenbart fördelaktigt.

Kan det kanske inte vara så också att de som är riktigt duktiga kan hålla full spätta utför på sin xc raket utan att behöva fippla med en sänkstolpe?

Ja.. och ärligt talat: hur länge har det varit "vanligt" med dropper på trail och enduro? 4 år? 5? Inom xco har det förekommit på världscupen 2-3 år. På finska mästerskapen i xcm i år körde jag dropper och även om det inte var en bana där det var ngt måste var jag långt ifrån den enda.

 

[Sixten Fors]

En intressant spaning är att cyklar från Spez och Trek (t.ex. Domane, Emonda etc.) har extremt liten skillnad i hjulbas och reach när man går upp i storlek. Enligt geotabell ovan, från minsta till största ramstorlek ökar reach från 369 till 403 mm (+34 mm) resp. från 386 till 408 mm (+22 mm). Wtf, alla cyklar är ju i princip lika små ;)

Om man roar sig med att jämföra med moderna cyklar (Canyon) nedan så ökar reach med 60 resp. 71 mm från minsta till största ramstorlek, båda med 428 mm reach i största storlek.

 

[castrello]

Sixten: det där gäller väl rätt mkt mtb också?

 

[Makten]

Kan det kanske inte vara så också att de som är riktigt duktiga kan hålla full spätta utför på sin xc raket utan att behöva fippla med en sänkstolpe?

Givetvis. Men man kan se på en del moderna banor att det hade kunnat gå betydligt fortare utför om deltagarna haft sänkstolpe. Inte så vanligt dock, än. Sen måste det förstås i tävlingssammanhang vägas mot viktbesparingen som en vanlig stolpe medför. Så det lär bero helt på hur många och långa utförsstökiga partier banan har sett till resten.

Det där stämmer inte. Så länge uppgiften och miljön är oförändrad så blir inte gamla lösningar gamla. Enda orsaken att göra förändringar är att förutsättningarna ändras. Så länge du inte kan tjäna pengar på att få kunderna att TRO att "utveckling" gör en redan väl optimerad konstruktion bättre. Men så länge det finns lättlurade konsumenter så kommer det att finnas låtsasutveckling.

Förlåt, men det där är ju rent svammel. I så fall hade LVG inte utvecklats ett jota sen man började asfaltera vägarna.
Bilden du bifogade är förstås rolig, men handlar om "snake oil" och woodoo. Sånt förekommer förstås, men kommer raskt att försvinna vid minsta lilla granskning:-)

Jag är väl bekant med tramsuppfinningar i elgitarrvärlden, där en del på fullaste allvar tycks tro att man får bättre ton av titansadlar på stallet. Trots att titan har väl dokumenterade vibrationsdämpande egenskaper. Raka motsatsen mot vad man torde vilja åt, men om konsumenten är helt okunnig så kan man förstås lura på denna lite vad som helst.

Sixten: det där gäller väl rätt mkt mtb också?

Nä, åtminstone inte om vi tittar på stigcyklar och annat som är för brötigare underlag än fin-XC. Hjulbas och reach ökar rejält i större storlekar. Enda konstigheten är att kedjestagen brukar vara samma, men det beror nog mest på att man använder samma baktriangel (på fulldämpade cyklar) för att det är enklast så.

Edit: Men om det nu är så att man vill ha kortast möjliga hjulbas på LVG av aerodynamiska skäl så är det förstås riktigt att den är ungefär samma över alla storlekar.

 

[BJS]

Kan det kanske inte vara så också att de som är riktigt duktiga kan hålla full spätta utför på sin xc raket utan att behöva fippla med en sänkstolpe?

Givetvis. Men man kan se på en del moderna banor att det hade kunnat gå betydligt fortare utför om deltagarna haft sänkstolpe. Inte så vanligt dock, än. Sen måste det förstås i tävlingssammanhang vägas mot viktbesparingen som en vanlig stolpe medför. Så det lär bero helt på hur många och långa utförsstökiga partier banan har sett till resten.

Det där stämmer inte. Så länge uppgiften och miljön är oförändrad så blir inte gamla lösningar gamla. Enda orsaken att göra förändringar är att förutsättningarna ändras. Så länge du inte kan tjäna pengar på att få kunderna att TRO att "utveckling" gör en redan väl optimerad konstruktion bättre. Men så länge det finns lättlurade konsumenter så kommer det att finnas låtsasutveckling.

Förlåt, men det där är ju rent svammel. I så fall hade LVG inte utvecklats ett jota sen man började asfaltera vägarna.
Bilden du bifogade är förstås rolig, men handlar om "snake oil" och woodoo. Sånt förekommer förstås, men kommer raskt att försvinna vid minsta lilla granskning:-)

Jag är väl bekant med tramsuppfinningar i elgitarrvärlden, där en del på fullaste allvar tycks tro att man får bättre ton av titansadlar på stallet. Trots att titan har väl dokumenterade vibrationsdämpande egenskaper. Raka motsatsen mot vad man torde vilja åt, men om konsumenten är helt okunnig så kan man förstås lura på denna lite vad som helst.

Sixten: det där gäller väl rätt mkt mtb också?

Nä, åtminstone inte om vi tittar på stigcyklar och annat som är för brötigare underlag än fin-XC. Hjulbas och reach ökar rejält i större storlekar. Enda konstigheten är att kedjestagen brukar vara samma, men det beror nog mest på att man använder samma baktriangel (på fulldämpade cyklar) för att det är enklast så.

Edit: Men om det nu är så att man vill ha kortast möjliga hjulbas på LVG av aerodynamiska skäl så är det förstås riktigt att den är ungefär samma över alla storlekar.

Trams.

 

[JTF]

 

[kais01]

alla verkar rätt överens:)

vad man möjligen kan tilllägga är att det inte är fel att ta reda på vilken stam, styrhöjd och vilken sadelposition som är optimal för den cykel man ändå köpt

enkelt och billig tweakning. det gör större skillnad än man tror. vad folk gärna istället gör är att köpa ny cykel.

en modöärn.

tramsutvecklad eller inte, det är den eviga frågan.

 

[mjarlson]

Whyte verkar gilla experimentera med landsväg jag (gravel i detta fallet)

 

[Makten]

Trams.

Ja, jag håller med om att det är trams att bemöta en seriös frågeställning med ett ensamt ord utan innehåll.

 

[NickPick]

Jag gillar ju alll typ av cykling(det gäller att inte vara insnöad) , men mtb trail(am/enduro?) ----> känns som aftonbladet: "du kan aldrig gissa vad som hände sen" medans lvg känns mer som svenska dagbladet.

 

[ooms]

Vilket problem är det som ska lösas genom att radikalt ändra geometrin? Jag skriver radikalt eftersom det genom åren gjorts förändringar i lvg-geometrin, men det verkar ju vara nåt mer banbrytande som TS har i åtanke. Är det många lvg-cyklister som ogillar geometrin idag? T.ex. proffsen dundrar ju på utför i alperna i upp mot 90 km/h, är de missnöjda? Hur många lvg-cyklister är det som störs av tåöverlapp, som jag ibland hör som ett argument mot den "korta" hjulbasen, dock är det oftast mtb-cyklister som för fram det argumentet?
Det verkar som att de problem som ofta förs fram i såna här trådar mest verkar existera för mtb-cyklister. Lvg-cyklister verkar inte störa sig på dem, och inte heller de som jag förstått cyklar både lvg och mtb.

 

[Makten]

Vilket problem är det som ska lösas genom att radikalt ändra geometrin? Jag skriver radikalt eftersom det genom åren gjorts förändringar i lvg-geometrin, men det verkar ju vara nåt mer banbrytande som TS har i åtanke. Är det många lvg-cyklister som ogillar geometrin idag? T.ex. proffsen dundrar ju på utför i alperna i upp mot 90 km/h, är de missnöjda? Hur många lvg-cyklister är det som störs av tåöverlapp, som jag ibland hör som ett argument mot den "korta" hjulbasen, dock är det oftast mtb-cyklister som för fram det argumentet?
Det verkar som att de problem som ofta förs fram i såna här trådar mest verkar existera för mtb-cyklister. Lvg-cyklister verkar inte störa sig på dem, och inte heller de som jag förstått cyklar både lvg och mtb.

Var det många LVG-cyklister som ondgjorde sig över cyklarnas egenskaper på 70-talet? Om inte; varför har man ändrat på saker och ting sen dess?

 

[Drosa]

Vilket problem är det som ska lösas genom att radikalt ändra geometrin? Jag skriver radikalt eftersom det genom åren gjorts förändringar i lvg-geometrin, men det verkar ju vara nåt mer banbrytande som TS har i åtanke. Är det många lvg-cyklister som ogillar geometrin idag? T.ex. proffsen dundrar ju på utför i alperna i upp mot 90 km/h, är de missnöjda? Hur många lvg-cyklister är det som störs av tåöverlapp, som jag ibland hör som ett argument mot den "korta" hjulbasen, dock är det oftast mtb-cyklister som för fram det argumentet?
Det verkar som att de problem som ofta förs fram i såna här trådar mest verkar existera för mtb-cyklister. Lvg-cyklister verkar inte störa sig på dem, och inte heller de som jag förstått cyklar både lvg och mtb.

Var det många LVG-cyklister som ondgjorde sig över cyklarnas egenskaper på 70-talet? Om inte; varför har man ändrat på saker och ting sen dess?

Du har inte svarat på frågan från ooms vad det är som är fel och behöver förändras.

 

[ooms]

Vilket problem är det som ska lösas genom att radikalt ändra geometrin? Jag skriver radikalt eftersom det genom åren gjorts förändringar i lvg-geometrin, men det verkar ju vara nåt mer banbrytande som TS har i åtanke. Är det många lvg-cyklister som ogillar geometrin idag? T.ex. proffsen dundrar ju på utför i alperna i upp mot 90 km/h, är de missnöjda? Hur många lvg-cyklister är det som störs av tåöverlapp, som jag ibland hör som ett argument mot den "korta" hjulbasen, dock är det oftast mtb-cyklister som för fram det argumentet?
Det verkar som att de problem som ofta förs fram i såna här trådar mest verkar existera för mtb-cyklister. Lvg-cyklister verkar inte störa sig på dem, och inte heller de som jag förstått cyklar både lvg och mtb.

Var det många LVG-cyklister som ondgjorde sig över cyklarnas egenskaper på 70-talet? Om inte; varför har man ändrat på saker och ting sen dess?

Nä, men saker kan alltid förfinas. Men som jag tolkar tråden är det nåt mer radikalt som är i åtanke, därav min fråga vad problemet egentligen är.
Mtb är som sagt en yngre företeelse, och därför har det funnits mycket att förändra dess 20-25 första år. Tror du mtb kommer fortsätta förändras i samma takt de kommande 20 åren, eller börjar man närma sig nån stabil design nu? Graden av förändring hänger naturligtvis samman med hur pass mogen en produkt är (för dess huvudsakliga användningsområde, kanske är bäst att lägga till).

 

[Fjärdebrunn]

I jämförelse med alla förlorare som går bort sig i mtb/stig/trail/am/trenduroträsket av kommersiellt drivna standardryck för att rycks loss gubbarnas surt förvärvade känns lvg som en lugn pool stt simma i. Min ram kom 2012, med minimala förändringar går den fortfarande i proffsklungan. Koollugn i 80 och rapp så det räcker.

 

[Bama]

Jag förstår inte riktigt hur känsla eller bromsar ska kunna spara watt eller göra mig snabbare.

Om ett två meter brett styre skulle spara 5 watt eller om jag på något magiskt sätt skulle bli snabbare genom att bromsa så skulle jag byta direkt men ingen har kommit med något argument för hur en lvg-cykel skulle bli snabbare med annan geometri?

Känsla kanske är viktigt när man guppar runt på flowiga, krattade stigar men inte för mig.

 

[geologen]

Bättre bromsar gör att man kan bromsa senare, och på så vis hålla en högre fart i genomsnitt. Det kan också göra att man kan göra vägval som är beroende av bättre bromskapacitet, och som sparar sträcka/tid.

Känslan är en annan sak, men även där kan man tänka sig att om man är mer bekväm med hur cykeln uppför sig, så kan man göra manövrer som man annars hade avstått från, och ibland kan de vara till fördel.

 

[ooms]

För att svara på trådens fråga så har det väl att göra med att man har prioriterat och viktat de olika egenskaper en lvg-hoj bör ha. Högst upp på listan kommer väl bekväm att cykla långt och snabbt på, dvs den ska medge en bekväm aerodynamisk sittställning. Nästa är antagligen rapp och agil för att kunna spurta och svara på attacker. Därefter kommer kanske klättringsegenskaper, vilket på lvg mycket handlar om låg vikt. Först därefter kommer nog egenskaperna utför. Givet allt detta tycker jag dagens design är väldigt bra; jag tycker inte min hoj beter sig konstigt eller instabilt ens i farter uppåt 80 km/h, samtidigt som den är rapp, bekväm att cykla långt på, och väldigt lätt.

 

[GoranS]

Bättre bromsar gör att man kan bromsa senare, och på så vis hålla en högre fart i genomsnitt. Det kan också göra att man kan göra vägval som är beroende av bättre bromskapacitet, och som sparar sträcka/tid.

Förutsatt att bromsarna inte redan är så kraftiga att du av andra anledningar än ren bromskapacitet inte kan bromsa hårdare. Om du kan anbringa så stor bromsande kraft att bakhjulet lättar från marken lär inte större bromskraft förbättra situationen.

 

[H.]

Bättre bromsar gör att man kan bromsa senare, och på så vis hålla en högre fart i genomsnitt. Det kan också göra att man kan göra vägval som är beroende av bättre bromskapacitet, och som sparar sträcka/tid.

Förutsatt att bromsarna inte redan är så kraftiga att du av andra anledningar än ren bromskapacitet inte kan bromsa hårdare. Om du kan anbringa så stor bromsande kraft att bakhjulet lättar från marken lär inte större bromskraft förbättra situationen.

Längre hjulbas och kortare styrstam skulle medge högre bromskraft.

 

[geologen]

Bättre bromsar gör att man kan bromsa senare, och på så vis hålla en högre fart i genomsnitt. Det kan också göra att man kan göra vägval som är beroende av bättre bromskapacitet, och som sparar sträcka/tid.

Förutsatt att bromsarna inte redan är så kraftiga att du av andra anledningar än ren bromskapacitet inte kan bromsa hårdare. Om du kan anbringa så stor bromsande kraft att bakhjulet lättar från marken lär inte större bromskraft förbättra situationen.

Bromsverkan är bara en del av "bättre". Kontroll över inbromsningen är också viktigt. Det är här som skivbromsar är så överlägsna fälgbromsar, särskilt i fuktigt väder.

 

[ooms]

Eftersom de motargument som förs fram i tråden inte verkar duga:
Ni som är så förundrade över lvg-cyklars geometri, varför kontaktar ni inte bara en tillverkare och frågar varför de inte bygger lvg-cyklar med mtb-geometri? De klarar ju uppenbarligen av att bygga mtb-cyklar med den geometrin, så nån förklaring borde de ju kunna ge.

 

[Miss Lycka]

Ja, låt rambyggare få ett gott skratt.

 

[GoranS]

Bättre bromsar gör att man kan bromsa senare, och på så vis hålla en högre fart i genomsnitt. Det kan också göra att man kan göra vägval som är beroende av bättre bromskapacitet, och som sparar sträcka/tid.

Förutsatt att bromsarna inte redan är så kraftiga att du av andra anledningar än ren bromskapacitet inte kan bromsa hårdare. Om du kan anbringa så stor bromsande kraft att bakhjulet lättar från marken lär inte större bromskraft förbättra situationen.

Bromsverkan är bara en del av "bättre". Kontroll över inbromsningen är också viktigt. Det är här som skivbromsar är så överlägsna fälgbromsar, särskilt i fuktigt väder.

I fuktigt väder kan jag köpa det. I torrt väder tycker jag att en yrkescyklist borde ha lärt sig ganska väl hur mycket kraft som går att anbringa utan att det blir för mycket och att det skulle finnas några stora tidsvinster att göra i det fallet ifrågasätter jag. För min del skulle anledningen att ha skivbromsar på en landsvägscykel ffa vara att slippa vandalisera fälgarna vid bromsning i väta. Dels sliter det på fälgytan och dels är det mentalt plågsamt att höra.

 

[ooms]

Bättre bromsar gör att man kan bromsa senare, och på så vis hålla en högre fart i genomsnitt. Det kan också göra att man kan göra vägval som är beroende av bättre bromskapacitet, och som sparar sträcka/tid.

Förutsatt att bromsarna inte redan är så kraftiga att du av andra anledningar än ren bromskapacitet inte kan bromsa hårdare. Om du kan anbringa så stor bromsande kraft att bakhjulet lättar från marken lär inte större bromskraft förbättra situationen.

Bromsverkan är bara en del av "bättre". Kontroll över inbromsningen är också viktigt. Det är här som skivbromsar är så överlägsna fälgbromsar, särskilt i fuktigt väder.

I fuktigt väder kan jag köpa det. I torrt väder tycker jag att en yrkescyklist borde ha lärt sig ganska väl hur mycket kraft som går att anbringa utan att det blir för mycket och att det skulle finnas några stora tidsvinster att göra i det fallet ifrågasätter jag. För min del skulle anledningen att ha skivbromsar på en landsvägscykel ffa vara att slippa vandalisera fälgarna vid bromsning i väta. Dels sliter det på fälgytan och dels är det mentalt plågsamt att höra.

Men du cyklar ju aldrig i väta ;-)

 

[Makten]

Eftersom de motargument som förs fram i tråden inte verkar duga:
Ni som är så förundrade över lvg-cyklars geometri, varför kontaktar ni inte bara en tillverkare och frågar varför de inte bygger lvg-cyklar med mtb-geometri? De klarar ju uppenbarligen av att bygga mtb-cyklar med den geometrin, så nån förklaring borde de ju kunna ge.

För att ingen i tråden förespråkat MTB-geometri på LVG-ramar. Googla gärna begreppet "halmgubbe".

 

[JTF]

Eftersom de motargument som förs fram i tråden inte verkar duga:
Ni som är så förundrade över lvg-cyklars geometri, varför kontaktar ni inte bara en tillverkare och frågar varför de inte bygger lvg-cyklar med mtb-geometri? De klarar ju uppenbarligen av att bygga mtb-cyklar med den geometrin, så nån förklaring borde de ju kunna ge.

För att ingen i tråden förespråkat MTB-geometri på LVG-ramar. Googla gärna begreppet "halmgubbe".

"Bjuder man älgen på slicksten tar den gärna hela handen!"

 

[GoranS]

Bättre bromsar gör att man kan bromsa senare, och på så vis hålla en högre fart i genomsnitt. Det kan också göra att man kan göra vägval som är beroende av bättre bromskapacitet, och som sparar sträcka/tid.

Förutsatt att bromsarna inte redan är så kraftiga att du av andra anledningar än ren bromskapacitet inte kan bromsa hårdare. Om du kan anbringa så stor bromsande kraft att bakhjulet lättar från marken lär inte större bromskraft förbättra situationen.

Bromsverkan är bara en del av "bättre". Kontroll över inbromsningen är också viktigt. Det är här som skivbromsar är så överlägsna fälgbromsar, särskilt i fuktigt väder.

I fuktigt väder kan jag köpa det. I torrt väder tycker jag att en yrkescyklist borde ha lärt sig ganska väl hur mycket kraft som går att anbringa utan att det blir för mycket och att det skulle finnas några stora tidsvinster att göra i det fallet ifrågasätter jag. För min del skulle anledningen att ha skivbromsar på en landsvägscykel ffa vara att slippa vandalisera fälgarna vid bromsning i väta. Dels sliter det på fälgytan och dels är det mentalt plågsamt att höra.

Men du cyklar ju aldrig i väta ;-)

I den bästa av världar vore det förstås så. Tyvärr inträffar det ibland att det kommer regn när jag är ute och cyklar och att jag är tvungen att ta mig hem. Framför allt om det är utför berg så är det då dessutom svårt att undvika bromsande.