Funäsfjällen börjar ta betalt för cykling.

[ooms]

Dom snackar skit såklart, och är bara ute efter att ta ut avgifter av folk. Man får vandra och cykla som man vill, bara inte nära någons hus eller tomt.

Skicka mail till Länsstyrelsen och Naturvårdsverket oxå, så får vi se vad dom svarar om Allemansrätten.

Så betala inte !!

Nej, du får inte vandra och cykla som du vill. Det finns väldigt mycket du måste ta hänsyn till om du ska undvika att riskera skador på mark och natur. Helt uppenbart är det många idag som inte klarar av att ta denna hänsyn. Det är därför dessa företeelser och diskussioner poppar upp allt oftare.

 

[WSMC]

Sen kommer jag att cykla till fältjägarstugan, enligt boken @Aron har skrivit. Del av den turen går på, vad jag kan se, på en av lederna. Det ska bli intressant om någon försöker hävda avgift där. Det är nämligen på Ljusnedal 1:1 som ägs av staten ? , och inte för att det spelar någon roll egentligen, men extra kul.

Jag åker upp senare i sommar. Om du har lust får du gärna skriva någon rad om vilken väg du tog och typ av terräng och förhållanden för tillfället. Lycka till på Fjällturen!
Edit: förtydligande

 

[GoranS]

Dom snackar skit såklart, och är bara ute efter att ta ut avgifter av folk. Man får vandra och cykla som man vill, bara inte nära någons hus eller tomt.

Skicka mail till Länsstyrelsen och Naturvårdsverket oxå, så får vi se vad dom svarar om Allemansrätten.

Så betala inte !!

Så man får cykla på någons odlade åker så länge den inte ligger nära hus eller tomt!?

 

[ooms]

Väldigt intressanta synpunkter fr NVV:s miljöjurist, som efterfrågar lagstiftning för att kunna begränsa allemansrätten. F.ö. mycket bra artikelserie fr SVT Jämtland.

Miljöjuristen om allemansrätten och läget i fjällen: ”Vill vi ha värdefull natur kvar behövs åtgärder”

Med det ökande besökstrycket i fjällen har naturen slitits hårt på vissa ställen och rennäringen utsatts för stora störningar. För att allemansrätten ska fungera med vårt moderna sätt att vistas i naturen så behövs en lagskärpning. Det konstaterar miljöjuristen Nils Hallberg vid...

www.svt.se

 

[Masjevel]

Destinationsbolaget själva måste naturligtvis ha tillstånd från alla möjliga håll o kanter för att få använda någon annans mark för att tjäna pengar.
Jag som privatperson behöver inte betala något för att gå ut i naturen och vandra, plocka bär eller cykla oavsett om jag befinner mig i Funäsfjällen eller i den lokala skogen där jag bor. Eller har Destinationsbolaget gjort hela fjällen till sin nöjespark? Vem har godkänt det i så fall?

 

[Grusove]

Märkte idag att ett par av mina gamla favoritstigar inte längre är markerade. Gäller att se till så man inte råkar betala så man kan fortsätta cykla där

 

[H.]

.

 

[Tjock-Jonne]

Bra grävt, Fhloston. Jag var nyligen i närliggande Lofsdalen och stigcyklade. Jag betalade för stigkort, men blev besviken. Leden var dåligt anlagd och tycks inte urderhållas (blöt, eroderad och tråkig). Vidare hade kortförsäljaren ingen information om cykeltvätt. Ren engångsförsäljning.

 

[Deleted member 54554]

Bra grävt, Fhloston. Jag var nyligen i närliggande Lofsdalen och stigcyklade. Jag betalade för stigkort, men blev besviken. Leden var dåligt anlagd och tycks inte urderhållas (blöt, eroderad och tråkig). Vidare hade kortförsäljaren ingen information om cykeltvätt. Ren engångsförsäljning.

Det är ju inte ok att ta betalt för en mtb-led som inte underhålls. Dåligt. Jag förstår att man behöver ta betalt om det är riktiga leder men om det inte är så så lär de ju snabbt tappa besökare. Tror mtb kan bli lite som golfen. Var enda liten håla skulle ha en golfbana om det så endast var en dåligt underhållen åker. När intresset svalnade försvann de banorna rätt snabbt, eller blev ännu sämre.

 

[BOBCAB]

Väldigt intressanta synpunkter fr NVV:s miljöjurist, som efterfrågar lagstiftning för att kunna begränsa allemansrätten. F.ö. mycket bra artikelserie fr SVT Jämtland.

Miljöjuristen om allemansrätten och läget i fjällen: ”Vill vi ha värdefull natur kvar behövs åtgärder”

Med det ökande besökstrycket i fjällen har naturen slitits hårt på vissa ställen och rennäringen utsatts för stora störningar. För att allemansrätten ska fungera med vårt moderna sätt att vistas i naturen så behövs en lagskärpning. Det konstaterar miljöjuristen Nils Hallberg vid...

www.svt.se

Den "mycket bra artikeln" undrar jag vad den baseras på ? Jag har i veckan både vandrat o cyklat på Jämtlandstriangeln, men känner inte igen mig i beskrivningen om att det skall blivit något massivt besökstryck. Det är inte mycket vandrare, och 2 cyklister förutom mig på 3 dagar. Tycker snarare att det är färre besökare nu än för några år sedan.

 

[fhloston]

Samma problematik

Badföreningar tar betalt – anmäls för strandskyddsbrott - Ekot

Flera badföreningar har anmälts för strandskyddsbrott av personer som menar att besökare begränsas i rätten att ha tillgång till stranden. En av de ...

sverigesradio.se

 

[MtbIte]

Samma problematik

Badföreningar tar betalt – anmäls för strandskyddsbrott - Ekot

Flera badföreningar har anmälts för strandskyddsbrott av personer som menar att besökare begränsas i rätten att ha tillgång till stranden. En av de ...

sverigesradio.se

Blir mer och mer likt usa här I Sverige, vart du än är ute i skogen och ska vandra, cykla eller bada så ska du betala någon sorts avgift .

 

[H.]

.

 

[MagerValp]

Det finns vissa likheter, men strandskyddet är väl som jag förstår det betydligt starkare än allemansrätten?

 

[Kneecap]

Det finns vissa likheter, men strandskyddet är väl som jag förstår det betydligt starkare än allemansrätten?

Tjena!

Än så länge..

 

[fhloston]

Jag kontaktade Funäsfjällensledbolag, för att försöka reda ut hur de ser på allemansrätten.
Deras syn skiljer sig starkt mot min.
Jag funderar även på om deras formulering i avtalet och på webben kan liknas vid att sätta upp otillåtna skyltar om "tillträde förbjudet"?


detta är hela mailkonversationen. Enbart editerad för att ta bort personnamn

Eftersom jag inte var nöjd med svaren från Ledbolaget, frågade jag Härjedalens kommun hur de ser på saken (frågade även Länsstyrelsen, men inte fortsatt det spåret ännu).

Jag bad även kommunen mer formellt att be Ledbolaget att ta ner "skylten". Jag tycker, rätt eller fel, att det ledbolaget skriver i sina villkor kan liknas med en icke auktoriserad förbudsskylt, och sådana ska kommunen be markägaren att ta ner. Ja, det haltar lite, det är en digital "skylt" och det är inte markägaren som har satt upp den.

Kommunen höll inte med mig.

Frågan är om det är någon mening att dra detta vidare till Länsstyrelsen. Är det någon juridiskt kunnig som har någon input på det?

fortsättning på ovanstående mailkonversation, nu med Härjedelens Kommun och Länsstyrelsen i Jämtland, enbart editerad för att ta bort personnamn.

Från: fhloston 15 juli:

Hej Länsstyrelsen och Härjedalens kommun.

Jag är i Tänndalen, äger en lägenhet där, och vill som vanligt på sommaren ut och cykla.
Nytt för i år är att Funäsfjällens ledbolag har infört en "obligatorisk"? ledavgift för att cykla på deras leder
https://www.funasfjallen.se/sommar/gora/cykla/kop-fjallpass-for-mtb/

Jag känner en viss olust över några saker i detta.
Kan ett privat bolag hävda att en avgift som går på "allemansrättslig" mark är obligatorisk? De använder inte ordet obligatorisk, men jag får det intrycket när jag läser texten

https://boka.funasfjallen.se/sv/se-gora/1975543/fjällpass-cykelleder/detaljer.
"erläggande av avgift och godkännande av allmänna villkor innebär att avtal slutits mellan cyklisten och Funäsfjällens Ledbolag på följande villkor: funasfjallen.se/sommar/allmanna-villkor/

Som cyklist förbinder du dig att erlägga avgift och följa villkoren i övrigt. Observera att all cykling sker på egen risk och att du åtar dig att bara cykla längs anvisad och markerad cykelled, ej på led som är stängd eller utanför leden."

Jag tycker även att formuleringen "åtar dig att bara cykla längs anvisad och markerad cykelled" kan liknas vid en skylt som begränsar rätten till allemansrätten. En sådan skylt som enbart kommun/länsstyrelse får sätta upp, och antyder till exempel att jag inte får cykla på en vandringsled.

I min mailväxling nedan försöker jag få klargjort om ledbolaget faktiskt anser att allemansrätten inte gäller för enskilda cyklister, min tolkning av deras svar är att de anser att jag inte bara kan komma och cykla som jag vill.

Jag håller givetvis med om delarna med att vara rädd om naturen, visa hänsyn, inte cykla på planteringar och tomter etc och inte cykla där det inte är lämpligt, men här tycker jag att ledbolaget vill stoppa cykling utanför leder med ett brett penseldrag.

Hur ser ni på länsstyrelsen och kommunen på detta?

mvh
fhloston

-------------------------------------------------------------------------

Från: Länsstyrelsen 19 juli

Hej,

Som huvudregel får man cykla i naturen med stöd av allemansrätten, se mer på naturvårdsverkets hemsida om det.

Som undantag från huvudregeln kan kommunen eller polisen reglera cykling på motionsspår och vandringsleder. Det sker genom lokala trafikföreskrifter eller lokala ordningsföreskrifter. För att veta vad som gäller i just Härjedalens kommun behöver du vända dig till kommunen eller polisen.

I nationalparker och naturreservat kan särskilda regler gälla för cykling. Det kan vara helt förbjudet, eller bara tillåtet på vissa leder. Håll utkik efter anslagstavlor i områdena för att se vad som gäller. Just i Tänndalen så är det närmsta naturreservatet Hamrafjället. Här finns info om vad som gäller inom reservatet, observera tillträdesförbudet Hamrafjället | Länsstyrelsen Jämtland (lansstyrelsen.se).

I övrigt har inte länsstyrelsen något cykelförbud i Tänndalen och för att veta om kommunen ställt upp några förbud så behöver du vända dig till den.

Med vänliga hälsningar

Jurist på Länsstyrelsen Jämtland

-------------------------------------------------------

Från: Härjedalens Kommun 21 Juli

Hej
Det är inte helt lätt lagstiftning att förhålla sig till inom området då det är flera olika delar i detta. Vi tycker att ledbolaget i Funäsfjällen har beskrivit det på ett bra sätt och är också i linje med hur kommunen tänker.

Kommunen har tidigare varit med som avtalspart men nu överlåtit detta till ledbolaget.

Allemansrätten är inte bara en rättighet utan även en skyldighet, man får inte cykla på mark som lätt kan ta skada därför tycker kommunen det är bra att ledbolaget har anvisade leder med spänger för att säkerställa att naturen inte tar onödig skada.
Man får heller inte utifrån allemansrätten cykla över planteringar, trädgårdar, plantskolor, skogsplanteringar och andra känsliga områden, vilka stora delar av fjällen räknas till.

Om cykellederna i juridisk mening är en anläggning upphävs allemansrätten enligt Naturvårdsverket.

Det är extra komplicerat utifrån att det handlar både om lagstiftning gällande sedvanerätt och avtalsjuridik där allemansrätten beskrivs i lagstiftning och ledbolaget har avtal med markägare och nyttjare av lederna. Dessa är inte heller motstridiga mot varandra i det här fallet.

Vi som kommun ser positivt på att det är ordnade leder med driftoperatörer som exempelvis ledbolaget i Funäsdalen då det skonar slitaget i naturen och till fjälls.

Mvh

Härjedalens kommun
--------------------------------------------------------

Från: fhloston 6 aug

Hej,

Jag håller med om att lagstiftningen kring detta inte är helt tydlig.

Jag håller även fullständigt med om att allemansrätten inte bara är en rättighet, den kommer även med ansvar, och att man inte får störa eller förstöra.

Jag har inte heller något emot att betala en frivillig avgift för cykellederna och tycker att det är bra att Funäsfjällen arbetar med att ordna leder. Jag betalar tex årligen en frivillig avgift för arbetet med vandringsleder och guldturer som utförs i Funäsområdet.

Det jag vänder mig emot är hur ledbolaget formulerar sig i sitt avtal, fet text nedan.

"Som cyklist förbinder du dig att erlägga avgift och följa villkoren i övrigt. Observera att all cykling sker på egen risk och att du åtar dig att bara cykla längs anvisad och markerad cykelled, ej på led som är stängd eller utanför leden."

från:
https://boka.funasfjallen.se/sv/se-gora/1975543/fjällpass-cykelleder/detaljer

Jag menar att de antyder att man inte får cykla på annat än markerad cykelled, och att det är att likställa med att sätta upp en skylt, digital i detta fall, som säger att här får du inte cykla, vilket är i strid med allemansrätten.

Enligt Naturvårdsverket är det enbart Kommun, polis och länsstyrelsen som får besluta om förbudsskyltar och begränsa allemansrätten. Kommunen ska även be markägaren att ta ned privata skyltar.

från:
https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Allemansratten/Det-har-galler/Stangsel-och-skyltar/

Jag vill att Härjedalens kommun ber att ledbolaget "tar ner" skylten, vilket i detta fall handlar om att på ett sakligt sätt informera om vad allemansrätten säger om cykling i naturen. Rimligen i linje med vad Naturvårdsverket har att säga kring det.

Är detta mail formellt en korrekt begäran om det, eller ska det inkomma på annat sätt till kommunen för att bli ett ärende?

Angående Naturvårdsverkets inställning till avgifter på skidspår, är inte den helt solklar att avgiften är tvingande, eller att det gäller privata bolag.

De skriver att den dom som finns i ärendet är en dom i en förvaltningsdomstol, inte en civilrättslig domstol...

"Naturvårdsverket lutar sig mot att det i regeringsformen står att ”Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten”. Vi menar därför att det inte är möjligt att ha tvingande avgifter för längdskidåkning på mark där allemansrätten gäller.

...

Det finns en dom från Högsta förvaltningsdomstolen (HFD) från november 2012. Det är en prövning om ett beslut av Mora kommun strider mot ”lag och författning”. Domen handlar om ett skidspår där kommunen tar ut en avgift. Domstolen kommer fram till att beslutet inte står i strid mot allemansrätten. Det är inte en dom i en allmän domstol. Uppstår konflikter kring allemansrätten mellan allmänheten och en markägare är det en civilrättslig fråga som hör hemma i en allmän domstol. Det finns inga sådana avgöranden ännu."

från:
https://www.naturvardsverket.se/Mil...-omrade/Allemansratten/Avgifter-for-skidspar/

mvh

fhloston

-------------------------------------------

Från: Härjedalens kommun 10 aug

Hej,

Detta är en bekräftelse på att vi mottagit ditt mail och din förfrågan om att kommunen ska be ledbolaget ta ned skylten.
Återkommer med svar vid ett senare tillfälle.

Ha en fin dag!
----------------------------------------------------

Från: Härjedalens kommun 1 september

Hej fhloston

Din förfrågan om att kommunen ska be ledbolaget att ta ned skylten du tidigare hänvisat till har behandlats.

Kommunen kommer inte be ledbolaget att ta ned skylten med hänvisning till att vi anser att den inte strider mot allemansrätten.

Allemansrätten innebär både rättigheter och skyldigheter och den säger också att det finns områden där du inte får cykla vilket till exempel är över känsliga områden.

Området kring Funäsfjällen omfattas bland annat av:

Natura 2000
Åretsruntmarker för renbete för Ruvhten Sijte och Mittådalens sameby

Riksintresse rennäring
Riksintresse för naturvård
Riksintresse för kulturvärden
Riksintresseanspråk kulturmiljövård
Ängs- och hagmarker
Flera art- och habitatsdirektiv ( SCI)
Naturreservat med tillträdesförbud

Du ska också enligt allemansrätten:

· undvika mjuka stigar, särskilt på våren och hösten, när det är blött i markerna

· undvika att cykla över känsliga marktyper

Cykelturismen har ökat avsevärt mycket de senaste åren och kommunen ser positivt på att ledbolaget tar ansvar för en hållbar cykling i naturen och för de dialoger som behövs.
Cykellederna är dragna med tillstånd från markägare och samebyar. De sköts och underhålls för minsta möjliga påverkan och de är dragna med hänsyn till känsliga områden för renskötsel och andra marker som är extra känsliga för slitage.

Med vänliga hälsningar
Härejedalens kommun

 

[Bikzz]

Det var väl ungefär vad man kunde vänta sig. Både kommunen och Ledbolaget vet att dom inte har rätt att ta betalt för allemansrätten, men dom försöker ändå att bluffa och lura turister.

Dom har väl inget att förlora, och hoppas att dom kan lura så många som möjligt att betala....

 

[ooms]

Finns det ägarlägenheter i Tänndalen?

 

[Grusove]

Finns det ägarlägenheter i Tänndalen?

På vilket sätt är det relevant för tråden?

 

[jonte987]

Fast antingen har happy missuppfattat texten eller så har kommunen gjort det.
Det finns 3 ytor. Känsliga ytor, ledade ytor samt icke känsliga oledade ytor. Om lederna är anläggningar så upphävs allemänsätten och du ska pynta. Vi får anta att den icke nämda 4e ytan "vanlig jävla väg" är undantagen.

På den ikke ledade okänsliga ytan gäller allemansrätten. Det sammanfaller i så fall med common sense - och inget problem finns.

Förutom frågan hur redan existerande stigar kan vara anläggning men den blir nog svår att vinna.

 

[Makten]

Eftersom jag inte var nöjd med svaren från Ledbolaget, frågade jag Härjedalens kommun hur de ser på saken (frågade även Länsstyrelsen, men inte fortsatt det spåret ännu).

Jag bad även kommunen mer formellt att be Ledbolaget att ta ner "skylten". Jag tycker, rätt eller fel, att det ledbolaget skriver i sina villkor kan liknas med en icke auktoriserad förbudsskylt, och sådana ska kommunen be markägaren att ta ner. Ja, det haltar lite, det är en digital "skylt" och det är inte markägaren som har satt upp den.

Kommunen höll inte med mig.

Frågan är om det är någon mening att dra detta vidare till Länsstyrelsen. Är det någon juridiskt kunnig som har någon input på det?

fortsättning på ovanstående mailkonversation, nu med Härjedelens Kommun och Länsstyrelsen i Jämtland, enbart editerad för att ta bort personnamn.

Intressant att kommunen (eller snarare en person på kommunen) tycker att det är i sin ordning att överlåta beslut som ska vara kommunala till ett privat bolag. Dessutom ignoreras frågan om avgiften, som ogiltigförklarar allemansrätten. Vore det kommunen som (i samråd med ev. bolag) beslutat om cykelleder så vore det ju förstås en annan femma. Sen kan man dessutom fråga sig varför bara en användargrupp ska betala men inte en annan.

 

[Höjdskräck]

Intressant att kommunen (eller snarare en person på kommunen) tycker att det är i sin ordning att överlåta beslut som ska vara kommunala till ett privat bolag. Dessutom ignoreras frågan om avgiften, som ogiltigförklarar allemansrätten. Vore det kommunen som (i samråd med ev. bolag) beslutat om cykelleder så vore det ju förstås en annan femma. Sen kan man dessutom fråga sig varför bara en användargrupp ska betala men inte en annan.

Jag har inte sett ngn nämna det ngnstans i tråden men man ska inte underskatta faktorer som svågerpolitik, jäv, mutor, personliga intressen och tolkningar e t c. Tycker man ser det överallt, speciellt tydligt i mindre kommuner. Några intressenter/pokerkamrater kanske tyckte det här var en bra idé och hoppades på att kunna flyga under radarn utan att ifrågasättas.

Har inga som helst belägg för mina påståenden i just detta fallet men jag har sett personliga intressen gå före lagar och förtroendeuppdrag så många ggr förr så jag kunde inte låta bli att skriva av mig.

 

[jonte987]

Jag har inte sett ngn nämna det ngnstans i tråden men man ska inte underskatta faktorer som svågerpolitik, jäv, mutor, personliga intressen och tolkningar e t c. Tycker man ser det överallt, speciellt tydligt i mindre kommuner. Några intressenter/pokerkamrater kanske tyckte det här var en bra idé och hoppades på att kunna flyga under radarn utan att ifrågasättas.

Har inga som helst belägg för mina påståenden i just detta fallet men jag har sett personliga intressen gå före lagar och förtroendeuppdrag så många ggr förr så jag kunde inte låta bli att skriva av mig.

Ja, fast risken är också att det bara är någon mindre otydlighet i texten som ska klaras ut sen finns inget problem. Anläggningar får man ta betalt för om det uppfyller ett antal krav så det är i så fall det man får "överklaga" eller vad man nu ska göra.
Att de dragit leder delvis över allmän väg är så klart bara att släppa om man inte är rättshaverist

 

[ething]

Detta verkar bli allt vanligare. Jag kan förstå att man rent praktiskt tycker att det är bekvämt om cyklar håller sig till vissa stigar, men de har inte lagen på sin sida. Eftersom lagen och tillsyn är otydlig hamnar man tyvärr i en negativ loop.

- Kommunen kommer inte ge sig, trots att de saknar lagligt stöd
- Majoriteten begränsas i sin användning

Enda lösningen är tyvärr att vara lika negativ tillbaka. "Åk fast" för att cykla utan betalning och roa dig med 5 år i domstol. Titta på t.ex lagen om vattenskoteråkning. Sveriges myndigheter förlorade i domstol men är för stolta (korkade?) för att ändra i lagen. Därför står det uttryckligen att ingen tillsyn längre sker enligt tidigare förordning (https://www.naturvardsverket.se/Var-natur/Motortrafik-i-naturen/Vattenskoter/). Tyvärr kommer frågan om leder och e-MTB behöva gå igenom samma process när myndigheter inte är kapabla att skriva lagar och sedan följa dessa.

 

[jonte987]

Enligt bekant polis så är det redan nu olagligt att cykla "regelbundet" i skogen. Tror den tolkningen varit uppe på happy också. "Lex promenera oregelbundet med hunden".

För en tolkning är det väl snarare än en text som man själv kan få läsa i lagboken? Hur som helst är det viktigt att samhället inte stiftar så in i helvete korkade lagar som varken går att följa eller bevaka. (och samhället det är vi). Finns det en massa skitlagar så slutar fler och fler följa "riktiga" lagar också.

 

[ooms]

Var det stort raseri och demonstrationer uppe i Funäsdalsfjällen i somras, eller var de flesta nöjda och glada att man försöker styra upp och samtidigt erbjuda bättre leder?
Vad jag läst i både lokalpress och branschpress så var det det senare.

 

[Makten]

Jag har inte sett ngn nämna det ngnstans i tråden men man ska inte underskatta faktorer som svågerpolitik, jäv, mutor, personliga intressen och tolkningar e t c. Tycker man ser det överallt, speciellt tydligt i mindre kommuner. Några intressenter/pokerkamrater kanske tyckte det här var en bra idé och hoppades på att kunna flyga under radarn utan att ifrågasättas.

Har inga som helst belägg för mina påståenden i just detta fallet men jag har sett personliga intressen gå före lagar och förtroendeuppdrag så många ggr förr så jag kunde inte låta bli att skriva av mig.

Jag tror snarare det handlar om ointresse och avoghet när det kommer till just cykling. Ingen har väl nånsin ens funderat på att utesluta vandrare?

 

[Höjdskräck]

Jag tror snarare det handlar om ointresse och avoghet när det kommer till just cykling. Ingen har väl nånsin ens funderat på att utesluta vandrare?

Personliga intressen/preferenser då alltså.

 

[Makten]

Personliga intressen/preferenser då alltså.

Kanske, jag tolkar dock "personliga intressen" som något man faktiskt tjänar nåt på. Inte bara att man råkar ogilla cykling av slumpmässig anledning. ?

 

[ooms]

Jag tror snarare det handlar om ointresse och avoghet när det kommer till just cykling. Ingen har väl nånsin ens funderat på att utesluta vandrare?

Snarare att man inser att turismen i känsliga miljöer måste utvecklas hållbart. Då är det rimligt att börja med begränsningar av det ”tyngre” trafikslaget. Ingen är ju utestängd, det är fortfarande tillåtet att vandra/promenera fritt. Om man gjorde tvärtom skulle däremot folk bli utestängda (alla har inte cykel, vissa kan inte cykla). För övrigt finns det områden där även vandring är förbjudet, ex.vis vissa partier runt Vålådalen.

 

[KungJulian]

Var det stort raseri och demonstrationer uppe i Funäsdalsfjällen i somras, eller var de flesta nöjda och glada att man försöker styra upp och samtidigt erbjuda bättre leder?
Vad jag läst i både lokalpress och branschpress så var det det senare.

Jag var en vecka i krokarna i somras. Betalade för en veckas hojande. Mitt under första turen första dagen, bland kämpande fjällbjörkar och porlande bäckar, inser jag att jag redan då tycker det var värt det. Nån ny liten bro här, omdragning över känsligt parti där och helt nytt flowparti och jag känner att detta betalar jag gladeligen för. Det jag inte gillar är hur avgiften kommuniceras, att det framställs som tvång. Jag vet inte hur mkt stålars det trillar in i Rörbäcksnäs som är tydliga med att de gärna tar emot bidrag för att kunna fortsätta underhålla och bygga vidare sina leder, men det känns förstås som en mkt roligare peng att betala.

 

[Höjdskräck]

Kanske, jag tolkar dock "personliga intressen" som något man faktiskt tjänar nåt på. Inte bara att man råkar ogilla cykling av slumpmässig anledning. ?

Alright! Jag menar bara att det kan vara så att det kan finnas ekonomiska intressen i t ex vandring som störs av att cyklister kommer in i bilden. Men att någon ogillar cykling kan självklart oxå vara en anledning till att ta klumpiga beslut.

Hur som helst, andemeningen i mitt inlägg var mer att det ofta finns personer i ledande befattning på ställen som dessa "turistorter" som bryr sig mer om sina affärspartner/släktingar än lagar som gärna får tolkas kreativt. Om det skett här vet jag inte men det är en fullt rimlig misstanke i varje fall.

Edit: Har själv inga problem med att betala ledavgifter men ogillar att tvingas gynna privata näringsidkare som rundar allemansrätten.

 

[H.]

.

 

[ooms]

Vad står det i avtalen när man köper ledkort för skoter eller spårkort för längdåkning då? Exakt samma frågeställning bör ju gälla där. Och det är ju utifrån de goda erfarenheterna därifrån som ledbolaget nu infört samma modell för cykellederna. Och som sagt, de flesta verkar nöjda och glada.

 

[H.]

.

 

[hanek082]

Jag var en vecka i krokarna i somras. Betalade för en veckas hojande. Mitt under första turen första dagen, bland kämpande fjällbjörkar och porlande bäckar, inser jag att jag jag redan då tycker det var värt det. Nån ny liten bro här, omdragning över känsligt parti där och helt nytt flowparti och jag känner att detta betalar jag gladeligen för. Det jag inte gillar är hur avgiften kommuniceras, att det framställs som tvång. Jag vet inte hur mkt stålars det trillar in i Rörbäcksnäs som är tydliga med att de gärna tar emot bidrag för att kunna fortsätta underhålla och bygga vidare sina leder, men det känns förstås som en mkt roligare peng att betala.

Jag ser det på samma sätt som ovan och har swishat pengar till de flesta ställen jag cyklat på oavsett om det är tvång eller ej. Dock kommer jag inte sluta cykla på andra stigar då det annars inte går att bygga ihop en runda. Man kanske får var praktiskt och betala i efterhand så har man kvar allemansrätten under turen =D

Har ni hört om någon som haft problem med att ha blivit kollad på ledkort osv? jag såg varken cyklister eller kontrollanter under mina turer där uppe

 

[jonte987]

Fast kommunen skriver inte utryckligen att cykling utanför led är förbjudet? Det hade nog varit bättre att fokusera dialogen på precis det utan att dra in en massa länkar till högstadomstolen och annat skit. Brukar vara bättre att stryka överhögheten medhårs.

Hur som helst så kan man så klart skita i att det står att man förbinder sig att inte cykla utanför led när man tecknar ledkort. Var skulle detta ge någon effekt? När man står åklagad för grov skrämning av renar så klara sig den som INTE betalt?

 

[Vänsterbacken]

Jag ser det på samma sätt som ovan och har swishat pengar till de flesta ställen jag cyklat på oavsett om det är tvång eller ej. Dock kommer jag inte sluta cykla på andra stigar då det annars inte går att bygga ihop en runda. Man kanske får var praktiskt och betala i efterhand så har man kvar allemansrätten under turen =D

Har ni hört om någon som haft problem med att ha blivit kollad på ledkort osv? jag såg varken cyklister eller kontrollanter under mina turer där uppe

Håller med, och frågan är vad som drar in mest kosing? Var i Lofsdalen i somras och pyntade för tre-dagars ledkort där. På vägen hem passerades Rörbäcksnäs och nöjd och glad efter en runda på Kalugapasset swishade jag in mer än jag la på ledkortet. Frivilligheten i betalningen drog definitivt upp min betalningsvilja.

 

[fhloston]

Jag håller med mycket av ovanstående. Jag betalar gärna för spåren, var inställd på att lösa säsongskort, men valde att inte göra det i år enbart på grund av att villkoren kan tolkas som att jag avsäger mig allemansrätten.
Mycket av det som både ledbolag och kommun skriver är i sak inte fel, men de tvistar det på ett negativt sätt. "Du får inte... du får bara..." Tvärt emot Naturvårdsverkets och länsstyrelsens "Du får..., men tänk på att inte störa och inte förstöra..."

I år valde jag att enbart använda de av ledbolaget markerade leder när jag behövde göra det för att ta mig till andra leder. Ett intressant case hade varit om jag hade blivit stoppad på det markerade cykelspåret jag behövde cykla en bit för att ta mig från Ramundberget upp till vandringsleden som går till Fältjägarstugan. Marken på norra sidan av Ljusnan är, så vitt jag kan förstå, statlig mark.

Jag har vandrat på, samt cyklat delar av de tidigare år. Det arbete de gör tycker jag är bra. Det är ordentligt grävda leder där det behövs för att spara på marken, traditionell stig på andra ställen. Spängerna är ordentliga cykelspänger. Några av lederna var riktigt bra, andra var kanske mer meh, men säkert tycker andra att de är jättespännande och kul.
Jag tror att de kan få till något bra på några år.

Jag håller med @H. om att det är rörigt. Lite beroende på var jag läste, så kunde det tolkas som att jag behövde BÅDE ledkort och liftkort för att cykla i Tänndalens anläggning, som alltså inte drivs av ledbolaget. Synpunkterna bland de fast boende går säkert isär, men jag vet att det finns de i lokalbefolkningen som tycker att ledbolaget är ute och cyklar, pun intended.

 

[Makten]

Vad står det i avtalen när man köper ledkort för skoter eller spårkort för längdåkning då? Exakt samma frågeställning bör ju gälla där. Och det är ju utifrån de goda erfarenheterna därifrån som ledbolaget nu infört samma modell för cykellederna. Och som sagt, de flesta verkar nöjda och glada.

Och vad står det i avtalet när man köper ledkort för att få vandra? För ett sånt kort måste ju rimligen finnas om nån ska betala underhållet för vandringslederna, eller hur?

 

[ething]

Jag håller med mycket av ovanstående. Jag betalar gärna för spåren, var inställd på att lösa säsongskort, men valde att inte göra det i år enbart på grund av att villkoren kan tolkas som att jag avsäger mig allemansrätten.
Mycket av det som både ledbolag och kommun skriver är i sak inte fel, men de tvistar det på ett negativt sätt. "Du får inte... du får bara..." Tvärt emot Naturvårdsverkets och länsstyrelsens "Du får..., men tänk på att inte störa och inte förstöra..."

I år valde jag att enbart använda de av ledbolaget markerade leder när jag behövde göra det för att ta mig till andra leder. Ett intressant case hade varit om jag hade blivit stoppad på det markerade cykelspåret jag behövde cykla en bit för att ta mig från Ramundberget upp till vandringsleden som går till Fältjägarstugan. Marken på norra sidan av Ljusnan är, så vitt jag kan förstå, statlig mark.

Jag har vandrat på, samt cyklat delar av de tidigare år. Det arbete de gör tycker jag är bra. Det är ordentligt grävda leder där det behövs för att spara på marken, traditionell stig på andra ställen. Spängerna är ordentliga cykelspänger. Några av lederna var riktigt bra, andra var kanske mer meh, men säkert tycker andra att de är jättespännande och kul.
Jag tror att de kan få till något bra på några år.

Jag håller med @H. om att det är rörigt. Lite beroende på var jag läste, så kunde det tolkas som att jag behövde BÅDE ledkort och liftkort för att cykla i Tänndalens anläggning, som alltså inte drivs av ledbolaget. Synpunkterna bland de fast boende går säkert isär, men jag vet att det finns de i lokalbefolkningen som tycker att ledbolaget är ute och cyklar, pun intended.

+1

Det handlar inte om att inte stödja de som satsar och försöker förbättra för cyklister. Problemet uppstår när kommuner och tjänstemän applicerar en egen tolkning om att det är lagligt/olagligt som de inte har stöd för. Jag ser gärna att insatser som förbättrar stigar premiers, men använd inte (obefintliga) lagar som ursäkt.

Ett lite avlägset exempel som jag bråkat med min gamla hemkommun (Botkyrka) om är hur de förstört många områden genom att skövla skog och sedan inte över huvud taget städa upp efter sig. Gamla fina stig- och svampområden är oframkomliga till fots eller på cykel. Samtidigt lägger de tid på att sätta upp skyltar om hur hemskt det är med 4-hjulingar i skogen och att de vill ha bildbevis på skador efter dem. När jag skickade in bilder på det kaos skogsbruket lämnat efter sig vart svaret att jag var oseriös.

 

[ooms]

Ja, det är klart det är seriöst att likställa den som vårdar och målar om sitt hus med vandalen som klottrar på det…

 

[bekväm grop hejdå]

jag tror man behöver vara försiktig när man pratar med kommuntjänstemän. de verkar ha lätt att måla in sig i hörn och sen kan de inte backa och tappa ansiktet. det spelar ingen roll hur rätt man har, i min (iofs ganska begränsade) erfarenhet (av att ha rätt, höhö).

när de låst sig tror jag man behöver komma på någon omständighet eller formulera om frågan på ett sätt att kommuntjänstemannen kan ändra sig men ändå komma undan med hedern i behåll. denna nya omständighet ska helst bara antydas eller serveras lite i förbifarten, så tjänstemannen kan plocka upp det som en egen idé.

samtidigt måste man ju trycka på lite så att tjänstemannen blir motiverad att ta utvägen som serveras.

min upplevelse är att rättshaveristen likaväl kan vara kommuntjänstemannen, som kan rota fram hur obskyra dokument som helst för att stödja det som de sa från början. se ovan när kommunen listade ospecificerade "riksintressen för naturvård, riksintressen för kulturvärden" etc. sådana intressen finns inventerade precis överallt och skulle förekomsten av sådana innebära att typ en hel kommun blev nån slags "känslig mark" och att allemansrätten då skulle upphävas så skulle vi i praktiken inte ha allmemansrätt nånstans.

 

[hars]

Klart som korvspad att kommunen inte vill gå i klinch med Funäsfjällen. De är väl till och med delägare i destinationsbolaget?

Njae, inte i Funäsfjällen. Men Destination Vemdalen har de 2,7% i däremot. Vilket i sig är underligt.

Spenderade några veckor där uppe i somras, inga högljudda protester på byn utan snarare tyst aktion genom att inte betala helt enkelt. Med tanke på skid- och skoterspår tror jag alla inser att mtb-avgiften inte kommer försvinna, men nog hade de kunnat jobba lite bättre på kommunikationen och kanske infört den stegvis med tanke på färdigställandegraden som på vissa länkleder var bristfällig.

 

[Masjevel]

Vi kanske ska vara glada att naturen i fjällen inte är lika känslig som den är inom Stockholms Stad, där varje grönområde/skog är så känslig att cykling i princip är totalförbjuden...