Har beslutsånget mellan El-Mtb eller vanlig.

[Lejon]

Det finns ju massor av lagar, regler och direktiv som aldrig avgörs rättsligt. På den vackra stranden Friseboda på Österlen var det till för några år sen inte tillåtet att tälta. Då gjorde jag inte det. Jag satte mig alltså inte och sökte på tingsrättsdomar.
Sen ändrades reglerna och det blev tillåtet att tälta. Då åkte jag dit med min son och hade det jävligt fint. Även då utan att först kolla Lexbase.

Jo, jag håller med att sunt-förnufts-principen gärna ska få råda. Men om det är otillåtet (eller olagligt kanske man egentligen skulle skriva) är ju inte rättsligt avgjort.

 

[Wunderbaum]

Jo, jag håller med att sunt-förnufts-principen gärna ska få råda. Men om det är otillåtet (eller olagligt kanske man egentligen skulle skriva) är ju inte rättsligt avgjort.

Precis som massa andra saker inte är. Att tolka denna skrivning:
"Att köra elcyklar och andra mindre motoriserade fordon i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du inte får köra dem på stigar och leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren. Ibland behövs dessutom dispens."

...som att läget är oklart, det tycks kräva en förmåga till fantasi som överstiger min.

 

[gnilrub]

Det är inte slitaget jag reagerar på, det är ett straw man-argument. Det jag reagerar på, och som jag påtalat från början, är att det inte är tillåtet.
Det är säkert så att en motocross sliter mindre på en asfaltsväg än en lastbil, precis som en skördemaskin ger större avtryck i skogen än en elcykel. Av det kan man inte dra slutsatsen att man får köra en oreggad MX på allmän väg (det får man inte, även om man går ner 30kg på kuppen), eller en elcykel på en random stig i skogen (utan markägarens tillstånd).
Jag kitesurfar inte i naturreservaten där det är förbjudet. Varför? För att det inte ska komma fler inskränkningar på min möjlighet att vistas ute på vattnet.
Samma sak med skogen: fram till att det inte längre är tydligt otillåtet med elcykel i skogen, och när denna tydlighet kommer från den myndighet som har ansvar för frågan, bedömer jag att man bör ta ansvar och följa de direktiv som finns.
I den här tråden försöker man få oss som avråder TS från att köpa en eMTB att framstå som att vi vill att färre ska kunna vistas i naturen. Jag vill hävda att det är tvärtom, och att det är om det blir tillräckligt många överträdelser av ansvarig myndighets direktiv som inskränkningarna kommer komma på plats.

Nej, det är ingen halmgubbe. Jag har förstått att du bygger hela din argumentation på att Naturvårdsverket har gjort en tolkning av terrängkörningslagen som kommit fram till att det inte borde vara tillåtet. Om det är juridiskt korrekt verkar ingen riktigt kunna svara på. Jag vill också att det fortsatt ska vara tillåtet att cykla i skogen. Vad är det då som skulle kunna få en myndighet att på ett tydligt sätt förbjuda det? Jo slitaget. Naturvårdsverket och andra myndigheter skiter väl i om det är bra träning eller om det fuskigt eller töntigt. Dom kommer att titta på slitaget. Så därför vill jag hävda att vi som cyklar i skogen måste tänka på var och när vi cyklar först och främst om det ska hålla i längden. Att börja anklaga andra i den här tråden för en massa saker när du helt saknar kontext tyder bara på att du är väldigt fyrkantig.

Din liknelse med motocross ger jag inte mycket för. Det handlar om trafiksäkerhet helt enkelt.

 

[jonte987]

Det är väl tanken att om det definieras som cykel i trafiken så är den enda sanningen som finns.
De laddar nog inte batteriet heller eftersom "det är en cykel"

Sen är det ju kul med motor, vilket verkar ha någon sorts betydelse tydligen. Det är den gruppen som spårar mest och verkar ha svårt att förstå andra resonomang. Det är ju i sig kul.

 

[gnilrub]

Nej, att cykla i skogen är långt ifrån alla som har ambitionen att rejsa och cykla fort. Och att exempelvis ta sig FÖRHÅLLANDEVIS fort genom en teknisk passage i 10 km/h jämfört med 39-40 km/h utför i skogen, är helt olika typer av beteende utifrån det jag försökte förklara.

Jag har skrivit det förr, jag är inte perfekt själv och har säkert missbedömt och hållit för hög hastighet någon gång. Men när jag cyklar i skogen försöker jag att utgå från försiktighet och respekt, samt ”först-på-plats-principen”; företräde har i följande ordning, 1 djuren, 2 människor till fots, 3 människor på cykel.

Håller med. Jag gör likadant både på mtb och emtb. Folk tror att emtb går så himla fort i skogen. Det gör det inte. För mig går det ungefär lika fort som en riktigt vältränad person cyklar med vanlig mtb. Men oftast cyklar jag mycket långsammare än så, 14 km/h på senaste rundan.

 

[Mountain Man]

Det kan du väl inte ha missat i övriga trådar i ämnet? Men min reflektion bland annat:

- De som ifrågasätter allemansrätten letar efter argument för att begränsa den. Gråzons-provokationer (dvs att gå emot ansvarig myndighets anvisning), riskerar att spela dem i händerna.
- En el-cykel väger mer, och utöver slitage så ger högre tyngd värre konsekvenser det går illa vid tex kollisioner med andra skogs-innevånare.
- En elcykel ger fler ovana cyklister förhållandevis hög hastighet i skogen, fara för andra.

Självklart har jag sett de här argumenten … emtb är ju en förhållandevis ny produkt men nu har den ju funnits några år och det borde vara möjligt att konstatera om:

- allmänrätten har påverkats negativt (ur allmänhetens prrsoektiv)?

- en elcykel slitet mer på underlaget än andra cyklar?

- elcyklar ökar risken för andra cyklister och fotburna?

Jag har svårt att tro att de här argumenten/hypoteserna hållet generellt. Men kanske på vissa stadsnära områden, och då finns ju faktiskt en möjlighet att förbjuda elcyklar lokalt.

/MM

PS. Surt för Jenny … DS.

 

[gnilrub]

Det är väl tanken att om det definieras som cykel i trafiken så är den enda sanningen som finns.
De laddar nog inte batteriet heller eftersom "det är en cykel"

Sen är det ju kul med motor, vilket verkar ha någon sorts betydelse tydligen. Det är den gruppen som spårar mest och verkar ha svårt att förstå andra resonomang. Det är ju i sig kul.

Håller inte med om det sista. Jag tycker att dom som är mot emtb på det här forumet i ganska stor utsträckning har svårt att föra en vettig diskussion. Dom har svårt att uttrycka sig och svårt att ta in andra personers perspektiv.

 

[Dino74]

Val av cykel om man vill cykla i skogen och lämna så lite avtryck som möjligt så finns det ett alternativ som är som natt och dag mot andra typer och det är Fatbike. Skillnaden när man cyklar där det är mjukt är enorm. En fatbike trycker till marken lite lätt där en vanlig mtb lämnar ett djupt hjulspår.

Exakt! Mycket bra inlägg i debatten. Något som många inte tänker på när det gäller "stigslitage".

Synd bara att fatbike har gått från att vara ganska populär ca 2012-2018 till att idag vara en slags nischad och udda produkt främst för snöcyklister. Fler borde upptäcka det fina i att kunna använda en fatbike även på sommarsäsongen till vanlig stigcykling.
Och nu snackar jag såklart om riktiga fatbikes utan elassistans.

Och med de snälla och ofta obefintliga spår som blir jämfört med vanliga mtb-hojar så borde fatbikers vara extra omtyckta av griniga vandrare och annat löst folk i skogen.

 

[JPL]

Håller med. Jag gör likadant både på mtb och emtb. Folk tror att emtb går så himla fort i skogen. Det gör det inte. För mig går det ungefär lika fort som en riktigt vältränad person cyklar med vanlig mtb.

Ja, det är som vanligt att det finns okloka beteenden i alla olika grupperingar, men det går ju inte att individanpassa regler på den nivån, utan någonstans får man dra gränsen. Och enligt mig så är det en rimlig gräns vid el-cykel i skogen.

 

[JPL]

Självklart har jag sett de här argumenten … emtb är ju en förhållandevis ny produkt men nu har den ju funnits några år och det borde vara möjligt att konstatera om:

- allmänrätten har påverkats negativt (ur allmänhetens prrsoektiv)?

- en elcykel slitet mer på underlaget än andra cyklar?

- elcyklar ökar risken för andra cyklister och fotburna?

Jag har svårt att tro att de här argumenten/hypoteserna hållet generellt. Men kanske på vissa stadsnära områden, och då finns ju faktiskt en möjlighet att förbjuda elcyklar lokalt.

/MM

PS. Surt för Jenny … DS.

Du menar att du måste ha empiriska data för att köpa att:
- ett tyngre fordon är större risk vid olyckor, och mer svårmanövrerade?
- en ovan cyklist i 20 km/h i skogen är större risk än en van cyklist?

Ja, det understryker för min del att du egentligen inte vill förstå, oavsett vad man framför i debatten.

 

[gnilrub]

Ja, det är som vanligt att det finns okloka beteenden i alla olika grupperingar, men det går ju inte att individanpassa regler på den nivån, utan någonstans får man dra gränsen. Och enligt mig så är det en rimlig gräns vid el-cykel i skogen.

Agree to disagree

 

[Wunderbaum]

Nej, det är ingen halmgubbe. Jag har förstått att du bygger hela din argumentation på att Naturvårdsverket har gjort en tolkning av terrängkörningslagen som kommit fram till att det inte borde vara tillåtet. Om det är juridiskt korrekt verkar ingen riktigt kunna svara på. Jag vill också att det fortsatt ska vara tillåtet att cykla i skogen. Vad är det då som skulle kunna få en myndighet att på ett tydligt sätt förbjuda det? Jo slitaget. Naturvårdsverket och andra myndigheter skiter väl i om det är bra träning eller om det fuskigt eller töntigt. Dom kommer att titta på slitaget. Så därför vill jag hävda att vi som cyklar i skogen måste tänka på var och när vi cyklar först och främst om det ska hålla i längden. Att börja anklaga andra i den här tråden för en massa saker när du helt saknar kontext tyder bara på att du är väldigt fyrkantig.

Din liknelse med motocross ger jag inte mycket för. Det handlar om trafiksäkerhet helt enkelt.

TS bad om en rekommendation nu, omformulerad så här - jag kan antingen köpa
A) En cykel som enligt ansvarig myndighet är tillåten att cykla på där jag tänkt
eller
B) Som enligt ansvarig myndighet inte är tillåten att cykla på där jag tänkt
Jag rekommenderade A.

I en parallell hypotetisk verklighet där det kommit en prejudicerande dom som säger att Naturvårdsverket tolkat lagen fel - och skrivningen är borta från deras hemsida, då är ju alternativen
A) En cykel som enligt ansvarig myndighet är tillåten att cykla på där jag tänkt
eller
B) Också en cykel som enligt ansvarig myndighet är tillåten att cykla på där jag tänkt

Men han/hon bad ju om råd nu?

 

[Lejon]

Precis som massa andra saker inte är. Att tolka denna skrivning:
"Att köra elcyklar och andra mindre motoriserade fordon i naturen, ingår inte i allemansrätten. Det betyder att du inte får köra dem på stigar och leder eller fritt i terrängen utan lov av markägaren. Ibland behövs dessutom dispens."

...som att läget är oklart, det tycks kräva en förmåga till fantasi som överstiger min.

Jo men om man är lite fyrkantigt lagd, som tex jag, så kan jag tycka att NVVs resonemang är ganska ologiskt och då de inte är lagstiftare så kan jag tycka att rättsläget är oklart eftersom deras ologiska resonemang ej prövats rättsligt. Vore nog egentligen bra om det gjorde det så slapp vi denna diskussion i evighet. Men med risken att all cykling i naturen får stryka på foten. Enligt min mening (om nån bryr sig) så kan jag tycka att det som lagen säger är en cykel borde vara tillåten. Om man inte förstår att denna fråga går att se från två håll där det finns rimliga argument på båda sidor så har man lite dålig fantasi.

 

[JPL]

Jo men om man är lite fyrkantigt lagd, som tex jag, så kan jag tycka att NVVs resonemang är ganska ologiskt och då de inte är lagstiftare så kan jag tycka att rättsläget är oklart eftersom deras ologiska resonemang ej prövats rättsligt. Vore nog egentligen bra om det gjorde det så slapp vi denna diskussion i evighet. Men med risken att all cykling i naturen får stryka på foten. Enligt min mening (om nån bryr sig) så kan jag tycka att det som lagen säger är en cykel borde vara tillåten. Om man inte förstår att denna fråga går att se från två håll där det finns rimliga argument på båda sidor så har man lite dålig fantasi.

Varför är det så förbannat svårt att acceptera en ansvarig myndighets tolkning? Det är ju exakt det myndigheterna är till för, att tolka lagar och ge oss vanliga dödliga enklare/mer konkreta förklaringar. Om du läser deras resonemang/anvisningar och kämpar lite, så behöver det kanske inte vara ologiskt. Men så länge du VILL att det ska vara ologiskt för att du vill cykla motoriserat i skogen, så gissar jag att det är svårare att nå fram till dig i frågan.

 

[gnilrub]

TS bad om en rekommendation nu, omformulerad så här - jag kan antingen köpa
A) En cykel som enligt ansvarig myndighet är tillåten att cykla på där jag tänkt
eller
B) Som enligt ansvarig myndighet inte är tillåten att cykla på där jag tänkt
Jag rekommenderade A.

I en parallell hypotetisk verklighet där det kommit en prejudicerande dom som säger att Naturvårdsverket tolkat lagen fel - och skrivningen är borta från deras hemsida, då är ju alternativen
A) En cykel som enligt ansvarig myndighet är tillåten att cykla på där jag tänkt
eller
B) Också en cykel som enligt ansvarig myndighet är tillåten att cykla på där jag tänkt

Men han/hon bad ju om råd nu?

Varför skriver du det här som svar till mig? TS får köpa vad han vill. Nu är det du som gör en halmgubbe.

 

[Wunderbaum]

Jo men om man är lite fyrkantigt lagd, som tex jag, så kan jag tycka att NVVs resonemang är ganska ologiskt och då de inte är lagstiftare så kan jag tycka att rättsläget är oklart eftersom deras ologiska resonemang ej prövats rättsligt. Vore nog egentligen bra om det gjorde det så slapp vi denna diskussion i evighet. Men med risken att all cykling i naturen får stryka på foten. Enligt min mening (om nån bryr sig) så kan jag tycka att det som lagen säger är en cykel borde vara tillåten. Om man inte förstår att denna fråga går att se från två håll där det finns rimliga argument på båda sidor så har man lite dålig fantasi.

Jag har aldrig påstått att det inte finns goda argument åt båda håll, det gör det ju kring massa lagstiftning, kanske inte minst inom narkotikapolitiken.
Jag kan dessutom upprepa att om/när det blir tillåtet med eMTB så kommer jag förmodligen köpa en.
Men vi lever inte i en parallell dimension där vi får känna efter vad som är tillåtet eller inte - det bestämmer myndigheterna.
Så när TS frågar om vilken cykel han bör lägga sin surt förvärvade på, då kan i alla fall inte jag med gott samvete rekommendera en som han/hon IDAG inte får cykla på där denne vill.

 

[jonte987]

Håller inte med om det sista. Jag tycker att dom som är mot emtb på det här forumet i ganska stor utsträckning har svårt att föra en vettig diskussion. Dom har svårt att uttrycka sig och svårt att ta in andra personers perspektiv.

Jag vet inte det.
Nu är jag kanske inte så lyhörd men när nån som svar på att jag säger att jag är emot det för att jag tror/vet att det kommer att leda till att även mtb blir förbjudet säger "det är roligt" och sen "nu ska jag ut och sprätta" så tänker jag ju att "här har vi med en idiot att göra".

Du menar att det är fel?

 

[gnilrub]

Varför är det så förbannat svårt att acceptera en ansvarig myndighets tolkning? Det är ju exakt det myndigheterna är till för, att tolka lagar och ge oss vanliga dödliga enklare/mer konkreta förklaringar. Om du läser deras resonemang/anvisningar och kämpar lite, så behöver det kanske inte vara ologiskt. Men så länge du VILL att det ska vara ologiskt för att du vill cykla motoriserat i skogen, så gissar jag att det är svårare att nå fram till dig i frågan.

Men polisen säger ju att det är ok. Vem ska jag lyssna på då?

 

[Fattiglapp]

Jag tror egentligen hela den här frågan ganska lätt kan lösas med sunt förnuft: om alla oavsett cykel låter bli att tokköra när man möter vandrare och inte sladdar och spinner loss när marken är mjuk och inte bygger stora hopp i skogen på annans mark så är det nog egentligen i praktiken inga stora problem med cykel i skog på särskilt många platser i vårt glesbefolkade land. När det är klart kan vi som cyklistkollektiv lära ut visa-hänsyn-metoden och då stoppa alla världens krig.

Ja, men tyvärr finns det idioter på båda sidor.
95% av cyklisterna är hänsynsfulla och försiktiga, och håller avstånd.
Och 95% av flanörerna flyttar sig gärna i god tid om de hör en cykel komma farande på ett hänsynsfullt sätt.
Men jag har träffat på lite för många cyklister som "skall fram", kör orimligt fort i förhållande till sikt och kontroll. Tror inte emtb och andra cyklar har väsentligt olika statistik där.
Och jag (som vill påstå att jag tillhör de 5% mest hänsynsfulla cyklisterna) har blivit utskälld av tanter när jag rullar om dem försiktigt efter att ha legat bakom i 5 min när de fäktat med sina stavar. Jag har varit nära att köra på stora hundar som okopplade rusar rakt mot cykeln när jag kommer försiktigt åkande, för att sen bli utskälld av hundägaren. Jag har blivit utskälld för att någon annan byggt hopp i skogen utan tillåtelse.

Det är inte de 95%:en som är problemet, det är de 5%:en. De skiter i om deras agerande får konsekvenser för så långt tänker de inte. Och dem kommer vi aldrig slippa.

 

[jonte987]

Men polisen säger ju att det är ok. Vem ska jag lyssna på då?

En polis eller polisen? Jag har som sagt några snutar som hävdar att inte ens mtb är tillåtet. Vore kul med en länk i så fall.

 

[gnilrub]

Jag vet inte det.
Nu är jag kanske inte så lyhörd men när nån som svar på att jag säger att jag är emot det för att jag tror/vet att det kommer att leda till att även mtb blir förbjudet säger "det är roligt" och sen "nu ska jag ut och sprätta" så tänker jag ju att "här har vi med en idiot att göra".

Du menar att det är fel?

Det finns säkert alla sorter i båda lägren.

 

[Lejon]

Varför är det så förbannat svårt att acceptera en ansvarig myndighets tolkning? Det är ju exakt det myndigheterna är till för, att tolka lagar och ge oss vanliga dödliga enklare/mer konkreta förklaringar. Om du läser deras resonemang/anvisningar och kämpar lite, så behöver det kanske inte vara ologiskt. Men så länge du VILL att det ska vara ologiskt för att du vill cykla motoriserat i skogen, så gissar jag att det är svårare att nå fram till dig i frågan.

Jag vill inte cykla eldrivet i skogen. Vet inte riktigt varför det är så viktigt för dig att fantisera om mig och mina cykelpreferenser? Det har rimligen inte med diskussionen att göra.

 

[gnilrub]

En polis eller polisen? Jag har som sagt några snutar som hävdar att inte ens mtb är tillåtet. Vore kul med en länk i så fall.

Har ingen länk. Dom intervjuade någon polis om det i en tidning. Det var också någon här på forumet eller om det var Facebook som hade anmält sig själv och hållt på för att få till ett prejudikat men polisen sa bara att det där är inte olagligt så det bryr vi oss inte om

 

[gnilrub]

Ja, men tyvärr finns det idioter på båda sidor.
95% av cyklisterna är hänsynsfulla och försiktiga, och håller avstånd.
Och 95% av flanörerna flyttar sig gärna i god tid om de hör en cykel komma farande på ett hänsynsfullt sätt.
Men jag har träffat på lite för många cyklister som "skall fram", kör orimligt fort i förhållande till sikt och kontroll. Tror inte emtb och andra cyklar har väsentligt olika statistik där.
Och jag (som vill påstå att jag tillhör de 5% mest hänsynsfulla cyklisterna) har blivit utskälld av tanter när jag rullar om dem försiktigt efter att ha legat bakom i 5 min när de fäktat med sina stavar. Jag har varit nära att köra på stora hundar som okopplade rusar rakt mot cykeln när jag kommer försiktigt åkande, för att sen bli utskälld av hundägaren. Jag har blivit utskälld för att någon annan byggt hopp i skogen utan tillåtelse.

Det är inte de 95%:en som är problemet, det är de 5%:en. De skiter i om deras agerande får konsekvenser för så långt tänker de inte. Och dem kommer vi aldrig slippa.

Det är bäst att inte cykla där det går folk med stavar. Men det är klart ibland är det ju någon passage som är svårt att undvika.

 

[Wunderbaum]

Har suttit och funderat över El-Mtb eller en vanlig Mtb.

https://www.bike-discount.de/en/focus-jam2-sl-8.7-1?mtm_source=google_ads&mtm_medium=cpc&mtm_campaign=pmax_se&gad_source=1&gad_campaignid=23325394761&gbraid=0AAAAADnpmkDIosd73RuwJG2el1C1zHMTx&gclid=Cj0KCQjwzqXQBhD2ARIsAKrIeU9Rj9Iyi6QR0DgemKISf37FwVer1-_3BCYLP93DujH0IpjkIHbvLhQaAk86EALw_wcB#review-tab-pane

https://www.bike-discount.de/de/radon-slide-trail-al-8.0-2
Andra förslag?
Även HT kan vara interessant.

Vad har ni för bra råd?.

Har ej cyklat på några år och kondisen är väl lite bortblåst.


För och nackdelar. :)

@gnilrub Vi kanske inte formulerar oss så väl, men vi är ju åtminstone läskunniga. Det här handlar tråden om.

 

[jonte987]

Det behövs minst en greve som känner en åklagare och att viltet störs för att farbroblå ska lyfta på röven. Det ÄR ju olagligt att gräva o greven är arg men inte fan åker snuten på sånt

 

[jonte987]

@gnilrub Vi kanske inte formulerar oss så väl, men vi är ju åtminstone läskunniga. Det här handlar tråden om.

Han har fått svar att eftersom han äger en vitus mythique så behövs inget nyköp alls. Väldigt fin hoj fortfarande.
Förhoppningsvis är hen ute o cyklar på den.

Själv är jag taggad på att cykla svartbygge men är så jävla jobbigt att knuffa hojen upp.

 

[Fattiglapp]

Det är bäst att inte cykla där det går folk med stavar. Men det är klart ibland är det ju någon passage som är svårt att undvika.

Just det exemplet var på en transportsträcka. På en av Skatås bredare stigar (läs grusväg där en normal bil skulle kunna köra för er som inte känner till det) där två tanter, utan överdrift, lyckades vifta så brett så vi inte kom om och samtidigt prata så högt att mitt "ursäkta" inte gick fram. Antingen hade de grava hörselproblem eller så försökte de demonstrera att stavtanter minsann äger skogen.
Som sagt, 5%...
Men stavar finns lite överallt.

 

[JPL]

Men polisen säger ju att det är ok. Vem ska jag lyssna på då?

Vilken polis då? Om du anger, så kan jag faktiskt försöka hinna ringa och fråga om logiken att de har motsatt uppfattning mot andra myndigheter i frågan. Var geografiskt påträffade du denna/dessa poliser?

 

[gnilrub]

Han har fått svar att eftersom han äger en vitus mythique så behövs inget nyköp alls. Väldigt fin hoj fortfarande.
Förhoppningsvis är hen ute o cyklar på den.

Själv är jag taggad på att cykla svartbygge men är så jävla jobbigt att knuffa hojen upp.

Ja det är fina grejer. Har en själv.

 

[gnilrub]

Vilken polis då? Om du anger, så kan jag faktiskt försöka hinna ringa och fråga om logiken att de har motsatt uppfattning mot andra myndigheter i frågan. Var geografiskt påträffade du denna/dessa poliser?

Du får söka själv. Eller ring din lokala polisstation.

 

[JPL]

Jag vill inte cykla eldrivet i skogen. Vet inte riktigt varför det är så viktigt för dig att fantisera om mig och mina cykelpreferenser? Det har rimligen inte med diskussionen att göra.

Förstod du syftet/budskapet i det jag skrev?

 

[jonte987]

Friluftsfrämjande säger nej. Å andra sidan cyklar de själv utanför led, möjligen med tillstånd.
Cykelklubben med enduro har knappast tillstånd för att inte tala om andra aktörer.
Hemma har det spårat ut så man kan göra som man vill inkl mx.

 

[gnilrub]

Jag har aldrig påstått att det inte finns goda argument åt båda håll, det gör det ju kring massa lagstiftning, kanske inte minst inom narkotikapolitiken.
Jag kan dessutom upprepa att om/när det blir tillåtet med eMTB så kommer jag förmodligen köpa en.
Men vi lever inte i en parallell dimension där vi får känna efter vad som är tillåtet eller inte - det bestämmer myndigheterna.
Så när TS frågar om vilken cykel han bör lägga sin surt förvärvade på, då kan i alla fall inte jag med gott samvete rekommendera en som han/hon IDAG inte får cykla på där denne vill.

Du har alltså ingen egen moralisk kompass? Skulle du börja slå dina barn också om aga blev tillåtet igen?

 

[gnilrub]

Friluftsfrämjande säger nej. Å andra sidan cyklar de själv utanför led, möjligen med tillstånd.
Cykelklubben med enduro har knappast tillstånd för att inte tala om andra aktörer.
Hemma har det spårat ut så man kan göra som man vill inkl mx.

Vart i landet bor du? Här där jag bor, Nyköping, är emtb helt dött. Enduro och mx är också på stark tillbakagång. MTB över huvud taget känns ganska dött.

 

[JPL]

Du får söka själv. Eller ring din lokala polisstation.

Va!? Du påstår att du fått information från en/flera poliser? Du menar att jag ska ringa till polisen och be dem utreda en anonym profil på happy och om vem/var i landet de har varit i kontakt med dig????

 

[Fattiglapp]

Friluftsfrämjande säger nej. Å andra sidan cyklar de själv utanför led, möjligen med tillstånd.
Cykelklubben med enduro har knappast tillstånd för att inte tala om andra aktörer.
Hemma har det spårat ut så man kan göra som man vill inkl mx.

Skulle tro (hoppas) att både Friluftsfrämjandet och cykelklubben har dialog med markägaren. Det är ju högst lämpligt. Där jag cyklar lägger klubben stor kraft på den dialogen. Kanske därför det sällan är några problem...

 

[Dino74]

Antingen hade de grava hörselproblem eller så försökte de demonstrera att stavtanter minsann äger skogen.

Dom verkar inte kunna stava till hänsyn och inkludering.

 

[jonte987]

Skulle tro (hoppas) att både Friluftsfrämjandet och cykelklubben har dialog med markägaren. Det är ju högst lämpligt. Där jag cyklar lägger klubben stor kraft på den dialogen. Kanske därför det sällan är några problem...

Friluftsfrämjandet får ju, enligt mig, cykla där med stöd allemansrätten men det finns/fanns en slinga som man förväntades hålla sig till.
Vad som gäller klubbar på svartbygge kan jag bara gissa. Kanske bäst ingen slår ihjäl sig i alla fall.

 

[Wunderbaum]

Du har alltså ingen egen moralisk kompass? Skulle du börja slå dina barn också om aga blev tillåtet igen?

Du, i egenskap av expert, får nog be Lunds universitet att sänka mitt betyg i argumentationsanalys (del av Teoretisk filosofi), samt Moralfilosofi (som del av Praktisk filosofi). Skrev min b-uppsats på preferensutilitarism, och skulle nog beskriva mig som fortsatt i huvudsak utilitarist. Är det "att sakna egen kompass" så är det här nog fel tråd för den diskussionen.

 

[Lejon]

Förstod du syftet/budskapet i det jag skrev?

Jo, jag förstod dock inte varför du tror att jag vill cykla med el. Och ännu mindre varför det skulle spela någon roll.
Men jag ska sluta tjafsa, detta är meningslöst, slutar alltid i samma skyttegravar även om jag, precis som säkert många andra, inte tycker jag är nedgrävd i någon rent personligen.

 

[Fattiglapp]

Friluftsfrämjandet får ju, enligt mig, cykla där med stöd allemansrätten men det finns/fanns en slinga som man förväntades hålla sig till.
Vad som gäller klubbar på svartbygge kan jag bara gissa. Kanske bäst ingen slår ihjäl sig i alla fall.

Ja allemansrätten ger viss rätt även för organisationer, men jag tycker (ja det är bara en åsikt) att organisationer för säkerhets skull bör ha dialog med markägare.

Jag tycker att det visar på ett av de stora problemen i samhället i dag (nu blir det väl ännu mer ot). Alldeles för många har järnkoll på vad de har rätt till, men svårare att förstå ordet skyldighet.
Där vi cyklar mest verkar dialogen funka.
När markägaren skall röja blir klubben meddelad och anpassar sig. Man har tillstånd att fixa hinder och annat, och markägaren är hjälpsam med detta.
Och när det skall jagas flyttar träningen till annan plats. Osv.
Visst, allemansrätten ger cykelklubben rättighet att cykla mitt under jakten. Så det kan vi göra. Och markägaren har inga skyldigheter att lägga tid på dialog innan de går in och hugger. Och definitivt ingen skyldighet att ta hänsyn till hinder som vi byggt, tillstånd eller ej.
Men nu finns det dialog och ömsesidig förståelse. Och jag är helt säker på att båda tjänar på det. Mest vi. Men några idioter som "minsann har rätt" att cykla under jakten kan nog ändra på det ganska snabbt.

 

[Mountain Man]

Du menar att du måste ha empiriska data för att köpa att:
- ett tyngre fordon är större risk vid olyckor, och mer svårmanövrerade?
- en ovan cyklist i 20 km/h i skogen är större risk än en van cyklist?

Ja, det understryker för min del att du egentligen inte vill förstå, oavsett vad man framför i debatten.

Jorå … jag tror jag förstår. Om vi nu vänder på resonemanget, innebär det då att:

Om jag kör en emtb som väger 16 kg, vilket inte är mer än många lite tyngre vanliga mtb och är en riktigt duktig cyklist som cyklat stig och berg i mer än 20 år, så är det inget problem att jag cyklar emtb i skogen?

/MM

 

[jonte987]

Ja allemansrätten ger viss rätt även för organisationer, men jag tycker (ja det är bara en åsikt) att organisationer för säkerhets skull bör ha dialog med markägare.

Jag tycker att det visar på ett av de stora problemen i samhället i dag (nu blir det väl ännu mer ot). Alldeles för många har järnkoll på vad de har rätt till, men svårare att förstå ordet skyldighet.
Där vi cyklar mest verkar dialogen funka.
När markägaren skall röja blir klubben meddelad och anpassar sig. Man har tillstånd att fixa hinder och annat, och markägaren är hjälpsam med detta.
Och när det skall jagas flyttar träningen till annan plats. Osv.
Visst, allemansrätten ger cykelklubben rättighet att cykla mitt under jakten. Så det kan vi göra. Och markägaren har inga skyldigheter att lägga tid på dialog innan de går in och hugger. Och definitivt ingen skyldighet att ta hänsyn till hinder som vi byggt, tillstånd eller ej.
Men nu finns det dialog och ömsesidig förståelse. Och jag är helt säker på att båda tjänar på det. Mest vi. Men några idioter som "minsann har rätt" att cykla under jakten kan nog ändra på det ganska snabbt.

Jo sant, friluftsfrämjandet har så klart inget frikort annat än moraliskt men jag tittar sä klart mer snett på kommersiela organisationer

 

[gnilrub]

Va!? Du påstår att du fått information från en/flera poliser? Du menar att jag ska ringa till polisen och be dem utreda en anonym profil på happy och om vem/var i landet de har varit i kontakt med dig????

Läs mitt svar på samma fråga till Jonte987