Har ni problem med att återkränka?

Har ni problem med att återkränka?
+1

fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Rött ljus kör ju var och varannan cyklist mot,
> vad som nog däremot kraftigt försämrar alla
> cyklisters rykte är ju de som leker tävling
> genom stan varje dag. Allt detta snack om
> kränkningar hit och dit är säkert sagt med
> glimten i ögat, men det är ju uppenbarligen så
> att en hel del personer inte riktigt klarar av att
> ha distans till det utan tar det på blodigt
> allvar.
 
Har ni problem med att återkränka?
Fast samtidigt, nånstans i detta inrutade samhälle måste det lämnas utrymme att LEVA också. Annars är vi snabbt inne på snacket om allt annat som borde förbjudas i samhället där vi väger risker mot njutning... Som att lyssna på musik när man joggar/cyklar t.ex, eller åka skateboard på annat än inhägnat område, eller... Listan äf lååång.

Jag, och många med mig, finner utlopp för sann livsglädje i dessa spontana dogfights som plötsligt bara händer. Och ATT de faktiskt händer dels ofta men framförallt helt spontant mellan individer med samma intentioner, gör nog att det rent av får kallas för en ren och skär kulturyttring.

Kliv av den höga hästen ffs!
 
Har ni problem med att återkränka?
Oj, det var visst en öm punkt.

Det är inte ok att äventyra andras säkerhet, hälsa eller liv, hur inrutat och deprimerande liv man än lever för övrigt. Mitt tips är att kanske försöka förändra övriga 23 timmar på dygnet om den enda ljuspunkten i livet man har är att tävla mot intet ont anande cykelflanörer.

Det handlar alltså inte om att förbjuda saker, det handlar om hänsyn och att inte utsätta andra för risker. Min sambo har fortfarande ont i lårmuskeln efter att ha blivit prejad av ett pendlarsvetto och kraschat rejält för två år sedan. Har svårt att se detta som en kulturyttring. Det finns gott om platser att låtsastävla på, bland andra som också vill tävla.
 
Har ni problem med att återkränka?
Är man kränkt, kränker man nån eller är det bara något allmänt fel på mig om jag pinar mig ikapp någon i motvind, glider upp jämsides och säger "Hej! Du var tamejfan en svår en att hinna ikapp! Är det ok om jag ligger bakom ett par minuter så kan vi hjälpas åt att dra varandra en bit sen?"? Är själva iden med kränkning att man skall undvika samarbete och sociala kontakter? I min lilla värld är möjligheten att träffa folk lite av en slump en stor del av behållningen jämfört med att åka bil.
Sen undrar jag om det är viktigt i en kränkning, jag blir ganska ofta frånåkt, att man undviker att säga hej till den passerar? Just det där med att inte säga hej är nog det enda som kan trigga mig att inte släppa iväg folk. Nu pratar vi inte Götgatan utan landsväg. Antar att det är lite banjolirare över att säga hej till alla på Götgatan :)
 
Har ni problem med att återkränka?
Startade den här tråden med glimten i ögat och hoppas det var så ni uppfattade det också.

Självklart involverar jag mig inte i några "tävlingar" eller kränkningsförsök om det finns risk för skador eller att någon blir arg.
 
Har ni problem med att återkränka?
Gulöga skrev:
-------------------------------------------------------
> Startade den här tråden med glimten i ögat och
> hoppas det var så ni uppfattade det också.
>
> Självklart involverar jag mig inte i några
> "tävlingar" eller kränkningsförsök om det
> finns risk för skador eller att någon blir arg.

Tyvärr! Nu är det för sent! Du är för evigt stämplad som rödljusterrorist och potentiell benknäckare av rang ;)

Klart man skall kunna ventilera sina åsikter och prova sin attityd här! Det är ju ingen som klotar i diket och slår ihjäl sig i en forumdiskussion. Fortsätt som du börjat. Presentationen tex blev ju helt fenomenal!
 
Har ni problem med att återkränka?
Fredrikw, vad du tycker och hur verkligheten faktiskt ser ut, är ju två olika saker - men jag tycker det är löjligt om det ska bli någoy slags broder duktig tabu att tala öppet om det hela. För övrigt så händer olyckor alltid, överallt i alla sammanhang. Vill du peka finger mot farliga cyklister så föreslår jag att du börjar med Nishiki-gubbarna i orange väst, frigolithjälm och nylon-joggingbyxorna instoppade i strumporna...

Men poängen är väl den att det finns viktigare saker i livet än att totalt barnsäkra/riskeliminera hela samhället i alla avseenden före allt annat.

Och självklart ska man kränka med respekt, sunt förnuft, gott omdöme och goda säkerhetsmarginaler.
 
Senast ändrad:
Har ni problem med att återkränka?
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Oj, det var visst en öm punkt.
>
> Det är inte ok att äventyra andras säkerhet,
> hälsa eller liv, hur inrutat och deprimerande liv
> man än lever för övrigt. Mitt tips är att
> kanske försöka förändra övriga 23 timmar på
> dygnet om den enda ljuspunkten i livet man har är
> att tävla mot intet ont anande cykelflanörer.
>
> Det handlar alltså inte om att förbjuda saker,
> det handlar om hänsyn och att inte utsätta andra
> för risker. Min sambo har fortfarande ont i
> lårmuskeln efter att ha blivit prejad av ett
> pendlarsvetto och kraschat rejält för två år
> sedan. Har svårt att se detta som en
> kulturyttring. Det finns gott om platser att
> låtsastävla på, bland andra som också vill
> tävla.

+1!
 
Har ni problem med att återkränka?
Vad är poängen med att cykla som om man hade blåslampan i rumpan mitt i stan bland bilister, fotgängare och andra cyklister som förmodligen inte ens är medvetna om att de deltar i någon form av internt och fånigt race.

Jag satt i dödens väntrum på NIVA för ett par år sedan och stötte på andra anhöriga som också hade någon närstående som låg i något av rummen. Nedsövda, svävades mellan liv och död. En kvinna som jag pratade med hade sin man där. När de skildes åt den morgonen visste ingen av dem att de aldrig mer skulle önska varandra en bra dag och se fram emot att ses på kvällen igen. Han gick till jobbet och blev påkörd av en cyklist som cyklade mot rött med påföljd av att han trillade, slog i bakhuvudet och fick en hjärnblödning. Efter några dagar fick han infarkter i hjärnan och dog. Jag glömmer inte synen av henne och hennes söner där de satt i väntrummet den dagen då det konstaterades att han var hjärndöd och inget annat återstod att göra än att stänga av alla livsuppehållande åtgärder och låta honom gå bort.

Niko/Frost: Jag vet inte vilken värld du lever i, men det är så verkligheten ser ut. Har man tur slutar det bara med en illa tilltygad cykel, men det kan lika gärna gå som för mannen ovan. Och hur du än försöker kalkylera en eventuell risk när du blåser på i full fart, så kan du aldrig förutse det oförutsedda, för det är just vid de tillfällena som det händer. Så varför ta risken alls?
 
Har ni problem med att återkränka?
Niko,
jag pekar fingret mot de som kör som idioter, oavsett klädsel och cykelsort. Om du anser att du kör på ett säkert och hänsynsfullt sätt vet jag inte riktigt varför du tar åt dig av detta.
 
Har ni problem med att återkränka?
modesty skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad är poängen med att cykla som om man hade
> blåslampan i rumpan mitt i stan bland bilister,
> fotgängare och andra cyklister som förmodligen
> inte ens är medvetna om att de deltar i någon
> form av internt och fånigt race.
>

"Blåslampan" är nog en subjektiv bedömning av medtrafikanter. Kör jag om en vingelfia på en smal cykelbana så brukar jag bromsa ner kraftigt. Men eftersom hon vinglar i typ 10 km/h (eller lägre om det går uppför) så upplevs det säkert som "totalt livsfarligt" när jag kör om i dubbla hastigheten. Jag kan ju inte låta bli att köra om, jag måste vara på jobbet vid en fast tidpunkt.

De här "kränkningarna" tar väl knappast plats på smala cykelbanor längs exempelvis Sveavägen? Snarare på breda fina cykelbanor som uppför Västerbron... Då är det knappast trafikfarligt att ligga i 30+.

Personligen tänker jag mycket på säkerhet även om det går ruskigt fort ibland. Idag snittade jag en bit över 27 till jobbet (inte bara i stan), men jag saktar alltid ner vid omkörningar, stannar vid alla rödljus och efter att ha jobbat som budbilsförare i min ungdom så förstår jag vilka faror som finns med bilisterna och undviker att placera min cykel på ett sätt som utgör en fara för mig i trafiken.

Det finns garanterat en eller ett par cyklister/medtrafikanter som ser min "vansinnesfärd" som "totalt livsfarlig". Själv tycker jag att jag kör säkert.
 
Har ni problem med att återkränka?
fredrikw skrev:
-------------------------------------------------------
> Niko,
> jag pekar fingret mot de som kör som idioter,
> oavsett klädsel och cykelsort. Om du anser att du
> kör på ett säkert och hänsynsfullt sätt vet
> jag inte riktigt varför du tar åt dig av detta.

+1.
 
Har ni problem med att återkränka?
Idag blev jag kränkt genom att en cyklist valde bilvägen istället för cykelvägen. Tänkte på Andreas Grass då.

Vissa dagar känner jag för att kränka alla cyklister som kör samma väg som jag till jobbet. Då tar jag bilen.
 
Har ni problem med att återkränka?
Modesty, gode gud! Är vi lite dramatiska eller? Du skriver ditt inlägg som en sommarnovell i aftonbladets söndagsbilaga... "Dödens väntrum, osv". Suck... väldigt svårt att ta den här snudd på frikyrkliga tonen på allvar. Olyckor händer, visst var det någons fel när denne körde mot rött. Men hur det är relevant för diskussionen vette fasen... Jag tror du blandar ihop kränkningar med rödljuskörningar som om det vore synonymt.

Som någon tidigare skrev, vad som ser ut som en vansinnesfärd för någon är väldigt säkert för någon annan.

Somliga verkar leva i en väldigt onyanserad skrivbordsprodukt till verklighet.
 
Har ni problem med att återkränka?
Niko/Frost, gode gud! Är vi inte lite cyniska, eller? För kvinnan som förlorade sin make på ett banalt och onödigt sätt var det knappast en sommarnovell i aftonbladets söndagsbilaga. By the way, det var februari. Och hur är då detta relevant för diskussionen, för det var vad du undrade. Jag försökte återge en verklighet för dig, för du verkar ju inte ta människoliv på allvar som uttrycker dig på ett så osedvanligt bagatelliserande och respektlöst sätt. För det är precis vad en kränkning eller jakten på en hög snitthastighet kan kosta, ett människoliv, i värsta fall. Och nu syftar jag främst på vansinneskörningar i stan där bilister, fotgängare och andra cyklister ska tas hänsyn till och där man utsätts för diverse trafiksituationer som inte alltid är kalkylerade. Samtidigt kan jag kan bara tycka synd om dig som "finner utlopp för sann livsglädje i dessa spontana dogfights som plötsligt bara händer". "Som plötsligt bara händer" förresten? Hur går det ihop med detta som du också yppat, "Och självklart ska man kränka med respekt, sunt förnuft, gott omdöme och goda säkerhetsmarginaler." "Som plötsligt bara händer" (impulsivitet) och "goda säkerhetsmarginaler" låter i mina öron motsägelsefullt.
 
Har ni problem med att återkränka?
Niko/Frost skrev:

> Somliga verkar leva i en väldigt onyanserad
> skrivbordsprodukt till verklighet.

Fast här fick du ju ett exempel på just verkligheten. En person dog pga en cyklist som tog fel beslut. Jag tycker det är hyfsat passande i en cykeltråd där "ära", dvs hög snittfart/kränkningar, sätts före andra människors säkerhet.
 
Har ni problem med att återkränka?
geologen skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag blir nästan aldrig kränkt (tyvärr mest pga
> den extrema bristen på mer "seriösa"
> snabbcykelpendlare i Gbg), så såna bekymmer har
> jag inte.

Då pendlar du inte från Partille/Lerum förstår jag...
 
Har ni problem med att återkränka?
> Då pendlar du inte från Partille/Lerum förstår
> jag...

Ingen som pendlar från Lindome/Kungsbacka som man kan haka på i ett 35+-rally?
 
Har ni problem med att återkränka?
BFS skrev:
-------------------------------------------------------
> Fast här fick du ju ett exempel på just
> verkligheten.

Ja, men det var fel verklighet.
 
Har ni problem med att återkränka?
Kränka andra gör man på Södertörn, inte i stan.

Pendling är pendling, kränkning är kränkning, och aldrig mötas de två.
- Rudyard Kipling
 
Har ni problem med att återkränka?
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Kränka andra gör man på Södertörn, inte i
> stan.


Tänk att något så enkelt kan vara så svårt att förstå. :-)
 
Har ni problem med att återkränka?
DT skrev:
-------------------------------------------------------
> Kränka andra gör man på Södertörn, inte i
> stan.
>
> Pendling är pendling, kränkning är kränkning,
> och aldrig mötas de två.
> - Rudyard Kipling

Sant, och på lärarhögskolan blir man "krängt".
 
Har ni problem med att återkränka?
De enda regelrätta "kränkningarna" sker dagligen här på forumet :-)

När det gäller pendling så har jag inga problem med att bli "kränkt" o skiter i att "återkränka".

Min spaning är snarare att om man ligger på rulle bakom någon så kan man gott bjuda på lite rulle själv. Det är inte sjysst att ligga o lata sig bakom på rulle sen dra ifrån o lämna stackarn som tagit vind...
 
Har ni problem med att återkränka?
BFS, nu ger du ju återigen en väldigt onyanserad bild där allt bara är antingen svart eller vitt. Det finns många verkligheter och den jag talade om var att i verkligheten så förekommer kränkrace - det var vad jag sa, sen försöker du vrida och vända ord till helt andra meningsbyggnader.

Cynisk om jag tycker att världen ska fortsätta rulla även fast folk dör som flugor i olyckor åt både höger och vänster? Javisst, hellre cynisk än fast i en glasbubbla!

Jag menar för i helvete, ska vi begränsa allt så fort någon dör? Då skulle väldigt snabbt ALLT stå tvärstilla.

Men jag drar mig ur den här diskussionen nu, att diskutera kränkning med moralpredikare är som att diskutera droger med jehovas vittnen. Det går inte att föra en diskussion ens på den mest hypotetiska nivån utan ett ramaskri från den ena parten där allt är svart eller vitt och det faktum att det ens finns gråzoner är något man blundar, håller för öronen och tjuter "la-la-laa" åt.

Vill ni inte diskutera gråzonen här, så fine, då gör vi inte det. Är ni lyckligare människor då?
 
Har ni problem med att återkränka?
Botvinov skrev:
-------------------------------------------------------
> geologen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag blir nästan aldrig kränkt (tyvärr mest
> pga
> > den extrema bristen på mer "seriösa"
> > snabbcykelpendlare i Gbg), så såna bekymmer
> har
> > jag inte.
>
> Då pendlar du inte från Partille/Lerum förstår
> jag...


Jonseredsvägen är nog Västsveriges kränkarmecka!
 
Senast ändrad:
Har ni problem med att återkränka?
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Det går inte att föra en diskussion ens på den mest
> hypotetiska nivån utan ett ramaskri från den ena
> parten där allt är svart eller vitt och det
> faktum att det ens finns gråzoner är något man
> blundar, håller för öronen och tjuter
> "la-la-laa" åt.

Ungefär som när jag ifrågasatte galna cyklister i stan, och du skrek om att du minsann har ett så eländigt liv att du måste få avreagera dig när du cyklar. Det var inga gråzoner där inte, bara att prata om cyklister handlade det om dig. Svart eller vitt. Hypotetisk nivå.

Nejdu Niko, ut och cykla lite så kanske du blir mindre arg.
 
Har ni problem med att återkränka?
Poxeman skrev:
-------------------------------------------------------
> Botvinov skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > geologen skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Jag blir nästan aldrig kränkt (tyvärr mest
> > pga
> > > den extrema bristen på mer "seriösa"
> > > snabbcykelpendlare i Gbg), så såna bekymmer
> > har
> > > jag inte.
> >
> > Då pendlar du inte från Partille/Lerum
> förstår
> > jag...
>
>
> Jonseredsvägen är nog Västsveriges
> kränkarmecka!

+1
 
Har ni problem med att återkränka?
Omöjligt att ge sig in i såna här flame-debatter. Jag tror nog Niko/fredrikw/modesty o alla som trummar på i denna tråd skulle komma rätt bra överens om saken i verkligheten... Men på forumet väljer man olika infallsvinklar t ex Niko vill poängtera det "roliga i att åka" och fredrikw om "att köra säkert o inte orsaka olyckor" typ. Sen tolkar man varandra som trångsynta för sin infallsvinkel.

Hade funkat i en <edit>muntlig</edit> diskussion, slår slint i forum.

Har själv råkat ut för det med just fredrikw men lagt det bakom mig. :-)
 
Senast ändrad:
Har ni problem med att återkränka?
Hörru freddeplutt, lägger du inte lite ord som avreagera ocj eländigt liv i munnen på mig? ;-)

Jag har inte sagt något ens i närheten utav din tolkning av vad jag sade, men visst - livsnjutning lika med avreagering i din bok då? Jag hade inte ens tänkt tanken att dra den slutsatsen att man måste ha ett bra eländigt liv ifall man aktivt söker kickar och utlopp för livsglädje?

Förstod inte att det betydde att man i övrigt är död inombords, trodde i min enfald att livet var till för att levas varje minut.

Nähdu freddebubben, lägg dina egna förutfattade meningar i någon annans intet ont anande mun.
 
Har ni problem med att återkränka?
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Somliga verkar leva i en väldigt onyanserad
> skrivbordsprodukt till verklighet.

Ja, verkligen.
 
Har ni problem med att återkränka?
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> Cynisk om jag tycker att världen ska fortsätta
> rulla även fast folk dör som flugor i olyckor
> åt både höger och vänster?

Ja, inte är det en subtil inställning i alla fall, som du uttrycker dig.

> Jag menar för i helvete, ska vi begränsa allt
> så fort någon dör? Då skulle väldigt snabbt
> ALLT stå tvärstilla.
> Vill ni inte diskutera gråzonen här, så fine,
> då gör vi inte det. Är ni lyckligare människor
> då?

Det jag sa var att man ska visa hänsyn och ta ansvar i trafiken genom att inte bara värna om sin egen utan även andra människors säkerhet. Det är du som målar upp en svart-vit bild genom att tolka det jag sa som att man för den sakens skull ska begränsa 'allt'.
 
Har ni problem med att återkränka?
Niko/Frost skrev:
-------------------------------------------------------
> BFS, nu ger du ju återigen en väldigt onyanserad
> bild där allt bara är antingen svart eller vitt.
> Det finns många verkligheter och den jag talade
> om var att i verkligheten så förekommer
> kränkrace - det var vad jag sa, sen försöker du
> vrida och vända ord till helt andra
> meningsbyggnader.

Apropå dramatiska meningsbyggnader skrev du: "Modesty, gode gud! Är vi lite dramatiska eller? Du skriver ditt inlägg som en sommarnovell i aftonbladets söndagsbilaga... "Dödens väntrum, osv". Suck... väldigt svårt att ta den här snudd på frikyrkliga tonen på allvar. Olyckor händer, visst var det någons fel när denne körde mot rött. Men hur det är relevant för diskussionen vette fasen... Jag tror du blandar ihop kränkningar med rödljuskörningar som om det vore synonymt." Du fick ett exempel (jag skiter i var du placerar det på svart/vitskalan) på en verklighet och börjar beskriva denna tråkiga verklighet som "frikyrkliga noveller". Du fick ett exempel och istället för att använda detta exempel i diskussionen så börjar du tramsa.

> Cynisk om jag tycker att världen ska fortsätta
> rulla även fast folk dör som flugor i olyckor
> åt både höger och vänster? Javisst, hellre
> cynisk än fast i en glasbubbla!

Så om du är cynisk ska alla andra vara cyniska? De som tycker att en dödad person, påkörd av en cyklist, är en hemsk verklighet ska få höra att de är frikyrkliga? Är det att vara i en glasbubbla att notera dödsfall? Då är du ju inte cynisk, då är du ju förnekande.

> Jag menar för i helvete, ska vi begränsa allt
> så fort någon dör? Då skulle väldigt snabbt
> ALLT stå tvärstilla.

Vem har sagt att vi ska begränsa allt?

> Men jag drar mig ur den här diskussionen nu, att
> diskutera kränkning med moralpredikare är som
> att diskutera droger med jehovas vittnen. Det går
> inte att föra en diskussion ens på den mest
> hypotetiska nivån utan ett ramaskri från den ena
> parten där allt är svart eller vitt och det
> faktum att det ens finns gråzoner är något man
> blundar, håller för öronen och tjuter
> "la-la-laa" åt.

Ja, det är nog bäst att du drar dig ur (eller tjuter la-la-la). För du försöker ju inte ens diskutera. Du kommer ju inte med några andra "argument" än: "frikyrkliga", "moralpredikare" osv.

> Vill ni inte diskutera gråzonen här, så fine,
> då gör vi inte det. Är ni lyckligare människor
> då?

Är det att diskutera gråzoner när du skriver: "Modesty, gode gud! Är vi lite dramatiska eller? Du skriver ditt inlägg som en sommarnovell i aftonbladets söndagsbilaga... "Dödens väntrum, osv". Suck... väldigt svårt att ta den här snudd på frikyrkliga tonen på allvar."?
 
Har ni problem med att återkränka?
Apropå cynism:


"Cyniker; en slyngel med fel på ögonen som ser världen som den är och inte som den borde vara."

Ambrose Bierce

kontra:

"Cynism är att betrakta något så som det verkligen är, inte så som det borde vara."

Oscar Wilde


Vilken typ är du?
 
Har ni problem med att återkränka?
Kränka mig hit å kränka mig dit. Det enda jag önskar mig i min dagliga cykelpendling är att slippa en massa jävla amatörer som försöker ligga på mitt hjul! Köra i klunga och andra "race moment" gör jag helst med folk jag känner och litar på, inte med någon pajas som helt plötsligt dyker upp på vägen till jobbet. Har ingen lust att bli påkörd bakifrån av någon som inte ens kan grunderna i hur man "ligger på rulle" och det brukar jag också informera bakomvarande om, ifall denne inte fattar vinken när man saktar ner till krypfart för att idioten skall försvinna...
 
Har ni problem med att återkränka?
nickenitrox skrev:
-------------------------------------------------------
> Kränka mig hit å kränka mig dit. Det enda jag
> önskar mig i min dagliga cykelpendling är att
> slippa en massa jävla amatörer som försöker
> ligga på mitt hjul! Köra i klunga och andra
> "race moment" gör jag helst med folk jag känner
> och litar på, inte med någon pajas som helt
> plötsligt dyker upp på vägen till jobbet. Har
> ingen lust att bli påkörd bakifrån av någon
> som inte ens kan grunderna i hur man "ligger på
> rulle" och det brukar jag också informera
> bakomvarande om, ifall denne inte fattar vinken
> när man saktar ner till krypfart för att idioten
> skall försvinna...


+1

En del kommentarer i den här tråden får mig nästan att överväga att sluta med pendling.
Det är en jävla massa pajaser som ska leka cykeltävling bland fotgängare, övriga cyklister och även bilister.
 
Har ni problem med att återkränka?
MickeS skrev:
-------------------------------------------------------
> Vad har hänt, har happy växt upp?
> Minns med vemod den gamla mörka medeltiden (för
> några år sen) då alleycats och liknande
> företeelser hyllades och vi var få, vi som var
> intresserade av 'att visa hänsyn i trafiken'...


Jamen då var det ju trendigt med fixies å att köra mot rött å så ju.
 
Har ni problem med att återkränka?
nypan skrev:

> En del kommentarer i den här tråden får mig
> nästan att överväga att sluta med pendling.
> Det är en jävla massa pajaser som ska leka
> cykeltävling bland fotgängare, övriga cyklister
> och även bilister.

+1
 
Har ni problem med att återkränka?
Jag tycker det är väldigt trevligt och inspirerande att under pendlingen träffa på andra snabba cyklister.
Tack vare dom blir det bättre träning och det brukar ofta även bli lite småprat också.

Vill man göra ett problem av det så går det förstås...
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp