Hastighetesbegränsing för cyklar med dubbdäck

[silverman834]

Någon mer som satte maten i halsen under lunchen då ni läste dagens Göteborgs Metro?

"25 kilometer i timmen. Snabbare än så får cyklar och mopeder inte köra på Friggagatan och Odinsgatan från och med i dag om de har dubbdäck. Andra fordon med dubbdäck är inte välkomna alls."

Frigga- och Odingatan är två hårt trafikerade vägar i Göteborg med 40km/h begränsning utan cykelbana. Idag införs ovannämnda budddäcksförbudet.

 

[.......]

Dubbdäcksförbud gäller (i Sth iaf) enbart motorfordon, så varför skulle cyklar omfattas av en oskyltad hastighetsbegränsning? Var det ett citat från någon?

 

[scuda]

silverman834 skrev:
-------------------------------------------------------
> budddäcksförbudet.

Vadå, får budcyklisterna inte ha färgglada däck på sina fixies längre?

 

[silverman834]

Hmm, på trafik.nu så står det enbart att förbudet inte gäller cyklar, undras vad själva skyltarna vid vägen säger... Någon som läst dem? I morse då jag cyklade förbi så var de övertäckta.

Undras var Metro fått ovanstående citat ifrån, det står helt fristående i tidningen utan någon källhänvisning heller så.

Sidan 4: http://www.metro.se/se/misc/pdf/2010-10-01/SEGOT_2010-10-01.pdf

 

[Totteman]

Det vore konstigt om cyklister berörs.

 

[Jensen]

På lokalradion sa de att gatan som nu fått dubbdäcksförbud i Uppsala kommer ge 1000 kr i böter om man kör där med dubbdäck på bil och 500 kr om man kör där med dubbdäck på cykel. Frågan är ju om det senare stämmer. O sen är jag ju tveksam att polisen kommer lägga resurser på detta.

 

[Totteman]

Jensen skrev:
-------------------------------------------------------
> På lokalradion sa de att gatan som nu fått
> dubbdäcksförbud i Uppsala kommer ge 1000 kr i
> böter om man kör där med dubbdäck på bil och
> 500 kr om man kör där med dubbdäck på cykel.
> Frågan är ju om det senare stämmer. O sen är
> jag ju tveksam att polisen kommer lägga resurser
> på detta.


Känns som om de motarbetar cyklisterna. Undrar om det finns en veteskaplig grund för att inte låta cyklisterna (med dubbdäck) cykla på berörda gator. Jag tror...säger tror...att utsläppen av skadliga ämnen från en cyklist är väldigt små. Ökar såklart om man ätit ärtsoppa.

 

[SuperApe]

Är det inte ett skämt så är det fan ett skämt.

 

[actionbent]

Dubbdäcksförbudet gäller bara bilar enligt trafik/transoprt någoting(tidigare vägverket) frågan var uppe redan förra hösten när det var på gång med förbud i stockholm.
Sen är ju frågan om man kan dömma en förare av ett fordon som inte har krav på hastighetsmätera för att överträda en hastighetsgräns.

 

[pnkcow]

Radioprogrammet kanske missuppfattat UNTs aprilskämt om att dubbdäcksförbudet kommer även att gälla cyklister i år. Den 2:e april förklarade UNT att sådana planer inte fanns :)

 

[Atlas]

Det är bara bilister som gottar sig, typ får inte vi så skall fan inte heller dom få, sen är bollen i rullning.

 

[dans]

Oj, börjar diskussioner om dubbdäck redan vara newsworthy i Sverige, hösten på väg ?

 

[geologen]

Jag skulle tro att det där med 25 km/h gäller mopederna, och att det "smittade över" till cyklarna i journalistens hjärna...

 

[DIRAVI]

actionbent skrev:
-------------------------------------------------------

> Sen är ju frågan om man kan dömma en förare av
> ett fordon som inte har krav på hastighetsmätera
> för att överträda en hastighetsgräns.

Det är möjligt att bötfälla förare av äldre motorfordon som saknar krav på hastighetsmätare, det är inte ovanligt på veteranbilar och veteranmotorcyklar.

 

[ÅL1]

så där går det om man röstar in SD i riskdagen

 

[cerro]

dans skrev:
-------------------------------------------------------
> Oj, börjar diskussioner om dubbdäck redan vara
> newsworthy i Sverige, hösten på väg ?

blir lätt så, jag fick t o m skrapa framrutan på bilen i veckan

 

[Stelben]

Pensionärer med broddar blir också drabbade av dubbdäcksförbudet. Kommer att bli betydligt fler lårbensbrott men det är svinn man får räkna med för att rädda miljön ;)

 

[Jensen]

tycker det är lite komiskt att en del politiker o diverse myndigheter NU börjar säga att dubbdäck samtidigt räddar liv. no shit sherlock, det är ju vad alla tester o experter (o för den delen mycket vanligt folk) sagt hela tiden :D

 

[Timothy]

Jag har hört att hastighetsbegränsningen bara gäller om man kör med gubbdäck.

 

[geologen]

Pinfärsk bild på skylten vid Polhemsplatsen in mot Odinsgatan. Inga specialskyltar för cyklar. 40 km/h gäller. Rimligtvis råder inget dubbförbud för cyklar, även om skyltningen inte säger varken det ena eller andra om just det.

 

[staine]

Stelben skrev:
-------------------------------------------------------
> Pensionärer med broddar blir också drabbade av
> dubbdäcksförbudet. Kommer att bli betydligt fler
> lårbensbrott men det är svinn man får räkna
> med för att rädda miljön ;)

Äsch så snabbt kan de väl inte springa?

 

[actionbent]

"Undantag från reglerna
De nya reglerna gäller inte korsande trafik. Bilister med dubbdäck kan korsa Odinsgatan vid Barnhusgatan samt köra i rondellen vid Odinsplatsen. Undantagna från de nya reglerna är räddningstjänst, polis, ambulans och andra samhällsviktiga transporter. Förbudet omfattar inte heller moped klass II eller cyklar."

Källa:
http://goteborg.trafiken.nu/sv/gbg/...iggagatan-och-Odinsgatan-fran-1-oktober-2010/

 

[afe]

Från unt.se den 17/9: http://www.unt.se/uppsala/okej-att-cykla-dubbat-1044990.aspx

Det var tydligen någon på kommunens gatukontor som uttalat sig felaktigt och backade, och kommunen har även ändrat informationen på hemsidan så att där framgår att det bara gäller motordrivna fordon.

Tydligen är det också tillåtet att korsa Kungsgatan med dubbdäck, vilket jag inte visste. Jag "måste" ha dubbdäck på bilen för att vara säker på att kunna ta mig till och från hemmet vissa delar av året, och trodde man var tvungen att i princip köra runt hela staden för att ta sig från västra till östra delen (eller vice versa). Nu finns det parallella gator man kan köra på i stället, och korsa där det är lämpligt. I och med att parallellgatorna har långsammare trafik och delvis är stenbelagda gissar jag att dubbarna inte river upp lika mycket skit där.

Så länge inte somliga får sin vilja igenom och dubbarna helt förbjuds tycker jag det är helt ok med förbud på särskilt utsatta platser.

/afe

 

[johan44]

klart opraktiskt med förbud på enstaka platser, norge har ju faktiskt löst det här med dubbar med avgifter och stimulans att välja dubbfritt när det är dags att byta./J :)

 

[henced-5]

johan44 skrev:
-------------------------------------------------------
> klart opraktiskt med förbud på enstaka platser,
> norge har ju faktiskt löst det här med dubbar
> med avgifter och stimulans att välja dubbfritt
> när det är dags att byta./J :)

Fast bör inte det strida mot EU-regler kring stöd för vissa varor? Man får ju inte ge liknande bidrag i andra produktkategorier. Visst, punktskatter finns ju som ett alternativ, men varför även drabba de som inte har något problem?

Sen kan vi ju diskutera det lämpliga i ett dubbdäcksförbud då forskning klart påvisat positiva följder av det för fordon med friktionsdäck. Sen ytterligare tillägg, tunnelbanan anses som ett bra transportmedel, där överstiger partikelnivåerna de högsta som uppmätts på Hornsgatan, men där hör vi inte ett ord. ;)

 

[.......]

Blir det färre partiklar från mina bildubbdäck om jag betalar?

 

[actionbent]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Blir det färre partiklar från mina bildubbdäck
> om jag betalar?


Visst blir det det, enligt norsk logik ;)

 

[stef]

Lite underligt att polis bb ab o.s.v kör med dubb för att de är säkrare :)

Så de kan ta hand om alla utan dubb som krockat kanske...

 

[DIRAVI]

henced-5 skrev:
-------------------------------------------------------
> johan44 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > klart opraktiskt med förbud på enstaka
> platser,
> > norge har ju faktiskt löst det här med dubbar
> > med avgifter och stimulans att välja dubbfritt
> > när det är dags att byta./J :)
>
> Fast bör inte det strida mot EU-regler kring
> stöd för vissa varor? Man får ju inte ge
> liknande bidrag i andra produktkategorier. Visst,
> punktskatter finns ju som ett alternativ, men
> varför även drabba de som inte har något
> problem?

Nej, det torde inte vara något problem.

 

[DIRAVI]

Jag försår inte allt gnäll.

Folk har nånslags övertro på dubbens överlägsenhet, och viss "måste" ha dubb för att ta sig till och från bostaden.

Skitsnack, hur vore det om de började med att lära sig kör abil i vinterföre, det skulle rädda betydligt fler liv var år än vad dubbdäcken gör.

 

[Jensen]

henced-5 skrev:
-------------------------------------------------------
> johan44 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > klart opraktiskt med förbud på enstaka
> platser,
> > norge har ju faktiskt löst det här med dubbar
> > med avgifter och stimulans att välja dubbfritt
> > när det är dags att byta./J :)
>
> Fast bör inte det strida mot EU-regler kring
> stöd för vissa varor? Man får ju inte ge
> liknande bidrag i andra produktkategorier. Visst,
> punktskatter finns ju som ett alternativ, men
> varför även drabba de som inte har något
> problem?
>
> Sen kan vi ju diskutera det lämpliga i ett
> dubbdäcksförbud då forskning klart påvisat
> positiva följder av det för fordon med
> friktionsdäck. Sen ytterligare tillägg,
> tunnelbanan anses som ett bra transportmedel, där
> överstiger partikelnivåerna de högsta som
> uppmätts på Hornsgatan, men där hör vi inte
> ett ord. ;)


man ger ju redan sådana förmåner till "miljöbilar", som får fri parkering i vissa städer, du får en rabatt när du köper, du har fria vägtullar i stockholm osv

DIRAVI: det farliga är väll inte när det är uppenbart att det är vinterföre. det farliga är ju när det är torr o fin väg, o så kommer man ner i en svacka, o där är det svartis. det vill säga, när man inte för förberedd på det. där 99,9% av vägen är bra, torr o fin. visst är de tillfällena få, men en gång, kan vara en gång för mycket. det är ju i sånna förhållanden som dubbdäck har en fördel, näre är is och inte bara snö. bor man på landet kan det vara avgörande, men även i stan, äen om vägen ofta körs upp mycket mer där. det där argumentet låter ungefär som snacket om höjd bensinskatt, när man får svaret från dem som förespråkar det, att "de som bor på landet o har långt till jobbet får ju dra av det i reseersättning", jaha, får man dra av det när man åker o handlar eller kör barnen till nån träning, knappast :D

men visst, köra efter förhållandena är alltid det bästa. men det ena utesluter inte det andra. det finns ytterligheter åt båda hållen, de som kör svinsakta även om de har bra grepp, o de som tror de kan dundra på i full fart eller ännu snabbare bara för att de har nya dubbdäck eller liknande.

 

[lleberg]

Beyder det här att den klassiska dödshalkan kallad "Oj, det föll snö i år igen!" i Stockholm kommer bli ännu bätrre? :)
Dödspaniiiik!

Det skulle vara intressant om dom kom med liknande argument med det här, som dom kommer med vid trafiksäkerthetsfrämjande byggen, typ mitträcken eller planskilda korsningar.. då dom säger att "Den här satsningen kommer enligt beräkning spara 7 liv per år."
Men med dubbdäcksförbudet blir det tvärt om "Vi beräknar att denna förändring kommer kosta 3 liv per år, men vi förbättrar luftkvaliteten på Hornsgatan!"

Undra varför dom inte kommer med sånna siffror ;)

 

[H.]

DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Skitsnack, hur vore det om de började med att
> lära sig kör abil i vinterföre, det skulle
> rädda betydligt fler liv var år än vad
> dubbdäcken gör.

Kan du utveckla det här lite mer? Menar du att de som kör dubbat gör det för att de inte kan köra i vinterväglag? Eller menar du att man måste välja det ena eller det andra? För du är väl medveten om att det faktiskt finns väglag då dubbar gör en avsevärd skillnad i grepp, även om det bara händer vid ett fåtal tillfällen per vinter...

Jag har kört både dubbat och odubbat och visst går det utmärkt att köra i snö med odubbat, så är man lite längre norrut är det oftast inga problem. I Stockholmsområdet där det ofta cirkulerar kring nollan kan det däremot vara ganska förrädiskt ibland, och polerade isgator är ingen höjdare med dubbfritt. Iof är det ingen höjdare med dubbar heller, men man kan i alla fall ta sig fram (och stanna).

 

[DIRAVI]

Jensen skrev:
-------------------------------------------------------

> DIRAVI: det farliga är väll inte när det är
> uppenbart att det är vinterföre. det farliga är
> ju när det är torr o fin väg, o så kommer man
> ner i en svacka, o där är det svartis. det vill
> säga, när man inte för förberedd på det. där
> 99,9% av vägen är bra, torr o fin. visst är de
> tillfällena få, men en gång, kan vara en gång
> för mycket. det är ju i sånna förhållanden
> som dubbdäck har en fördel, näre är is och
> inte bara snö. bor man på landet kan det vara
> avgörande, men även i stan, äen om vägen ofta
> körs upp mycket mer där. det där argumentet
> låter ungefär som snacket om höjd bensinskatt,
> när man får svaret från dem som förespråkar
> det, att "de som bor på landet o har långt till
> jobbet får ju dra av det i reseersättning",
> jaha, får man dra av det när man åker o handlar
> eller kör barnen till nån träning, knappast :D


Problemet är ju att under de förhållandena så slits dubben mycket fort, och efter ett par tusen mil så är dubbdäcken sämre på vattenhalka(blöt blankis) än vad bra dubbfria vinterdäck är efter samma sträcka på isfria vägar.

Vi lever inte kvar på nittonhundratalet då de dubbfria vinterdäcken sög som kronan cyklar, det har hänt väldigt mycket med däcken sedan dess.

Själv har jag bott ute i skogen, i västerbotten/ångermannland och kört väldigt mycket på isiga och dåligt underhållna vägar, jag har bott så till att snökedjor varit standardutrusning i bilen, för att vara säker på att ta sig till jobbet på morgonen. Och jag kan bara konstatera att nya fina dubbdäck är de bästa däcken på vattenhalka, men dubbfria är inte så mycket sämre att det är avgörande, och tar man dessutom slitaget i beaktande och det faktum att de flästa kör mer än halva körsträckan vintertid på isfria vägar, då försvinner ytterligare en bit av dubbens fördelar.

 

[DIRAVI]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> DIRAVI skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Skitsnack, hur vore det om de började med att
> > lära sig kör abil i vinterföre, det skulle
> > rädda betydligt fler liv var år än vad
> > dubbdäcken gör.
>
> Kan du utveckla det här lite mer? Menar du att de
> som kör dubbat gör det för att de inte kan
> köra i vinterväglag? Eller menar du att man
> måste välja det ena eller det andra? För du är
> väl medveten om att det faktiskt finns väglag
> då dubbar gör en avsevärd skillnad i grepp,
> även om det bara händer vid ett fåtal
> tillfällen per vinter...

Visst, och under en kort del av däckets livslängd så är faktiskt dubbade däck överlägsna för de fåtalet tillfällen, men de flästa byter inte vinterdäck såpass ofta.

Det är faktiskt så att bra dubbfria vinterdäck ger bättre grepp vid vattenhalka än dubbade vinterdäck, om begge däcken slitits til mer än 30-40% av sin livslängd.

Så ligger du på andra halvan av däckets livslängd så har man med dubbade vinterdäck sämre möjlighet att klara av de fåtalet tillfällen per vinter du talar om.



> Jag har kört både dubbat och odubbat och visst
> går det utmärkt att köra i snö med odubbat,
> så är man lite längre norrut är det oftast
> inga problem. I Stockholmsområdet där det ofta
> cirkulerar kring nollan kan det däremot vara
> ganska förrädiskt ibland, och polerade isgator
> är ingen höjdare med dubbfritt. Iof är det
> ingen höjdare med dubbar heller, men man kan i
> alla fall ta sig fram (och stanna).

Jag har kört vintertid i de flästa delar av Sverige, och detdär att halkan skulle vara värre i Stockholm än i andra delar av Sverige är en populär myt.

Jag håller med om att riktigt bra vintervägar är trevliga att köra på, men de exiterar ju enbart i inlandet och i fjällvärden under de kallaste vintermånaderna.

 

[Jensen]

DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Jensen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > DIRAVI: det farliga är väll inte när det är
> > uppenbart att det är vinterföre. det farliga
> är
> > ju när det är torr o fin väg, o så kommer
> man
> > ner i en svacka, o där är det svartis. det
> vill
> > säga, när man inte för förberedd på det.
> där
> > 99,9% av vägen är bra, torr o fin. visst är
> de
> > tillfällena få, men en gång, kan vara en
> gång
> > för mycket. det är ju i sånna förhållanden
> > som dubbdäck har en fördel, näre är is och
> > inte bara snö. bor man på landet kan det vara
> > avgörande, men även i stan, äen om vägen
> ofta
> > körs upp mycket mer där. det där argumentet
> > låter ungefär som snacket om höjd
> bensinskatt,
> > när man får svaret från dem som
> förespråkar
> > det, att "de som bor på landet o har långt
> till
> > jobbet får ju dra av det i reseersättning",
> > jaha, får man dra av det när man åker o
> handlar
> > eller kör barnen till nån träning, knappast
> :D
>
>
> Problemet är ju att under de förhållandena så
> slits dubben mycket fort, och efter ett par tusen
> mil så är dubbdäcken sämre på
> vattenhalka(blöt blankis) än vad bra dubbfria
> vinterdäck är efter samma sträcka på isfria
> vägar.
>
> Vi lever inte kvar på nittonhundratalet då de
> dubbfria vinterdäcken sög som kronan cyklar, det
> har hänt väldigt mycket med däcken sedan dess.

så då ska man köra med sämre däck de första 1500-2000 milen, för att åka lite säkrare i slutet av däckens livscykel? :D jag förstår inte riktigt den motiveringen. sen beror det väll på hur mycket man kör. för mig är 1500-2000 mil en 3-4 vintersäsonger. gummit hinner bli hårt o dåligt oavsett däck på den tiden.

det har hänt mycket på senare år ja, men i stort sett varenda test säger att dubbat är bättre på blankis o svartis. sist jag var hos däckhandlaren, så läste jag ju till o med materialet från en av de stora däcktillverkarna, o till o med där stod det att deras egna dubbfria var sämre på dessa förhållanden.



>
> Själv har jag bott ute i skogen, i
> västerbotten/ångermannland och kört väldigt
> mycket på isiga och dåligt underhållna vägar,
> jag har bott så till att snökedjor varit
> standardutrusning i bilen, för att vara säker
> på att ta sig till jobbet på morgonen. Och jag
> kan bara konstatera att nya fina dubbdäck är de
> bästa däcken på vattenhalka, men dubbfria är
> inte så mycket sämre att det är avgörande, och
> tar man dessutom slitaget i beaktande och det
> faktum att de flästa kör mer än halva
> körsträckan vintertid på isfria vägar, då
> försvinner ytterligare en bit av dubbens
> fördelar.

ja det är väll en personlig avvägning. jag kör hellre lite kortare, säkrare o kör med dubbdäck. även om det innebär att jag får byta däcken oftare. för det handlar oms sagt ändå om en hel del säsonger.
o personligen anser jag väll, som redan framgått att vara säker just den där gången det händer, än att säga att 99 fall av 100 så duger dubbfritt. man vet aldrig när den där hundrade gången kommer så att säga.

 

[DIRAVI]

Jensen skrev:
-------------------------------------------------------

> ja det är väll en personlig avvägning. jag kör
> hellre lite kortare, säkrare o kör med
> dubbdäck. även om det innebär att jag får byta
> däcken oftare. för det handlar oms sagt ändå
> om en hel del säsonger.
> o personligen anser jag väll, som redan framgått
> att vara säker just den där gången det händer,
> än att säga att 99 fall av 100 så duger
> dubbfritt. man vet aldrig när den där hundrade
> gången kommer så att säga.

Jo, kör man nästan alldrig bil så duger ju dubbdäcken, men annars får man ju byta ett par tre ggr per vinter för att få resonemanget att hålla ;)

i 99 fall av 100 duger dubbdäcken, men när den hundrade gången kommer så att säga ;)

 

[H.]

En grej jag tänkt på med dubbdäcksdebatten. Varför kan man inte bara sätta dubbar på de fantastiska friktionsdäcken? På så vis får man väl fördelarna från båda sidorna?

 

[henced-5]

DIRAVI skrev:
-------------------------------------------------------
> Jensen skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > ja det är väll en personlig avvägning. jag
> kör
> > hellre lite kortare, säkrare o kör med
> > dubbdäck. även om det innebär att jag får
> byta
> > däcken oftare. för det handlar oms sagt
> ändå
> > om en hel del säsonger.
> > o personligen anser jag väll, som redan
> framgått
> > att vara säker just den där gången det
> händer,
> > än att säga att 99 fall av 100 så duger
> > dubbfritt. man vet aldrig när den där
> hundrade
> > gången kommer så att säga.
>
> Jo, kör man nästan alldrig bil så duger ju
> dubbdäcken, men annars får man ju byta ett par
> tre ggr per vinter för att få resonemanget att
> hålla ;)
>
> i 99 fall av 100 duger dubbdäcken, men när den
> hundrade gången kommer så att säga ;)

Fast, de platser där man har problem med friktionsdäck är ju trots allt de farligaste. Att du får något längre bromssträcka i blött väglag är inte en nackdel stor nog för att överväga den fördel man får med dubbdäcken, nämligen stoppförmåga vid korsningar, vilket är de farligaste situationerna.

 

[DIRAVI]

H. skrev:
-------------------------------------------------------
> En grej jag tänkt på med dubbdäcksdebatten.
> Varför kan man inte bara sätta dubbar på de
> fantastiska friktionsdäcken? På så vis får man
> väl fördelarna från båda sidorna?


För att friktionsgummits porösa struktur inte klarar av att hålla kvar dubben.

Vi har ju på modernare dubbdäck fått områden med "sajpningar" på samma sätt som i dubbfria däck, men på de områdena går det inte att sätta dubb.

Dessutom brukar dubbdäck ha fler platser att montera dubben på än vad som det finns dubb monterat när de är nya, för att man skall kunna kompleteringsdubba när en del av de ursprungliga rammlat bort(och för att vi har ett maxantal dubb vi får använda)

 

[DIRAVI]

henced-5 skrev:
-------------------------------------------------------

> Fast, de platser där man har problem med
> friktionsdäck är ju trots allt de farligaste.
> Att du får något längre bromssträcka i blött
> väglag är inte en nackdel stor nog för att
> överväga den fördel man får med dubbdäcken,
> nämligen stoppförmåga vid korsningar, vilket
> är de farligaste situationerna.

Du blandar ihop begreppen.

Fördelen med dubbdäcken har du när de är nya, när du använt dem halva vintern på asfaltsvägar så ger de dubbfria kortare bromssträcka, på is.

 

[Tri_peter]

Var koper man forresten dubbdack med ok pris/prestanda? Såg ut som att biltrma har dubbdack? är det bara skit?

 

[geologen]

Tri_peter skrev:
-------------------------------------------------------
> Var koper man forresten dubbdack med ok
> pris/prestanda? Såg ut som att biltrma har
> dubbdack? är det bara skit?

Ja, ren skit. Ståldubbar som är utslitna på några tiotals mil.

 

[Tri_peter]

Var koper man då? Ar det vart det? Jag ar dessutom inte 100%-ig i mitt pendlande...skall forresten isafall ha dt till cx-en

 

[lleberg]

Tri_peter skrev:
-------------------------------------------------------
> Var koper man då? Ar det vart det? Jag ar
> dessutom inte 100%-ig i mitt pendlande...skall
> forresten isafall ha dt till cx-en


Jag har kört Nokian W106 ett par vintrar i olika omgångar och tycker dom funkar tillräckligt bra för att jag ska åga bränna på i vinterföre under 5 månader här i Umeå.. Givetvis rullar det lite tyngre än 32mm slicks men så farligt är det inte, särskillt inte när det finns lite snö/is på backen, så slipper man ljudet också.

Finns hos cykelhandlare men troligtvis billigare på Clas ohlsson, eller utomlands. :)