[Hjälm] no more excuses!

[Tobbe Arnesson]

Jag hade inte dött av det utan hjälm, men jag hade sannolikt inte stått där och skrattat åt det heller...

Edit: Nu hade jag kanske skrattat, det var ju ändå några år sedan.

 

[MagnusA]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> spiskummin skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det kanske var en blinkning till de
> > som inte använder hjälm av stilskäl?
>
>
> Ja, och jag uppfattade det som en moralpredikning.


Du borde verkligen ta ett djupt andetag och räkna till tio innan du postar så fort du ser ordet "hjälm" i en tråd.

 

[Mycketvillhamer]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Oscar, det går två miljoner cyklade kilometer
> mellan varje hjärnskakning i Sverige, och fjorton
> miljoner kilometer mellan varje skallfraktur
> (gäller cyklister skadade i trafik). Cyklar man
> en timme om dagen (20 km) så tar det 274 år att
> komma upp i två miljoner kilometer. Fjorton
> miljoner kilometer tar 1918 år.
>
> Ecoprofile: Cyklister får kortaste vårdtiden
>
> Observera att det är hjärnskakning och
> skallfraktur siffrorna gäller, inte hjärnskada.
> Hur många cyklister som får hjärnskada varje
> år har jag ännu inte hittat någon statistik
> på. Det kanske helt enkelt beror på att det är
> ganska sällsynt?

Skulle vara intressant med en liten undersökning här, bland folk som faktiskt cyklar en hel del, hur många som har fått hjärnskakning. Alltså hand upp ni som har haft en cykelrelaterad hjärnskakning. Hjälpte det med hjälm?

*Sträcker upp handen och svarar ja på sista frågan*

 

[spiskummin]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> spiskummin skrev:
> --------------------------------------------------
> > Det kanske var en blinkning till de
> > som inte använder hjälm av stilskäl?
>
>
> Ja, och jag uppfattade det som en moralpredikning.

Du söker ju en debatt... och uppenbarligen får du en varje gång också, tack vare såna som mig..

> Med tanke på att det går två miljoner cyklade
> kilometer mellan varje hjärnskakning i Sverige,
> så kanske det är okej att prioritera utseendet
> framför den låga risken för skador?

Nej, inte enligt min uppfattning. Jag tycker inte att det är okej att avstå från att använda hjälm därför att man tycker att det är fult eller förstör frisyren. För mig spelar det ingen roll hur liten risken är att råka ut för något, eftersom jag inte på något sätt kan förutsäga om eller när något eventuellt kommer att hända och eftersom denna händelse kan leda till såpass otrevliga saker att jag inte vill vara med om dem. Händer det så händer det pang bom. Du har inte tid att sätta på dig en hjälm först. Och det här är helt och hållet bara min uppfattning, det är inget som jag argumenterar för varje gång jag ser folk som inte använder hjälm. Låt mig få tycka såhär, kalla mig moraltant, förakta min fula hjälm om ni vill. Jag ville bara inte låta dig insinuera att jag skulle tycka att det var okej att prioritera utseendet i det här fallet.

 

[torch]

Behandlade vi inte det här ämnet tillräckligt i http://happymtb.org/forum/read.php/1/1166477/page=1?

 

[Erik Sandblom]

Brad skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ja, och jag uppfattade det som en
> moralpredikning.
> > Med tanke på att det går två miljoner
> cyklade
> > kilometer mellan varje hjärnskakning i
> Sverige,
> > så kanske det är okej att prioritera
> utseendet
> > framför den låga risken för skador?
>
> Det går X antal cigaretter mellan varje fall av
> lungcancer, så kanske det är okej att prioritera
> rökning framför den låga risken av lungcancer?


Som jag förstått är det ganska hög risk för rökare att få lungcancer. Det finns studier på kontrollgrupper som visar att cykelhjälm minskar risken för skador. Problemet är att dessa studier inte visat sig stämma med den praktiska verkligheten. Ökad hjälmanvändning har inte visat sig minska frekvensen av skallskador bland cyklister.

Cycle helmets – an overview

 

[Erik Sandblom]

spiskummin skrev:
-------------------------------------------------------
> För mig spelar det
> ingen roll hur liten risken är att råka ut för
> något, eftersom jag inte på något sätt kan
> förutsäga om eller när något eventuellt kommer
> att hända och eftersom denna händelse kan leda
> till såpass otrevliga saker att jag inte vill
> vara med om dem.


Man kan alltid skydda sig ännu lite mer mot alla risker, men det blir alltmer kostsamt att göra det. T ex att aldrig gå mot röd gubbe, aldrig dricka alkohol för man kan bli full och trilla, aldrig sätta på spisen för att man kan bränna sig, etc.

 

[Erik Sandblom]

MagnusA skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > spiskummin skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Det kanske var en blinkning till de
> > > som inte använder hjälm av stilskäl?
> >
> >
> > Ja, och jag uppfattade det som en
> moralpredikning.
>
>
> Du borde verkligen ta ett djupt andetag och räkna
> till tio innan du postar så fort du ser ordet
> "hjälm" i en tråd.


Det var som sagt trådrubriken "no more excuses" som jag retar mig på. (Hur många gånger vill du att jag ska säga det?)

 

[spiskummin]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Man kan alltid skydda sig ännu lite mer mot alla
> risker, men det blir alltmer kostsamt att göra
> det. T ex att aldrig gå mot röd gubbe, aldrig
> dricka alkohol för man kan bli full och trilla,
> aldrig sätta på spisen för att man kan bränna
> sig, etc.


Ja, visst kan man det. Men i det här fallet har jag gjort bedömningen att jag alltid vill använda hjälm därför att jag tycker att det är ett rimligt åtagande i proportion till vad jag riskerar. Utan någon som helst sannolikhetsbedömning. Det är min bedömning och jag fattar överhuvudtaget inte vad du vill ha sagt med att argumentera med mig om detta? Vill du att jag ska sluta använda hjälm så att folk ser mig på stan och tänker, hon ser cool ut, det är coolt att cykla, man kanske borde börja cykla istället för att ta bilen (vilket de inte hade tänkt om jag hade haft hjälm?) ?

 

[Aron]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Det var som sagt trådrubriken "no more excuses"
> som jag retar mig på. (Hur många gånger vill du
> att jag ska säga det?)

Hade du blivit mindre provocerad om Oscar hade skrivit "fewer excuses"?

 

[torch]

Erik Sandblom: Hur intressant diskussionen i sig än är och hur rätt du än må ha, är denna tråd kanske inte rätt plats att dra upp den berömda hjälmdiskussionen på igen då de flesta av oss har känt av med våra känselspröt att rubriken "no more excuses" är skriven med en enorm stor glimt i ögat.

 

[mattiasp]

breezer skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Oscar, det går två miljoner cyklade kilometer
> > mellan varje hjärnskakning i Sverige, och
> fjorton
> > miljoner kilometer mellan varje skallfraktur
> > (gäller cyklister skadade i trafik).
>
Och om fler hade hjälm så skulle det gå ännu fler kilometer mellan skallfrakturerna. Och det tolkar du som om hjälm är onödigt?

Hur vore det om du läste lite statistik i stället för att rapa upp hemsnickrade analyser? Tolkning av statistiska data är ganska svårt om man inte vet vad man pratar om.

Jag tror att Erik är ett troll!

 

[MagnusA]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> MagnusA skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > spiskummin skrev:
> > >
> >
> --------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Det kanske var en blinkning till de
> > > > som inte använder hjälm av stilskäl?
> > >
> > >
> > > Ja, och jag uppfattade det som en
> > moralpredikning.
> >
> >
> > Du borde verkligen ta ett djupt andetag och
> räkna
> > till tio innan du postar så fort du ser ordet
> > "hjälm" i en tråd.
>
>
> Det var som sagt trådrubriken "no more excuses"
> som jag retar mig på. (Hur många gånger vill du
> att jag ska säga det?)

Men det är just det som är min poäng, rubriken i kombination med inlägget gör det rätt uppenbart att det inte var en moralpredikning. Men du tände direkt till och skulle börja debattera.

 

[Erik Sandblom]

spiskummin skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Man kan alltid skydda sig ännu lite mer mot
> alla
> > risker, men det blir alltmer kostsamt att göra
> > det. T ex att aldrig gå mot röd gubbe, aldrig
> > dricka alkohol för man kan bli full och
> trilla,
> > aldrig sätta på spisen för att man kan
> bränna
> > sig, etc.
>
>
> Ja, visst kan man det. Men i det här fallet har
> jag gjort bedömningen att jag alltid vill
> använda hjälm därför att jag tycker att det
> är ett rimligt åtagande i proportion till vad
> jag riskerar. Utan någon som helst
> sannolikhetsbedömning. Det är min bedömning och
> jag fattar överhuvudtaget inte vad du vill ha
> sagt med att argumentera med mig om detta? Vill du
> att jag ska sluta använda hjälm så att folk ser
> mig på stan och tänker, hon ser cool ut, det är
> coolt att cykla, man kanske borde börja cykla
> istället för att ta bilen (vilket de inte hade
> tänkt om jag hade haft hjälm?) ?


Nä, jag tycker du ska göra som du tycker blir bäst!

Det jag inte tycker om är när det påstås att man behöver en ursäkt för att inte bära hjälm: "no more excuses". Den åsikten har jag för att det finns mycket fakta som tyder på att det inte är farligt att cykla. Det finns också mycket som pekar på att cykelhjälmar inte är så verkningsfulla som man skulle kunna tro.

 

[spiskummin]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> Nä, jag tycker du ska göra som du tycker blir
> bäst!

Då är jag med dig! Tack. Nu kan jag äntligen lämna den här tråden och gå och laga middag. Ciao!

 

[Erik Sandblom]

Aron skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det var som sagt trådrubriken "no more
> excuses"
> > som jag retar mig på. (Hur många gånger vill
> du
> > att jag ska säga det?)
>
> Hade du blivit mindre provocerad om Oscar hade
> skrivit "fewer excuses"?


Nja, jag gillar ju inte hela ursäktsgrejen.

Varför inte "pretty helmets" eller "cool helmets"? Om man nu gillar dem?

 

[tekman]

Erik Sandblom skrev:
> tekman skrev:
> > Erik Sandblom skrev:
> > > tekman skrev:
> > > > Vi har ingen diskussion.
> > > Det kanske vi borde ha?
> > Nej.
> Du tycker inte vi ska diskutera trafiksäkerhet?

Nej, jag tycker inte vi ska diskutera trafiksäkerhet i en tråd om udda designade hjälmar.

Du diskuterar inte utan letar bara efter en anledning att fortsätta din hjälmmonolog.
Skaffa lite personliga hårda fakta bakom dina påståenden, dvs banka huvudet i asfalten med och utan hjälm så kan du återkomma med en diskussion om utfallet.

 

[Muts]

Gogo Erik! Slipper helst men en kepshjälm kanske vore ngt:P

 

[erik h]

Erik Sandblom skrev:
> Cycle helmets – an overview

Det där diagrammet är ju jättekul. Det blev alltså farligt för fotgängarna när cyklisterna började ha hjälm? CHAAAAARGE!

"Fooled by randomness" är en bok som varit i ropet ett tag nu. Jag gillar upplägget.

 

[Erik Sandblom]

mattiasp skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Hur vore det om du läste lite statistik i
> stället för att rapa upp hemsnickrade analyser?
> Tolkning av statistiska data är ganska svårt om
> man inte vet vad man pratar om.


Men jag har ju presenterat en hel massa statistik. Tala om vad det är som är fel i mina analyser.

Mycket av det jag säger läste jag om här:

European Cyclists' Federation: ECF Working Helmet Group

Cyclehelmets.org: Cycle helmets – an overview

 

[Mårten]

 

[Erik Sandblom]

tekman skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> > tekman skrev:
> > > Erik Sandblom skrev:
> > > > tekman skrev:
> > > > > Vi har ingen diskussion.
> > > > Det kanske vi borde ha?
> > > Nej.
> > Du tycker inte vi ska diskutera
> trafiksäkerhet?
>
> Nej, jag tycker inte vi ska diskutera
> trafiksäkerhet i en tråd om udda designade
> hjälmar.


Men trådrubriken är "hjälm, no more excuses" och då måste jag ju påtala att man inte behöver någon ursäkt för att inte bära cykelhjälm. Detta baserat på sjukhusstatistik med mera.

 

[Mårten]

Måste du verkligen det?

 

[Ola]

mattiasp skrev:
-------------------------------------------------------

> >
> Jag tror att Erik är ett troll!

 

[mytomspunnen]

Mårten skrev:
-------------------------------------------------------
> Måste du verkligen det?

Jag tror faktiskt han måste det, kanske t.o.m. jättemycket.

 

[Ola]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Men trådrubriken är "hjälm, no more excuses"
> och då måste jag ju påtala att man inte
> behöver någon ursäkt för att inte bära
> cykelhjälm. Detta baserat på sjukhusstatistik
> med mera.

Nej, det räcker med tjock skalle:

Tredje hjälm som jag har skrotat

 

[mamme1]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> det finns mycket fakta som tyder på att
> det inte är farligt att cykla.

Det finns också mycket som pekar på att det inte är farligt att bära cykelhjälm.

 

[castrello]

Erik Sandblom skrev:
Ökad hjälmanvändning har inte
> visat sig minska frekvensen av skallskador bland
> cyklister.
>
> Cycle helmets – an overview
>
>


Frekvensen minskar alltså inte - ok, kanske inte - men hur är det med uppkomsten av skador NÄR en olycka sker, säger inte själva logiken dig det att en hjälm kan skydda huvudet OM/NÄR man slår i huvudet? Att en frekvens förändras kan ju förklaras av 1000-tals faktorer.

Jag har faktiskt - i vetenskapens namn om du så vill - slagit i huvudet hårt i asfalt både med och utan hjälm. Båda gångerna var det av sådan karaktär att jag klarade mig utan hjärnskador, men jag kan rapportera att det var mycket trevligare att slå i huvudet med hjälmen på. Smärtan var ca 200 % mera lätthanterlig när jag använde hjälm.

Men visst - jag förstår ditt resonemang att ett hjälmtvång kan vara negativt för folkhälsan totalt sett. Tvång är jag heller inte för. Dock så uppmanar jag dock alla jag cyklar med att ha hjälm och vi har också hjälmrekommendation på gruppens träningar. Det är inte många gånger någon dykt upp utan hjälm och på något sätt känns det bra för vi är i princip alla familjefäder och det vore inte så skoj att se en kamrat flyga i asfalten utan hjälm (inte med heller för den delen.)

 

[Erik Sandblom]

Ola skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Men trådrubriken är "hjälm, no more excuses"
> > och då måste jag ju påtala att man inte
> > behöver någon ursäkt för att inte bära
> > cykelhjälm. Detta baserat på sjukhusstatistik
> > med mera.
>
> Nej, det räcker med tjock skalle:
>
>
>
> Tredje hjälm som jag har skrotat


Ja, det går två miljoner cyklade kilometer mellan varje hjärnskakning i trafiken, och fjorton miljoner kilometer mellan varje skallfraktur. Kan det vara så att skallar är tjocka och att de skador som hjälmen skyddar mot är lindriga?

Ecoprofile: Cyklister får kortaste vårdtiden

Det kanske är bäst jag upprepar mig förresten: om du anser att hjälm behövs så tycker jag du ska ha det. Jag bara undrar på vilket sätt en trasig hjälm innebär att andra borde ha det.

 

[Kristoffer]

De där hjälmarna som finns i början av tråden är de ens snygga? Är de säkra?

Snygga? Jag har sett ett par varianten i verkligheten och de ser löjlig ut. Större än en vanlig hjälm och inte faan ser det ut som en keps..

Säkra? Plastskalet som finns på vanliga hjälmar gör att hjälmen glider mot underlaget när man kraschar. En sträv yta (tyg) riskerar att hugga tag i vad det nu är man behagar glida fram på och kan leda till ganska jobbiga nackskador.

En annan fundering, rapporterade skador? Hur mycket säger det? Jag har krossat tre hjälmar, två gånger ganska ordentligt. Kanske korkat men i inget fall har jag varit i kontakt med vården.

 

[Erik Sandblom]

castrello skrev:
-------------------------------------------------------
> Erik Sandblom skrev:
> Ökad hjälmanvändning har inte
> > visat sig minska frekvensen av skallskador
> bland
> > cyklister.
> >
> > Cycle helmets – an overview
>
> Frekvensen minskar alltså inte - ok, kanske inte
> - men hur är det med uppkomsten av skador NÄR en
> olycka sker, säger inte själva logiken dig det
> att en hjälm kan skydda huvudet OM/NÄR man slår
> i huvudet? Att en frekvens förändras kan ju
> förklaras av 1000-tals faktorer.


Det är naturligt att tänka sig att hjälmen hjälper när man väl trillar. Men då borde frekvensen av huvudskador minska allteftersom hjälmbärandet ökar. Och figuren från Västra Australien visar att det inte blev så. Därför måste man fråga sig om hjälmen verkligen hjälper när man väl trillar. Tillägg: man kan också fråga sig om hjälmen påverkar riskbeteendet:
Samferdsel: Syklister som bruker både hjelm og annet utstyr: Råest og farligst

Det finns studier på kontrollgrupper som tyder på en mycket stor skyddande effekt, men det stämmer alltså inte med utfallet på hela befolkningen.

 

[staine]

Ja ja ja jag vill åka till Harrisburg.
Varför kom jag att tänka på den låten och dessutom Tage Danielsson?

 

[BlackCanon]

När det kommer till kritan, d v s en olycka där man slår huvudet i något hårt, så tror jag att
man struntar fullständigt hur statistiken ser ut och hur man läser den. Smärtan är f-n absolut och hur den är relaterad till alla som inte ramlade där och då är av mindre betydelse.
Det finns ingen vettig anledning till att avstå hjälm, men man får ju givetvis göra det om vill.
Jag tycker inte det ska finnas någon lag för hjälmtvång.
Men om man tvångsmässigt får adrenalinrusning så fort någon påpekar att det är vettig att ha hjälm är
man nog inte övertygad själv om man har fattat ett vettigt beslut.
Vi andra tror dessutom att han inte har fattat mycket vettigt över huvud taget.

Lite roande är dock såna här diskussioner som bara går runt o runt.
En fanatiker byter ju sällan vare sig åsikt eller diskussionsämne....

 

[Freddie L]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> kanske det är okej att prioritera utseendet
> framför den låga risken för skador?


Vakna upp och se dig omkring! :-) Du är på Happy, mötesplats för lycra-svettos, lycra-fettos, baggy-pendlare osv. Förutom cykelintresse, alltså inte bara debattera cykelhjälmar, har många gemensamt att de generar fruar och barn på stan när de glatt visar sig offentligt i cykelbyxor.

Det där argumentet biter alltså inte här, eftersom de flesta här tycker att det är snyggt/coolt med hjälm. Kan du inte inrikta dig på att ifrågasätta hjälmar på ett ponny-forum istället?

Förresten förstår jag inte hur du kunde gå igång på en tråd som bara innehöll några coola hjälmar?

/Fredrik
Ps. Jag följde "ignore" länken däruppe. Igen... Hur gör jag för att visa Eriks inlägg igen?

 

[Mårten]

 

[Erik Sandblom]

Freddie L skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Förresten förstår jag inte hur du kunde gå
> igång på en tråd som bara innehöll några
> coola hjälmar?

> Du är på Happy, mötesplats för lycra-svettos, etc

Det var rubriken "no more excuses" som jag gick igång på. Alla cyklar inte dödsrundor i damhatt och behöver inga ursäkter. (Det skulle vara rätt coolt att cykla dödstur i damhatt iofs.)

 

[Mårten]

 

[Freddie L]

Konstruktivt citerat! ;-)

Få se om jag kan få till det?

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
>>
> jag gick
> igång på cyklar i damhatt
> och behöver inga ursäkter.

Förresten börjar jag misstänka att Mårten = Erik. Mårten mobbar ju vanligtvis mycket hårdare...

/Fredrik

 

[Mårten]

Freddie L: Jag mobbar inte idag. Jag spammar bara för att hindra diskussionen och på så vis reta Erik.

 

[.......]

Kul med lite "lögn, förbannad dikt & statistik" igen. Vad den missar är alla som inte får hjärnskakning eller skallfraktur för att de bar hjälm vid olyckstillfället. Ungefär som bilolyckor som inte leder till personskador pga bilbältesanvändning.


Och skall man lyssna på vad sjukvården säger så brukar dte väl vara något i stil med "bär hjälm när du cyklar".

 

[Erik Sandblom]

Fikasvettot skrev:
-------------------------------------------------------
> Kul med lite "lögn, förbannad dikt & statistik"
> igen. Vad den missar är alla som inte får
> hjärnskakning eller skallfraktur för att de bar
> hjälm vid olyckstillfället. Ungefär som
> bilolyckor som inte leder till personskador pga
> bilbältesanvändning.


Nej, 15-20% av cyklisterna i Sverige bar hjälm under den tiden som undersöktes.

Ecoprofile: Cyklister får kortaste vårdtiden

 

[castrello]

Erik Sandblom skrev:
-------------------------------------------------------
> castrello skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Erik Sandblom skrev:
> > Ökad hjälmanvändning har inte
> > > visat sig minska frekvensen av skallskador
> > bland
> > > cyklister.
> > >
> > > Cycle helmets – an overview
> >
> > Frekvensen minskar alltså inte - ok, kanske
> inte
> > - men hur är det med uppkomsten av skador NÄR
> en
> > olycka sker, säger inte själva logiken dig
> det
> > att en hjälm kan skydda huvudet OM/NÄR man
> slår
> > i huvudet? Att en frekvens förändras kan ju
> > förklaras av 1000-tals faktorer.
>
>
> Det är naturligt att tänka sig att hjälmen
> hjälper när man väl trillar. Men då borde
> frekvensen av huvudskador minska allteftersom
> hjälmbärandet ökar. Och figuren från Västra
> Australien visar att det inte blev så. Därför
> måste man fråga sig om hjälmen verkligen
> hjälper när man väl trillar.
>
> Det finns studier på kontrollgrupper som tyder
> på en mycket stor skyddande effekt, men det
> stämmer alltså inte med utfallet på hela
> befolkningen.


Jag har en dotter på snart två som klättrar på datorn, så jag är något okoncentrerad, men här kommer ett par poänger jag tror jag har :)

"Det bästa du kan göra för att cykla säkert är att använda sunt förnuft och inte ha för bråttom. Kolla att du har reflexer framåt, bakåt och åt sidorna, samt på pedalerna."

Detta från din artikel. Hur många på happymtb, eller i trafiken överhuvudtaget tror du efterlever detta råd?

I övrigt tyckte jag att du hade massa fina siffror i din artikel, men vad bevisar du egentligen med alla dessa siffror? Att cyklister får lindrigare skallskador än bilister (och då jämför du fall där skallskador alltså uppkommit)? Klart som fan att man får lindrigare skallskador av att falla av en cykel än att t.ex. hamna i en frontalkrock i 80 km/h. Sen raljerar du lite slappt i slutet av artikeln att det viktigaste är ändå att vårdtiden blir kort efter en skada (och slänger in poängen att vältränade får kortare vårdtid i allmänhet), men är det inte också ganska viktigt att man ska försöka undvika skadan så långt som möjligt? T.ex. med... hjälm?

> Det finns studier på kontrollgrupper som tyder
> på en mycket stor skyddande effekt, men det
> stämmer alltså inte med utfallet på hela
> befolkningen.

Menar du på fullaste allvar att statistik överträffar tester (tester som är svåra att utföra av moraliska skäl bl.a.) när det kommer till frågan om ett hjälm erbjuder ett skydd eller inte?

Jag vill inte gå så långt som andra här som kallar dig dryg, besserwisser och troll. Dock anser jag att du är förblindad av statistik och din avsky för hjälmtvång får dig att glömma hur en hjälm fungerar.

Några lösryckta tankar medan dottern klättrar på bordet.

 

[Freddie L]

Mårten: Jag förstår. Spammande är en skön omväxling, men själv föredrar jag kreativ citering när jag lessnat lite på mobbing. Förresten heter det mobbing eller mobbning?

Och kommer jag någonsin kunna se vad Erik skriver igen?

/Fredrik

 

[s]

Bra med statistik.

Jag hade lite dålig koll på hur mycket jag cyklat det senaste året, men eftersom jag vurpat och slagit i huvudet, med hjälm, två gånger så har jag alltså cyklat fyra miljoner kilometer. Inte undra på att jag känner mig lite trött.

 

[putchi]

Jag tror att jag skulle bli jätte söt i den där rosa!