[Hjälmlag] Då var det dags igen

[Hjälmlag] Då var det dags igen
Generellt sett är jag emot tvångsmedel och hjälmlag är deffinitivt ett sådant fall. Att införa hjälmtvång för att rädda 30 liv/år är att ta i lite för mycket med överförmynderiet tycker jag.
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Med hjälmtvång så skulle man slippa en del idioter som inte har på vägar att göra.
Låg tillsammans med ett flertal bilister bakom 2 tonårstjejer som cyklade på bredd.
Mötande trafik gjorde det omöjligt att köra om. Blev en del tutande innan dom fattade.
Självklart så fanns det en cykelbana också vid sidan om.

rikli: Innan det blir hjälmtvång så kan du låtsas att momsen är ett sätt att betala för friheten att cykla utan hjälm. ;)
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Trot inte att en lag om tvång att bära skalskydd för knoppen är något att oroa sig för det finns ju ändå ingen fungerande kontroll av att lagen efterlevs., Däremot en eventuell Trampdonsskattelag. Denna lag förutsätter att det blir ett registertvång för trampdon.
Nåja, skämt eller verklighet? Men jag skulle inte bli förvånad.
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Skatt på trampdon? Inte helt omöjligt! Det skulle ju kunna förlängas till att även inbegripa skor. Resonemang ungefär som med fastighetsskatten. Skor behöver ju alla, speciellt vintertid. De kan dessutom förmånsbeskattas eftersom det kan anses vara en förmån att få full lön för att man inte är sjukskriven pga såriga fötter.
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Orkar inte läsa mer än 3 1/2 sidor. Så någon har kaske redan skrivit samma som jag.

Skulle gärna ha en lag på att ha hjälm vid cykling. En ej straffbar lag precis som att gå mot röd gubbe. Jag har inga problem med att gå mot röd gubbe om gatan är helt tom och skulle heller inte dra mig för att cykla på en stig ner till havet utan hjälm. Vet inte om jag skulle bry mig om det blev en straffbar lag heller för den delen.

Hur känns det för en bilförare att köra ihjäl eller allvarligt skada en cyklist som kanske hade klarat sig bättre med hjälm? Cyklisten har tagit ett korkat beslut som även andra får betala för. (man kan ju fantisera att cyklisten kört mot rött ljus eller nått)

Några har tagit upp bilbälte och barnstolar. Har man växt upp när det var lagligt att strunta i dessa så förstår man att folk verkligen behöver lagar och regler. Det var inte ovanligt att få syn på en kombi med flera barn i lastutrymmet eller att nyfödda låg i barnvagnsinsatsen i baksättet. (känner en tjej som trillade ner på golvet vid inbromsning på väg hem från BB äks KK)
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Så du menar att cyklisten skall ha hjälm så att bilister skall kunna öppna dörrar utan koll och sedan slippa dåligt smvete?
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Jo, det e klart. Men troligen haft skador. Han borde nog ställt cykeln hemma iställe. Då hade allt varit bra.


Sorry,..kan bar ainte låta bli denna tråd:)

Men jag förstår vad du menar.
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Sungam skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tänker främst på att skådisen med stor
> sannolikhet hade varit vid liv idag om han haft
> hjälm på sig.

Det hade han nog varit om bilisten inte hade slagit upp dörren oxå. Bilisten är enligt lag ansvarig när han öppnar sin dörr. Och den lagen hjälpte uppenbarligen inte. Skulle en hjälmlag vara mer förskonad från lagbrott menar du?
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Sungam skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag tänker främst på att skådisen med stor
> sannolikhet hade varit vid liv idag om han haft
> hjälm på sig.

Det har du inte den blekaste aning om, så det bör du inte uttrycka dig om.
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
JT
Jag menar att det sker misstag i trafiken varje dag, av både cyklister och bilister. Och det är trist att vissa av dessa misstag leder till dödsfall när en cykelhjälm hade räddat liv, precis som ett bilbälte räddar liv i vissa fall.
Givetvis skulle inte en hjälm förlåta bilistens misstag, men den skulle kunnat räddat ett liv.

Adam
Givetvis vet jag inte det, men sedan när fick man bara skriva saker på det här forumet som man var 100% på?
Men att sannolikheten att en cykelhjälm minskar risken för allvarliga skallskador är vi nog överens om, eller?

Många verkar vara emot en hjälmlag, men för en bilbälteslag. Jag är väldigt intresserad av hur man logiskt får ihop det...kanske kan JT eller Adam hjälpa mig förstå?
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Sungam skrev:
-------------------------------------------------------
> Många verkar vara emot en hjälmlag, men för en
> bilbälteslag. Jag är väldigt intresserad av hur
> man logiskt får ihop det...

Inte för att har bäring på den här diskussionen, men jag är emot båda två.

Men lik förbannat så använder jag både cykelhjälm och bilbälte (fast inte samtidigt).
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Sungam skrev:
-------------------------------------------------------
> Många verkar vara emot en hjälmlag, men för en
> bilbälteslag. Jag är väldigt intresserad av hur
> man logiskt får ihop det...kanske kan JT eller
> Adam hjälpa mig förstå?

Jag är varken Adam eller JT, men jag kan nog hjäpa dig förstå ändå. Eller. Tveksamt. Jag kan försöka iaf...

Bältet sitter alltid där i bilen, det orsakar ingen förstörd frisyr eller svettodör och det är inte jobbigt att behöva släpa på.

Därför.
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Om man har en kavaj på sig kan den bli skrynklig så jag ser gärna att man tar bort alla stolar i bilarna, gärna en lag som förbjuder bilstolar i bilar.
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Det handlar inte om förstörda frisyrer. Tror man det så fattar man inte. Det handlar om individuellt risktagande. Både hjälmlag och bilbälteslag är ju rena pekpinnar på att folk inte klarar av att tänka själva. Själv har jag både hjälm när jag cyklar och bälte när jag åker bil. Men jag tycker ändå inte det är statens uppgift att tala om vad jag ska göra och inte göra i dessa fall.
Vad ska förbjudas mer? Hoppa med cykel? Åka på bakhjulet? Måste vi ha knäskydd oxå sen? Skyddsglasögon? Förbjuda cyklar helt kanske? Förbjuda cykling i skogen?
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Visst hade en hjälm skyddat hjärnan, men när en sådan olycka sker kan man lika gärna bryta nacken. Så hjälm hade inte varit någon garanti för att gubben överlevt.

Och visst är det bilistens ansvar att se till så att det är fritt från cyklister när han eller hon slår upp dörren. Men som cyklist har man även ett eget ansvar, nämligen ansvaret för sin egen hälsa och välbefinnande. Och i det ansvaret ingår att hålla koll på de bilar man cyklar förbi, och hålla avståndet till dem.

Jo, rent juridiskt sett är bilföraren vållande till den här olyckan. Men vem drog egentligen den största nitlotten?

Ska man vara lite brutal och okänslig så är det kanske "positivt" (i brist på bättre ord) att folk som är någorlunda kända skadas (eller stryker med) i cykelolyckor. Då kanske samhälle och myndigheter börjar få upp ögonen för de risker man som cyklist utsätts för, och hur samhället kan verka för att förebygga den typen av olyckor. Olyckor som annars är lätta att blunda för när offren är kvinnor, ungdomar, studenter, cykelnördar, eller folk som helt enkelt inte är tillräckligt kapitalstarka att kunna påverka samhället.
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
smurfrox skrev:
-------------------------------------------------------
> Ska man vara lite brutal och okänslig så är det
> kanske "positivt" (i brist på bättre ord) att
> folk som är någorlunda kända skadas (eller
> stryker med) i cykelolyckor. Då kanske samhälle
> och myndigheter börjar få upp ögonen för de
> risker man som cyklist utsätts för, och hur
> samhället kan verka för att förebygga den typen
> av olyckor.

Jag tänkte skriva samma sak men det brukar bli ett sånt jävla liv då. Men jag håller med. Problemet är att man ofta bara försöker ta bort symptomen (folk spräcker skallen när dom inte har hjälm) på problemet istället för orsaken (folk inser inte själva fördelarna med hjälm).

Hjälmanvändandet har ju faktiskt ökat dramatiskt bara de senaste åren, så jag tror det är påväg åt rätt håll ändå. Däremot tenderar folk mer och mer bli invaggade i falsk säkerhet och tror att dom blir odödliga istället.
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Jag är emot bälteslagen, folk ska välja själv om de vill riskera livet eller ej, jag har hjälm trots att det inte är hjälmlag (ja, det går faktikst, tro mig)
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
På tal om risker för cyklister - Är det någon mer än jag som reflekterat över rödljuskorsningen framför Sheraton, vid Vasabron (bron över till Gamla stan)? Den är livsfarlig för cyklister och gående som ska över övergångsstället precis i början av bron, bort mot Riksdagshuset och Rosenbad. Varför? Jo, det är två körfält för motortrafik, ett för de som ska rakt fram (mot Gustav Adolfs torg), och ett för de som ska svänga till höger, över Vasabron. Varje körfält har ett eget rödljus, är det grönt rakt fram är det rött för högersväng (för då är det grönt även för gående och cyklister som ska över övergångsstället/cykelkorsningen). Problemet är bara att det nu står ett par byggcontainrar uppställda så att de skymmer rödljusen för högertrafiken (stolpen är väldigt dumt placerad), plus att det andra rödljuset inte har någon markering för körriktning, dvs det är runt.

Vilket gör att många som ska svänga till höger blåser på i full fart, och kör mot rött. Samtidigt som det är grönt för de som ska över cykelöverfarten eller övergångsstället. Två gånger har jag varit nära att bli påkörd där, hur det är för andra vet jag inte.

Vart vänder man sig egentligen med sådana här problem? Stockholms stad? Vägverket?
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
adam_ skrev:
-------------------------------------------------------
> Jag är emot bälteslagen, folk ska välja själv om de vill riskera livet eller ej, jag har hjälm
> trots att det inte är hjälmlag (ja, det går faktikst, tro mig)

Så länge vård och rehabilitering av de som skadas i trafiken finansieras av samhället (med skattepengar) är jag för lagar som syftar till att skydda individer från deras egen dumhet.
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Jag begriper inte varför folk tror att man kan madrassera hela världen bara för att folk ska kunna bete sig hur fan dom vill och tro att alla ska hjälpa dom att tänka. Om alla hade varit medvetna om att en bildörr kan slås upp utan förvarning på parkerade bilar så hade nog de allra flesta inte kört så nära bilarna och inte heller kört så fort. En hjälm påverkar inte beteenden på något jävla vis, förutom möjligtvis att vissa kör mer vårdslöst i tron att hjälmen är magisk och gör dom odödliga.

Det är förövigt en extremt stor skillnad på att vara motståndare till hjälmanvändare och vara motståndare till en hjälmlag.
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
smurfrox skrev:
-------------------------------------------------------
>> skattepengar) är jag för lagar som syftar till
> att skydda individer från deras egen dumhet.

Bara för att det var så bra läge: "skydda individer från sin egen dumhet".
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
smurfrox skrev:
-------------------------------------------------------
> adam_ skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jag är emot bälteslagen, folk ska välja
> själv om de vill riskera livet eller ej, jag har
> hjälm
> > trots att det inte är hjälmlag (ja, det går
> faktikst, tro mig)
>
> Så länge vård och rehabilitering av de som
> skadas i trafiken finansieras av samhället (med
> skattepengar) är jag för lagar som syftar till
> att skydda individer från deras egen dumhet.


Din tanke är i grunden korrekt, men det skiter sig på en punkt, man kan inte förbjuda allt. Alkohol, tobak och andra droger ska avskaffas, järnvägarna ska byggas in med stora betongväggar, haven får inte vara djupare än en meter, husen får inte vara högre än ett plan och alla ska ha skumgummimadrasser i rabetterna, alla stenar ska anskaffas eller slås in i bubbelplast, bilar får inte finnas, trottoarerna ska bytas ut mot mjuka heltäckningsmattor för att man inte ska slå sig för mycket när man trillar, det kommer ha bieffekten att man inte får gå ut när det regnar då trottarerna blir för hala. Polisen får bara ha skumgummibatonger (vilket isf skulle vara rätt kul), eld och el får nite finnas längre osv osv osv.

Samhället får helt enkelt justera sig efter att vissa lever farligare än andra.
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
bigmollo skrev:
-------------------------------------------------------
> Calle F skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > E´re slut nu?! :(
>
>
> Va fan menar du? ;)

Måste man veta sånt? :D
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Idag hafver jag syndat svårartat och färdats medels modifierad postcykel utan att var iförd happy-korrekt potta. Att framföra denna blytunga extremt lågutväxlade släde i ca gångfart iförd hjälm känns så skumt att t o m jag som annars alltid har hjälmen på inte kan förmå mig till det. Det är samma med Crescent -36:an. Det känns så fel med hjälm att jag även där avstår och tar risken.

Jag har f ö starka funderingar på en cykelsemester med den där Crescent i så efterkrigsmässig anda som möjligt. Jag kommer säkert att ha modernt tält o dyl, men kommer bara att besöka femtiotalsmässiga saker. Hjälm på blir det nog inte. Nån som hänger på? Jag har ju eventuellt 40-tals-Husqvarnan för utlån.

:)
 
[Hjälmlag] Då var det dags igen
Att koppla samman järnvägsvagnar är ett farligt arbete. Vid flera tillfällen under historien har man gjort försök där växlingsarbetarna skulle använda hjälm. Dock har försöken avbrutits varje gång, därför att växlarna slår i huvudet hela tiden när dom har hjälm.

Hjälm i skogen, hjälm på träning och turer, hjälm med cykling med barn som har hjäm, sen får det vara.
 

Senaste inläggen

Köp & Sälj

Ny annons

Artiklar

Tillbaka
Topp