Jag ser inte riktigt ett förbud egentligen bidrar till lösning av problemet med att cyklister cyklar "genom gående" på övergångsställen.
Det är väl redan idag s.a. att man som cyklist på övergångsställe ska visa hänsyn och lämna företräde för gående, d.v.s. man kan får redan idag inte cykla "genom gående"?
Kommer de som bryter mot dagens regel verkligen att följa en cykelförbudsregel?
Vidare, de som idag inte lämnar företräde för gående går väl lika bra att plocka för brott mot trafikregeln som en person som cyklar på ett övergångsställe med cykelförbud om den regeln skulle införa. Möjligen finns en liten skillnad i att det finns en gränsdragningsproblematik i dagsläget.
De som däremot tydligt påverkas är de laglydiga som idag på ett totalt problemfritt sätt cyklar på övergångsställe, antingen genom att det inte finns några gående alls på/vid övergångsstället eller beaktar de gåendes företräde och cyklar över med god marginal till dessa och på ett sätt som inte på något sätt hindrar dem.
Personligen är jag inte så förtjust i att behöva välja mellan att göra något fullkomligen onödigt (d.v.s. något som ingen är behjälpt av) som att kliva av cykeln och gå över ett tomt övergångsställe, eller att bryta mot lagen och cykla över. Det skulle nog sänka min respekt för en "förbudslag" jämfört med nuvarande "företrädeslag" som i mina ögon är vettigare och en lag jag verkligen försöker respektera.