Hör upp, cykel i media-tråden

Hör upp, cykel i media-tråden
ForesterGuy sa:

"Enligt polisen ska cyklisten som cyklade söderut ha svängt tvärt till vänster över övergångsstället upp längs Biblioteksgatan. Bilisten som färdades norrut mot stadsdel Norr körde då rakt in i cyklisten.
Det var mörkt ute och korsningen var relativt dåligt upplyst. Cyklisten ska varken ha haft reflexer eller lyse på sin cykel."


Så kan det gå, ja. Konstigt att det inte händer oftare.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
JTF sa:
ForesterGuy sa:

"Enligt polisen ska cyklisten som cyklade söderut ha svängt tvärt till vänster över övergångsstället upp längs Biblioteksgatan. Bilisten som färdades norrut mot stadsdel Norr körde då rakt in i cyklisten.
Det var mörkt ute och korsningen var relativt dåligt upplyst. Cyklisten ska varken ha haft reflexer eller lyse på sin cykel."


Så kan det gå, ja. Konstigt att det inte händer oftare.

Skyller du på cyklisten?
 
Hör upp, cykel i media-tråden
ForesterGuy sa:
JTF sa:
ForesterGuy sa:

"Enligt polisen ska cyklisten som cyklade söderut ha svängt tvärt till vänster över övergångsstället upp längs Biblioteksgatan. Bilisten som färdades norrut mot stadsdel Norr körde då rakt in i cyklisten.
Det var mörkt ute och korsningen var relativt dåligt upplyst. Cyklisten ska varken ha haft reflexer eller lyse på sin cykel."


Så kan det gå, ja. Konstigt att det inte händer oftare.

Skyller du på cyklisten?

Skylla? Det kanske kan se som en förklaring?
 
Hör upp, cykel i media-tråden
ForesterGuy sa:
JTF sa:
ForesterGuy sa:

"Enligt polisen ska cyklisten som cyklade söderut ha svängt tvärt till vänster över övergångsstället upp längs Biblioteksgatan. Bilisten som färdades norrut mot stadsdel Norr körde då rakt in i cyklisten.
Det var mörkt ute och korsningen var relativt dåligt upplyst. Cyklisten ska varken ha haft reflexer eller lyse på sin cykel."


Så kan det gå, ja. Konstigt att det inte händer oftare.

Skyller du på cyklisten?

Om cyklisten saknade både reflexer och lyse gör hen det ju inte lättare för sina medtrafikanter iaf.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
weldion sa:
ForesterGuy sa:
JTF sa:
ForesterGuy sa:

"Enligt polisen ska cyklisten som cyklade söderut ha svängt tvärt till vänster över övergångsstället upp längs Biblioteksgatan. Bilisten som färdades norrut mot stadsdel Norr körde då rakt in i cyklisten.
Det var mörkt ute och korsningen var relativt dåligt upplyst. Cyklisten ska varken ha haft reflexer eller lyse på sin cykel."


Så kan det gå, ja. Konstigt att det inte händer oftare.

Skyller du på cyklisten?

Skylla? Det kanske kan ses som en förklaring?
Exakt så.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Luthman Photography sa:
ForesterGuy sa:
JTF sa:
ForesterGuy sa:

"Enligt polisen ska cyklisten som cyklade söderut ha svängt tvärt till vänster över övergångsstället upp längs Biblioteksgatan. Bilisten som färdades norrut mot stadsdel Norr körde då rakt in i cyklisten.
Det var mörkt ute och korsningen var relativt dåligt upplyst. Cyklisten ska varken ha haft reflexer eller lyse på sin cykel."


Så kan det gå, ja. Konstigt att det inte händer oftare.

Skyller du på cyklisten?

Om cyklisten saknade både reflexer och lyse gör hen det ju inte lättare för sina medtrafikanter iaf.

Man får ju inte köra på någon bara för att denne saknar reflexer, lyse och folkvett.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
ForesterGuy sa:
Luthman Photography sa:
ForesterGuy sa:
JTF sa:
ForesterGuy sa:

"Enligt polisen ska cyklisten som cyklade söderut ha svängt tvärt till vänster över övergångsstället upp längs Biblioteksgatan. Bilisten som färdades norrut mot stadsdel Norr körde då rakt in i cyklisten.
Det var mörkt ute och korsningen var relativt dåligt upplyst. Cyklisten ska varken ha haft reflexer eller lyse på sin cykel."


Så kan det gå, ja. Konstigt att det inte händer oftare.

Skyller du på cyklisten?

Om cyklisten saknade både reflexer och lyse gör hen det ju inte lättare för sina medtrafikanter iaf.

Man får ju inte köra på någon bara för att denne saknar reflexer, lyse och folkvett.

Omständigheterna talar nog för att bilisten inte såg cyklisten, vilket av ovan nämnda skäl inte är helt oförståeligt. Med det sagt så är det väl ingen här som har påstått att det skulle vara fritt fram att leka carmageddon bara för att cyklister saknar lyse och reflexer.

Vänd taggarna inåt igen ;)
 
Hör upp, cykel i media-tråden
wukkaN sa:
ForesterGuy sa:
Luthman Photography sa:
ForesterGuy sa:
JTF sa:
ForesterGuy sa:

"Enligt polisen ska cyklisten som cyklade söderut ha svängt tvärt till vänster över övergångsstället upp längs Biblioteksgatan. Bilisten som färdades norrut mot stadsdel Norr körde då rakt in i cyklisten.
Det var mörkt ute och korsningen var relativt dåligt upplyst. Cyklisten ska varken ha haft reflexer eller lyse på sin cykel."


Så kan det gå, ja. Konstigt att det inte händer oftare.

Skyller du på cyklisten?

Om cyklisten saknade både reflexer och lyse gör hen det ju inte lättare för sina medtrafikanter iaf.

Man får ju inte köra på någon bara för att denne saknar reflexer, lyse och folkvett.

Omständigheterna talar nog för att bilisten inte såg cyklisten, vilket av ovan nämnda skäl inte är helt oförståeligt. Med det sagt så är det väl ingen här som har påstått att det skulle vara fritt fram att leka carmageddon bara för att cyklister saknar lyse och reflexer.

Vänd taggarna inåt igen ;)

Bilister är Onda, vet ni väl.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Bilisten verkar ha sett en tvär gir och det borde rimligtvis ha skett innan kollisionen. Bilisten kan ha haft för hög fart eftersom vederbörande inte har bromsat i tid.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Miss Lycka sa:
Bilisten verkar ha sett en tvär gir och det borde rimligtvis ha skett innan kollisionen. Bilisten kan ha haft för hög fart eftersom vederbörande inte har bromsat i tid.
Så hade du nog inte resonerat om du på cykel hamnat i samma situation som bilisten och cyklat på en mörklagd cyklist.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
ForesterGuy sa:
Luthman Photography sa:
ForesterGuy sa:
JTF sa:
ForesterGuy sa:

"Enligt polisen ska cyklisten som cyklade söderut ha svängt tvärt till vänster över övergångsstället upp längs Biblioteksgatan. Bilisten som färdades norrut mot stadsdel Norr körde då rakt in i cyklisten.
Det var mörkt ute och korsningen var relativt dåligt upplyst. Cyklisten ska varken ha haft reflexer eller lyse på sin cykel."


Så kan det gå, ja. Konstigt att det inte händer oftare.

Skyller du på cyklisten?

Om cyklisten saknade både reflexer och lyse gör hen det ju inte lättare för sina medtrafikanter iaf.

Man får ju inte köra på någon bara för att denne saknar reflexer, lyse och folkvett.

Bra trollningsförsök, men bättre bete krävs för att det ska nappa.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Miss Lycka sa:
Bilisten verkar ha sett en tvär gir och det borde rimligtvis ha skett innan kollisionen. Bilisten kan ha haft för hög fart eftersom vederbörande inte har bromsat i tid.

Laglig fart är också för fort om du ser cyklisten för sent pga att denne inte syns.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Hörde precis ett reportage i SR P4 Stockholm om morgondagens CX-tävling på Täby Park.
Lysande, men kunde nämnt att det även körs på Gärdet på söndag.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
gerrardsdobbar sa:
https://www.expressen.se/nyheter/cyklist-pakord-av-bil-/

Vi måste börja prata om dessa förarlösa bilar som mejar ner cyklister i tid och otid.
Är det skrivningen "Det är en bilist som har brustit och inte iakttagit väjningsplikt" som får dig att dra slutsatsen att bilen var förarlös? Att säga att fordonet körde på någon/något är f.ö. ett bruk som enligt SAOB (se punkt 3 i https://www.saob.se/artikel/?seek=påköra&pz=6 ) förekommit sedan långt innan du föddes så det torde nog kunna anses som ett etablerat bruk i det svenska språket.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
GoranS sa:
gerrardsdobbar sa:
https://www.expressen.se/nyheter/cyklist-pakord-av-bil-/

Vi måste börja prata om dessa förarlösa bilar som mejar ner cyklister i tid och otid.
Är det skrivningen "Det är en bilist som har brustit och inte iakttagit väjningsplikt" som får dig att dra slutsatsen att bilen var förarlös? Att säga att fordonet körde på någon/något är f.ö. ett bruk som enligt SAOB (se punkt 3 i https://www.saob.se/artikel/?seek=påköra&pz=6 ) förekommit sedan långt innan du föddes så det torde nog kunna anses som ett etablerat bruk i det svenska språket.

Nej, det var rubriken "Cyklist påkörd av bil". Tycker att rätt språkbruk hade varit "Bilist körde på cyklist".
 
Hör upp, cykel i media-tråden
gerrardsdobbar sa:
GoranS sa:
gerrardsdobbar sa:
https://www.expressen.se/nyheter/cyklist-pakord-av-bil-/

Vi måste börja prata om dessa förarlösa bilar som mejar ner cyklister i tid och otid.
Är det skrivningen "Det är en bilist som har brustit och inte iakttagit väjningsplikt" som får dig att dra slutsatsen att bilen var förarlös? Att säga att fordonet körde på någon/något är f.ö. ett bruk som enligt SAOB (se punkt 3 i https://www.saob.se/artikel/?seek=påköra&pz=6 ) förekommit sedan långt innan du föddes så det torde nog kunna anses som ett etablerat bruk i det svenska språket.

Nej, det var rubriken "Cyklist påkörd av bil". Tycker att rätt språkbruk hade varit "Bilist körde på cyklist".
Eller "cyklist med cykel påkörd av bil som framfördes av bilist".
 
Hör upp, cykel i media-tråden
gerrardsdobbar sa:
GoranS sa:
gerrardsdobbar sa:
https://www.expressen.se/nyheter/cyklist-pakord-av-bil-/

Vi måste börja prata om dessa förarlösa bilar som mejar ner cyklister i tid och otid.
Är det skrivningen "Det är en bilist som har brustit och inte iakttagit väjningsplikt" som får dig att dra slutsatsen att bilen var förarlös? Att säga att fordonet körde på någon/något är f.ö. ett bruk som enligt SAOB (se punkt 3 i https://www.saob.se/artikel/?seek=påköra&pz=6 ) förekommit sedan långt innan du föddes så det torde nog kunna anses som ett etablerat bruk i det svenska språket.

Nej, det var rubriken "Cyklist påkörd av bil". Tycker att rätt språkbruk hade varit "Bilist körde på cyklist".
Att slåss mot ett språkbruk som varit förekommande långt över hundra år verkar lite jobbigt, men var och en väljer ju vad man vill reta sig på här i livet. ;-)

Personligen kan jag leva med att "A påkörd av B" används ekvivalent med att "kollision skedde mellan A och B". Om man som du resonerar att man bör säga att "A körde på B" om det är A som orsakat att bilen kör på B, bör man då i en framtid med självkörande bilar säga att "Programmeraren körde på cykllisten" i händelse av att ett programmeringsfel ligger bakom påkörningen? Jag kan leva med "Bilist körde på cyklist" även om jag kanske ffa skulle använda den formuleringen om bilisten faktiskt med avsikt körde på cyklisten.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Tröttsamt att Crescents/Cycle Europe's reklambyrå inte klarar av att saluföra elassisterat cyklande utan att dra upp skitkortet. Särskilt mtp att en helt muskeldriven cykel går på 100% förnyelsebar energi.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
NLC sa:
Tröttsamt att Crescents/Cycle Europe's reklambyrå inte klarar av att saluföra elassisterat cyklande utan att dra upp skitkortet. Särskilt mtp att en helt muskeldriven cykel går på 100% förnyelsebar energi.

Cycle Europe har lite svårt med många saker.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Hör upp, cykel i media-tråden
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ibland-ar-det-nastan-omojligt-att-veta-vad-som-galler

Många cyklister ovetande om trafikregler

En ny undersökning från Statens väg- och transportforskningsinstitut visar att många cyklister har dålig kunskap om vilka trafikregler som gäller. Men många vittnar samtidigt om att trafikregler ofta är otydligt utformade och att det är det väldigt svårt att på förhand förstå vad som gäller.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
JLindh sa:
Många cyklister ovetande om trafikregler
Trist att cyklisthatet odlas så här av statstelevisionen, där man har vinkeln att det är cyklister det är fel på. Jag kan redan höra hur de gående och bilister jag tillrättavisar kommer att hänvisa till den här studien och hävda att de vet bättre än jag bara för att de inte sitter på en sadel och håller i ett styre. Okunnigheten är säkerligen lika stor bland gående, som oftast inte känner till att det är förbjudet för dem att gå på cykelbanan och bilister, som inte förstår att det är alltid förbjudet att parkera och köra på cykelbanan.

Det var ett inslag i Morgonstudion också med en polis, som också hade attityden att det är cyklister det är fel på, istället för att förklara att infrastrukturen inte är byggd för cyklar, utan för bilar och att cykelns smidighet gör att man gärna bryter mot trafikregler som är gjorda för bilister. (18 minuter in i sändningen:)
https://www.svtplay.se/video/15610936/morgonstudion/morgonstudion-23-okt-06-00?start=auto

Punkterna om cyklisters försyndelser går att förstå, förklara och bemöta av kunniga cyklister:
1. Rödljus. – De är anlagda efter bilismens förutsättningar och behov.
2. Väjningsplikt (mot gående). – Som ovan. Det går att passera säkert med cykel fastän gående är ute på ett övergångsställe. Man måste inte stanna på samma sätt som bilar däremot måste.
3. Köra om trots möte. – Ett storstadsproblem. Med ordentlig infrastruktur, dvs. inte smala inklämda cykelbanor, kan problemet byggas bort. Vi har infrastruktur för bilar och cykelbanor byggda för promenadcykling.
4. Inte ge signal. – Det är ofta farligare att ge signal än att inte göra det, när man kör förbi gående, eftersom de gärna hoppar runt som yra hens vid signal. Man möts också ofta av cyklisthat om man signalerar, eftersom gående inte kan trafikreglerna och inte tycker om att bli tillrättavisade. En signal tolkas ofta som "FLYTTA PÅ DIG!!!1!1!" istället för ett ödmjukt "Ta hänsyn till andra trafikanter och deras rättigheter!". Damned if you do, damned if you don't.
5. Fel ljus. – Helt rätt! Många vardagscyklister cyklar helt utan och många svettosar har blinkande eller alltför starkt ljus.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Ha! Som om det vore bättre att känna till trafikreglerna men strunta i dem (ja, bilister jag tittar på er). Avstånd, hastighetsbegränsing, zebraregel, högerregel etc. Listan kan lätt göras längre...
 
Hör upp, cykel i media-tråden
NLC sa:
Ha! Som om det vore bättre att känna till trafikreglerna men strunta i dem (ja, bilister jag tittar på er). Avstånd, hastighetsbegränsing, zebraregel, högerregel etc. Listan kan lätt göras längre...
Äh. Ingen tillämpar väl högerregeln. På riktigt alltså, just här åtminstone.

I övrigt tror jag faktiskt okunnighet och nonchalans frodas i en salig röra I alla trafikantgrupper. Meningslöst att peka ut någon särskild. Det stora problemet är brist på hänsyn i kombination med infrastruktur gjord för att ge ena parten mer rätt istället för att ge alla samma skyldigheter.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Cyklot B sa:
Okunnigheten är säkerligen lika stor bland gående, som oftast inte känner till att det är förbjudet för dem att gå på cykelbanan ...
Från kapitel 7 i trafikförordningen, https://lagen.nu/1998:1276

1 § Gående skall vid färd på väg använda gångbanan eller vägrenen.
Om det inte finns någon gångbana eller vägren, skall gående använda cykelbanan eller körbanan.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
GoranS sa:
Cyklot B sa:
Okunnigheten är säkerligen lika stor bland gående, som oftast inte känner till att det är förbjudet för dem att gå på cykelbanan ...
Från kapitel 7 i trafikförordningen, https://lagen.nu/1998:1276

1 § Gående skall vid färd på väg använda gångbanan eller vägrenen.
Om det inte finns någon gångbana eller vägren, skall gående använda cykelbanan eller körbanan.

Just så!

Som en liten anekdot kan jag nämna att jag en gång påpekade för Lunds kommun att det inte var så listigt att skylta en sträcka som gemensam GC-bana från ena hållet och cykelbana från andra men fick svaret att det inte spelade någon större roll eftersom det är tillåtet (läs inte förbjudet) att gå på en cykelbana.
 
Hör upp, cykel i media-tråden
Finns det något ställe i Sverige där det går en renodlad cykelbana bredvid en väg med vägren där det inte samtidigt finns en gångbana? Om jag läser trafikförordningen rätt ska gångtrafikanten i så fall gå på vägrenen och inte på cykelbanan.
 
Tillbaka
Topp